Právní xxxx
Xxxxx §16 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2023, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže žadatel xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 611/2005 Xx. XXX, x. 2289/2011 Sb. XXX, č. 3632/2017 Xx. XXX x x. 4589/2024 Sb. XXX.
Xxx: I. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx xx jednalo x posouzení otázky, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x azylu, xxxxx žadatel xxxxxxxx x xxxxxxxx země xxxxxx, je žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.6.2023.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní ochranu, xxxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 16.9.2020 xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx důvodem žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx; xxxxxxx neprokázal, že Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zemi xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.6.2021, xx. 2 Xx 47/2020-27. Xxxxx, xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, posuzuje xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx definice bezpečné xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele. Xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žádost xxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodnou xxx §16 odst. 2 zákona x xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx se pak xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxxx, neboť ta xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx na §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx neposuzuje.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil x xxx, xx xxx x xxxx případě xxxxxxxxx Moldavsko za xxxxxxxxx zemi xxxxxx. Xxxxx mu tam xxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xx na 17 let xx xxxxxxx xxx, který xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Moldavsko xx bezpečnou xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx výpověď x xxxxxxx xxxxxx, které xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xx Moldavsko xxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Úmluva“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dítěte. Xxxxxxx xx odlišný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx dne 9.10.2020, xx. 60 Az 75/2019-33, x xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, dospěl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx předestřel x xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx 1) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx případě x 2) otázku nutnosti xxxxxxxxx xxxxxx vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx x xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodnou xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx zákona, tedy xxxxx xxxxx, že xxxxxxx x bezpečné xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx x xxxx případě xxxxxx xxxxx považovat xx bezpečnou xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx zemí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žadatelů. Je xxxx úkolem žadatelů x těchto xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx; to xx xxxxxxxxxxx nepodařilo. Xxxxxxxxxx xx obával, xx xx xxxx uložen xxxxx odnětí svobody xx xxxxxxx čin, xxxxx nespáchal, xxxx. xx xx xx xxxxx mstít osoby, xxxxx jej xxxxxxx, xx to, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policii. Xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xx snažil xxxxxxxxxx podpořit xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx, x rovněž xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx důkazů, konkrétně x xxxxxxxxx „Hodnocení Xxxxxxxxx xxxx bezpečné xxxx xxxxxx“, xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxx, to xx xxxx týká „ve xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oponentů, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx lidských xxxx xxxx aktivistů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxxx také xx xxxxxxxx korupční praktiky, xxxxxxxxx tlaky x xxxxxxx absence xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxxx trestní xxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxxxxxxx podtext. X xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel situaci xxxxxxx úplatku x xxxxxxxxxx policie xxx xxxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx uvedeno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. 4 Xxx 195/2006-149, x v xxxxxxxx xxxx původu „xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jiných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx moldavská xxxxxxxxxxxx xxxxx o úplatek xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pouhá xxxxxxxx xx funkčnost orgánů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx by xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx NSS ze xxx 29.3.2004, xx. 5 Azs 7/2004-37). Xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodňoval xxxxxxx tvrzením, xx xx xx xxx xxxxxxxxx, protože xx x Xxxxxxxxx vše xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nenamítal, xx by bylo xxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxx, popřípadě xx xx byl státními xxxxxx mučen x xxxxx k xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xx smyslu §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) tohoto xxxxxx xx xxxxxxx x situaci x Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx situaci stěžovatele x Xxxxx xxxxxxxxx x jejím mezinárodním xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, xxxx které xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx původu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx předestřel v xxxxxxx stížnosti. V xx xxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 60 Xx 75/2019-33, který xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, byť xx x xx xxxxxxxxx o Moldavsko, xxxxx x Ukrajinu xxxx bezpečnou zemi xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxx xxxxxxxxx zrušil napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx x xxx xxxxxxxxx bezpečné xxxx původu xx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx xx spojení x xx. 8 Xxxxxx. V dalším xxxxxx měl xxxxx xxxxxxxx xxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx, „zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x některém xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zda je x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx jeho soukromému x rodinnému xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx věcně zabývat xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stávajícího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce.“
Tento xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 17.2.2021, xx. 7 Xxx 347/2020-23. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx zkoumal splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bezpečnou xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx žadatele, xx xxxxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx jeho žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx pouze prokázání, xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Současně xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx tři xxxxxxxx xxxxxx senátů Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xx xxx 8.1.2009, xx. 2 Azs 66/2008-52, xx xxx 11.11.2020, xx. 6 Xxx 240/2020-34, x xx dne 4.12.2020, xx. 3 Azs 129/2020-68) xxxxxxx, xx xxx nedochází x xxxxxxxx mezinárodních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“).
Pátý xxxxx souhlasil x xxx, xx prioritně xx potřeba xxxxx xxxxxxx řešit xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z toho xxxxx senát xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nastavení xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona o xxxxx x xxxxxx x pobytu cizinců. Xxxxxxxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxx zavedla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxx azylu). X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx plyne: „Xxxx xxxxxxxx §14x zákona x azylu nahrazuje xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §91 xxxxxx x azylu, xxxx. §179 zákona x. 326/1999 Sb., x xx x xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx definice vážné xxxx, že xx ‚xxxxxx xxxx’ se xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Tradičně xxxxx xxxx. o xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx možné s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rodinného xxxxxx, tak xxx xx xxxxxxxxx x xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx […].“ (zvláštní xxxx, x xxxxx xxxxx, x xxxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx. 15 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/95/XX 2011 x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o jednotném xxxxxxx xxx uprchlíky xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x naopak v xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 347/2020-23 xxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx v xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Vycházel přitom x xxxxxxxxxxxx §16 xxxx. 3 tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žadatelů xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx posuzování, xxx xxxxxxx uvádí skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 nebo xx xx xxxxx xxxxx xxxx podle §14x.
Xxxxxxxxxxx senát měl xx xx, že §16 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx nevyvrátil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx tedy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné (§16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx), xx není xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx mu v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma – xxxxxxx xxx xxxxx x posuzování xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zemí xxxxxx, xxxxx i při xxxx každoročním xxxxxxxx (x tomu viz §86 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxx xx spojení xxxxxxxxx x. 328/2015 Sb., xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx země xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx hrozbu xxxxx xxxx ve xxxxxx §14x odst. 2 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx závazkům. Xxxxxxx xx xxxxxx, zda Xxxxx republika svým xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, zda xxxxxxx pochází z xxxxxxxx xxxx původu – xxxx skutečnost xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxx posuzovat hrozbu xxxxx újmy, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spadající xxx xxxxx vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx žalovaný xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x posoudit, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx srov. rozsudky XXX xx xxx 21.2.2019, čj. 5 Xxx 235/2018-32, xx xx xxx 25.1.2013, xx. 5 Azs 7/2012-28, x. 2836/2013 Xx. XXX).
Xx cizinci, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxx bude xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rámci xx se teprve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx jejich nucené xxxxxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x xx. 8 Úmluvy.
Pátý xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx vyjádřeným v xxxxxxxx xx. 60 Xx 75/2019-33, a xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xxx 347/2020-23. Xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx věci k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu x souladu x §17 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zabývat spornou xxxxxxx, xxx žalovaný xxxx rozhodnout o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx nedůvodné dle §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxx, xx. z důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxx x x odůvodnění vypořádal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x odst. 1 x 2 xxxx. x) téhož zákona.
Rozšířený xxxxx rozhodl, xx xxxxx §16 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx bezpečnou xxxx původu, a xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vážné újmy xxxxx §14x odst. 2 písm. d) xxxxx xxxxxx.
Xxx vrátil x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] X xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, že (postupující) xxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 7 Xxx 347/2020-23. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx §16 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, „že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, se věcně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx cizinec xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx bezpečnou xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx na xxxxx XX, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx za xx, xx nelze xxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx žadatelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §14x odst. 2 xxxx. x) tohoto xxxxxx. Tento důvod xx totiž xxxxxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxx, nýbrž k Xxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx postupujícího senátu xxxxxxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 347/2020-23. Xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx tedy xxxx.
XX. Xxxxx rozšířeného xxxxxx
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.2.2024, xx. 7 Xxx 186/2022-48, x. 4589/2024 Xx. XXX, xxxxxxx související otázkou xxxxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xx znění účinném xx 30.6.2023 (v xxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2023 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx vychází x xxx posouzení xxxx xxxx.
[21] V xxxxxxxx čj. 7 Xxx 186/2022-48 rozšířený xxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx doplňkovou xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířit xxx xxxxx vyplývající xx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxx činit bez xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx je ochrana xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zacházením nebo xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxxx situace, xx. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx původu a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxx xxxxxxx x hostitelském xxxxx.“ (xxx 43). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx zákona x azylu xxxxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx, xx „doplňkovou xxxxxxx xx xxxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx (x) by xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxx republiky xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx vážná xxxx, xxxxxxx (xx) její xxxxxxxxx xxxxxxxx dosahovat xxxxxxxxx xxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxx zákona, x (xxx) s xxxxxxx xx hrozbu xxxx vážné újmy xx vycestování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany byl xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x bodě 55 xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx takový xxxx xxxxxx konformní výklad §14x odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. d) xxxxxx o azylu xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx závazkům. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 7 Azs 186/2022-48 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx vážná újma, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx v zemi xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x proti xxxxx újmě xxxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx chráněné xxxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxx – to xxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx takových xxxxxxx.
[23] Xxxxx tedy xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany ve xxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) zákona x xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx zkoumat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §14x xxxxxx xxxxx újmy xxxxxxx x §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nadbytečné, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, xx xx xxxx xxx [x xxxx původu] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx xx xx hrozí vážná xxxx xxxxx §14x. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx logicky xxxxxxx, xx těmito okolnostmi xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx navržené postupujícím xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původu žalovaný xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xx mohl xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §12 xxxx xx xx hrozí xxxxx újma podle §14x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx by xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxx x xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx, resp. teleologická xxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xxx x rozsudku xx dne 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. NSS, uvedl, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxx, xx doslovný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx prvotním přiblížením xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx interpretační xxxxxxxx, xxx by xxxx xx právo xxxx prohlásit xxxxxx, xxxx xx vůbec xxxx znění zákona x xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx volněji, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, např. x případě xxxxxxxx xxxxxxxx mezery x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Sb. XXX), x xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku.“ (xxx 21).
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x usnesení xx. 7 Xxx 186/2022-48 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xx nejvhodnější. Xxxxxx xx však xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, resp. xx by xxxxxxx x případě §16 xxxx. 3 xxxxxx x azylu musely xxxxxx výslovné xxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky) xxxxxxxxx xxxxxxxx cizineckého xxxxx, které na xxxxxx xxxxxxx dopadají. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, bylo xx xxxxx podle xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2005, xx. 6 Ads 7/2003-59, x. 611/2005 Sb. XXX). Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx neukládá, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx xxxxxx doplňkové ochrany, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxx senát si xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.1.2011, xx. 5 Xxx 6/2010-107, x. 2289/2011 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx, že toto xxxxxxxx xx zabývalo xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, navíc xx v xxx xxxxxxxxxx neřeší xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx §16 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodnou, jestliže xxxxxxx přichází ze xxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x neprokáže, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx považovat xxxxx. Xx xxxxx x ve vztahu xx skutečnostem svědčícím x xxxxxx xxxxx xxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona.