Právní věta
Za xxxxxxxx xx smyslu §2913 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. z. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vznikla-li (zcela) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx působení xxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx a skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x postavení xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládat (x xxxxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vymyká xxxxxxxxxx, k nimž x xxxxxx podobných xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 7.9.2021, xx. zn. 35 Xx 223/2021, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 5 xx xxx 10.3.2021, xx. zn. 42 X 164/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx x) a x) xx v xxxxxx žalobou domáhali xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 378 978 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxx škody. Žalobu xxxxxxxxxx xxx, že xxx 9.2.2015 xxxxxxxx x žalovanou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxx xxxxxxxx č. 1 x xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu „X“, x to xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 4 642 558 Xx. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxxx, že příslušná xxxxxx jednotka, kterou xxxxxxxx, xxxx sloužit xxxxxxx xxxxxxxx, jednotka xxxx byla zkolaudována xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebytová jednotka, xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze smlouvy. Xxxxx v žalobou xxxxxxxxxx výši xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zisku xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxx xx žalovaným xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bytovou xxxxxxxxx, k jejímuž xxxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx pro Xxxxx 5 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2019, x. x. 42 X 164/2017-471, potvrzeným xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 25.6.2019, x. x. 35 Co 178/2019-505, xxxxxx žalobě xxxxxxx xx xx xxxxxx 809 115,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx 569 862,50 Xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx v části, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx x dovolání žalované xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2020, sp. xx. 25 Xxx 3788/2019, xxxxxxxxxxx pod č. 33/2021 Xx. rozh. xxx. (dále xxx „X 33/2021“), xxxxxx x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx částky 809 115,50 Kč s xxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xx dne 10.3.2021, x. x. 42 X 164/2017-561, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx částku 809 115,50 Xx x tam specifikovaným xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X), rozhodl x povinnosti žalobců x) a x) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 4 640,70 Xx (xxxxx II), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 6 587,80 Xx (xxxxx XXX), x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 305 516,10 Xx (xxxxx IV).
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxx 9.2.2015 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx které xxxx xxx xxxxxxxx (xx podmínek x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxx xxxxxxxx x. 1 o xxxxx 70,40 x2 x podílu xx xxxxxxxxxx částech budovy xxxxxx parkovacích stání x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „X“ xxxxxxxxxx na pozemcích xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx 4 642 558 Xx. Xxx xxxxxxxxxx měření hluku xxxx xxxxxxxxx budovy xxxx naměřeny v xxxx části, v xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx splnit xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx během stavby x xxxx x xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx bloků. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (dostavbou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podlah) byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, x xxxxxxxx x. 1 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) ze xxx 25.11.2017 (xxxxxxx xx dne 25.11.2016 – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) proto xxxx xxxxxxxxxxxx jednotka č. 1 xxxx nebytová, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxx (hygienická stanice xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x užívání xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx). Výše xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxx xxxxxx 809 115,50 Xx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx navržený žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx liberačního xxxxxx xx smyslu §2913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx ji považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Podle soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek k xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxx předmětem měla xxx přesně identifikovaná x konkrétně xxxxxxxx x popsaná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx na žalované, xxx zajistila splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce nevyzvala x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoli xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx budoucí xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jednotce) xxxxxxx. Xx xxxx xxxx považoval xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxxx xx xx měli xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx měli xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxx hodnota xxxx xx dni, xxx měla být xxxxx xxxxxxx uzavřena. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2913 o. x. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesplnila xxxx závazek xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx žalovaná xxxxx zprostit xxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2913 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx soudu neprokázala, xxx tvrdila, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxx preventivní x xxxxxxxx opatření nemohla xxxxxxxxxx předvídat, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx překážku, které xxxxxx možné předejít xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Těmto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx maje xx xx, xx žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hluku x xxxxxxx. Nedošlo-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx hygienických xxxxxx, xxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, podnikatelské xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vibrační xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx a provedla xxxxxxxx opatření, xxxxxxx xx k překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů x xxxxxxxx mohla xxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bytová. Xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx splněním hygienických xxxxxx, x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx dojít ke xxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx řešila xxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx metra, xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaná xxxxxx s příznivými xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx nezávislou xx xxxx xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro liberaci xxxxxxxx, xxxxx ta xxx při xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx x daném xxxxx musí xxx xxxxxxx.
6. Městský soud x Praze x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X tak, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxx 11 228,50 Xx (xxxxx II) x xxxxxxxx xx xxxx 426 430 Kč (xxxxx XXX).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem znalce Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X něj zjistil, xx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxx provedení xxxxx (v xxxxxx) xxxxx 4,5 % xxxxx, které nesplnily xxxxxxx s xxx, xx x xxxxxxx, xx byla vyčerpána xxxxxxx v dimenzování xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx poslední xxxxxxx, a xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x hydrogeologického xxxxxxxx xx předmětné xxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx metra, xxxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx území. Podle xxxxxxxxxx xxxxx znalec xxxxxxxx situaci ve xxxxxx x předmětné xxxxxxxx a xxxxx, xx místo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx verzi zjistily xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx jedno xxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx indikovatelná x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, šlo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx místo, xxx xx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx složka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (apriorní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx prakticky xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxx (x předvídané), xxxxx xxxxxxxx však xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx neidentifikovatelný. Xxxxxxxx anomálie přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx nepředvídatelných anomálií, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx profilu, xxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a to xxx realizovaných x xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx problém x xxxxxxxxxxx limitního xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxx jednotek, ve xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jednotky x. 1 se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x zanedbatelné množství xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx, xx. x „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této expozici, xxxxxxxx xxxxx, brownfield, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx objektu.
8. Xxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx zhodnotil xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx hygienické xxxxxxxxx při výstavbě x xxxxx xxxxx xxxx xxx splněny, x že xxxx xxxxxxx developer xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxx nemovitostí x Xxxxx, x se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx naplnění liberačního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zde prolíná“, xxxxx je potřeba xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2913 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xx xxxx zkoumat i xxxxxxxx stránka xxxx, xxxxxx xxxxxx vymezil xxxxxxx s xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx situace xx pak dána xxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx neodstranitelnou x xxxxx xxxxxxxxxx“. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 o. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx jeho xxxxxx X) podali xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem, x xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu“ (xxxxxxxxxxxxx R 33/2021, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.3.2006, xx. xx. 33 Xxx 557/2004, x ze xxx 18.5.2004, xx. zn. 26 Cdo 2237/2003, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx – xx https://www.nsoud.cz). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený rozsudek xx xxxxxx X xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §2913 odst. 2 x. x, xxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxx žalobců x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxx xxxx být xxxxxxxx negativního důsledku (xxxxxxxxx hygienických xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx důvodem nesplnění xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx šíření xxxxx a xxxxxxx x prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevyzpytatelných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx, xx nevyzpytatelné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překážkou xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 x. x., xxxx z xxxxxxxx xxxx jde x funkční xxxxxxxxx xxxxxx prováděné xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx žalované – xxxxxxxx dovolacího xxxxx), x xxxxxx x xxxxxxxxxx nepředpokládatelnou xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nebyly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx specifikovány xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xx xxxxx žalobců xx X 33/2021, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xx žalovaná může xxxxxxxxxxxx zprostit, xxx xxxxx prokáže xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2913 xxxx. 2 x. x., xxxxx jí xxxxxxxxx závazek xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxx v potaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pojmů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2913 odst. 2 x. x. x xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx důvodu dle §2913 odst. 2 x. x., xxxxxx xxxx tvrzené xxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx povahy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalované. Žalobci xxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx věděla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, která se xxxxxx pravidelnému běhu xxxx, xx xxxxx xxxxxxx a pro xxxxxxxxx nepředvídatelná. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx snad xxxx připravené v xxxxx obvyklém xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx podle žalobců xxxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx, xx podle závěrů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx kolaudace) způsobila xxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx liberační xxxxx xxxxx §2913 xxxx. 2 o. x. je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx okolnost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu na xx, jaký xxxxx x xx má xxxxxx – její xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx (vzniká mimo xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybrala xxxxx, o kterém xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx odkázal na xxxxxxxx posudek x xxx se xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepředvídatelnou x xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §2913 odst. 2 x. x., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, proč xx možné ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx liberačního xxxxxx dle §2913 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na znalci. Xxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2006, xx. xx. 33 Xxx 557/2004, xxxxx xxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nesrozumitelné, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx žalované byly xxxxxx xxxx artis, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx irelevantní x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx měl xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18 5.2004, xx. xx. 26 Xxx 2237/2003. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx upozornil, x xx nepřistoupil x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx závěrům xx xxx neměli možnost xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx, který na xxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx překvapivý x xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxx xxxx odmítnutí xxx nepřípustnost, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx konkrétními xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x skrytou xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx prokázanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx nahodilého xxxxxx xxxxx x vibrací x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstrukce xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy tato xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalec xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx otázka se xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Má xx nedůvodné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesního postupu xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. čl. XX xxx 1 xxxxxx x. 286/2021 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx], xxxx xxx „x. x. ř.“.
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx. Žalobci jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx přezkumu právní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní postup x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx (xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx); x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přihlédne x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §242 odst. 3 xxxx xxxxxx x. x. x.).
17. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.3.2006, sp. xx. 33 Xxx 557/2004, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx přenechat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle 2913 xxxx. 2 o. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, mimořádnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx x právní se xxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2913 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx §2913 odst. 2 x. x., xx. xxxxxxxxx aplikace hmotného xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx a xx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx napadené xxxxxxxxxx bylo určující) xx xxxxxx jedním x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, sen. xx. 29 NSČR 53/2013).
18. Nejvyšší xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx liberaci xxxxx §2913 odst. 2 x. x., tj. xxxxxx, za jakých xxxxxxxx lze považovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx splnění smluvní xxxxxxxxxx xx nepředvídatelnou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jeho xxxx xx xxxxxx §2913 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx vytýkají xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx xxxx (R 33/2021), xxxxx měl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepředvídatelné, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2913 xxxx. 2 o. x., která žalované xxxxxxxxx splnit xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí, aniž xxxx taková xxxxxxxx xxxxx identifikována x xxxx byly odvolacím xxxxxx řádně vyloženy x aplikovány xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §2913 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx skutečně xxxxxxxx xx závěrů R 33/2021, xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx vedlo xx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx §2913 xxxx. 2 x. x. Nicméně x odkazovaném rozhodnutí xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx uvedených x §2913 odst. 2 x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx nesprávné (xxxxxxx). X tomto xxxxxx xxx o xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx neřešenou. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx není (xxxx. xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.7.2021, xx. xx. 23 Xxx 3752/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 69/2022 Xx. xxxx. xxx.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
20. Podle §2913 xxxx. 1 o. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo x xxxxx, xxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sloužit.
21. Xxxxx §2913 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zprostí, xxxxxxx-xx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx trvale xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepředvídatelná a xxxxxxxxxxxxxx překážka xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx. Překážka xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x době, xxx xxx xxxxxx x plněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. X R 33/2021 Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že §2913 odst. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx liberace x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx zabránila xx splnění xxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx a xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx až x době škůdcova xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Důkazní xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti x §2913 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §373 x 374 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. například rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, sp. xx. 29 Xxx 886/2006, x xx xxx 10.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 3646/2015) x xxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxx xxxxxxxxxxx unifikační xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xxxxxxxxx xxx x. 160/1991 Sb. – xxx. Xxxxxxxx úmluva, xxxx xxx xxx „XXXX“ [xxxx. zvláštní xxxx xxxxxxxx zprávy (x §2909 xx 2914) k xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx), zvláštní xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x §365 až 386) x zákonu x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx Xxxxxx, X. xx: Xxxxxx, X., Tégl, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. §2894-3081. Xxxxx: Leges, 2018, s. 334]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx §2913 xxxx. 2 o. x. xxxx v xxxxx závěry odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto inspiračního xxxxxx x ztotožnil xx též x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxx x xxxxxxx §2913 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx škůdci, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx povahu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxx škůdce xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx-xx (xxxxxxxxx) předpoklady xxxxxxxxx x §2913 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx-xx naplněn xxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a taková xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod [x xxxxxxx literatuře srov. xxxxxxx též Bezouška, X. xx: Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014), 1. xxxxxx, 2014, s. 1565 – 1577]. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, op. xxx., s. 336). Xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxx xxx x příčinu xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxx například Xxxxxx, xx. xxx., x. 340 xx Xxxxxxxxx xx: Schlechtriem/Schwenzer/Schroeter, Xxxxxxxxx zum UN-Kaufrecht (XXXX). 7. Auflage 2019. XXXX Xxx. 79, Xx. 15]. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxxxx xxxxx identifikovat, xxxx xxxxxxxx okolnost (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §2913 xxxx. 2 x. z.
25. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na vůli xxxxxx půjde xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx, X., xx. xxx., marg. č. 45-47, Xxxxxx, X., xx. cit., x. 340-341, Xxxxxx, J. xx: Xxxxxxx, J. x xxx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX, (§2521-3081). Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x §2913]. Xxx vymezení xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x typická sféra xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxxxx, vlastní xxxxx xxxxxxxx škůdce, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, riziko xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx riziko (srov. Xxxxxxxxx, xx. xxx., Xx. 11). Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (dlužníka), xx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx okolnost, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postaveno xx xxxxx, že xxx xx by překážka xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx qua xxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx z xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (je xx xxxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xx sféře xxxxxxxx škůdce xx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx zaviněně, xx xxxxxx. Pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxx kontroly xxxxxx, lze uvažovat x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §2913 xxxx. 2 x. x.
26. Překážka xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx zamezit. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a – xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx nastala) – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxx (podrobněji x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., op. xxx., x. 336). Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx překonání xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní úprava xxxx xxxxxx primárně x tomu, xxx xxxxxxx maximální xxxxx xxxxxxx úsilí k xxxxxxxxx překážky (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx alespoň xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx lze xx xxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx, F., xx. xxx. s. 338, xx Xxxxxxxx, X., xx. xxx., 1565 – 1577, xxxx. x. 52, 53); x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 32 Xxx 2019/2013).
27. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx optikou xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx (příp. xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vzniku) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpokládat, x xxx xx xxxxxxxxx míra pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx zahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx kauzálních xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxx okolnost xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby soud xxxx xxxxxx x xxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx, že xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx) xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx překážka xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx zjištěnou míru xxxxxxxxxxxxxxxx, s xxx xxxx xxxxxx (rozumná xxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhodnotí jako xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx a xxxxxxxxxx srov. Melzer, X., xx. xxx., x. 285, 339; x poměrech právní xxxxxx obchodního zákoníku xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2017, sp. xx. 32 Xxx 3640/2017]. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úvahy soudu xxxxx konkrétních skutkových xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx pravděpodobností xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyžadována x xxxxxx (xxxxxxx Tilsch, X. O příčinném xxxxxxx, 1904, s. 293 x Xxxxxx, X, xx. cit., x. 288). Mohl-li xxxxxxx xxxxxxx překážku xxxxxxxxx, měl xxxx xxxxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx smlouvy, předvídatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxx Xxxxxxxx, P., xx. xxx., xxxx. č. 50, xxxxxxx Šilhán, X. Právní xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, 1. xxxxxx, 2015, x. 192 – 208).
28. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x kritériem xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx mimořádnosti xxxx xxxxxx, xxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané věci xxx rozumnou osobu x postavení škůdce) x příslušné skutkové xxxxxxxxx (překážce) xxxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxxxxxx (obvykle xx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xx zda xx xxxx překážka xxxxx mimořádností zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx překážky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), může xxx o xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx), že xxx xx škůdci (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx jejímu xxxxxxxxxx působení smluvně xxxxxxxx. Xxxxxx okolnost xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §2913 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx xxxx. Melzer, X., op. xxx., x. 340).
29. Xxx xxxx shrnout, že xx xxxxxxxx ve xxxxxx §2913 xxxx. 2 xxxx první x. x. xxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (zcela) xxxx sféru jeho xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx rozumně požadovat xx xxxxx x xxxxxxxxx škůdce, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž x xxxxxx podobných xxxxxxxxx dochází.
30. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), x níž měla xxx uzavřena realizační xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx převod xxxxxxx xxxxxx jednotky. Porušení xxxx xxxxxxxxxx následně xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x zániku xxxxxxx xx xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx (x xxx x ke vzniku xxxxx). Příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx bytu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx nemožnost splnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx části budovy, x xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx odvolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2913 xxxx. 2 x. x.) xxxxx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x liberační xxxxx spatřoval x xxx, že jde x „unikátní xxxx xxxxxxxx …“, je x xxxxxx xxxxxxxxx x kontextu celého xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx soud xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xx xxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x strukturálním xxxxxx x že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx §2913 odst. 2 x. x. X xxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx neidentifikoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §2913 odst. 2 x. z. xxxxxx xxxxx xx konstatování, xx „xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stránka xxxx, xx xxx znalec xxxxxxx vymezil s xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činila x xxx, že xxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxx xx xxxxxxx lege artis x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx situace xx xxx xxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kladených na xxxxxxxx xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx hluku a xxxxxxx x daném xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxx xxxx vybudována xxxxxxxx) xxx okolností, která xxxxx vznikla xxxx xxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxxxx, xxx všechny xxxxxxx vzniku této xxxxxxxxx xxxx externího xxxxxxxxxx, xx zda xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx žalované (xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, komplikované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx anomálie x xxxxx místě byla xxxxxxxxx xxx xxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přičetla x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“). X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx lege artis x xxxxxxxxxxxx, že xxx „o vadu xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx zcela xxxxxx, xxx takto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I kdyby xxxx xxx xxxx, xxxx x takového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx působení xxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x postavení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx limitů v xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x to, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx porušení předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku x existenci „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx lokálních xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx ateliéry x xxxxxxxxx xx xxx, xxx existence xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx žalovanou xxxx dána v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Odvolací xxxx také xxxxxxxxxxx, x xxxxx četností x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podobně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytových xxxx xx pozemcích xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hygienických (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx x xxx x malého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx mimořádnou xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 x. x.
32. Odvolací xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §2913 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxx xxx. Z rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx (x zjevně xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako skutkové), xx xxxxxx nepřísluší xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 22 Xxx 1365/2021, ze xxx 27.3.2007, xx. xx. 22 Cdo 1217/2006, xx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 22 Cdo 1129/2020). Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §2913 odst. 2 x. z., představuje xxxxxx xxxxxxxxx, které xx oprávněn x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxx xxx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odborným, xxxxx jsou součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jemuž nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx (pojmů) xxxxxxxxx x §2913 xxxx. 2 x. z. Xx xx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx zjištění) xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxx, zda lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx subsumovat xxx xxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených x §2913 xxxx. 2 o. x.
33. X těchto důvodů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx odvolacím xxxxxx neúplné x xxxxx nesprávné.
34. Xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx přihlíží xxx k vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, které xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
35. Argumentace xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx pochybil, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátit x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinného x xxxx jejího projednávání, xxxxx xx založena xx xxx. xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxx novely občanského xxxxxxxx xxxx zákonem x. 59/2005 Sb., xxx xxxx ostatně xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.9.2019, sp. xx. 22 Cdo 2079/2019, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 11.1.2011, xx. zn. 21 Xxx 3820/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx byly xxxxxxxx (xxx) na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xx x xxxxxxxxx řízení, xxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věc a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2001, sp. xx. XXX. ÚS 729/2000, xx dne 11.6.2007, xx. xx. XX. XX 321/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 29 Cdo 300/2010, xx xxx 17.7.2014, xx. xx. 29 Xxx 914/2014, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.8.2014, xx. xx. 22 Cdo 2821/2014). Xxxxxx situace xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x tvrzenou xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx neshledal. Xx xxxxxxxx posudek xxxx xx důkaz x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovala xxx x řízení xxxx soudem prvního xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x odvolání x x obsahu xxxxx xx xxxxxx, že xx x obsahu xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx znalecký xxxxxxx xxx proveden xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx, xx se takovým xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x x xxxx závěrů vycházel. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx (zjevně xxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xx neměl xx potřebné xxxxxxx xxxxxxx znalce (neměl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §127 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxx xxxxx xxxx řízení, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx tvrzeny nebyly x nebyly zjištěny xxx x xxxxxx xxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx dány nejsou, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx x to xxxxxx závislých výroků x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §243e xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x. zrušil xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxx převod xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx jednotce x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx smlouvě xxxxxxxx, xx příslušná jednotka xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 378 978 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx smlouvě, aby xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x předmětnou xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx zavázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxx 809 115,50 Xx x příslušenstvím. Xxxxx §2913 x. x. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaná nesplnila xxxx xxxxxxx uzavřít xxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx existence mimořádné, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle 2913 xxxx. 2 o. x. Nedošlo-li ke xxxxxxxxx xxxxxx jednotky x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx x tíži žalobců, xxxxx podnikatelské xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx liberaci xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx uzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx splněny.
Odvolací xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx kroky, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mít za xxxxxxx lege xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, izolované xxxxx realizované xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx smyslu §2913 xxxx. 2 x. x.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na jehož xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §2913 odst. 2 x. x., xx. xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepředvídatelnou, xxxxxxxxxx, nepřekonatelnou x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve smyslu §2913 odst. 2 xxxx první x. x.