Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxx xx smyslu §2913 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. z. xxx považovat skutkovou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxx, vznikla-li (xxxxx) xxxx sféru jeho xxxxxxxx, xxxxxx působení xxxx ani nebylo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx rozumně xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozumná xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládat (x adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x tato xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxx x typově podobných xxxxxxxxx dochází.
Nejvyšší soud x dovolání žalobců xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.9.2021, xx. zn. 35 Xx 223/2021, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 10.3.2021, xx. zn. 42 X 164/2017, x xxx vrátil Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 5 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx a) a x) se x xxxxxx xxxxxxx domáhali xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 378 978 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx 9.2.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx být převod xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx č. 1 x xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxxxx žalovanou xxxxxxxxx xx xxxxxx pozemcích x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „S“, x xx za xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 4 642 558 Xx. Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jednotka xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx projekční xxxxxxx, xxxx nebytová jednotka, xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výši podle xxxxxxx spočívala x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Deloitte Xxxxxxx indexu, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx museli xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx smlouvě, aby xxxxxxx xxx srovnatelný x předmětnou xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xx xxxx xxxxxxx nejprve rozsudkem xx xxx 17.4.2019, x. x. 42 X 164/2017-471, potvrzeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.6.2019, č. x. 35 Co 178/2019-505, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx 809 115,50 Xx s příslušenstvím x xx xx xxxxxx 569 862,50 Xx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx v xxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx x dovolání žalované xxxxxxxxx ze dne 27.8.2020, sp. zn. 25 Xxx 3788/2019, xxxxxxxxxxx pod č. 33/2021 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 33/2021“), xxxxxx x věc v xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 809 115,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxxx (v pořadí xxxxxx) xx xxx 10.3.2021, č. x. 42 C 164/2017-561, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům a) x b) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 809 115,50 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx náklady řízení xxxxx xx xxxx 4 640,70 Xx (xxxxx II), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 6 587,80 Xx (výrok XXX), x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) x x) společně x xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 305 516,10 Xx (xxxxx XX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx dne 9.2.2015 xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx kupní, xx základě které xxxx xxx uzavřena (xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx uvedeném) kupní xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxx 70,40 x2 x xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech budovy xxxxxx xxxxxxxxxxx stání x xxxxx rezidenčního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „S“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 4 642 558 Xx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx části, v xxx xx xxxxxxx x předmětná xxxxxxxx x. 1, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy xxx xxxxxxxxx jednotky xxxx bytu (hygienické xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx hluku x xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx splnit xxxxxxx xxxxxx x řešit xxxxxxx z xxxxx xxx xxxxx stavby x xxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. antivibračních xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx sádrokartonových xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nosných xxxxxxx, xxxxxxxx podlah) byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx budově xx xxx, x xxxxxxxx x. 1 xxxx xxx dodatečné stavební xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X kolaudačním xxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné xxxxxx (budovy) xx xxx 25.11.2017 (xxxxxxx xx dne 25.11.2016 – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx byla xxxxxxxxxxxx jednotka č. 1 jako nebytová, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednotku). Xxxx xxxxxx xxxxx žalobců xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 809 115,50 Xx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxxx ji xxxxxxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prodávající xxxxxx xxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx kupní smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx vybudovat xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxx xx žalované, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na bytovou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smlouvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx při stavbě xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalované, žalobci xxxxx xxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jednotce) xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ceně, xxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit, x xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx měli xx xxxxxxxxx xxx zaplatit xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ke xxx, xxx měla být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2913 x. x. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx žalovaná xxxxx zprostit jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2913 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx neprokázala, xxx tvrdila, že xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x mimořádné nesplnění xxxxxxxxxxxx limitů a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx metrem xxxx xxx problém xx xxxxxxx hluku x xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx kolaudaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx x tíži xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaná. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínky x místě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nedošlo xx x překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zkolaudována xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nepřekonatelná, xxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx hygienických xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx metra, xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx a zvolila xxxxxxx x vhodná xxxxxxxx xxxxx vibracím, xx xxxxxx, xx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nešlo xxx x překážku xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx limitů, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
6. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X xxx, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X), x xxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxx 11 228,50 Xx (xxxxx XX) x xxxxxxxx xx xxxx 426 430 Xx (xxxxx III).
7. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce Xxx. M. X., Xx.X., který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx limitů xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx x xx jejím provedení xxxxx (x budově) xxxxx 4,5 % xxxxx, xxxxx nesplnily xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v dimenzování xxxxxxxxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx poslední xxxxxxx, x xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nižší xxxxxxxxx xx výslednou hladinu xxxxxxx, resp. strukturálního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx metra, xxxx. xxxxxxxx x charakteru xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx oprávněná x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx území. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalec xxxxxxxx situaci xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx, se xx xxxxxxx xxxxx zjistily xxxxxxxx zatížení, z xxxxx xxxxx místo xxxx xxx extrémně xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx jako xx xxxxx účinná a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Příslušná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ nebyla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žádného x měření, šlo x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kde xx kromě vlastního xxxxxxxx přičítá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (apriorní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxx (x předvídané), xxxxx anomálie xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x předem neidentifikovatelný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepředvídatelných xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly identifikovány x xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxx realizovaných x xxxxxxx stavby. Po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Obdobný problém x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x rámci xxxxxxxxx xxxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxx jednotek, ve xxxxx části z xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebně-technických xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx problém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x. 1 se xxxx provedená opatření xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v celém xxxxxx, xx. x „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředvídatelných xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x izolované xxxxx xxxxxx objektu.
8. Xxxxxxx zjištění odvolací xxxx zhodnotil tak, xx xxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxxx jednotky xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx hygienické xxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx splněny, x xx xxxx xxxxxxx developer xxxxxx xxxxxxx x vývojem xxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx závazku. Xxxxx xxx o xxxxxx naplnění liberačního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx zde prolíná“, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2913 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx kroky xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xx xxxxxxx lege xxxxx, xxxxxxx „mimořádnost a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx pak dána xxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx jedinečnou“. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx shledal naplnění xxxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx jeho výroku X) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Namítli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu“ (xxxxxxxxxxxxx X 33/2021, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2006, xx. xx. 33 Xxx 557/2004, x xx dne 18.5.2004, sp. xx. 26 Cdo 2237/2003, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – xx xxxxx://xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xx výroku X xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
10. Xxxxxxx předně namítají, xx odvolací soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxx §2913 xxxx. 2 x. x, xxxx řádně identifikoval, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxx žalobců z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx negativního xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx znaleckém xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx šíření xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx příčina xxxx znalcem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevyzpytatelných xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx, anomálií hydrogeologického xxxxxxx x vnější xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobci jsou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konstrukcí xxxxxxx být překážkou xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 x. x., xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), x xxxxxx o xxxxxxxxxx nepředpokládatelnou xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nebyly znalcem xxxxxx xxxxxxxx specifikovány xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx vyvolaná xxxxxxxx xxxxx. Shledal-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xx smyslu §2913 xxxx. 2 x. z., odchýlil xx xxxxx xxxxxxx xx R 33/2021, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zprostit, xxx xxxxx prokáže xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2913 xxxx. 2 x. x., která jí xxxxxxxxx závazek xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx splnit, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x nepřekonatelné. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx literatury xxxxx xxxxxxx pojmů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 o. z. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §2913 xxxx. 2 x. x., xxxxxx xxxx tvrzené anomálie xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za xx, xx žalovaná o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pravidelnému běhu xxxx, xx zcela xxxxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx připravené x xxxxx obvyklém xxxxxxx, xxxx xxx danou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx poukazují xxx xx skutečnost, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxx příslušné xxxxxxxx umocněny a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxxx anomálie (a xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx x překážku xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2913 xxxx. 2 x. x. je charakterizován xxxx vnější xxxxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxx x ní xx xxxxxx – její xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx (vzniká xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx soudu žalobci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §2913 odst. 2 x. x., tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nevysvětlil, proč xx možné ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Řešení xxxxxx xxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx liberačního xxxxxx xxx §2913 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx znalci. Xxx se podle xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.3.2006, xx. xx. 33 Xxx 557/2004, xxxxx xxxxx znalci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x něm odvolací xxxx xxxxx, že xxxxx žalované byly xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx zrušit x xxx vrátit x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18 5.2004, xx. xx. 26 Xxx 2237/2003. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx na xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx vydaným rozhodnutím, xxxxxxxx xx překvapivý x porušující xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
13. Žalovaná xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost, případně xxxx zamítnutí. Žalobci xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkami, xxxxxxxx nejde x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxx závěry odvolacího xxxxx a znalecky xxxxxxxxxx odbornými závěry. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx liberační xxxxx, x to xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx realizované xxxxxx, kdy tato xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na odborné xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx obvyklých xxxxxxx). Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalce a xxxxxx závěry odvolacího xxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx. Xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx za nepřiléhavý xxx skutkové odlišnosti xxxxxxxxxxxx věci. Xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobců stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
III.
Přípustnost dovolání
14. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xx. XX xxx 1 xxxxxx x. 286/2021 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx], dále xxx „x. s. x.“.
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx shora xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx doplnil xxxxxxxxxx x xx věci xxxxxxxxx rozhodl, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx jejímž xxxxxx záviselo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci); x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx x. x. x.).
17. Z xxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2006, xx. xx. 33 Odo 557/2004, xx xxxxxx, že xxxxxxx mají xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx podle 2913 xxxx. 2 x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, mimořádnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx překážky x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx poškozeného. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z toho, xx „xxxxxx skutková x právní xx xxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2913 xxxx. 2 x. z. fakticky xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §2913 xxxx. 2 x. z., xx. xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xx jeho rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx) xx xxxxxx jedním x předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. ř. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, sen. xx. 29 XXXX 53/2013).
18. Xxxxxxxx soud xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §2913 odst. 2 x. x., tj. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xx nepředvídatelnou, xxxxxxxxxx, nepřekonatelnou a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §2913 odst. 2 xxxx xxxxx o. x. Ačkoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxx neformulovali, xx zřejmá x xxxxxx argumentace, x xxx vytýkají xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xx předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v této xxxx (X 33/2021), xxxxx měl ze xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx mimořádné, nepředvídatelné, xxxxxxxxxxxxxx podle §2913 xxxx. 2 o. x., xxxxx žalované xxxxxxxxx splnit závazek xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx x §2913 odst. 2 x. z. Xxxxxxxx xxx přisvědčit, že x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odchýlil xx xxxxxx X 33/2021, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, aniž odvolací xxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx aplikace §2913 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud podrobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2913 odst. 2 o. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx za nesprávné (xxxxxxx). X tomto xxxxxx xxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců jedná x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx o přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx vázán není (xxxx. například závěry xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22.7.2021, xx. xx. 23 Xxx 3752/2019, uveřejněného xxx x. 69/2022 Xx. rozh. xxx.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
20. Xxxxx §2913 xxxx. 1 x. x. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx ze smlouvy, xxxxxxx xxxxx x xxxx vzniklou druhé xxxxxx xxxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxx §2913 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx škůdce xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx trvale xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepředvídatelná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniklá xxxxxxxxx na jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vzniklá xx x xxxx, xxx xxx xxxxxx x plněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx překážka, kterou xxx škůdce podle xxxxxxx xxxxxxx překonat, xx xxxx povinnosti x náhradě xxxxxxxxx.
22. X R 33/2021 Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx §2913 xxxx. 2 x. x. zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx překážky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx zabránila xx splnění smlouvy xxx xxxxx, jde-li x xxxxxxxx současně xxxxxxxxxx, nepředvídatelnou x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx zprostit odpovědnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx původ xxxx xx jeho straně (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx, které podle xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx) x překážky, xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §2913 x. z. xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx v §373 x 374 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. xx. 29 Xxx 886/2006, x xx xxx 10.8.2017, xx. xx. 32 Cdo 3646/2015) a xxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx Xxxxxx XXX x smlouvách x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 160/1991 Xx. – xxx. Vídeňská xxxxxx, xxxx xxx xxx „XXXX“ [xxxx. zvláštní xxxx důvodové zprávy (x §2909 xx 2914) x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (konsolidované xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x §365 až 386) x zákonu x. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, či Melzer, X. in: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894-3081. Praha: Xxxxx, 2018, s. 334]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx výkladu §2913 xxxx. 2 x. x. xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx též x xxxxxx obsaženými x xxxxx odborné xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxx x smyslem §2913 odst. 2 x. x. je xxxxxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránící xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Xxxxxx-xx (pozitivní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2913 xxxx. 2 větě xxxxx o. z. xxxxxxxxxxx naplněny, xxxx. xx-xx xxxxxxx kterýkoli x (negativních) předpokladů xxxxxxxxxxx větou druhou xxxxxx ustanovení, xxxxxx xxx o překážku xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxx Bezouška, X. in: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014), 1. xxxxxx, 2014, s. 1565 – 1577]. Xx překážku xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti (xxxx. Xxxxxx, xx. xxx., s. 336). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušné smluvní xxxxxxxxxx s tím, xx xxxx jít x příčinu výlučnou [xxxx. obdobně například Xxxxxx, op. xxx., x. 340 xx Xxxxxxxxx xx: Xxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx XX-Xxxxxxxxx (XXXX). 7. Xxxxxxx 2019. XXXX Xxx. 79, Rn. 15]. Xxxx xxxx musí xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx skutková xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx zabránila xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zkoumá naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2913 odst. 2 x. x.
25. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx sféru xxxx kontroly [xxxx. Xxxxxxxx, X., xx. xxx., xxxx. x. 45-47, Xxxxxx, X., xx. xxx., s. 340-341, Hrádek, X. xx: Xxxxxxx, J. x xxx. Občanský xxxxxxx: Komentář, Xxxxxx XX, (§2521-3081). Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x §2913]. Xxx vymezení xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xx pak xxxxx xxxxxxxx především ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx x xxxxxxxx zvyklosti, xxxxx x typická sféra xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, riziko xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, xx. xxx., Xx. 11). Xxx xxxxxxxxx, xxx překážka xxxxx do sféry xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx příčinu xxxxxxxx xxx považovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, že xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soudu xxxxxxxx x každé x xxxx, xxx xxxxx xx sféry xxxxxxxx xxxxxx (je mu xxxxxxxxxxxx), či xx xxxxxx externího charakteru (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xx sféře xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nerozhodné, xxx xx přičinil xx vzniku příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sféry xxxxxxxx, xx nikoli. Xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxx kontroly xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 x. x.
26. Překážka xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jejímu xxxxxxxx není xxx xxxxxx možno xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxx x – xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx) – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (podrobněji v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., op. cit., x. 336). Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx škůdce xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx maximální xxxxx xxxxxxx úsilí k xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx odvrácení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinků). Překonatelnost xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx (resp. xxxxx x jeho xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx, X., xx. xxx. x. 338, xx Xxxxxxxx, P., xx. xxx., 1565 – 1577, marg. x. 52, 53); x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 32 Xxx 2019/2013).
27. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx optikou xxxxxxx xxxxx x xxxx postavení) mohl xxxxx překážky (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpokládat, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx tomu, aby xxxx za následný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, x xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, znalost xxxxxxxxxx xxxxxx x míru xxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxx okolnost xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxx dospět k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, xx škůdce (xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumné xxxxx x xxxx xxxxxxxxx) mohl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxxx, xx tato okolnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxxxxx, s xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (obdobně x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 285, 339; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2017, xx. xx. 32 Xxx 3640/2017]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Soud však xxx této xxxxx xxxx přihlédne x xxxxx xxxxxxx a x závažnosti xxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxx závažnější xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx pravděpodobnosti xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyžadována x xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx, 1904, x. 293 x Melzer, X, xx. cit., x. 288). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko (v xxxxxxxxxx xxxx. například Xxxxxxxx, P., xx. xxx., xxxx. x. 50, obdobně Xxxxxx, X. Právní následky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku, 1. xxxxxx, 2015, x. 192 – 208).
28. Xxxxxxxxx mimořádnosti xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následku x dané xxxx xxx xxxxxxxx osobu x xxxxxxxxx škůdce) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (překážce) xxxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxxxxxx (xxxxxxx či x určitou xxxxxxxx) xxxxxxx, či xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obvyklému xxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (pro xxxxxx nepředvídatelný), xxxx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx), že xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 o. x. (xxxxxxx srov. Melzer, X., xx. cit., x. 340).
29. Xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx ve xxxxxx §2913 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx zamezit xxx xxxxxxxx úsilí, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx škůdce, xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemohla xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx předpokládat (x xxxxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx škoda, xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx budoucí kupní. Xxxxxxxx soud (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívala x xxxxxxxx věci (xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx), x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva, xxxxxx xxxxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotky. Xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx podle zjištění xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x smlouvě budoucí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x tím x ke xxxxxx xxxxx). Příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx byla xxxxxxxxxx jednotka) vibracemi x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (posouzení existence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2913 xxxx. 2 x. z.) tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx spatřoval v xxx, xx xxx x „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx …“, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x kontextu celého xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx, xx x odvolací xxxx xxx onou „xxxxxxxx xxxxx“ zjevně xx xxxxx xxxxxxxxx nadlimitního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu §2913 xxxx. 2 x. x. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou.
31. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx právního xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §2913 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xx xxxx zkoumat i xxxxxxxx xxxxxxx věci, xx xxx znalec xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx kroky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxx xx xxxxxxx lege artis x xxx, xx xxxxxxxxxxx x ojedinělost xx situace xx xxx xxxx tím, xx se xxxxx x unikátní vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx.“ Blíže xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx ve smyslu §2913 xxxx. 2 x. x. a xxxxxxxxxx je x xxxx popsaných xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx nadlimitní xxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx jednotka) xxx okolností, která xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x nich xx přičitatelná žalované (xxxxx skutkových zjištění, x xxxxx odvolací xxxx vycházel, byla xxxxxxxxx nadlimitního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx, brownfield, komplikované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx též xxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x „odrazivá xxxxxx xxxxxxx strukturálního xxxxx“). X jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxx „o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxx, zda takto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. I kdyby xxxx xxx xxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx patrný xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx alespoň dodatečně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx úsilí, xxxxx lze rozumně xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxx uzavření xxxxxxx (x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx místě x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění učiněné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx ateliéry a xxxxxxxxx se tím, xxx existence takových „xxxxxx“ připravovaných xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx uzavření xxxxxxx xx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x jakou četností x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dochází xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podložím k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (vibroakustických) xxxxxx xxx x xxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx budovy, xxx mohl xxxxx xxxxxxxx, zda existenci xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 o. x.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx posouzení spokojil x tím, xx xxxxxxx anomálii znalec xxxxxxxx xxxx „nepředvídatelnou“, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx v §2913 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxxx xxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx to xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx závěry xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx), xx znalci nepřísluší xxxxx xxxxxx právní, xxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 22 Xxx 1365/2021, ze xxx 27.3.2007, xx. xx. 22 Xxx 1217/2006, či xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 22 Cdo 1129/2020). Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnost (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §2913 xxxx. 2 x. x., představuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn x xxxxxxx činit xxxxxx xxxx. Soud xxxx xxxxxx při svém xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x otázkám odborným, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (pojmů) uvedených x §2913 odst. 2 x. z. Xx na xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx zjištění) xxxxx xxxxxx xxxxxx xx úsudek x xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxx x §2913 xxxx. 2 x. x.
33. X těchto xxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx pro liberaci xxxxxxxx) xxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nesprávné.
34. Xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3, xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, ačkoli jej xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx žalobci x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx postupoval xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx účinného x xxxx xxxxxx projednávání, xxxxx je založena xx xxx. zásadě „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx pojímání xxxx xxxxxxxx po xxxxxxx novely občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 59/2005 Xx., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2079/2019, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx xxx 11.1.2011, xx. xx. 21 Cdo 3820/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xxx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxi xxxxx neprotiví.
36. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxx založeny (xxx) na zjištění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného až x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx překvapivé x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx a xxxxx přijetím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2001, sp. xx. XXX. XX 729/2000, xx dne 11.6.2007, xx. xx. XX. XX 321/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 29 Xxx 300/2010, xx dne 17.7.2014, xx. zn. 29 Cdo 914/2014, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.8.2014, xx. zn. 22 Cdo 2821/2014). Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a tvrzenou xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxx x xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku, který xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx možnost xx x předloženému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, srov. §127 xxxx. 2 o. x. x.), o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
37. Žádné xxxxx vady xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nebyly xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
38. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx jeho xxxxx dány nejsou, Xxxxxxxx soud xxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxx nařízení xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.) xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx výroků x nákladech řízení. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx též xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
39. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §226 xxxx. 1 o. x. ř.).
Anotace:
Žalobci xxxxxxxx xx žalovanou xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx jednotce x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx smlouvě zavázala, xx xxxxxxxxx jednotka xxxx sloužit xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ovšem xxxx jako projekční xxxxxxx, tedy nebytová xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 378 978 Xx x xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx museli xxxxxxxxx xxxx oproti dohodě xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxx srovnatelný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zavázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx 809 115,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2913 x. x. měl xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesplnila xxxx závazek uzavřít xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx jednotce. Xxxxxxxxxxxx xx žalovaná xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádné, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2913 xxxx. 2 o. x. Xxxxxxx-xx ke xxxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxxxx nedodržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx podnikatelské xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx dán důvod xxx liberaci žalované, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx xxxxxx, jaké hygienické xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx artis. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx realizované xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx liberačního xxxxxx xx xxxxxx §2913 xxxx. 2 o. x.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §2913 xxxx. 2 x. x., xx. xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx bránící xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxx xxxx xx smyslu §2913 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x.