Xxxxxx věta
Ve xxxxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx exhalacemi pocházejícími x průmyslových závodů xxx důvodně považovat xx xxxxx zvýšeného xxxxxxxxx plynné sloučeniny xxxxxx a xxxx, xxxxxxx vypouštění x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, takže ani xxx vynaložení řádné xxxx nelze vyloučit, xx x souhrnném x dlouhodobém xxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx, za xxx odpovídá provozovatel xxxxxx činností podle §2925 x. x.
Xxxxx x právnímu předpisu: §2924, §2925 zákona x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx dne 4.11.2020, sp. xx. 84 Xx 336/2019, 84 Xx 337/2019, x rozsudek Okresního xxxxx x Mostě xx xxx 18.10.2019, xx. xx. 14 X 5/2017, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 1.11.2019, xx. zn. 14 X 5/2017, a xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 18.10.2019, x. x. 14 C 5/2017-254, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 1.11.2019, x. x. 14 C 5/2017-277, xxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx žalobci 4.324.330 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx, jemuž xx xxxxxxx hospodaření x lesy xx xxxxxxxxxxx státu) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do ovzduší x xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. – 95,52 tun XX2 x 2464,71 xxx XXx, xxxxxxxx T700 X. – 3763,3 xxx XX2 a 1493,46 tun NOx, xxxxxxxxx X. – 992 xxx XX2 x 283 xxx XXx, rafinérie K. xxx X. – 1342 xxx SO2 x 279,7 xxx XXx). Podíl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek na xxxxxxxxx působení xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx předtím žalobě xxxxxxx rozsudkem ze xxx 18.10.2017, x. x. 14 X 5/2017-87, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 11.12.2018, č. x. 84 Xx 10/2018, 84 Xx 11/2018-148. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx uplatňovaný xxxxx xxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2924 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště nebezpečným xx xxxxxx §2925 x. z., xxx xxxx xx to, xx xx xxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx základě doplněného xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. nad X., xxxxxxxx X700 x X. a xxxxx P., x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, a x xxxx 2014 xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, x xxxx náleží právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx posudku X. X. – x xxxx 2014 byla xxxxx provozovateli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 55.424.870 Kč, xxxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x depoziční xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx X. 352.391 Xx, xxxxxxxxx X. xxx X. 77.999 Xx, xxxxx X. 2.333.895 Xx, xxxxxxxx T700 1.690.045 Xx). Soud xxxxxxxx nárok xxxxx §2924 x. z., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provozní a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odmítl argumentaci xxxxxxx, xx xx xxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 o. x. Xxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx xxx „xxx. zák.“) xxxx xxxx posuzovány jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozní xxxxxxxx, byť i xxxx úprava znala xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx roku 2014 xxxxxxxx změn, pro xxx by xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xx smyslu §2925 x. z. Xxxxxxx metodiky X. xxx zjišťování xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, xx. xx. 25 Xxx 325/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 46/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. obč.“, xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 25 Xxx 4425/2016). Xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx posudku, ale xxx z žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobených imisemi x roce 2014 x vstupních údajů xxx xxxxxxx imisních xxxx xx xxxx xxxxxx. Soud odmítl xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx posudku xxxx nesprávné, xxxxx xxx x údaje xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx lesního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx metodika x xxxxxxx X. xxxxxxxx vyčíslit xxxxx xxxxxxxx podle §136 x. s. x. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xx smyslu §2924 xxxx druhé x. x. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veškeré rozumně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxx. Xxx zhodnocení xxxxxxxxxxx opatření, která xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx emisí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx otázce, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrolám x činí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx x xxxx 2014 neuskutečnila xxxxxxxx, xxxxx xxxxx emise xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx komentářové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozvoj xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx, xxx není možné xxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxx náhradu xx xxxxxx též x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. XX 444/11. Xx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx emisemi se xxxxxxxx xxx evropské xxxxx, zejména princip xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xx. 191 xxxx. 2 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxx 2004/35 XX x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx 2010/75 XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nepřijatelné, xxx x pozitivních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx negativní důsledky xx xxxxx jeho xxxxx. Xxx žalovaná xxxxxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx xx ekologizaci xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx škodě xxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřený. Xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem rozsudkem xx dne 4.11.2020, x. j. 84 Xx 336/2019, 337/2019-321, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu co xx xxxxxx 2.683.685 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx potvrdil x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §2924 x. z., xxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx typickým xxxxxxxx xxxxx provozní činnosti xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti za xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx-xx xxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxx posudek, xx xxxx postup x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí. Xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx K. xxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2014 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx T700 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx liberační důvod xxxxxxx, xx vztahu x xxxxxx X700 xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.690.045 Kč, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1.640.645 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx otázkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2925 x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx §2924 x. x. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závodů. Xxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxx podle dovolatele xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx porostech xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx pro xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, náležitě xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxx o xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx nebezpečným (§2925 x. z.) xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2924 x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reprezentovanou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006, podle xxx veřejnoprávní úprava xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx provozem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx produkce xxxxxxxxxx látek x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x provozy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx produkovaných xxxxx xxxxx xxxx x dusíku xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byla vědecky xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxx xx zvláště nebezpečný xx xxxxxx §2925 x. x. Žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx a xxx xxxxx emitované látky xxxxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypouštěných xxxxxxxxx. X na xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx za xxxxxxxxx §432 xxx. zák., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků či xxx, xxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx xx lesních xxxxxxxxx, například úhyn xxxxxx xx okyselení xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoumáním. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x naplnění liberačního xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 o. x.; xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby škoda xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx x xxx, xx xxxx činností xxxx vznikat xxxxx, x toliko xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědnosti xx xxxxx zprostit xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zmírnění xxxx, xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx péčí, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx žalovaná xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx snížit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx kvalitnějšího xxxx, xxxxxxxxxxx uhlí xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx energie produkuje, x jsou-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožňující produkci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodné xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cílem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx látek. Xx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxx §2900 x. x. vzniku xxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxx provozy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovzduší, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dále xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx znalostí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.12.2010, xx. xx. 25 Xxx 3268/2008), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx z §2924 x. z. nevyplývá, xx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx závod xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx naplněn xx xxxxxx x celkovému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx závody xx smyslu §502 x. z. Xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x. z xxxx, xx xxx soudy x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx její xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx obdobné xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřuje pochybení x xxx, xx xxxxx proveden xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x taxátorem (tj. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx x lesních xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i poškození xxxxxxx z jiných xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx ani xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX XX x. x. x. (Xxxx xxxxx XX2 x XXx xx xxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx po roce 2006 dřívější xxxxxx xxxxxx. Žalovaná má xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Xxx 6/2011, xx. zn. 25 Xxx 114/2008 x xx. xx. 28 Xxx 1396/2010), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mimořádných xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x přímo xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx měla xxx posouzena jinak, x xx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx hospodářství. Judikatura xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx starších xxxx xxx 25 xxx x xxxxxxxxxx současnému xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx znalce H. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx poznání. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.12.2001, sp. xx. 25 Xxx 62/2000, x dne 28.8.2003, xx. xx. 25 Xxx 325/2002, xx xxx xxxxxxxx od xxx překonaných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pozorování x xxxxxx prováděná Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX XX x. x. i. xxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxx, snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem v xxxx 2019 mění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto stavu x imisemi SO2 x XXx. Žádný xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovisek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xx však x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je přitom xxxxxxxxxx soudu, aby xx xxx rozhodovací xxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura xxxx neřeší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx výpočtu xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx doposud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx žalobcem předloženého xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil x napadeném rozsahu xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxx dovolání byla xxxxxx včas, oprávněnými xxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x. (advokátního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 x. z. x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 x. z. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činnosti, xxx xx Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx §2895 x. z. xxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx zvlášť zákonem.
7. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidlo xxx. xxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxx xx xx rozdíl od xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§2910 x násl. x. x.) nevyžaduje xxxxxxxxxxxxx xxx zavinění, x naopak xxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxx se xx xxxx na splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2920 x xxxx. x. x.), xxxxx xx xxxx poškozenému xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro okolí. Xxxxxx objektivní odpovědnosti xx zohlednit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, kdy neprokáže xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zprošťují (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx je xxx dosažitelná xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx různě xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zprostit xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx. §2924 x. z. xxxx §2927 x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx chování, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxx možnost zproštění x jedná se x případy xxxxxxxxx xxxx xxxxx absolutní xxxxxxxxxx odpovědnosti.
8. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx trendu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnou činností, xxx xxx xxxx xxxxx využívány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x nichž nelze xxxxxxxx negativní působení xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xx v xxxxxx případech třeba xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxx zvýšeného xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x která xxx může xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Apathy, X., Xxxx, X. X.: Österreichisches Haftpflitchtrecht, Xxxx XXX, Xxxäxxxxxxxxx-, Xxxxxxx-, xxx Eingriffshaftung. Xxxx: Xxx Sramek Xxxxxx, 2014, s. 7). Obdobně xxxxxx xxx xxxxxx 5:101 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „XXXX“), podle nějž xxx, xxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx charakteristickou xxx xxxxxxxxx představované xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ní. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže x) vytváří xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx jejím xxxxxxx xx dodržena veškerá xxxxx xxxx x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání.
9. Zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (prostou) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx podstaty se xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxx možnostech liberace xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozlišovat. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxx nebezpečného, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx účinná xxxxxx xxxxxx xx mu xxx xxxxx věnuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx takto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nastavena xxxxxx hierarchie xxxx xxxxxxxx činností prostou x zvlášť xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxx §2924 x. x. kdo xxxxxxxxx xxxxx nebo jiné xxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx zprostí, xxxxxxx-xx, xx vynaložil xxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx škodě nedošlo.
Podle §2925 xxxx. 1 x. x. kdo xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx nebezpečný, nelze-li xxxxxx rozumně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažné xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx péče. Xxxxx xx povinnosti xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxx způsobila zvnějšku xxxxx xxx xxxx xx ji xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx neodvratitelné jednání xxxxx xxxxx; ujednají-li xx xxxxx důvody xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 2 x. x. je-li z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx významně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx možné příčiny, xxxx zaváže xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provozem.
Podle §2925 xxxx. 3 x. x. xx xx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxx výbušná xxxx podobně nebezpečná xxxxx používá nebo xx x xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu xxxx xxxxxxxxx zařízení a xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx možné stanovit xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x chemické xxxxxxx, třebaže xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx v podstatě xxxxxx jako x xxxxxxxxxx §420x xxx. xxx., xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx prokáže, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx péči, xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxxx, aby ke xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx mysli xxx xxxxxxxxxx ujednané xx smlouvě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vše, co xx x xxxxx xxxxxx jeví x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nemohou xxx přemrštěné – xxx xxxx formulovány xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx musí xxxxxxxxx xxxx, xx se xx jednajícího x xxxxx oboru xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vymezit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x §2925 odst. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxx. 3 x. x. X xxxxx xxxx xx xxxxxx stává xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx závažné (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx tak odvíjí xx zvýšené potencionality xxxxxx škody, xxx xxxxx beze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečnosti xxx, kde xxx x činnost provozovanou xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxx, kde se xxx xxxxxxxx využívá xxxxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
12. Byť xxxxx továrna (tovární xxxxxx) není zákonem xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx významu xxxxxx slova, jak xx xxxxxx x xxxxx xxxx, případně xxx xx analyticky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X továrním xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx, xxx větší xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dochází k xxxxxxx xx pásové xxxxxx (Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx /§2055–3014/. Komentář, Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1608), xx xxxxx xxxxxx, xxx provoz xxxxxxx x soustředěné xxxxx xx organizovaného využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx x proč xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xx vyvrácenou, xxxx. x podmínkami §2925 o. x. xxxxx nepracoval x xxxxxx xx jen xx xxxxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nemění xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Shledá-li xxxx, xx xxxxxxx x důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xx xxxxx x tovární xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §2925 odst. 3 x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx provozu xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daném případě xxx významné x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxxxx vyvrátit, prokáže-li, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2925 xxxx. 1 xxxxx xxxx první xx středníkem x. x., xxxx, xx xxx předem xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx škody při xxxxxxxxxx xxxxx péče; xxxxx xxx provozy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §2925 odst. 3 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2924 xxxx xxxxx o. x.). X xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx nebezpečné xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x provozu xxxxxx nebezpečného xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx řádné xxxx xxxxxx předem rozumně xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxx, takže xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x liberaci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Provozovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zprostit xxx, xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvýšeného xxxxxxxxx, xxxxx způsobila xx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebezpečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x) xxxxxxxx vyšší moc, x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. Právě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažné xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy, xxxxxxxxx x opatření (xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxxxxx xxxxx péče xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxxx x zodpovědné xxxxxxx xx může x xxxxxxx času měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry se x něm xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „znečišťovatel xxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x vnitrostátní xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx (xxx čl. 191 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, §17 x §18 zákona x. 17/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx to xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx omezit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní úpravy xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek) daný xxxxxx provozu (nehledě xx xxxxxxxx škody, xxx xxx mohou xxx působeny); v xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež by xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxx dosažitelným kompromisem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx škod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, organizačních xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Tégl, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx, §2894-3081, xxxxx komentář, svazek XX, Xxxxx: Leges, 2018, x. 468) xxxxxxxxx xx obsahovou xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx péče“ v xxxxxxxxxx §2925 x. x. x „xxxxxxxx xxxx, kterou lze xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx liberačního důvodu xxxxx §2924 o. x., xxx xxxx x závěru, že xxx-xx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxx xxxxx §2924 x. x., xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxx; pouze xxxxx-xx xxx xxxxx (xx. řádnou péčí) xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2925 x. x. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nejen xxxxxxxx, ale x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proveditelné.
15. Ohledně xxxxxx závažné škody, xxxx jednoho x xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx nalezla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx x toho, xx xxxx důvodu x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx“ škody xxxx vztahována xxxxx x situacím, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx provozu (xxxxxxx, jednorázový xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx x pozvolné xxxxxx xxxxxxx či postupně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx zákoník, §2894-3081, xxxxx xxxxxxxx, svazek XX, Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 487-488). Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx sama o xxxx xxxxxx postačovat x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx potenciálu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx škodu xxxxxxxxx jen xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovanému xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu; x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx šíři xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx) x byli xx xxxxxxxxxx zvýhodňováni xxxxxxxxxxxxx ohrožující širší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx něž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nároky xx xxxx nižší, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx několik xxxx (xxxxxxxxx jednoho či xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škodní xxxxxx xx dosáhly xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), jeho (jejich) xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx jako takovou, x rozsahu xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslení xxxxx, proto x xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx zejména xxxxx, xxxxxxxx-xx celková xxxxxx xxxxxx sumy, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxx x zásadní xxxxxx či xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx škody xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xxxx-xx se xx opodstatněným, xxxxxxxxx x xxxxx momenty, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx komplikace x xxxxxx xxxxxxx xx vzniklým poškozením (xx jisté xxxx xxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx /Xxxxxxxxx Xxx Xxxx/ ze xxx 26.5.2021, xx. zn. X/09/571932/XXXX-19-379 xx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxx Dutch Shell Xxx – xxxxxxxx x: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2021: 5339, x xxxx byla xxxxxxxxx nutnost přihlížet x širším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx práva). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neobjasněný, xxxx xxxxxxx pomíjející x do značné xxxx implicitní úsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx žalobcem x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2925 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těžko xxxxxxxxxxxx xxxx účasti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vzniku xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx formulovaným xxxxxxx 3:103 odst. 1 XXXX (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xxxx jednání, x xxxxx xxxxx xx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však zůstává xxxxxxxx, které xxxxxxx xx ve skutečnosti xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jednání považováno xx příčinu x xxxxxxx pravděpodobnosti, v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.) se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ovšem x xxxxxxxxxx §2915 x. x. dávajícího xxxxxxx přednost solidární xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx více xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx míry xxxxxx (§2916 o. x.) xx poškozeného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §420x xxx. xxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovlivněný xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxx shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spalování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebezpečného (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tepelné xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x továrním způsobu xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx v návaznosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x chemické xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zařízeních. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx energie xx jiné xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nebezpečné xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx toků. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §2925 o. z. xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx činitelé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebezpečného. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx odpovědnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx škodlivý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx nejsou podstatným xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako například xxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zdrojem xxxxxxxxx nebezpečí xx xxxxxx §2925 xxxx xxxxx, části věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. Ve xxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx exhalacemi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závodů xxx xxx důvodně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, jejichž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx eliminovat, takže xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxx xxxxx, xx vznikly-li xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx péči xxxxxxxx x xxxxxx závodů X., xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx K. xxx V., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vynaložení xxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxx x pohledu xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti x určitému xxxxxxx. Xxx §2924 x. x., tak §2925 x. x. xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx povinném k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, leč xxxxxxxx-xx xxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx z konkrétního xxxxxxx, respektive z xxxxxxx jednotlivého xxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx je též xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx posouzení, xx něž xxxxxxx xxxx úsudkem x xxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx taková opatření, xxxxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní situaci xxxxxxx požadovat, a xxxxxxx se, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzuje (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.5.2020, xx. zn. 25 Xxx 3510/2019, xxxxxxxxxx pod číslem 6/2021 Xx. xxxx. xxx.). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (což xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx své zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx sloužit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prevenční povinnosti.
19. X xxxx xxxxxxxx x dovolání nezpochybňuje xxx xx příznivější xxxxxx kvalifikaci xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx x jí xxx xxxxxxxx, a to x námitkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x znaleckých xxxxxxxxx X., nestanovil xxx (a ani xxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx imisemi xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx poznatky xxxxxxxxx daného postupu (x xx xx xxxxxx x posuzovanému xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xx zvýrazněna jak xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx x x nedávné xxxx xx projevivšími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodiku, xxxxxx x Ústavní xxxx x usnesení ze xxx 21.4.2020, sp. xx. X. XX 933/20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx x intenzitě negativního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xx právního závěru x naplnění definičního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, proto jej Xxxxxxxx soud x xxxxx rozsahu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahují x x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud též xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).