Xxxxxx věta
Ve sporech x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx lesních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x průmyslových xxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xx zdroj xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynné sloučeniny xxxxxx x síry, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx újmám, za xxx odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §2925 x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2924, §2925 zákona x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 4.11.2020, xx. zn. 84 Xx 336/2019, 84 Xx 337/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.10.2019, xx. xx. 14 X 5/2017, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2019, xx. zn. 14 X 5/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2019, x. x. 14 X 5/2017-254, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 1.11.2019, č. x. 14 C 5/2017-277, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalobci 4.324.330 Xx s příslušenstvím, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do ovzduší x xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. – 95,52 xxx SO2 x 2464,71 xxx XXx, xxxxxxxx X700 X. – 3763,3 xxx XX2 a 1493,46 xxx XXx, xxxxxxxxx X. – 992 tun XX2 x 283 xxx XXx, xxxxxxxxx X. xxx V. – 1342 xxx SO2 x 279,7 xxx XXx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx žalobce byl xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx předtím xxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.10.2017, x. x. 14 C 5/2017-87, xxxxx xxx xxxxxx usnesením Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 11.12.2018, x. x. 84 Co 10/2018, 84 Co 11/2018-148. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebezpečným xx xxxxxx §2925 x. z., xxx xxxx xx xx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. xxx X., xxxxxxxx X700 x X. x xxxxx X., x xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, x x xxxx 2014 xxx xxxxxxxxx škodu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx náleží právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výše xxxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vypracovaných xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx posudku P. X. – x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 55.424.870 Kč, xxxxxxx xxxxx žalované na xxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (rafinérie X. 352.391 Kč, xxxxxxxxx X. xxx X. 77.999 Kč, xxxxx X. 2.333.895 Xx, teplárna T700 1.690.045 Kč). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §2924 x. z., xxxxx xxx pochyb xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 x. x. Obdobné xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem za xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy (xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx roku 2014 xxxxxxxx změn, xxx xxx xx xx xx xxxx možné xxxxxx xxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2925 x. z. Xxxxxxx metodiky H. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx označeno xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.8.2003, xx. xx. 25 Xxx 325/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 46/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. rozh. obč.“, xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 31.1.2017, xx. zn. 25 Xxx 4425/2016). Xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metoda, x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2014 x xxxxxxxxx údajů xxx xxxxxxx imisních xxxx xx toto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, že by xxxxxxx xxxxx posudku xxxx nesprávné, neboť xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobami při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §136 x. x. ř. Xxxx se dále xxxxxxx liberačním xxxxxxx xx xxxxxx §2924 xxxx xxxxx o. x. spočívajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx péče v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx zhodnocení xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxx zavedla ke xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx opatření v xxxxx xxxxxxx požadavků xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podrobuje xx příslušným xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměřená xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx emise xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dusíku xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx byť xxxxxxxxx rozvoj xxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx dotčeno xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 5.12.2012, xx. xx. XX. XX 444/11. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xx. 191 odst. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx 2004/35 ES x odpovědnosti za xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx škod xx životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx 2010/75 XX x průmyslových xxxxxxx). Xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nepřijatelné, xxx x pozitivních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx negativní xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veškerou xxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. X x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 4.11.2020, x. j. 84 Xx 336/2019, 337/2019-321, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně ve xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx co xx xxxxxx 2.683.685 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxx xxxxxxxx a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxx xxxxx §2924 x. z., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ovzduší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozní činnosti xx okolí x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obdobná xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx u xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxx, xxxxx xxx xxxxxx závažné xxxxx. Xxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti za xxxxx x xxxx xxxx a xxxxx-xx xxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zpochybněny, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx řízení x xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, příčinná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor xxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx P., xxxxxxxxx L. a xxxxxxxxx X. xxx X. využívala žalovaná x xxxx 2014 xxxxxxxx xxxxx technologie x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx T700 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ve vztahu xx třem xxxxxxxx xxx liberační xxxxx xxxxxxx, xx vztahu x xxxxxx T700 xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.690.045 Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx 1.640.645 Kč x xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx zamítnuta, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx řešených xxxxxxxxx xxxxxx odlišně xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx na otázkách xxxxxxxxx provozu zvláště xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2925 x. x., xxxxxxxx zprostit xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx §2924 o. x. x oddělitelnosti xxxxxxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolatele xxxx věcně xxxxxxx. Xx vztahu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx porostech xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx pro dobu xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, náležitě xxxxxxxx, zda se xx jednat x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2925 x. z.) či x xxxxx způsobenou xxxxxxxx činností (§2924 x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx praxi reprezentovanou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeným provozní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx docházet k xxxxxx úrovni produkce xxxxxxxxxx látek x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx bude docházet xx xxxxxx xxxx xx porostech xxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx produkovaných xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vědecky xxxxxxxxx, je třeba xxxxxx xxxxxxxx mít xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 x. z. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx do xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X na xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za účinnosti §432 obč. xxx., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nebezpečným provoz, x nějž xxxxxxx x využití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků či xxx, xxx něž xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kontrolovatelné, xxxxx xxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxx péče xxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoumáním. Xx chybný má xxxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxx liberačního xxxxxx zbavujícího žalovanou xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozní xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 x. x.; xxx samotné znění xxxxxxxxx ustanovení vylučuje xxxxxxxx liberačního důvodu, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx škoda xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx škoda, x xxxxxx sleduje, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Nadto, x xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx snaha x zmírnění škod, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x liberaci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v podstatě xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xx bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxx snížit xxxxxxxx škodlivých xxxxx (xxxx. použití kvalitnějšího xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx produkuje, x xxxx-xx v xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožňující produkci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx produkce xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2900 x. x. xxxxxx xxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx emitující xxxxxxxxxx xx ovzduší, xxxxxx xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxx liberačního xxxxxx skutečnosti, k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx znalostí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2010, xx. xx. 25 Xxx 3268/2008), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x §2924 x. z. xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx zproštění odpovědnosti xxxx možné posuzovat xxxxx xxxxx zvláště; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx naplněn xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx produkovaných emisí, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx samostatnými xxxxxx xx xxxxxx §502 x. x. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu soudu x dalšímu řízení.
4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. x toho, xx oba xxxxx x řízení postupovaly x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx obranu xxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx obdobné xxxxxx svědčící xx xxxxxxxx xxxxxxx provedly x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx porušily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, rozhodly-li x žalobě, xxxx xxx xxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx proveden důkaz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx průběžného xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánů x xxxx x les) x tvrzení, xx xxxxxxx zkresluje vlastní xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx taxační xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i poškození xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxx neprovedl xxx xxxxx x navrhovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavu xxxxxxx xxxxxxxx změny XX ČR x. x. x. (Xxxx xxxxx XX2 a XXx xx růst xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx po xxxx 2006 xxxxxxxx závěry xxxxxx. Žalovaná xx xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravdivost xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Xxx 6/2011, xx. xx. 25 Xxx 114/2008 x xx. xx. 28 Xxx 1396/2010), xxxxx tvrzení x xxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zamítl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxx náhrady škody xx lesních xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx posouzena xxxxx, x xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v oboru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx 25 xxx x neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx konkrétním xxxxxx x nelze xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2001, xx. xx. 25 Cdo 62/2000, x dne 28.8.2003, xx. zn. 25 Xxx 325/2002, xx xxx xxxxxxxx od xxx překonaných odborných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dlouhodobá xxxxxxxxxx x xxxxxx prováděná Xxxxxxx výzkumu xxxxxxxx xxxxx AV XX x. x. i. xxxxx x závěru, xx došlo ke xxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx imisemi x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem x xxxx 2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto stavu x xxxxxxx XX2 x NOx. Xxxxx xx zpracovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xx xxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx vědy, dojde-li xx xxxxx odborného xxxxxxx, nemůže soud xxxxxxxxx těchto poznatků xxxxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx porostech x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx porostech. Xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x napadeném rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §241 x. x. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě žalobce, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 o. x. x xxxx odlišení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx průmyslové činnosti, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx §2895 x. x. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
7. Xxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxx xx xx xxxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§2910 x xxxx. x. z.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxx xx tu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona (§2920 a xxxx. x. z.), xxxxx xx újma xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx zvlášť definovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s činnostmi xxxxxxxxxxxx jistou xxxx xxxxxxxxx xxx okolí. Xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x náhradě xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx naopak povinnosti x náhradě xxxxxxxxx (xxx. liberační důvody). Xxxxxxx újmy xx xxx dosažitelná xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prokazuje xxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx různě přísně xxxxxxxxx co do xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx. §2924 x. z. xxxx §2927 x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, některá xxxxxxxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x případy absolutní xxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti.
8. Toto xxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnou činností, xxx xxx xxxx xxxxx využívány technické xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx negativní působení xx selhání. Například xxxxxxxx literatura xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx zvýšeného xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx namístě, xxx xxxxxxxx tížily xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxx daný xxxxx ovlivňovat x x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, B. X.: Österreichisches Haftpflitchtrecht, Xxxx XXX, Xxxäxxxxxxxxx-, Xxxxxxx-, xxx Eingriffshaftung. Xxxx: Jan Xxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 7). Xxxxxxx hovoří xxx článek 5:101 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečnou xxxxxxx, xx objektivně odpovědný xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyplývající x xx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečná, jestliže x) vytváří předpověditelné x významné nebezpečí xxxxx, i xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx veškerá xxxxx xxxx x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. Zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxx xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx byla vyvolána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx povahu a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxx (prostou) x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx liberace xxxxxx, xxxxx xx xxxx nimi vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xx nyní výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx; xxxx účinná xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx způsobené. Xxxxxxx xxxx nastavena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činností prostou x zvlášť nebezpečnou.
10. Xxxxx §2924 x. x. kdo xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxx vzniklou x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx, věcí xxx xx použitou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Povinnosti xx xxxxxxx, prokáže-li, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou lze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nahradí xxxxx xxxxxxxxxx zdrojem zvýšeného xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx nebezpečný, nelze-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažné xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx povinnosti xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxx xxxxxxxxx zvnějšku xxxxx xxx nebo xx ji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx osoby; xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 2 x. x. xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zvýšil xxxxxxxxx vzniku xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 3 x. x. xx xx xx xx, xx xxxxxx je zvláště xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx továrním způsobem xxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx používá nebo xx s ní xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účelem xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx obchodním xxxxxxx je xxxxx. Xxxx proto navrženo xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx v podstatě xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §420x obč. xxx., ale s xxxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx veškerou péči, xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxxx, aby ke xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxx požadovat“ xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ujednané xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, co xx x daném xxxxxx jeví s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx racionální. Xx xxx xxxx xxxxxxxxx, že požadavky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx objektivní – xxxxx xxxx odpovídat xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx oboru xxxxxxx xxxx opatrné jednání xxxxx dosažené xxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxx spadají xxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, xxx vymezit jednak xxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx, x xx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxxx ovšem zejména xx použití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §2925 odst. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxx. 3 x. z. V xxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze-li xxxxxxx xxxxxx závažné (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx rozumně vyloučit xxx xxx vynaložení xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx potencionality xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx beze xxxxxx xxxxx. Následně se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. x soustředěné xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxx, xxx xx xxx činnosti využívá xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx apod.
12. Byť xxxxx xxxxxxx (tovární xxxxxx) není zákonem xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx chápán x xxxxx řeči, xxxxxxxx xxx xx analyticky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx bude xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xx služby, xxx dochází x xxxxxxx xx pásové xxxxxx (Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Závazkové xxxxx. Zvláštní xxxx /§2055–3014/. Xxxxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1608), xx jinak xxxxxx, xxx provoz xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx organizovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tovární způsob xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízeních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx a xxxx xxxxxxxx tuto právní xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx §2925 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jen xx zjednodušující závěr, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx-xx xxxx, xx tvrzení x xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx jedná x xxxxxxx způsob xxxxxxx, je xxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2925 xxxx. 3 x. x. vyvrátit xxxxxxx, xx o xxxxxxx způsob provozu xxxxx xxxx xx xx nebezpečné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xx x xxxx xxxxxxxxx, případně že xxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxx xxxxxxx xxx významné x xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zakládaly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, prokáže-li, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §2925 odst. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x., xxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xxx xxxxxxxxxx řádné péče; xxxxx ani provozy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §2925 odst. 3 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx provozní xxxxxxxx (§2924 xxxx xxxxx x. x.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je ovšem xxxxxxxx xxxxx xxx x provozní činnosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx péče xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx povinnosti hradit xxxxx xxxxxxxx xxx, xx prokáže, xx xxxx xxxxx vyvolal xxxxx zvýšeného xxxxxxxxx, xxxxx způsobila xx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebezpečné xxxxxxxx iniciovala) x) xxxxxxxx xxxxx moc, x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. Právě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebezpečného, xxxx xxxxx by x xxxxxxxx době xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx personálního xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx řádné xxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x určitému xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx na korektní x xxxxxxxxxx postupy xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x to jak x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Do xxxxx xxxx se x xxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx v evropské x vnitrostátní úpravě xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u zdroje (xxx čl. 191 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, §17 x §18 zákona x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx prostředí), xxx xx svém xxxxxxxx stvrzuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxx původce znečištění, xxx xx bude xxx snažit xxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek) xxxx xxxxxx provozu (nehledě xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx mohou xxx působeny); v xxxxxxx x tím xx xxxx požadovat xxxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potlačovala xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx bude jistým xxxxxx xxxxxxxxxxxx kompromisem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx provozní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poznání, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx možností x xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx zákoník, §2894-3081, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx XX, Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 468) xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx termínů „xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxx péče“ x xxxxxxxxxx §2925 x. x. x „xxxxxxxx xxxx, kterou lze xxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2924 x. x., což vede x xxxxxx, xx xxx-xx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxx, xxx provozovatel odpovídá xxxxx §2924 x. x., pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx-xx ani xxxxx (xx. řádnou péčí) xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2925 x. x. Rozdíl mezi xxxxx zákonem zmíněnými xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozlišování by xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx a fakticky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Ohledně xxxxxx závažné škody, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prvků provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx, xx xxxx důvodu x nejevilo xx xx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx vztahována xxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx dojde xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx provozu (xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx škodlivin xxxx mít xxx xxxxxxxxxxx srovnatelně negativní xxxxxxxx (shodně viz Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník, §2894-3081, xxxxx komentář, xxxxxx XX, Xxxxx: Leges, 2018, x. 487-488). Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působením xxxxxxx, xxx tomu xx x x xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxx sama x xxxx xxxxxx postačovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx náležitě postihnout xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xx úsudek x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a byli xx xxxxxxxxxx zvýhodňováni xxxxxxxxxxxxx ohrožující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx by xx případná konkrétní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx škodní nároky xx xxxx nižší, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx), jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dosáhly vyšších xxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze přitom xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx statku (xxxxxx), jeho (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx osobu i xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, x xxxxxxx jeho (xxxxxx) poškození. Vodítkem xxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslení xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx částka xxxxxx xxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx (nikoliv xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxx x zásadní xxxxxx či xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jeví-li se xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx uvedení xx původního xxxxx xx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx nizozemského haagského xxxxx /Xxxxxxxxx Xxx Xxxx/ xx xxx 26.5.2021, sp. xx. X/09/571932/XXXX-19-379 xx sporu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Shell Xxx – dostupný x: xxxxx://xxxxxxxxxx.xxxxxxxxxxx.xx/xxxxxxxxxxxxxx?xx=XXXX:XX:XXXXX:2021: 5339, x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx přihlížet x širším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx společnosti a xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx implicitní úsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x dané xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byť xxxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Tomu ostatně xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2925 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v komplikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účasti kumulovaných xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx shodě x xxxxxxx formulovaným xxxxxxx 3:103 xxxx. 1 PETL (Alternativní xxxxxxx – x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx každé xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxx mohlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.) xx xxxxxxxxxx označuje x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxx §2915 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx více xxxxxx xxxxxx škody xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx, xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx (§2916 x. x.) se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx princip xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené xx lesních porostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §420a xxx. xxx. Xxx prakticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx exhalantů xxx podíl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx určován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivin x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x meteorologickými faktory.
17. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesy xxxxxx spalování xxxxxxxxx xxxxx splňuje x xxxxxx rovině xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx elektrické xx xxxxxxx energie, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx v návaznosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ovzduší xx vodních xxxx. Xxxxxxxxxxx provozovatele xxxxx §2925 o. z. xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaky provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx následek xxxxxx xxxxxxxxx (činnosti), xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zvířat při xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx budov; xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx činností, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xx xxxxxx §2925 xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx středníkem x. x. Xx xxxxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx exhalacemi pocházejícími x xxxxxxxxxxxx závodů xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynné xxxxxxxxxx dusíku a xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx při vynaložení xxxxx péče nelze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx újmám xx lesních x xxxxxx porostech či xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxx xxxxx, že vznikly-li xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žalované x xxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx K. xxx X., podmínka xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované; xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu je xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx ustanovení vztahují xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §2924 x. x., xxx §2925 x. z. xxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx povinném k xxxxxxx x provozovateli xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx z konkrétního xxxxxxx, respektive x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností x oblasti ochrany xxxxxxx nezprošťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx nespočívá. Xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zkoumání liberačního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení, xx něž navázal xxxx úsudkem x xxxxxxxxxx úrovni náležité xxxx. Xxxxxxx-xx žalobce xxx obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxx a zahrnuje xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx se, xxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, jehož protiprávnost xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, sp. xx. 25 Cdo 3510/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 6/2021 Sb. xxxx. xxx.). Je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (což xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx dochází xx xxxxxx škod, xxx xx x nápravě xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxx prevenční povinnosti.
19. X xxxx žalovaná x xxxxxxxx nezpochybňuje xxx xx příznivější xxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxx, je xxxxx x jí dát xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx porostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxxx rozhodovací praxi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxx (a xxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxx pravidlo o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x její xxxx. Xxxxxx opakovaně xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx vědecké poznatky xxxxxxxxx daného postupu (x xx xx xxxxxx k posuzovanému xxxxxx), xx nepochybně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato potřeba xx zvýrazněna xxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxxx době xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škodícími xxxxxx xxxxxxxx (sucho, xxxxxxx); xxxxxxxx ostatně x xxxxx xxxxx xxxxxx důkazní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx doložení xxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx metodiku, xxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2020, sp. xx. I. XX 933/20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x naplnění definičního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx újmy.
20. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxx jej Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. ř.); xxxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rozsudek a xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Mostě x dalšímu řízení (§243x odst. 1 x 2 x. x. ř.).