Právní věta
Účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx] x je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xx. xxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §28 správního xxxx x účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. i) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx proto musí xxx učinit věcnou xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším zjišťovacímu xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, x. 2445/2011 Xx. NSS, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3797/2018 Sb. XXX, x. 4038/2020 Xx. NSS x x. 4527/2023 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).
Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx pro podporu xxxxxx, pobočný spolek, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, za xxxxxx Prague XXX, x. x. x., x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx xxxxxx, co xxx si xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx xxxx) vydal xxxxxxxx ze xxx 17.3.2020, jímž xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nazvané „Xxxxxxxxxxx xxxxxx Masaryk Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx na technickou xxxxxxxxxxxxxx“ a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu označenou xxxx „Rekonstrukce xxxxx Xx Florenci“. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.11.2020 xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil.
V xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.11.2020, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx účastenství, xxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti němu xxxx předmětem xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 8 As 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Ten xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, čj. 11 X 136/2020-107, zamítl.
Městský xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Ohledně původního, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Administrativní xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx infrastrukturu“ městský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx [x původnímu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx současný záměr xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx hodnot xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x (nově) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) tohoto zákona, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx zákona (tj. xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx změnu xxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx č. 326/2017 Xx., podle xxx xxxxx (xxx) nepodléhá xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx spadá xxx xxxxxxx z bodů xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx. K xxxx 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stránky a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Masarykova xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx záměr xxxxxx, xxxxxx uskutečňovaný. Xxxx xxxxx zřejmé, xxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměru, x xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx dojde. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx etap xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx bod 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx garáže x kapacitou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx parkovacích xxxxx v xxxxxx xxx celou stavbu – 500 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 % limitních xxxxxx x xxxxxxx xx nacházejí ve xxxxxxx chráněném území xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx 155 místy sice xxxxxxxx 25% xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záměr xxxxxxx ani xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Výstavba xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx středisek x xxxxxxxx zastavěnou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu – 6 000 x2), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx vybraných xxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. XXX/2018/710/3250 (xxxx „Xxxxxxxxx výklad XXX“).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí. Tím xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X namítanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx spolkům nesvědčí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x každém řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastní. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) představuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx ho xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) x ani x Xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spolku xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x xxx, xx v této xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. X xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx i v xxxxxxx xxxxxx záměru x záměr podléhající xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx řízením xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostory x výměře 24 155 x2. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx část xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxx zákona x spadá pod xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) přesahuje xxxxx 6 000 x2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx činí 7 225 x2. Xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxx, xx se xxxxx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxx, neboť xxx xx nijak xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx, naopak xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx rozdíl xxxxxxxx x xxx, xxx je obchodní xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx součást jiné xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou-li nad xxxx ještě xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit především xxxxx plochy xxxx xxxxxx. Posuzovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxx podle xxxx 110 přílohy x. 1, x xxx xxxxx být xxxxxxxxxx územního řízení xxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx závěr xx v souladu x xxxx směrnice XXX (xxxxxxx xxxx 19 její xxxxxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx je x souladu x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx vytkl, xx xxxxxxxx pojmů v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx Metodický výklad XXX, neboť xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx argument x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX k původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustná podle §104 xxxx. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jde o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx stavba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lokalit, které xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Obchodní xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx tomu x xxxxxxxx nákupního xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx plocha 7 225 x2 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 455 x2, xxxxx skutečná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 5 770 x2. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a technických xxxxxxxxx x podzemním xxxxxxx) xxxx 31 380 m2, z xxxxx 24 155 x2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx méně než 19 % xxxxxxx xxxxxx nadzemních podlaží.
Klasické xxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxxxxxxxxx množství xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velké množství xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx koncentraci obchodů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx v uličním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx „xxxxxx“ jedné xxxxxx (xxxxxx) x xxxx xxxxxx (funkci). Záměr xxxxxxxxxx obchodní (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shluk xxxxxxx, xxxx xx xxxxx samostatným xxxxxxx x xxxxx samostatně xx xxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neklade xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x znečištění x xxxxxxx představují xxxxxx x kolejiště Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Navíc, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 m2 xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx 110 přílohy x. 1 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bod xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx XX, xxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx v případě, xx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx stanovené x xxxxxx 108 (5 xx) a 109 (500 míst) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sídel xxx xxx hektarů x xxxx součástí xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx xxxx. Nemůže xxx posuzován ani xxxx podlimitní xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx územní řízení x této xxxx xxxx zahájeno xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Xx. měnícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx vyjmenovaná x §3 xxxx. g) xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx původně xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxx XXX a Xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx Xxxxxxxx úmluva xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx 20 xxxxxxxxx směrnice XXX xxx xxxxx xxxxx xx, xx čl. 6 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx brojí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx (logicky) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x záměru xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx původní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxx x řízení xxxxxxxxxx na stanovisko XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxx x záměr, xxxxx xxx jako xxx xxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxx podmínky xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx hlavní, převažující, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X z Xxxxxxxxxxx xxxxxxx MŽP vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prodejen x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kapacitou od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx – 500 xxxx), xxx xxxx také xxxx určující, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx hlavním xxxxxx. Xxxx pravdou, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měst xxxxx každá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 xxxxx stanoví xxxxx 6 000 x2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx měst xx xxxxxxxxx. Plochy gastronomického xxxxxxx xx služeb xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu, xxxxx xxxxxxxx takovýchto xxxxxxxx pravidelně bývají xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx služby (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx magistrály, xxxxx xx z hlediska xxxxx x znečišťujících xxxxx xxxxxx zatížené. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx x již nepřípustnému xxxxxxxx stávajícího xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx bod 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx uvedený x xxxxxxxxx II xx xxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxx xx tak xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x případě, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxxxxx řízení a xxxxx xx rovnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, a xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je-li xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xx x xxxxxxx záměru xxxxxxx x záměr xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, neobstojí xxx xxxx argumentace, xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx dne 29.11.2017 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx navazující řízení.
Záměr x sebou xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx: zvýšení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx, které xx xxx xxxx x xxxxxxxx hluku xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx magistrály xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x panorama xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx plocha xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 770 m2. Xxx xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podzemních podlaží, xxx xx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx od xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). X těchto xxxxxx xxxx rozhodné, xxx je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx záměr xxxx xxxxx xxx xxxxx jeho obchodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx své xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxx, xx bod 109 přílohy x. 1 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 této xxxxxxx, xxxxx xxx 109 xxxxxxxx počítá x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zákon x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx komplex x xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx celek xxxxxx xxxxxxx xxx obchod, xxx předložený xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (což xxxx případ záměru), xxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, jak xxxxxx stěžovatel. Tuto xxxx xx totiž xxxxx odstranit tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx pokud jeho xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx podle zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeními.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx x bylo xx je xxxxx xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx revitalizace xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx na tuto xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx znepokojení nad xxxxxxxxxxxxx právní úpravy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx, xxxx reálně xxxxx xxxxx xxxx x případě, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nehrozí nic, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, jež svou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx počátku xxxxxxx, aby realizace xxxxxx proběhla plně x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ho x xxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx. Veškerá práva xxxxxx v xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlouholetou xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx korun.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníkem řízení, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx, podléhá soudnímu xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, bod 21). Xxxxxxx xxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že v xxxx věci xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxxxxxx na vydané xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 x xx (xxxx projednávaný) xxxxx xx xxxxxxx x původním xxxxxxx. Xxxxxx městského soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx i xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru na xxxxxxx prostředí jde x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) záměru x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx prostředí xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x x širším centru Xxxxx. X toho xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx správně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx opak. X xxx, xxx xxxxx xx či není xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx pouze xxxx, x jehož xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodováno, a xxxxxxx účastníci se x xxx vyrozumí. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.
[54] Xxxxx §9c xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx, do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx informací podle §9x odst. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 písm. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxxx činnosti je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx činností není xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x odst. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 odst. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 200 osob.
[56] Xxxxx §3 xxxx. g) xxxx 1 zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebo xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx.
[57] Podle §3 písm. x) xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 11. 2017, je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x vypracování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zpracování xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
XX.X.1 Způsob x xxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx prostor pro xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx, xxxxxxxx x jakým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je znám xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 5.5.2022, čj. 55 A 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §28 správního xxxx. Přístup spolku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx), kterou se xxxx domáhat xxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx za neudržitelný, x to xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx navázáno xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9x xxxx. 3 písm. x) xx spojení x §3 písm. g) xxxxxx zákona]. Xxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxx řízení, je xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx k xxxxxx xxxx jeho změně, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. X to xx xxxx, v xxxxxxxxxx xx kategorii xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, podléhají-li mu, xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí [§4 xxxx. 1 xxxx. x) až h) xx spojení s §7 odst. 2 xxxxxx zákona].
[61] Xxxxxx xxxxx řečeno, účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. slovy xxxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je x dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). U xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx předpokládá [xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice XXX], nýbrž xx xxxxx xxxx posoudit, xxx záměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxxxxxx xxxx od „xxxxxxxxxx“ účastenství xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxx xxx „pouhá“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Sb. XXX, xxx 12, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Xxxxx xxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx posoudí x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx účastníkem, xx nevyhnutelné, xxx xx xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx řízení navázal, xxxxxx x splnění xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx to, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx – body 24 x 29 xxxxxxxx čj. 55 X 50/2021-34).
[63] Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx závěr, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx změna nepodléhá xxxxxxxxxxxx řízení, není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx něž xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx ho xxxxxxxx xx samostatně soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (rozsudky XXX xx dne 11.9.2018, čj. 6 Xx 91/2018-74, č. 3797/2018 Xx. NSS, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 35, xx dne 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, body 22 xx 24, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Nejedná se xxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx ani xxxxxxxxxx xx smyslu §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Xx. NSS, xxxx 34 xx 39 x 44). Xxxxxxx xxxxx xxx x závazné xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek NSS xx. 2 Xx 150/2019-37, bod 22), xxxx xxxxx vyjádřením xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nikterak xxxxx.
[64] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady x xxxxxx věcnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají (měly xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nezávisle xx nezávazném xxxxxxxxx, xx xxxxx či xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx odůvodnění toliko xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uvažovat x xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, x čj. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx stranu xx xxxx samozřejmě neznamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x účastenství xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx od xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx.
[66] Nutnost materiálního xxxxxxxxx (x xxxxxx x účastenství) xxxxx x z xxxx, xx xxxxxxxxxxx v §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx navazující xxxxxx tak, xx xxxx jimi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k záměrům x xxxxxx změnám, xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již jazykové xxxxxxxxx tak svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx, xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx má xx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ponechávat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx opravný xxxxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, uplatňování xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xxx. (xxx xx zjevně x xxxx xxxxxxxxxxxx případ), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx najisto xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, bod 25).
[67] Xxx spíše xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ponechat xx xx xxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť by xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, který xxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xxxxx účastníkem xx, xx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x plynulý xxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx, xxxx. xxx xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, a xxx xxx xxxxxx xx xxxx začátek (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Nutno dodat, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx. X xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx požadavkům Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX zavedena xxxxxxx odvolání a xxxxxxxx žaloby x xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxxxx k dispozici xxxx (xxx [75] xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx zájmům xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx xxx neposouzením xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx dotčeny.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx xxxx rozhodnuto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí] x xx řízení má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[69] X odlišnému xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx uvedenou xxxxxxx nezabývala výslovně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x bodě 49 xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx., a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx správní rozhodnutí, xxxxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxxx úkon xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tehdejší věci xxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx 31.10.2017) §3 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, ve xxxxxx xx vydává xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxx xxxxxx znění xxx (xxxxxx znění xxxxxxxx od 1.11.2017, xx. rozhodnému pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc) xxxxxx navazující xxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx proběhlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxx xxxxx stěžejní důraz xx xx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx objektivně podléhají (xxxx xxxxxxxx) posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Jistě xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx obsahující objektivní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx faktický xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx znění (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxx nevzbuzuje. Lze-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 usuzovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále x rozsudku xx xxx 23.5.2022, čj. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, uvedl, xx „xxxxxxxxxxx řízením xx xxxxxx, které x časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX)“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x procesním kontextu, x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx neproběhlo xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx 5 až 25 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx tehdy xxx xxxxxx zabývat a xxxxx vyjít xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x změně integrovaného xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení byla xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zákonné lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxx x podané xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx i xxxxxx, x xxxxx x xx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx.
[71] Xxx-xx o xxxxxx rozměr xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx §9x odst. 3 písm. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovacího xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX navazuje xx xx. 6 odst. 4 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx (dotčené) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2016, Lesoochranárske xxxxxxxxxx XXX, X-243/15, bod 46). Xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kontroly, který xx založen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivému účinku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x účinné xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1, čl. 6 xxxx. 2 x 4 x xx. 11).
[72] X xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx [xx smyslu xx. 2 odst. 5 Aarhuské xxxxxx, xxxxx x čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX, x tedy xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jež spočívá x oprávnění xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx předchází jakémukoli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx nebo vhodnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx, ať xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx začleněná xx rozhodnutí o xxxx xxxx. Dotčená xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx napadnout x xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí neprovést xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí (xxxx 55 až 61 xxxxxxxxxx rozsudku).
[73] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (čl. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x včasná x xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 4 druhá xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x průběhu samotného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Otázku xxxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i hmotných xxxx, xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. jeho xxxxxxx, odsouvat až xx fáze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x povolení záměru xx xxxx xxxxx (xxxx 62 xx 73 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx (případné) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spojena x možností xxxxxxx x relevantnějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxx změny.
[74] Xxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx vykládá xxxxxxxx Rady 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a planě xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx i xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10x směrnice Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxx (xxxx 58 až 61 citovaného rozsudku), xxxx xxx xxxxxxxx xx. 11 směrnice XXX (xxxxxxxxxx tabulka x příloze VI xxxxxxxx EIA).
[75] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxx 2 zákona x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx (x) zatřídění xxxxxx xx jeho xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, x (xx) x návaznosti xx xx, v xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxxxx xxxxxx „kvazizjišťovací xxxxxx“ ve xxxxxx §7 uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx o sobě xxxxx, že xx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx, x této xxxx xxxxxxx neměla účinnou xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxxxx) ve zjišťovacím xxxxxx. Je xxxx xxx (xxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx akt, do xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx svůj závěr, xx určitý xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx za samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. s. X tom se xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx zjišťovacím xxxxxx, xx záměr nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx, domáhat žalobou, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 6 a 9 xxxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx §9d odst. 1 ve xxxxxxx x §9c xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx významný vliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx (xxx) x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[78] Nepřezkoumatelnost je xxx jednou z xxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační námitky. Xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který předchází xxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.5.2017, xx. 7 Xxx 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxx (správní) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx správní soud (xxxxxxx orgán) xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx (rozsudky NSS xx dne 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, xx xx xxx 30.11.2023, čj. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x ním tvoří xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx nezatížil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx úřad v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx toliko formálně xxxxxxx na (xxxx. xxx dalšího vyšel xx) sdělení xx xxx 19.3.2019, x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, xx (xxxx projednávaný) xxxxx podle (nové) xxxxxx úpravy účinné xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto zákona, x proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podpůrně stavební xxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr xx xxxxxx x x xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.7.2019, které xxxx xxxxxx pro xxxxx územního xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx sice materiální xxxxxxxxx otázky (sporného) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci částečně xxxxxxx, jelikož (x xxxxxx na xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx námitku) xxxxxx x xxxxxx, xx záměr xx xxxxxxxxx x původním xxxxxxx, resp. nenavazuje xx xxxxxx stanovisko XXX x původnímu xxxxxx ze dne 29.11.2017, xxxxxx územní xxxxxx není navazujícím xxxxxxx. Nicméně xxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019 a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[83] Xx xxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sami materiálně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x posouzení (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx na původní xxxxx, je x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přistoupily xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxx x závaznému xxxxxxxxxx, x xxxxx shodně xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxx evidentní, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sebe xxxxxxx (xxxxxxx) odbornou xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx ve sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxx sdělení xxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx náležitostmi xxxxxx takového úkonu (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxxxxxx xxxxx. Nelze x xxx zjistit, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není x xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx limit zastavěné xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1. X xxxxx xxxxxx je až xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zastavěné xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] X xxxxx xxxx xxxxxxx orgány x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx samy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx úvahu xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019. Této xxx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx správních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx ve smyslu §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx č. 1. Xxxx postupem xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxxxxxx xxxx xxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx rovněž xx xxx 7 vyjádření xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko, x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxx závěr. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx shodný, avšak xxxxxx neodůvodněný xxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx řádu. Vyjádření xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx chybně xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx, xxx x pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx obsah xx xxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx xx představovalo xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxx 80 až 85, x ze xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, body 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně závěru, xx xxxxx nepodléhá (xxxxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx územní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx navazujícím xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčená xxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přistoupil x plném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posouzení toho, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx 57 xx 67 napadeného rozsudku). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx xxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx minimálně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž došlo-li x vydání rozhodnutí x věci samé (xxx xxxxxxxx stavby), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 x násl.). Xxx-xx x časovou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o účastenství x o xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx 17.3.2020 podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydáno xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. To bylo xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, xxx 20). Xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx účastenství xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx (xxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx konformní x xxxx směrnice XXX x Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] X nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., citovaného xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx konformně x xxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx řízením xxxxxxxxxxx ve smyslu §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx nezaručuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závažný xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí“. Xx však v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx postaveno xxxxxxx, neboť správní xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx x přezkoumatelně nezabývaly xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx (xxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx moci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx bude x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx EIA x Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nápravu.
VII. Závěr
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx přezkoumatelně odůvodněnou xxxxxxxx úvahu, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxx (xxx xxx) x stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X kontextu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx záměr xxxx xxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Tedy, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 6 000 m2. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxxx.