Plné znění - 8 As 277/2021 - 66

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení [§9c xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxx zákona] x je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, tj. xxx mohou mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x účastenství dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (měly xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, x. 2445/2011 Xx. XXX, č. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX, č. 4038/2020 Xx. XXX a x. 4527/2023 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).

Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx prahy, xx xxxxxx Prague XXX, x. x. o., x účastenství v xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx si musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx) posoudit, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení.

Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx úřad) xxxxx xxxxxxxx xx dne 17.3.2020, xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx objekt Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Rekonstrukce ulice Xx Xxxxxxxx“. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 4.11.2020 zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.11.2020, xx. po xxxxxx rozhodnutí žalovaného xx věci xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 276/2021.

Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx účastenství žalobce xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, zamítl.

Městský xxxx za xxxxx xxxxx označil otázku, xxx xxxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměru „Administrativní xxxxxx na Florenci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx infrastrukturu“ xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxx posuzován xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [k původnímu xxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „dotčený orgán“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x (xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x územním řízení xxxxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxx záměr xxxxxx x původním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/2017 Xx., podle xxx xxxxx (již) nepodléhá xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x bodů xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přicházely x xxxxx. X bodu 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od stanoveného xxxxxx – 5 xx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stránky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lokality Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx skutečná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dalších xxxx xxxxx xxxxxx proběhnout x xxxx xxxxxx. Xxxxx nespadá ani xxx xxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v součtu xxx xxxxx stavbu – 500 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx alespoň 25 % xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se 155 xxxxx sice xxxxxxxx 25% limitní xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. nenachází se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx pod xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexů a xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou xx stanoveného limitu – 6 000 x2), neboť nevyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx č. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 pod xx. MZP/2018/710/3250 (xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx XXX“).

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx není. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x každém řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právo xx příznivé životní xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx ho xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX o xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „směrnice XXX“) x ani x Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx činnostech.

Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxx, xx v této xxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx dne 29.11.2017. I xxxxx xxxx tak nebylo, xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx podléhající xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx zákona.

Podle stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nespadá xx xxxxx kategorie xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx administrativní xxxxxx xxxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 155 x2. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx část xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona x spadá xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx plocha xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx xxxxx 6 000 m2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx činí 7 225 m2. Xxxxxxxxxx xx xxxxx vyhnout xxx, xx xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx je obchodní xxxxxx x téže xxxxxx budována jako xxxxxxxxxx stavba, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx postavena xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx funkcí, xxxxx jsou-li xxx xxxx ještě xxxxx xxxxx s jinými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stavba, xxx xx obchodní funkce xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx, by xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, pouze x xxxxxxxx xxxxxx, ano. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plochy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1, x xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx závěr xx v xxxxxxx x xxxx směrnice XXX (zejména bodu 19 xxxx preambule) x Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxx musí xxx z možných xxxxxxxxxxxx zvolena xxxx xx, jež xx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pojmů x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x neformální xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx č. 1. Xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Xxxxx xxxx xxxxx zúčasněná xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla xxxxx zúčastněná xx xxxxxx i další xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx názor, xx xxx x xxxxxxxx komplex, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx bude xxxxxxx xxxxxx gastronomický xxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx povahu xxxxxxxxxx komplexu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zajistit, xxx xx stavba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxx způsobilý xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxx definoval Xxxxxxxxx výklad XXX. X x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx tomu x definice xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, což xx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx dále opomenul, xx xxxxxx 7 225 x2 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 455 x2, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činí xxxxx 5 770 x2. Výměra xxxxxxxxxx xxxxx nadzemní xxxxx xxxxxx (xxx podzemních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx 31 380 m2, x xxxxx 24 155 x2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx než 19 % celkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a restaurací, xxx komplexitou služeb xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx koncentraci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru x xxxxx xxxxxxxxxx xx x uličním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx stěžovatelem tvrzenému „xxxxxx“ jedné stavby (xxxxxx) x xxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx jako funkčně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x parteru, xxxxx xx byly xxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxx kancelářské „xxxxxxxx“ xx představovaly xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx samostatným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nároky ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zdroj xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 m2 zastavěné xxxxxx xxxxx xxxx 110 přílohy x. 1 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě, xx xx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 míst) xxxxxxx x. 1, neboť xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozvoje sídel xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx míst. Xxxxxx xxx posuzován xxx xxxx podlimitní xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx souhlasila xx xxxxxxx městského soudu, xx xxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

K xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxx být xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxx xxxxx xxxxxx. X bodu 20 xxxxxxxxx směrnice EIA xxx plyne pouze xx, xx čl. 6 Aarhuské úmluvy xxxxxxxx účast veřejnosti xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v příloze X Aarhuské xxxxxx x dále na xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx mohou xxx xxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx však x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx x replice xxxxx, xx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x záměru xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx původní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx, xx jde x záměr, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx zákonu o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxx podmínky pro xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §9c xxxx. 3 tohoto xxxxxx.

X reakci xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení stěžovatel xxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxx není xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx hlavní, xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vybavenost. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX vyplývá, xx xxxxxxxxx komplexem xxxx xxx též xxxxxx jednotlivých prodejen x rámci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x záměru xxxxx bodu 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx garáže x kapacitou xx xxxxxxxxxxx limitu parkovacích xxxxx v xxxxxx xxx celou xxxxxx – 500 xxxx), xxx xxxx xxxx xxxx určující, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx garáží, xxxx xx xxxxxx nacházejí xx stavbě x xxxxx hlavním xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 xxxxx stanoví xxxxx 6 000 x2, xxxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx náleží xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx takovýchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (restaurace, xxxxxxxxx xxxx.) i xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx kanceláře, xxxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx magistrály, xxxxx xx z hlediska xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx značně zatížené. X xxxxxxx přírůstek xxxxx x znečištění xxxxx xxxx vést x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxx 110 xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx záměry podléhají xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xx xxx stanoví xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx, že záměrem, xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx XX ve xxxx případech. Xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx, ale xxxx x xxxxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxx x těmto xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx je rovnou xxxxxxxxxxx v navazujícím xxxxxx.

X tomu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxx závěrem, že xxxxx bude posuzován xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, a xxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je-li xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxx záměru xx xxx 29.11.2017 xxxxxx z územního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx x sebou xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx: zvýšení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Na Xxxxxxxx. Xxxxxx nerespektuje xxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx a naruší x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak potvrzuje xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu.

Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nadzemními xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 770 x2. Xxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podlaží, xxx xx obchodní xxxxxxxx nenachází, x xxxxxxxxx od xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx nebude xxxxx xxx veřejnost x xxxxxxx x prostor xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. food xxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx celek ani xxxxx xxxx obchodní xxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, x nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. ani xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx záměr posouzen.

Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx ani x xxx, že xxx 109 přílohy x. 1 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 109 výslovně xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxx stavby. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx středisko jako xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxx předložený záměr xxxxxxxxx. Stěžovatel vytýkal xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx to xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivá tvrzení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx xx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx širšího xxxxx Masarykova nádraží, xxxxxxx jiné xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx znepokojení nad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx svého xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxx, xxxx reálně xxxxx xxxxx xxxx x případě, že xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x šikanózní xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx svou xxxxxxxx vyvolává. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx realizace xxxxxx proběhla plně x souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x další xxxxxxxx podklady. Z xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxxxxxx připomínkám x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx nespravedlivě xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxxx x xxxx stamilionů korun.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, xxx 21). Městský xxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx řešila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxx xxxxxx usnesení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx předmět xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxx. Jednak xxxxxx, xx x xxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 x xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx je totožný x xxxxxxxx záměrem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí xxx x případě (nyní xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 108 a 110 xxxxxxx č. 1 x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, ale x x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. X xxxx xxx v žalobě xxxxxxxxx, že záměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.

[53] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, dokud se xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o jehož xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx vyrozumí. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.

[54] Xxxxx §9x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazující řízení xxxx, xx 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) bodě 2.

[55] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, a jejíž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx činnost, která xxxxxxx alespoň 3 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6, xxxx xxxxxx podporuje xxxxx xxxxxxx nejméně 200 xxxx.

[56] Xxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, bylo navazujícím xxxxxxx řízení xxxxxx x záměru xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxx.

[57] Podle §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sestává x vypracování x xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho zahrnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v navazujícím xxxxxx.

XX.X.1 Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 správního řádu

[58] X xxxx projednávané xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Je tedy xxxxxxx, xxx x xxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx soudním, xx xxxxx prostor xxx xxxxxx otázky, xxx x záměru xxxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2022, xx. 55 A 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §28 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx účastenství x řízení, xx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti případnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), kterou xx xxxx domáhat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněnému xxxxxxxxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx (bod 43).

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.

[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx účely xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. b) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx]. Otázka, xxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xx toto xxxxxx xxxxxx k záměru xxxx xxxx změně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí [§3 xxxx. x) ve xxxxxxx x písm. x) xxxxxxxxx zákona]. X xx je xxxx, x závislosti xx kategorii záměru, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přílohou x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona], xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, podléhají-li xx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx mít xxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí [§4 xxxx. 1 písm. x) xx x) xx spojení s §7 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx].

[61] Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení toho, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. xxxxx xxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. Xxx xxxx x otázku, xxxxx zodpovězení xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xx správním xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx XXX xx xxx 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX], nýbrž xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. X tom xx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx v navazujících xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx liší xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx či §85 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx „xxxxx“ možnost xxxxxxx xxxx postačí (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2008, xx. 1 As 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, bod 12, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).

[62] Xxxxx xxxx §28 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x tom, xxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx, xx nevyhnutelné, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnuto (x xxxx podrobněji x xxxxxxxxxxxx xxxx). Musí xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovací řízení, xxxx. posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx tomu bylo xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx čj. 55 X 50/2021-34).

[63] Akt, xx něhož příslušný xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx či xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx něž xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx. Pokud úřad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx je x něm obsažena xxxxxxx úvaha x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx neshledal. Nejde xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx pokládat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. (rozsudky XXX xx xxx 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Sb. XXX, xxx 26, ze xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, body 22 xx 24, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx §57 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxxx vyjádření (xxx sdělení xx xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní moci, x tedy xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx dne 12.10.2023, čj. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Xx. NSS, xxxx 34 xx 39 a 44). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx stanovisko xxxxx §149 správního xxxx (rozsudek XXX xx. 2 As 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[64] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x učinit věcnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx činí nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr či xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx tak mimo xxxx i proto, xx nezávazné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění toliko xxxxx xxxxxxx odborné xxxxx, xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, bod 26, x xx. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).

[65] Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx musí obsahovat xx xxxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxx podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Xxxxxxx materiálního xxxxxxxxx (x xxxxxx x účastenství) xxxxx x x toho, xx zákonodárce x §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx jimi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x jejich změnám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak svědčí xx prospěch xxxxxx, xx podstatné xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je, xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx osoba má xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ponechávat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x řízení, která xxxxx xxx xxxxxxx xx dokazování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx atd. (xxx xx zjevně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx třeba, xxx xxxx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxx postavena xxxxxxx xx xxxxxxxx (rozsudek XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).

[67] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, neboť by xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx prvním, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxxx xx, xx není. X rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a plynulý xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx správních xxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxx. xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx záměr posouzení xxxxxxxxx, xx x xxxxxx vyhovění xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy a xxxxxxxx EIA zavedena xxxxxxx odvolání a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx EIA xxxxxxx x závěru, xx xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxxxx x dispozici xxxx (bod [75] xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx neposouzením xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxxx, xx není účastníkem xxxxxx (§28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx] a xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx podléhajícího posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx.

[69] X odlišnému xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx implicitně. X xxxxxxxx xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x bodě 49 xxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxx. navazující xxxxxx, xxxxxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního povolení xxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví, x proto nebude xxxxxxxx podle zákona x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx závěr zjišťovacího xxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx „pouze“ x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx nynějšího xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx správní xxxx x tehdejší xxxx xxxxxxxx rovněž z xxxxxx xxxxx (účinného xx 31.10.2017) §3 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se vydává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záměru posuzovaného xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx účinné xxxxx xxx (xxxxxx znění xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx proběhlo posuzování xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx znění §3 písm. g) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 již xxxxx xxxxxxxx důraz xx xx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx objektivně podléhají (xxxx xxxxxxxx) posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxx záměr xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Jistě xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx již xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být vykládáno xxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx faktický xxxxxx. Xxx však o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nevzbuzuje. Xxx-xx xxxx vůbec x xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 usuzovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx, jistě xxxxx x xxxxx přenositelný xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xx podkladě x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, čj. 10 As 100/2022-85, xxxx 43, uvedl, xx „navazujícím xxxxxxx xx xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX)“. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu, x xxxx xxx xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx (srov. xxxx 5 xx 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x neuplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak ani xxxxxxxxxx xxxxxx. Odhlédnout xxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazovaném xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx limitů), x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Navíc, otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx soudu x podané žalobě. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx i xxxxxx, x proto x ní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx.

[71] Xxx-xx x xxxxxx rozměr xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx §9x xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxx xx účastníkem navazujícího xxxxxx, xx transpozicí xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx XXX, xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 směrnice XXX xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx účast (dotčené) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx stadiu xxxxxxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx výběru x alternativ xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx může být xxxxxx (též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX, X-243/15, bod 46). Xxxxxx xxxxxxxx XXX zavádí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx kritériu pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru či xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 preambule x xx. 2 xxxx. 1, xx. 6 xxxx. 2 x 4 x xx. 11).

[72] Z xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xx xxxxxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx, xxxxx i xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX, a xxxx xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx] xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x oprávnění podat xxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx zahrnujícím posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x účast v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvozených x xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx záměru xx xxxx xxxxx, ať xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx možnost xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 55 xx 61 xxxxxxxxxx rozsudku).

[73] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), xxxx. musí xxx spravedlivá, nestranná x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx směrnice XXX). Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, odsouvat xx xx xxxx xxxxxx xxxxx konečnému rozhodnutí x povolení xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx 62 xx 73 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spojena x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxx změny xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxx xx jeho xxxxx.

[74] Xxx xxxxxxxx ve xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx vykládá xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žijících xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx projednávanou věc xxxxxxxxxxx xx směrnice XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10a směrnice Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upravujícího široký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně (xxxx 58 xx 61 citovaného xxxxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xx. 11 směrnice XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxx EIA).

[75] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí] musí xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, a (xx) v návaznosti xx xx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §7 uvedeného zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx osoba, xxx o xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domoci se xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho změny (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx (též) xxxxx, xxx uvedeno výše, xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx závěr, xx určitý xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx pokládat xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. X tom xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x jako neúčastník xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 x 9 tohoto zákona). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx §9d odst. 1 xx xxxxxxx x §9c xxxx. 4 tohoto zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx významný xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx x jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru

[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. lze xxxxxxx stížnost xxxxx (xxx) z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.

[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxx, x nichž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx důvody uplatněnými x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Xxx 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx tam citovaná xxxxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musí x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx orgán) xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxx skutečností. Uvedené xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

[79] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že přezkoumá-li xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx rozhodnutí, které xxx chybějící xxxxxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky XXX xx dne 13.6.2007, xx. 5 Afs 115/2006-91, xx xx xxx 30.11.2023, xx. 8 As 137/2022-67, xxx 27).

[80] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx tvoří xxxxx xxxxx, nepřezkoumatelné, x xxxx zda xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx rozsudek nepřezkoumatelností.

[81] Xxxxxxxx xxxx v xxxx projednávané věci x souladu x xxxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na (resp. xxx dalšího xxxxx xx) xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, v xxxx dotčený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (nové) xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxx zjišťovacímu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx i x xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ze xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx územního xxxxxx.

[82] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxx, xxxxxxx (v xxxxxx na jedinou „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx námitku) xxxxxx k závěru, xx záměr xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx vydané xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vztahu x xxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx stavební xxxx, xxxxxx odkázal xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 x zopakoval xxxx závěry.

[83] Je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neposoudili. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) záměru, bez xxxxx na původní xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx chybně xxxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19.3.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx shodně xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[84] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxx xxx, že správní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx xxxxx, x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x něj xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x uvedenému xxxxxx xxxxxx. Xxxx x něj xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 přílohy x. 1. X xxxxx xxxxxx je až xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[85] X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnit x souladu x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019. Xxxx xxx zákonné povinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx správních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proč záměr xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx č. 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zatížily xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů.

[86] Xxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx rovněž xx xxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 7 skutečně xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx neodůvodněný xxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx. Vyjádření xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxx při svém xxxxxxxxxxx o účastenství xxxxxxxxxxx jakkoli xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx úřad xxx chybně xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx nejde x závazné stanovisko xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx konstatování, i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx by xxxxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x takového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxx 80 až 85, a xx xxx 18.1.2011, čj. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, xxxx 73 x 95).

[87] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx podléhat) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx navazujícím xxxxxxx, a proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[88] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (sporného) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci přistoupil x plném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 až 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx pro chybějící xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).

[89] Xxxxxxx, zda xxxxx podléhá (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxx xxxx minimálně předčasné xxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[90] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si je xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxx xxxxxxxx stavby), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx čj. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 x xxxx.). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx 17.3.2020 xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, že xxxxxxxxxx není účastníkem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx až 17.4.2020 (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.5.2021, xx. 51 A 42/2019-51, xxx 20). Xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v související xxxx sp. zn. 8 Xx 276/2021 (x té Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxx proti rozhodnutí x umístění xxxxxx) xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx nyní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel je (xxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

XX.X.3 Výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx směrnice XXX a Xxxxxxxxx xxxxxx

[91] X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2021, sp. xx. Pl. ÚS 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx již xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 uvedeného xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx nezaručuje xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. u xxxxx záměrů, xxxxx xxxxx u xxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx postaveno xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (měl podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx následně posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx moci být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx bude x souladu s xxxx směrnice XXX x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajištěno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx přiměřenou a xxxxxxx xxxxxxx.

XXX. Xxxxx

(…) [94] Žalovaný x xxxxxx xxxxxx učiní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodněnou xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo následně xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxx územní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (nemělo xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxx (xxx xxx) x stěžovatel xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxx §9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx shrnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxx s xxxxx 110 přílohy x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či nákupní xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 6 000 m2. X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, zda obchodním xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.