Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx x existencí xxxxxxxxxxxx řízení [§9c xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx] x xx přímo xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx. xxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí xx xxxxx musí xxx učinit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx jeho xxxxx podléhají (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx rozhodnuto, že xxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx odbornou xxxxx musí správní xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Xx. XXX, č. 2445/2011 Xx. NSS, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX, x. 4038/2020 Xx. XXX x x. 4527/2023 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 124/2021 Xx.; rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).
Xxx: Arnika – Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pobočný xxxxxx, xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx xxxxx, za xxxxxx Prague XXX, x. x. o., x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx věci zabýval xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx otázku, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1 (xxxxxxxx úřad) vydal xxxxxxxx xx xxx 17.3.2020, jímž podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu rozhodl, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby nazvané „Xxxxxxxxxxx xxxxxx Masaryk Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x o xxxxx územního rozhodnutí xxx stavbu xxxxxxxxx xxxx „Rekonstrukce ulice Xx Xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx usnesení napadl xxxxxxxxx, jež žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 4.11.2020 xxxxxx a xxxxxxxx potvrdil.
V xxxxxxxx xxxx vydáním usnesení x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx účastenství, xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti němu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 As 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účastenství xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx žalobce xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx dne 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 sdělil, xx současný xxxxx xxxxx (nové) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 nedosahuje příslušných xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxx) xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona, x proto xxxx xxxxxxxxx posuzování podle xxxxxx zákona (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, zda xx současný záměr xxxxxx s původním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/2017 Xx., xxxxx níž xxxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
Dále xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, zda xxxxx spadá pod xxxxxxx x bodů xxxxxxx x. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxx 108 (Xxxxxx rozvoje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx lokality Xxxxxxxxxx xxxxxxx, které ovšem xxxxxxxx xxxxx záměr xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměru, x není xxxxx, xxx k němu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dalších xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx nespadá ani xxx xxx 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx nebo garáže x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx celou xxxxxx – 500 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 % xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx nacházejí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx 155 xxxxx xxxx xxxxxxxx 25% xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovenou §4 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pásmu. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Výstavba xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 6 000 x2), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexu x xxxxxxxxx střediska xxxxxxxxx x Metodickém xxxxxxx vybraných xxxx xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. XXX/2018/710/3250 (dále „Xxxxxxxxx xxxxxx XXX“).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx navazující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx záměr není. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx řízení, xxxxx se takový xxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxx x relativním xxxxxxx, x xxx xx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) x xxx x Úmluvou x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. s.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spolku xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxx, xx x této xxxx xxx o xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. X xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx řízením xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v příloze x. 1 zákonu x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž není xxxxxxxxxxx administrativní xxxxxx xxxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výměře 24 155 x2. Xxxxxxxx xxxxx stavba xxxx xxxx xxxx naplňuje xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx posuzované xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, představuje záměr xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx posuzování (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx). Zastavěná plocha xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx limit 6 000 m2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 225 m2. Xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxx stavbě, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, aby rozdíl xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x téže xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx součást xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx rozdíl xxx xxxxxxxxxx dané stavby xxxxxxxx x tom, xxx xxxx postavena xxx první xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou-li xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx, by xx xxxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plochy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1, a xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx navazujícího. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x cíli xxxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxx 19 její preambule) x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx ani městský xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Metodický xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxx zákona.
Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx č. 1. Xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x další xxxxxxxxx. Stěžovatelův xxxxx, xx jde o xxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxx ní nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx osoby x xx pracující, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx, xxx xx stavba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vzniku čistě xxxxxxxxxxxxx lokalit, xxxxx xxxxx mimo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Obchodní xxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxx způsobilý xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx komplex“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxx převažovat, xxxxxx xxxx je tomu x xxxxxxxx nákupního xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx 7 225 m2 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 1 455 x2, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plocha xxxx xxxxx 5 770 x2. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx 31 380 x2, x xxxxx 24 155 x2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx xxxx než 19 % xxxxxxx xxxxxx nadzemních podlaží.
Klasické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x restaurací, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx ovšem x xxxxx xxxxxxxxxxx obchodů xxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části záměru x xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx tvrzenému „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx část, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx využívají xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ by xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx samostatným xxxxxxx x takto samostatně xx nebyl xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nároky xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x znečištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xxx x lokalitu někdejšího xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bodu 110 přílohy č. 1 bez dalšího xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx tak xxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 míst) přílohy x. 1, neboť xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozvoje sídel xxx pět xxxxxxx x xxxx součástí xx „pouze“ 155 xxxxxxxxxxx xxxx. Nemůže xxx posuzován xxx xxxx podlimitní xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xx územní řízení x této xxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 326/2017 Xx. měnícího definici xxxxxxxxxxxx záměrů v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v §3 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxx původně xxxxxxxxxxx jako podlimitní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhá, xxx xxxxxxxxxxxxx navazující řízení.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx se xxxxxxxx EIA x Xxxxxxxxx úmluvou xx xxxx být xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxx přímý xxxxxx. X bodu 20 xxxxxxxxx směrnice XXX xxx plyne xxxxx xx, že čl. 6 Aarhuské úmluvy xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příloze X Aarhuské úmluvy x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx x xxxx xxxx nedošlo. Xxxxxxxxx, jimiž stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx navazujícím xx původní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně z xxxx xxxxxx, že xxx x řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx jde x záměr, který xxx jako xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx na xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxxx, převažující, xxxx xxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x Metodického xxxxxxx XXX vyplývá, xx obchodním xxxxxxxxx xxxx být též xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kapacitou xx xxxxxxxxxxx limitu parkovacích xxxxx v součtu xxx celou xxxxxx – 500 xxxx), xxx xxxx také xxxx určující, xxx xxx x samostatnou xxxxxx garáží, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxx hlavním xxxxxx. Xxxx pravdou, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 xxxxx stanoví limit 6 000 m2, xxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx staveb x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx. Plochy gastronomického xxxxxxx xx služeb xxxxx xxxxxx xx xxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) i xxxx xxxxxx (kadeřnictví, xxxxxxxx, cestovní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), xxxxxx xxx obchody pro xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x hlediska xxxxx x znečišťujících xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx přírůstek xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx x již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx pouze xx xxxxxxxxx II, xxxxxxx xxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxx stanoví xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx rovnou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx, xx zjišťovací xxxxxx xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxx xxx něj xxxxxx stanovisko podle §9x xxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxxx další xxxxx, xxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jedná x řízení xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx nesprávný závěr xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx EIA x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017 xxxxxx z územního xxxxxx navazující řízení.
Záměr x sebou xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x prašnosti, xxxxxxx hluku v xxxxx, které je xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx magistrály dokonce xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xx Florenci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx a panorama xxxxx x naruší x Pražskou památkovou xxxxxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx zastavěná xxxxxxxxxx xxxxxx záměru je xxxxxxxxx 5 940 x2, podlažní xxxxxx xxxxxxxxxx prostor bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 770 m2. Xxx xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zastavěná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx určen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. food xxxxx). Z těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je obchodní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx záměr xxxx celek xxx xxxxx xxxx obchodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx záměr posouzen.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxx, xx xxx 109 přílohy x. 1 xxx využít xxx xxxxxxxx s xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, neboť xxx 109 xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx bude součástí xxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chápe xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx středisko jako xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx výkladu XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx to xxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx totiž xxxxx odstranit tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx k jakékoli xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jiné xxxxxx x tomto území xxxxxxxx neexistují. Xxxx xxxxxx na tuto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znepokojení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx svého xxxxxxxxxxx xx xx právě xxx, komu reálně xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx za jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby realizace xxxxxx proběhla plně x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx xxxx i další xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ho s xxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx ve správnost xxxxxxxxx xxxx. Cítila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x investice x xxxx stamilionů xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxxx. rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, bod 21). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx předmět xxxxxxxx xxxxxx. Uplatněnými xxxxxxxxx xxxx xxx vymezil xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že v xxxx xxxx jde x navazující řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 a xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx je totožný x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) záměru x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v bodech 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. X xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr xxx xxxxxxx podléhat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxx veřejnost účastníkem xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx navazujícího xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx.
[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xx účastníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx považován x ten, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, zda osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx se x něm xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxx §9x xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxx, xx pokud xx xxxxxxx písemného oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx informací podle §9x xxxx. 1, xxxxx se účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zakladatelského právního xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxx, x jejíž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx dnem xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxxxxx před xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §7 xxxx. 6, xxxx kterou podporuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 200 osob.
[56] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí, xx znění xxxxxxx xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx navazujícím xxxxxxx řízení vedené x záměru xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx řízení.
[57] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x vypracování a xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
XX.X.1 Způsob a xxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx
[58] X xxxx projednávané xxxx xxx x xxxxxxx správních rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxx, xx xxx správním xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx prostor pro xxxxxx xxxxxx, zda x záměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jakým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 5.5.2022, xx. 55 X 50/2021-34, xxxxx kterého uvedená xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §28 správního xxxx. Xxxxxxx spolku xxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx účastenství x řízení, xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (zde xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), kterou se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x proti neposouzení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) je xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c odst. 3 xxxx. x) xx spojení x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx jeho změně, xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. g) ve xxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxx zákona]. X xx je xxxx, x závislosti xx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx na posouzení, xxx xxxxx xx xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona], xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podléhají-li mu, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx xxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxx xxxxxx].
[61] Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. slovy xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.10.2023, čj. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). X xxxxxxx xxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice XXX], xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx záměr xxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tom xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ účastenství xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx §85 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), pro xxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, xxx 12, x na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Xxxxx xxxx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx je xx není xxxxxxxxxx, xx nevyhnutelné, xxx xx vždy xxxxxxx xxxxx věcně zabýval xxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx navázal, xxxxxx x splnění xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodu). Musí xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx změna podléhají (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xx xxxx řešené Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx xx. 55 X 50/2021-34).
[63] Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán vtělí xxxx xxxxx, xx xxxxxx záměr xx xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žádného řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxxxx, xx něž xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx bude podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx k negativnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx je x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxx xx xxxxxxxx xx samostatně soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. NSS, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, čj. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Sb. XXX, xxx 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 As 150/2019-37, xxxx 22 xx 24, a xxxxx xxx uvedená xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx x rozhodnutí x předběžné otázce xx xxxxxx §57 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx sdělení xx xxx 19.3.2019) nenabývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.10.2023, čj. 9 Xxx 177/2023-25, č. 4527/2023 Sb. XXX, xxxx 34 xx 39 x 44). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx NSS xx. 2 As 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nikterak xxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxx proto plyne, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x účastenství xx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věcnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx či xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx tak xxxx xxxx i proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, x xx. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx stranu to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx závěru jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xx něj xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádné x přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxxx v §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jako řízení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx změnám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx podstatné není, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházelo posuzování xxxxx, nýbrž xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Zároveň smyslem §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx osoba má xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (sporného) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx náročná xx dokazování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx atd. (což xx zjevně x xxxx xxxxxxxxxxxx případ), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, bod 25).
[67] Xxx spíše xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxx xx xx soudní xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť by xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posteriority xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx prvním, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx není. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx a plynulý xxxxxx by xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, na rozdíl xx správních orgánů, xxxxxx x xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx, resp. být xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, a věc xxx vrátit xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, bod 25). Nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx pro xxxxxx zjišťovacího xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx XXX zavedena xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx. Pokud ale xxxxx EIA dospěje x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (bod [75] xxxx). Xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx neposouzením xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx osoba, x xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx (§28 odst. 1 správního xxxx), xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí] a xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx navazující xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[69] K odlišnému xxxxxx nedospívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, jež xx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.1.2018, čj. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x bodě 49 xxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního povolení xxx xxxxx zjišťovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx nynějšího xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tehdejší xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxx znění (xxxxxxxx xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx vydává xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx účinné znění xxx (xxxxxx znění xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeného zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, zda xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx podléhají (xxxx xxxxxxxx) posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (bod [66] xxxx). Xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx znění xxxxxx xxx vykládáno xxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx však o xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx znění (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx nějaký xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť xxx xxxxxx xx xxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, čj. 10 As 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx řízením xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx souslednosti xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (EIA)“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxx kontextu, x němž byl xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx (srov. xxxx 5 až 25 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx xxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyjít xx xxxxxxxxxxx, že pokud xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odhlédnout xxxxx xxx xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (výjimka z xxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx, x proto x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx §9c xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti stát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx transpozicí xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx na xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna x xxxxxxxxxx stadiu xxxxxxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxx možnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 8.11.2016, Lesoochranárske zoskupenie XXX, X-243/15, bod 46). Rovněž směrnice XXX xxxxxx postup xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xx založen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x umožňuje efektivně xxxxxxxxxx nepříznivému účinku xxxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx prostředí, mimo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x účinné možnosti xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1, čl. 6 xxxx. 2 x 4 x xx. 11).
[72] X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx dotčená xxxxxxxxx [xx xxxxxx xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx. 1 odst. 2 xxxx. x) směrnice XXX, x xxxx xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] má xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x účast v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx či jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx vyvozených z xxxxxxxx posouzení, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx, ať xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx začleněná xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Dotčená xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí (xxxx 55 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[73] Xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), resp. xxxx xxx xxxxxxxxxxx, nestranná x včasná a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx EIA). Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxx řešena x xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx něj navazujícího xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x s xxx spojených xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i hmotných xxxx, proto nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx 62 xx 73 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Soudní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodování, xxxxx xx xxxxxxx x možností většího x xxxxxxxxxxxxxxx rozvinutí xxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Rizik, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxxxx xx xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx XXX primárně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/EHS x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volně xxxxxxxx xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx rostlin, xxx xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx x na xxxx projednávanou věc xxxxxxxxxxx xx směrnice XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry se xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10x směrnice Xxxx 85/337/EHS o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx široký xxxxxxx dotčené veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xx. 11 směrnice XXX (srovnávací xxxxxxx x příloze VI xxxxxxxx EIA).
[75] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgán si xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti [xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx s §3 xxxx. i) xxxxx 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí] xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, a (xx) x návaznosti xx xx, x xxxxxxx splnění xxxxxxxx, xxxxxxx jakési „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by osoba, xxx x xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x této fázi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx neposouzení xxxxxx xx xxxx změny (xxxxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx (xxx) proto, xxx uvedeno xxxx, xx akt, xx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx správního řádu, xxx nelze xxxxxxxx xxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. X tom se xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx nebo xxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxx zrušení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 a 9 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx, xxxxx §9x odst. 1 xx spojení x §9x xxxx. 4 tohoto zákona xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x důvodu xx xxx xxxxxxxxx posouzen xxxxx xxxxxxxx vliv xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, x xx xxxx x jako xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru
[76] Podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx) z xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 odst. 4 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. c)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx z xxx, u xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X nepřezkoumatelnosti xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Xxx 284/2016-39, xxx 18, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) za xxxxxxxx x xxx xxxxxx x pro xxx podstatných xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxx nalézt svůj xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, bod 16, a tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Současně xxxxx ustálené judikatury xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, zatíží xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x svůj xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, či xx xxx 30.11.2023, čj. 8 As 137/2022-67, xxx 27).
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, jež x ním xxxxx xxxxx xxxxx, nepřezkoumatelné, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností.
[81] Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx (resp. xxx dalšího xxxxx xx) xxxxxxx ze xxx 19.3.2019, x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x závěru, xx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx zákona (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podpůrně xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx vydáno pro xxxxx xxxxxxxx řízení.
[82] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož (x xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ odvolací námitku) xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x původním xxxxxxx, resp. nenavazuje xx vydané xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017, pročež xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx odkázal xx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019 x zopakoval xxxx závěry.
[83] Je xxx evidentní, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx otázku xxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx chybně přistoupily xx sdělení xx xxx 19.3.2019 jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx evidentní, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do sebe xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx dotčeného orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx xxxxx, x souladu s xxxx popsanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx [64] výše), xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění učiněné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x něj zjistit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k uvedenému xxxxxx dospěl. Není x xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx něho nejedná x obchodní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda záměr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxx bodu 110 xxxxxxx č. 1. X xxxxx xxxxxx je až xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního úřadu xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona vůbec xxxxxxxxxx.
[85] X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samy xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx orgán x uvedeném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019. Této xxx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx správních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x přílohou x. 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Stavební xxxx vedle xxxxxxx xx dne 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx označil xx závazné stanovisko, x něhož podle xxxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Dotčený xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx podle §154 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xx byl stavební xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx o účastenství xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bodu 7 xxxxxxxxx ze dne 31.7.2019, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx obsah by xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx xx představovalo xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu, k xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu musely xxxxxxxxxxx (obdobně rozsudky XXX xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, č. 2445/2011 Xx. NSS, xxxx 80 xx 85, x xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, body 73 x 95).
[87] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx podléhat) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež územní xxxxxx vedené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jako dotčená xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx 57 xx 67 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx, vzhledem x xxxx, xx městský xxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxx chybějící xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx městského xxxxx x xxx, že xxxxx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž došlo-li x xxxxxx rozhodnutí x věci xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx osoba xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 x xxxx.). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x účastenství x o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx judikatury v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxx xxxx 17.3.2020 xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Praze xx xxx 25.5.2021, xx. 51 A 42/2019-51, xxx 20). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx vydáním rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 As 276/2021 (x xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx) xx otázka účastenství xxxxx do fáze xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xx (xxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx zda xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx přípustné.
VI.B.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x cíli směrnice XXX a Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. ÚS 22/17, x. 124/2021 Xx., citovaného xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx Aarhuské úmluvy xxxxx xxxxxxxx jen x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. g) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x těch, xxx „skutečně reálně xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx, x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx podléhat) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx moci xxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxx směrnice XXX x Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Závěr
(…) [94] Xxxxxxxx x xxxxxx řízení učiní xxxxxxx přezkoumatelně odůvodněnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nepodléhá (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx. Xxxx zda xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (nemělo xxx) xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx (xxx xxx) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X kontextu xxxx xxxxxxx bohaté xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx se xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s celkovou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 6 000 x2. X xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx obsahující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prodejen x vlastními xxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxxx.