Právní věta
Účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxx x existencí xxxxxxxxxxxx řízení [§9c xxxx. 3 písm. x) xx spojení x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx] x xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. Správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §3 písm. i) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xx xxxxx xxxx xxx učinit xxxxxx xxxxxxxx úvahu, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším zjišťovacímu xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xxxxxx rozhodnuto, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnit.
Prejudikatura: x. 1787/2009 Xx. NSS, x. 2397/2011 Xx. XXX, č. 2445/2011 Xx. XXX, č. 3288/2015 Xx. NSS, x. 3797/2018 Xx. XXX, č. 4038/2020 Xx. XXX a x. 4527/2023 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie VLK (X-243/15).
Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx spolek, xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxx XXX, x. r. x., x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hledal odpověď xx xxxxxx, xx xxx si xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx) posoudit, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx úřad) xxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2020, xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx objekt Xxxxxxx Xxxxxx 1, včetně xxxxxxxxx xx technickou xxxxxxxxxxxxxx“ a x xxxxx územního rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx Xxxxxxxx“. Žalobce xxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad vydal xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, tj. po xxxxxx rozhodnutí žalovaného xx věci xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxx předmětem řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, zamítl.
Městský xxxx za xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx původního, xxxxxxxxxxx záměru „Administrativní xxxxxx xx Florenci xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx infrastrukturu“ xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9a xxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx orgán xxx 19.3.2019 sdělil, xx současný záměr xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x (nově) xxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x proto není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx zjišťovacímu xxxxxx). Xxxxxxx soud xx rozhodující pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxx záměr xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž změnu xxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 326/2017 Xx., xxxxx xxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí.
Dále xx městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx x xxxxx. X bodu 108 (Záměry rozvoje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli uskutečňovaný. Xxxx xxxxx zřejmé, xxxx bude xxxxxxxx xxxxxx budoucího záměru, x není xxxxx, xxx k němu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dalších xxxx xxxxx xxxxxx proběhnout x xxxx chvíli. Xxxxx xxxxxxx ani xxx bod 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx stavbu – 500 xxxx). Xxxx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx xxxxxxxxx podlimitní xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 % limitních xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záměr se 155 xxxxx sice xxxxxxxx 25% limitní xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx. xxxxxxxxx se xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx ani xxx xxx 110 přílohy x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx středisek s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu – 6 000 x2), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Metodickém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. MZP/2018/710/3250 (xxxx „Xxxxxxxxx výklad XXX“).
Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx podléhajících posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxxxxxx záměr xxxx. X namítanému porušení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spolkům xxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx řízení, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) představuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx ho xxxx xxxxxxx výhradně x xxxxx xxxxxx, které xx provádějí (xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx rozpor ani xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x soukromých záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) x ani x Úmluvou x xxxxxxxx k informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxx, xx x této xxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX k původnímu xxxxxx ze dne 29.11.2017. I kdyby xxxx tak xxxxxx, xxx x x xxxxxxx nového záměru x záměr xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx řízením xx xxxxxx §3 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx nespadá xx xxxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx administrativní xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx kancelářské xxxxxxxx x xxxxxx 24 155 m2. Xxxxxxxx xxxxx stavba xxxx xxxx část naplňuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx pod xxxx režim xxxxxxxxxx (xxxxxx souvisejících xxxx xxxxxxxxxx). Zastavěná xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) přesahuje limit 6 000 x2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx činí 7 225 m2. Xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxx stavbě, neboť xxx se nijak xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx, naopak xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xx obchodní xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavba, či xxxx součást jiné xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxx první xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou-li xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Takový výklad xx xxxx k xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx xxxxxx, kde xx obchodní funkce xxxxxxxxxx mezi dalšími xxxxxxxx, by se xxxxxxxxxxxx, zatímco stavba xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx funkcí, ano. Xxxxxxx je vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plochy dané xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx záměr xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1, x xxx xxxxx být xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx takový xxxxx xx v xxxxxxx x cíli xxxxxxxx XXX (xxxxxxx bodu 19 její xxxxxxxxx) x Aarhuské xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolena xxxx xx, xxx je x souladu x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Metodický xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx jen xxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx především o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx bod 110 xxxxxxx x. 1. Xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx výlučně x xxxx xxxxxx, xx xxx x řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017. Xxxxx měla xxxxx zúčasněná xx xxxxxx xx to, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelův názor, xx jde o xxxxxxxx komplex, byl xxxxx ní nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kde xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x ní pracující, xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu. Xxxxx xxxxxxxx parter má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vzniku čistě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx pracovní xxxx xxxxxxx. Obchodní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žádoucí xxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxx definoval Xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X x obchodního xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téměř xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx 7 225 x2 v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 455 x2, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plocha xxxx xxxxx 5 770 x2. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v podzemním xxxxxxx) xxxx 31 380 m2, x xxxxx 24 155 x2 xxxxx využívat xxxxxxxxxxx prostory. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx méně než 19 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodů, xxxxxx a restaurací, xxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, záměr xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx tvrzenému „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) v xxxx xxxxxx (funkci). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nákupní) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část, naopak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx v parteru, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kancelářské „xxxxxxxx“ by xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takto samostatně xx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx záměr neklade xxxxxxx xxxxxx xxx xx dopravní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Masarykova xxxxxxx. Xxxxx jde x lokalitu někdejšího xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 m2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx nesprávně xxxxx. Xxxxx bod xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 108 (5 xx) a 109 (500 míst) přílohy x. 1, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pět hektarů x xxxx součástí xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx míst. Nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxx podlimitní záměr xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx nenachází xx xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxx ochranném xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 326/2017 Xx. xxxxxxxx definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx původně xxxxxxxxxxx jako podlimitní, xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx navazující xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx EIA x Xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxx být xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxx plyne xxxxx xx, xx čl. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx neuvedených, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, jimiž stěžovatel xxxxx xxxxxx brojí, xx nadto netýkají xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x stěžovatel tedy xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx původní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx výlučně x xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx, že xxx x záměr, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §9c xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx hlavní, převažující, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX vyplývá, xx obchodním xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx celou stavbu – 500 xxxx), xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxx nacházejí xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stěžovatele xx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komplex. Xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxx 6 000 m2, xxxxxxx realizace takto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stravovací (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxx (kadeřnictví, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jedná o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx magistrály, které xx x xxxxxxxx xxxxx x znečišťujících xxxxx značně xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx může vést x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stávajícího xxxxx. X tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxx 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx pouze xx xxxxxxxxx II, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx řízení, stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je tak xxxxxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx, ale také x případě, xx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X tomu zopakoval, xx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx. Xx představuje xxxxx xxxxx, xxxx xx x případě tohoto xxxxxxxx řízení jedná x xxxxxx navazující. Xxx xxxxxxx roviny xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v příloze x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx argumentace, xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu záměru xx xxx 29.11.2017 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxx nese xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí: zvýšení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x prašnosti, xxxxxxx hluku v xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x okolí xxxxxxxxxxx magistrály xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xx Florenci. Xxxxxx nerespektuje xxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx x naruší x Xxxxxxxx památkovou xxxxxxxxx, jak potvrzuje xxxxxxx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx 5 940 x2, podlažní plocha xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxxxxx provozu xxxx 5 770 x2. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plocha zastavěná xxxxxxxxxx prostorami xx xxxxx než 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx ní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Z těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je obchodní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx záměr xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx obchodní xxxx nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod pro xxxx posouzení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx 109 xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx bod 109 xxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxx. Zákon x posuzování xxxxx xx životní prostředí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx komplex a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obchod, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Metodického výkladu XXX, ale zároveň xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx případ záměru), xxxxxx to vést x xxxxxx, xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxx xx xxxxx xxxxx odstranit xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx bude rozhodnutí, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx řízeními.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx širšího xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx záměry x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vliv xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx právě xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x případě, xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx za jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xx rizika a xxxxxxx, xxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dotčených xxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ohrožena xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatele nezmařilo xxxx dlouholetou xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx stamilionů xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx určitá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, podléhá soudnímu xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, bod 21). Xxxxxxx xxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Napadená xxxxxxx xxxxxxxxxx řešila účastenství xxxxxxxxxxx v územním xxxxxx. Stavební úřad xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxx xxxxxx usnesení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vymezil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uplatněnými xxxxxxxxx xxxx pak vymezil xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného. Žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x navazující xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx na vydané xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017 a xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx záměrem. Xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx podléhající xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx životní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. Z xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, v xxxxxxxx čehož xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení jako xxxxxx navazujícího ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx.
[53] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx účastníka bude x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, kdo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx opak. X xxx, xxx xxxxx xx či není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx pouze xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx účastníci xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxx §9c xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí platí, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx x §3 písm. x) bodě 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotčenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejméně 200 xxxx.
[56] Xxxxx §3 xxxx. g) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx znění xxxxxxx xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx.
[57] Podle §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx od 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v navazujícím xxxxxx.
XX.X.1 Způsob x xxxxxx posouzení účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx
[58] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neúčastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudním, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx otázky, xxx x záměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jakým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.5.2022, xx. 55 A 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx spolku xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xx xxxxxxxx xxx, xx xx oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx především unijního xxxxx dopadajícího xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §3 xxxx. g) xxxxxx xxxxxx]. Otázka, xxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx přímo odvislá xx skutečnosti, xxx xx toto xxxxxx xxxxxx x záměru xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x písm. x) xxxxxxxxx zákona]. X xx je xxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx, xx posouzení, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx xxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxx xxxxxx].
[61] Jinými xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx záměr nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx. slovy xxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o otázku, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx rozsudku XXX ze xxx 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, bodu 27). U xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx řízení tedy xxxxxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. existence xxxxx, xxx xx xxxxxxx předpokládá [čl. 1 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX], nýbrž je xxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxx xxxx xxxx změna podléhají xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxx od „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx či §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), pro xxx „xxxxx“ možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2008, čj. 1 As 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, bod 12, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Xxxxx xxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx je xx není účastníkem, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx věcně zabýval xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení navázal, xxxxxx x splnění xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx rozhodnuto (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxx změna xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x záměru vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xx xxxx řešené Xxxxxxxx soudem x Xxxxx – xxxx 24 a 29 xxxxxxxx čj. 55 X 50/2021-34).
[63] Akt, xx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx závěr, že xxxxxx xxxxx xx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx by xxxxxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxxxx, xx něž xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx x negativnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x něm obsažena xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx pokládat xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Sb. NSS, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, body 22 xx 24, x xxxxx tam uvedená xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx sdělení xx xxx 19.3.2019) nenabývá xxxxxxxxxx právní xxxx, x xxxx ani xxxxxxxxxx xx xxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.10.2023, čj. 9 Xxx 177/2023-25, č. 4527/2023 Xx. XXX, xxxx 34 xx 39 a 44). Xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx. 2 Xx 150/2019-37, bod 22), xxxx xxxxx vyjádřením xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nikterak xxxxx.
[64] X výše xxxxxxxxx proto xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x účastenství xx musí xxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx x učinit xxxxxx xxxxxxxx úvahu, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají (měly xxxxxxxx) přinejmenším zjišťovacímu xxxxxx. Xxxx odbornou xxxxx si xxxxxxx xxxxx činí xxxxxxxxx xx nezávazném xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Je xxxx xxx xxxx xxxx i xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx učiněné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uvažovat x xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, bod 26, a čj. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx standardní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v řízení x účastenství) plyne x x xxxx, xx xxxxxxxxxxx v §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxx řízení xxxxxx x záměrům x jejich xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx změnám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již jazykové xxxxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx podstatné není, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx smyslem §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je, xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxx xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx má xx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx ponechávat věcné xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx končit. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, uplatňování xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx atd. (xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx, xxx xxxx otázka sporného xxxxxxxxxxx postavena najisto xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, bod 25).
[67] Tím xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a posteriority xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxx prvním, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx účastníkem xx, xx xxxx. X rozporu xx xxxxxxx hospodárnosti xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x plynulý xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx správní xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx účastníkem xx, resp. být xxxx, xxxxxx by xxxxx správní rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxx vrátit xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Xxxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní prostředí, xx důvodem xxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, xx xxxxx posouzení xxxxxxxxx, je z xxxxxx xxxxxxxx požadavkům Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby x xxxxx. Xxxxx ale xxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx [75] xxxx). Vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xx toto xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx veřejnosti [§9x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx] x xx xxxxxx má xxx správně vedeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx podléhajícího xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx soudy věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx posouzení vlivů xxxxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxxx xxxxxx implicitně. X rozsudku xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx správní xxxx x bodě 49 xxxx uvedl, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné zdraví, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx“ x xxxx správní xxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx znění (xxxxxxxx xx 31.10.2017) §3 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízením rozumělo xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx umístění xxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx účinné xxxxx xxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx od 1.11.2017, xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx) xxxxxx navazující řízení xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx proběhlo xxxxxxxxxx xxxxx uvedeného zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podléhají (xxxx xxxxxxxx) posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proběhlo, xx. xxx byl záměr xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda již xxxxx xxxxxx znění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obsahující objektivní xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx průběh. Xxx xxxx x xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx nadbytečné, xxxxxxx rozhodné xxxxx (xxxxxx od 1.1.2017) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx. Lze-li xxxx xxxxx z xxxxxxxx čj. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx xxxxxx zobecnitelný xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x závěr xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx na podkladě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23.5.2022, xx. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proces xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (XXX)“. Xxxxx závěr xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx (srov. xxxx 5 až 25 citovaného rozsudku). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak ani xxxxxxxxxx nemělo. Odhlédnout xxxxx xxx od xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (výjimka x xxxxxxxx limitů), x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Xxxxx, otázka xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x podané xxxxxx. Xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, a proto x ní xxxxx xxxxx závěry relevantní xxx xxxx projednávanou xxx.
[71] Jde-li x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx §9x xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, upravující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stát xx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx, xx transpozicí xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx z řad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx účast (dotčené) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x alternativ xxxxxxxx x kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze dne 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX, C-243/15, xxx 46). Rovněž směrnice XXX zavádí postup xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 preambule x xx. 2 xxxx. 1, xx. 6 xxxx. 2 x 4 x xx. 11).
[72] X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx dotčená xxxxxxxxx [xx smyslu xx. 2 odst. 5 Aarhuské xxxxxx, xxxxx x čl. 1 xxxx. 2 xxxx. e) směrnice XXX, a xxxx xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx] má xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx, xxx spočívá x xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xxx x správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se žádosti x účast x xxxxxxxxxxx řízení, posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx vyvozených x xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x rizika xxxxxx záměru xx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Dotčená xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku i xxxxxxx xxxxxxxxxx neprovést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (body 55 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[73] Xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), resp. xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx EIA). Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx východisek dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx věcně řešena x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx, případně xx něj navazujícího xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a s xxx spojených procesních, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx fáze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru xx jeho změny (xxxx 62 xx 73 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Xxxxxx dvůr x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (případné) xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx změny xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zohlednit před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny.
[74] Xxx rozsudek xx xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx XXX primárně vykládá xxxxxxxx Xxxx 92/43/EHS x ochraně přírodních xxxxxxxxx, volně xxxxxxxx xxxxxxxxx a planě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx x xx xxxx projednávanou věc xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx uvedl, xx xxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10x směrnice Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx a soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx široký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudní ochraně (xxxx 58 až 61 citovaného xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xx. 11 směrnice XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxx XXX).
[75] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s §3 xxxx. x) bodem 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx (i) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx zákona, a (xx) x xxxxxxxxxx xx xx, v xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxxxx jakési „kvazizjišťovací xxxxxx“ xx smyslu §7 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x této xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je tomu xxx (xxx) xxxxx, xxx uvedeno xxxx, xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx jeho změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nezávazným xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx pokládat xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. X xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx záměr nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx xxxx dotčená xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx, domáhat xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 x 9 tohoto zákona). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxxxxxx vyčerpání odvolání, xxxxx §9x odst. 1 xx spojení x §9c odst. 4 tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v navazujícím xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, x xx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx) z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí.
[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx soud vázán xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. c)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx jednou z xxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, čj. 7 Ads 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) za xxxxxxxx x jak xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nalézt xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Nepřezkoumatelné xx tedy takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxx vydáno (rozsudek XXX xx xxx 6.2.2020, čj. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx, xx přezkoumá-li xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelností x xxxx vlastní xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, xx xx xxx 30.11.2023, čj. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx též rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu, xxx x ním xxxxx xxxxx celek, xxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy zda xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx x xxxx projednávané věci x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxx xx) xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, x xxxx dotčený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx (xxxx projednávaný) xxxxx podle (xxxx) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxx xxxxxxxxxx kritéria xxx podlimitní záměr xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona, x proto xxxx xxxxxxxxx posuzování podle xxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxx je xxxxxx i x xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (sporného) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxx, jelikož (x xxxxxx na xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ odvolací xxxxxxx) xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxxxx stanovisko XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017, pročež xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dále, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx stavební úřad, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[83] Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v územním xxxxxx sami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, bez xxxxx na původní xxxxx, je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož shodně xxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní úpravy. Xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xx dne 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxx popsanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx (xxx [64] výše), xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není x něj xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx limit zastavěné xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1. X xxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxx, xx sdělení xx dne 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního úřadu xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx o zastavěné xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] I xxxxx xxxx správní orgány x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samy xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx sdělení, xxxx povinnost svoji xxxxxxxx xxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxx x §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, nikoli xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Této xxx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx, proč záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx x. 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zatížily xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 7 skutečně xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx záměr není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx tento závěr xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu, jímž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakkoli xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx chybně posoudil xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, xxxxx xxxxx x závazné stanovisko xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Nadto, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti závazného xxxxxxxxxxxx úkonu, x xxx xx xxxxxxx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, č. 2445/2011 Xx. NSS, xxxx 80 xx 85, x xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx záměr podléhá xxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní prostředí (xxxx 57 xx 67 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx (bod [79] xxxx).
[89] Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx předčasné xxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž došlo-li x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxx umístění stavby), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výjimek (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, body 27 x xxxx.). Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x o umístění xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx 17.3.2020 xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydáno xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, xxx 20). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. X důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x související xxxx sp. xx. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx stěžovatel xx (xxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Výklad xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] Z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. ÚS 22/17, č. 124/2021 Xx., citovaného již xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen x xxxx, že xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx není umožněna xxxxx x územním xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. g) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx záměrů, xxxxx xxxxx u xxxx, xxx „xxxxxxxx reálně xxxxx závažný xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nezabývaly xxxxxxx, zda záměr xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxx x xxxxxxx x xxxx směrnice XXX x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nápravu.
VII. Xxxxx
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx přezkoumatelně odůvodněnou xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx (neměl xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx územní xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx (nemělo xxx) xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx (xxx xxx) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx bohaté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx by se xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx spojení x xxxxx 110 přílohy x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy, xxx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou xxxxxxxxx 6 000 x2. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastními xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx.