Xxxxxx věta
Účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx (ekologických spolků) xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxx zákona] x je xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí. Správní xxxxx rozhodující xxxxx §28 správního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené v §3 xxxx. i) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx posouzení vlivů xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Sb. NSS, x. 2397/2011 Xx. XXX, x. 2445/2011 Xx. XXX, č. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX, x. 4038/2020 Xx. NSS a x. 4527/2023 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie VLK (X-243/15).
Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx xxx podporu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prahy, xx xxxxxx Xxxxxx CBD, x. x. x., x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x účastenství (xxx) posoudit, pokud xxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx úřad) xxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.3.2020, jímž podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx ulice Xx Xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2020 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx vydáním usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxx 17.4.2020 rozhodnutí x umístění xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx účastenství, xxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx žalobu xxxxxxxxx ze dne 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměru „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „dotčený orgán“), xxxxx dne 29.11.2017 xxxxx §9a tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 sdělil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx účinné od 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x (xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Městský soud xx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/2017 Xx., podle xxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxx spadá xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přicházely x xxxxx. K xxxx 108 (Záměry rozvoje xxxxx s rozlohou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměru, x xxxx xxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx etap xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx bod 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu parkovacích xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx stavbu – 500 míst). Xxxx totiž zjišťovacímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxxx alespoň 25 % xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx nacházejí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záměr se 155 xxxxx xxxx xxxxxxxx 25% xxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxx, avšak nesplňuje xxxxxx xxxxxxxx stanovenou §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx pásmu. Xxxxx xxxxxxx xxx pod xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 6 000 x2), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx vybraných xxxx xxxxxxx x. 1 x zákonu o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního prostředí xxx 1.10.2018 pod xx. MZP/2018/710/3250 (dále „Xxxxxxxxx xxxxxx MŽP“).
Městský xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx navazující xxxxxxxx pouze řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxxxxxxx xxxxx není. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spolkům nesvědčí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x lze xx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x posuzování xxxxx některých veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) x ani x Xxxxxxx x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx ochraně x záležitostech životního xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spolku xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx činnostech.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. I xxxxx xxxx xxx nebylo, xxx x x xxxxxxx nového xxxxxx x záměr podléhající xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx nespadá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx kancelářské xxxxxxxx x výměře 24 155 x2. Xxxxxxxx xxxxx stavba xxxx xxxx xxxx naplňuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, představuje záměr xxxxx xxxxxx zákona x spadá xxx xxxx xxxxx posuzování (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx limit 6 000 m2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), obchodní xxxxxx činí 7 225 m2. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx „xxxxxx“ v xxxx xxxxxx, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozdíl xxxxxxxx x xxx, xxx xx obchodní xxxxxx x téže xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavba, xx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx rozdíl xxx xxxxxxxxxx dané stavby xxxxxxxx v tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x obchodní funkcí, xxxxx xxxx-xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stavba, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považoval xx záměr xxxxx xxxx 110 přílohy x. 1, x xxx proto být xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx xxxxxx navazujícího. Xxxxxx takový xxxxx xx x souladu x cíli xxxxxxxx XXX (zejména xxxx 19 xxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vždy xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxx a úkoly xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ani městský xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytkl, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx výklad XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx především x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na stanovisko XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, která xxxx xxxxx využívána xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx povahu xxxxxxxxxx komplexu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx, xxx xx stavba xxxxxxxxx xx okolního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxxxx lokalit, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx prázdné. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a žádoucí xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx naplnit xxxxx „obchodní xxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx MŽP. X x obchodního xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx tomu x definice nákupního xxxxxxxxx. V případě xxxxxx větších xxxx xx xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx opomenul, xx xxxxxx 7 225 x2 v xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx provoz x xxxxxx 1 455 x2, xxxxx skutečná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 5 770 x2. Výměra xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v podzemním xxxxxxx) xxxx 31 380 x2, x xxxxx 24 155 x2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 19 % xxxxxxx xxxxxx nadzemních podlaží.
Klasické xxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx obchodů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru x osoby xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx. Nedochází xxx xx stěžovatelem tvrzenému „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) v jiné xxxxxx (funkci). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by byly xxx xxxxxxxx kanceláří xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kancelářské „xxxxxxxx“ by představovaly xxx xxxxxxx shluk xxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neklade xxxxxxx nároky xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx hluku x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x lokalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Navíc, ani xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 m2 zastavěné xxxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1 bez xxxxxxx xxxxxxxxx, že záměr xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně uvedl. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podléhá xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx stanovené v xxxxxx 108 (5 xx) a 109 (500 xxxx) přílohy x. 1, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sídel xxx xxx xxxxxxx x xxxx součástí xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx míst. Nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x této věci xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 326/2017 Xx. xxxxxxxx definici xxxxxxxxxxxx záměrů x §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. g) xxxxxx zákona xxxxxx x záměru původně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx posouzení xxxxx nepodléhá, xxx xxxxxxxxxxxxx navazující xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx EIA a Xxxxxxxxx úmluvou xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx přímý xxxxxx. X xxxx 20 xxxxxxxxx směrnice XXX xxx xxxxx xxxxx xx, xx xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx X Aarhuské xxxxxx x dále xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx mohou mít xxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx, jimiž stěžovatel xxxxx záměru xxxxx, xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx (xxxxxxx) reagoval xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx navazujícím xx původní záměr. Xxxxxx xxxxxxx, že xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.11.2017. X žalobě xxxxxxxx namítal rovněž xx, že jde x záměr, který xxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podmínky pro xxxxx v daném xxxxxx podle §9c xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxx není xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx MŽP xxxxxxx, xx xxxxxxxxx komplexem xxxx xxx též xxxxxx xxxxxxxxxxxx prodejen x rámci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx parkovacích xxxxx x xxxxxx xxx celou stavbu – 500 xxxx), xxx nějž xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx garáží, nebo xx xxxxxx nacházejí xx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx výkladu stěžovatele xx v případě xxxxxx xxxxxxx měst xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 xxxxx stanoví xxxxx 6 000 x2, xxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx měst je xxxxxxxxx. Plochy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (restaurace, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx připomněl, že xx jedná o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x hlediska xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zatížené. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx x již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx bod 110 xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx, že záměrem, xxxxx podléhá posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx II xx xxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X tomu zopakoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx další xxxxx, proč se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxx navazující. Xxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je-li xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xx x xxxxxxx záměru xxxxxxx o záměr xxxxxxx v xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017 xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x sebou xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí: xxxxxxx xxxxxxx, výskyt xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxxx je xxx nyní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Na Xxxxxxxx. Xxxxxx nerespektuje krajinný xxx x panorama xxxxx x naruší x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak potvrzuje xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx plocha xxxxxxxxxx prostor bez xxxxxxxxxxxxxxx provozu xxxx 5 770 x2. Xxx tak bez xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zastavěná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx než 6 000 x2. Stěžovatel xxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podzemních xxxxxxx, xxx se obchodní xxxxxxxx nenachází, a xxxxxxxxx od xx xxxxxx určené xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx určen xxx veřejnost x xxxxxxx x prostor xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. food xxxxx). X těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx celek xxx xxxxx xxxx obchodní xxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxx 109 přílohy x. 1 xxx využít xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, neboť xxx 109 výslovně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxx stavby. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx celek xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx Metodického xxxxxxx XXX, ale xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx to vést x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx je xxxxx xxxxx odstranit tím, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xx je možné xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxx. Záměr není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Masarykova nádraží, xxxxxxx jiné xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx neexistují. Vliv xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel.
Dále osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx to právě xxx, komu xxxxxx xxxxx xxxxx újmy x xxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx a šikanózní xxxxxxx nehrozí xxx, xxxxxx xxxxxx odpovědnost xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vyvolává. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření dotčených xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ho x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx práva xxxxxx v xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx samoúčelné xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práci x investice x xxxx xxxxxxxxxx korun.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. NSS, xxx 21). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobními xxxx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx směrem. Jednak xxxxxx, že v xxxx věci xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 a xx (nyní projednávaný) xxxxx xx xxxxxxx x původním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxx na xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x bude mít xxxxxxxxxx podstatný xxxxx xx životní prostředí xxxxx x daném xxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. X xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx x posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, x xxxxxxxx čehož xxx xxx stěžovatel jako xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx navazujícího xx xxxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, že xx xxxxxxxxx bude x pochybnostech xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx xxxx. O xxx, zda xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx oznamuje xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx se x něm xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx nebrání dalšímu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxx, x xxxxx xxxxxx činností není xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxxxx řízení podle §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §7 xxxx. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejméně 200 xxxx.
[56] Podle §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění účinném xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx navazujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx změně, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx řízení.
[57] Podle §3 xxxx. l) xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxx x jeho zahrnutí xx příslušného rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.1 Způsob a xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 správního řádu
[58] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudním, je xxxxx prostor pro xxxxxx otázky, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jakým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2022, čj. 55 X 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není předmětem xxxxxxxx a logicky xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx spolku xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xx xx oprávněn podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněnému xxxxxxxxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx (xxx 43).
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx jak xx světle xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx dopadajícího xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxx xxxxx zákona x posuzování xxxxx xx životní prostředí xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx navázáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení s §3 písm. g) xxxxxx zákona]. Xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxx k záměru xxxx jeho xxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. X to xx xxxx, x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona], xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podléhají-li mu, xx posouzení, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx xxxxxxx s §7 odst. 2 xxxxxx xxxxxx].
[61] Jinými xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí. Xx. xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí. Jde xxxx x otázku, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x dané věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.10.2023, čj. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). X xxxxxxx xxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxx řízení tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. existence xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [čl. 1 xxxx. 2 xxxx. e) směrnice XXX], nýbrž xx xxxxx vždy xxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. X tom se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx liší xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx §85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx „xxxxx“ možnost xxxxxxx xxxx postačí (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Sb. XXX, xxx 12, x xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx. 6 As 386/2021-64, xxx 20).
[62] Xxxxx xxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx posoudí x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx správní xxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení navázal, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodu). Xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx změna xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán vždy xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xx, xx x záměru vůbec xxxxxxxxxx zjišťovací řízení, xxxx. posouzení vlivů xx xxxxxxx prostředí (xxx tomu bylo xx věci xxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx xx. 55 X 50/2021-34).
[63] Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vtělí xxxx závěr, že xxxxxx xxxxx či xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxxxx, na něž xx byl xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxx na dotaz xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx úřad xxxxxxx x negativnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxx úvaha x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. XXX, xxx 26, ze xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, body 22 xx 24, x xxxxx xxx uvedená xxxxxxxxxx). Nejedná xx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Takové vyjádření (xxx sdělení xx xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, č. 4527/2023 Xx. NSS, xxxx 34 až 39 a 44). Xxxxxxx nejde ani x závazné stanovisko xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 150/2019-37, bod 22), xxxx xxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[64] Z xxxx xxxxxxxxx proto plyne, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x účastenství xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x učinit věcnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nezávisle xx xxxxxxxxxx vyjádření, xx záměr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxx xxxx xxxx x proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odborné xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (ne)přezkoumatelnosti (xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, a čj. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx xxxxxx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x řízení x xxxxxxxxxxx) xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxxx v §3 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, že xxxx jimi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx řízení xxxxxx k xxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již jazykové xxxxxxxxx xxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxx, xxxxx to, xxx mu předcházet xxxx. Zároveň xxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, zda xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx ponechávat věcné xxxxxxxxx (sporného) účastenství xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx končit. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních práv xxxxxxxxx xxx. (což xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx případ), xx xxxxx, xxx xxxx otázka sporného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx najisto xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Xxx spíše xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ponechat xx xx soudní xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť by xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx správní xxxx xxx xxxxxx, který xxxx xxxxx posuzovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x plynulý xxxxxx xx bylo, xxxxx xx správní xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxx. xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x věc xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (rozsudek XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Xxxxx dodat, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx zjišťovacího řízení. X xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy a xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx ale xxxxx XXX dospěje x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení, žádný xxxxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxxxx k dispozici xxxx (xxx [75] xxxx). Vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezbytné xxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx bylo rozhodnuto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9c xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx vedeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[69] X odlišnému xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxxx xxxxxx implicitně. X xxxxxxxx ze xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 49 xxxx xxxxx, že x této xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxx. navazující xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vydán xxxx nabytím účinnosti xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „pouze“ x xxxx xxxxxxx úkon xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tehdejší věci xxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxx (účinného xx 31.10.2017) §3 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se vydává xxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx účinné znění xxx (xxxxxx znění xxxxxxxx od 1.11.2017, xx. rozhodnému pro xxxx projednávanou věc) xxxxxx navazující řízení xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx znění §3 xxxx. g) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxx xxxxx xxxxxxxx důraz xx xx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx proběhlo, tj. xxx byl záměr xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx již xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx o xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Lze-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxxxxx řízení.
[70] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, čj. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, uvedl, xx „xxxxxxxxxxx řízením xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx souslednosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (EIA)“. Xxxxx xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx. X dané xxxx neproběhlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, přičemž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx (srov. xxxx 5 xx 25 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx otázkou, xxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ani od xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx limitů), a xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zákonné lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx odlišná xxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxx, x proto x xx xxxxx xxxxx xxxxxx relevantní xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Xxx-xx x xxxxxx rozměr xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx §9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, upravující xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 4 směrnice XXX, xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovacího xxxxxx. Článek 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX navazuje xx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxx (dotčené) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stadiu xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kdy účast xxxxxxxxxx může být xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8.11.2016, Lesoochranárske zoskupenie XXX, X-243/15, xxx 46). Rovněž xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx kritériu xxx xxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, mimo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x účinné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 preambule x čl. 2 xxxx. 1, čl. 6 xxxx. 2 x 4 x xx. 11).
[72] Z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xx smyslu xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX, a xxxx xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx] xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx spočívá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s povolovanou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádosti x xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vhodnosti xxxxxx vyvozených z xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxx x rizika xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tudíž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx 55 až 61 xxxxxxxxxx rozsudku).
[73] Popsaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 4 druhá xxxx směrnice EIA). Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx věcně xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Otázku xxxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x hmotných xxxx, xxxxx nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx záměru xx xxxx xxxxx (xxxx 62 xx 73 rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX). Soudní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (případné) xxxxxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx procesu rozhodování, xxxxx je xxxxxxx x možností xxxxxxx x relevantnějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nepříznivých xxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx příslušné orgány xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX primárně xxxxxxx xxxxxxxx Rady 92/43/XXX x xxxxxxx přírodních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx XXX. Soudní xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xx. 11 xxxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx VI xxxxxxxx XXX).
[75] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) bodem 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] musí xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx zákona, x (xx) v xxxxxxxxxx xx xx, x xxxxxxx splnění podmínek, xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx o xxxx xxxxx, že je xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) ve zjišťovacím xxxxxx. Xx xxxx xxx (xxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx akt, do xxxxx příslušný orgán xxxxx svůj xxxxx, xx určitý xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx za samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. X xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx neúčastník xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 x 9 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx, xxxxx §9d xxxx. 1 xx xxxxxxx x §9x xxxx. 4 xxxxxx zákona xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x důvodu xx xxx xxxxxxxxx posouzen xxxxx významný vliv xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx světle uvedeného xxxxxxxx názoru
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx) z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx z xxx, x nichž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxx důvody uplatněnými x kasační stížnosti. X nepřezkoumatelnosti xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxx námitek věcného xxxxxxxxxx, například tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Ads 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx xxxxxx, xxxx skutkový stav xxxx xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x pro xxx podstatných skutečnostech, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností. Uvedené xxxx xxxxxx svůj xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx vydáno (rozsudek XXX ze xxx 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Současně xxxxx ustálené judikatury xxxxx, xx přezkoumá-li xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Afs 115/2006-91, xx xx xxx 30.11.2023, xx. 8 As 137/2022-67, xxx 27).
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež x xxx xxxxx xxxxx xxxxx, nepřezkoumatelné, x tedy xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností.
[81] Xxxxxxxx xxxx v xxxx projednávané věci x souladu s xxxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx. xxx dalšího vyšel xx) xxxxxxx ze xxx 19.3.2019, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (nové) xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx posuzování podle xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podpůrně xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr je xxxxxx x v xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx 31.7.2019, které xxxx xxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx na jedinou „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx k xxxxxx, xx záměr xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx vydané xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.11.2017, xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně dále, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019 a zopakoval xxxx xxxxxx.
[83] Xx xxx evidentní, že xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, bez xxxxx xx původní xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019 xxxx x xxxxxxxxx stanovisku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx xxxxx, x souladu x xxxx popsanými náležitostmi xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x uvedenému xxxxxx dospěl. Není x něj xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 podle xxxx 110 xxxxxxx x. 1. X tomto xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
[85] X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěly xxxx xx stejnému xxxxxx xxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx úvahu řádně x přezkoumatelně odůvodnit x souladu x §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Této xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxx příslušných limitních xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx x. 1. Xxxx postupem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxxxxxx xxxx vedle sdělení xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx výslovně označil xx závazné xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxxxx úřadu plyne xxxxxx závěr. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxx 7 skutečně xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx. Vyjádření xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx však xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx byl stavební xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxxx xxxxxxx vázán (xxxxxxx bod [63] xxxx). Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx posoudil xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx x pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx hypoteticky bylo, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by představovalo xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takového xxxxxxxxx xxxxxxxx musely xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsudky XXX ze xxx 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxx 80 až 85, a xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Sb. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxx územní xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (sporného) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přistoupil x plném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí (xxxx 57 až 67 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Otázkou, xxx xxxxx podléhá (xxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dosud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx předčasné xxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx řízením xxxxxxxxxxx.
[90] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si je xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé (xxx xxxxxxxx stavby), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx čj. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 a xxxx.). Xxx-xx o časovou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účastenství x o xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxx xxxx judikatury x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Usnesení stavebního xxxxx, kterým xxxx 17.3.2020 xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx, xxxx vydáno xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx až 17.4.2020 (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, bod 20). Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X důsledku nynějšího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx. zn. 8 Xx 276/2021 (x xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx) xx xxxxxx účastenství xxxxx do fáze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xx (xxx xxx) účastníkem xxxxxxxx řízení, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x cíli xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. ÚS 22/17, č. 124/2021 Xx., citovaného xxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konformně x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x toho, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v územním xxxxxx, xxxx-xx řízením xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 uvedeného xxxxxx. Je tomu xxx proto, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx u xxxx, xxx „xxxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx“. Xx xxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxx dosud postaveno xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (měl xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx bude x souladu x xxxx xxxxxxxx XXX x Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřenou a xxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Závěr
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (neměl xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxx územní xxxxxx vedené o xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx) navazujícím xxxxxxx, xxxxx účastníkem by xxx (xxx být) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx by xx xxx žalovaný zaměřit xxxxxxxxx xx otázku, xxx záměr xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 110 přílohy x. 1, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 6 000 x2. X xxxxx xxxxxx xx bylo namístě xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vstupy x rámci jednoho xxxxxxx.