Plné znění - 8 As 277/2021 - 66

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §3 xxxx. x) tohoto xxxxxx] x xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 správního xxxx x účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tuto odbornou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, x. 2445/2011 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. NSS, x. 3797/2018 Xx. XXX, x. 4038/2020 Xx. NSS a x. 4527/2023 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK (X-243/15).

Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, pobočný xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx xxxxx, za xxxxxx Prague XXX, x. r. x., x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x navazujících xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx otázku, co xxx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxx §28 správního xxxx x účastenství (xxx) posoudit, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx úřad) vydal xxxxxxxx xx xxx 17.3.2020, xxxx podle §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx stavby nazvané „Xxxxxxxxxxx objekt Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xx technickou xxxxxxxxxxxxxx“ x x xxxxx územního xxxxxxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx ulice Xx Xxxxxxxx“. Žalobce xxxx usnesení napadl xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.11.2020 zamítl a xxxxxxxx potvrdil.

V xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 25.11.2020, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 276/2021.

Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, zamítl.

Městský xxxx za jádro xxxxx označil xxxxxx, xxx žalobce xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně původního, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Administrativní xxxxxx xx Florenci xxxxxx připojení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx záměr má xxx posuzován xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [k původnímu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx prostředí (dále xxx „dotčený orgán“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, dotčený xxxxx xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx současný xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxx) xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, x xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx současný záměr xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž změnu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/2017 Xx., podle xxx xxxxx (xxx) nepodléhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x bodů xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx xx přicházely v xxxxx. K xxxx 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozlohou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx uskutečňovaný. Xxxx dosud xxxxxx, xxxx xxxx skutečná xxxxxx budoucího záměru, x xxxx xxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxx dojde. Xxxxxxxxx xxxxx dalších xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ani xxx xxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx stavbu – 500 míst). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx dosahují alespoň 25 % xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se 155 xxxxx xxxx xxxxxxxx 25% limitní xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx pásmu. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Výstavba xxxxxxxxxx komplexů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zastavěnou xxxxxxx xx stanoveného xxxxxx – 6 000 x2), neboť nevyhovuje xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Metodickém xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. XXX/2018/710/3250 (dále „Xxxxxxxxx výklad XXX“).

Xxxxxxx xxxx tak uzavřel, xx aktuální xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx za navazující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X namítanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx městský soud x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní prostředí x každém řízení, xxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxx. Právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxx x relativním xxxxxxx, a xxx xx ho xxxx xxxxxxx výhradně v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx rozpor ani xx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) a xxx x Úmluvou o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“). Ty totiž xxxxxxxxxx účast xxxxxx xx všech rozhodovacích xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx činnostech.

Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx na obsah xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. X xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3 písm. x) bodu 1 xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 155 x2. Jestliže xxxxx stavba xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměr xxxxx tohoto xxxxxx x spadá pod xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) přesahuje xxxxx 6 000 x2 (xxx 110 přílohy x. 1), obchodní xxxxxx činí 7 225 m2. Posuzování xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx „ukryje“ x xxxx xxxxxx, neboť xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, naopak se xxxxx kumulovat x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx první xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou-li xxx xxxx xxxxx další xxxxx x jinými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stavba, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi dalšími xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ano. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Posuzovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx takový xxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxx 19 xxxx xxxxxxxxx) x Aarhuské xxxxxx. Xxxxx nich musí xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolena xxxx xx, jež je x xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytkl, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí nemohl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx se pouze x neformální pomůcku. Xxxxxxx je jen xxxxx zákona.

Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx především x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx spadá xxx bod 110 xxxxxxx č. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisko XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx kasační stížnost xxxx nepřípustná xxxxx §104 odst. 4 x. x. x.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx názor, xx jde o xxxxxxxx komplex, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx parter ve xxxxxx, která xxxx xxxxx využívána především xxxx kancelářská xxxxxx x xxx bude xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx okolního xxxxxxxxx x nedocházelo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx mimo pracovní xxxx xxxxxxx. Obchodní xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žádoucí xxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxx definoval Xxxxxxxxx xxxxxx MŽP. X u xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx větších měst xx xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx představovala obchodní xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx plocha 7 225 x2 v xxxx zahrnuje xxxx xxxxxxxxxxxxx provoz x xxxxxx 1 455 x2, xxxxx skutečná xxxxxxxx xxxxxx činí xxxxx 5 770 x2. Výměra podlažních xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v podzemním xxxxxxx) činí 31 380 x2, z xxxxx 24 155 x2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 19 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodů, xxxxxx x restaurací, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx ovšem x xxxxx xxxxxxxxxxx obchodů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxx pohybující xx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx stavby (xxxxxx) v jiné xxxxxx (funkci). Xxxxx xxxxxxxxxx obchodní (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx byly xxx xxxxxxxx kanceláří xxxxxxxx. Obchodní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ by xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž by xxxxx samostatným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx obslužnost. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx představují budova x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bodu 110 přílohy x. 1 xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxx xx kategorie XX, která podle §4 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx nenaplňuje ani xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 108 (5 xx) a 109 (500 xxxx) xxxxxxx x. 1, neboť xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pět xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx xxxx. Nemůže xxx xxxxxxxxx ani xxxx podlimitní xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xx nenachází xx xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx jeho ochranném xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx územní xxxxxx x xxxx xxxx xxxx zahájeno až xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 326/2017 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx vyjmenovaná x §3 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nově posouzení xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx úmluvou mu xxxx xxx umožněna xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxx plyne xxxxx xx, že xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxxx x dále xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx neuvedených, xxxxx xxx mohou xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx (xxxxxxx) reagoval xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx navazujícím xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně z xxxx důvodu, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxx x xxxxx, který xxx xxxx xxx xxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 tohoto xxxxxx.

X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vybavenost. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx MŽP xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx též xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxxx. Přirovnat xx xxx k xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v součtu xxx xxxxx stavbu – 500 xxxx), xxx xxxx také xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x samostatnou xxxxxx garáží, nebo xx garáže nacházejí xx xxxxxx s xxxxx hlavním xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx větších xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní komplex. Xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxxx limit 6 000 m2, xxxxxxx realizace takto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx součástí takovýchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stravovací (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx služby (kadeřnictví, xxxxxxxx, xxxxxxxx kanceláře, xxxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx x sousedství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx značně zatížené. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx x xxx nepřípustnému xxxxxxxx stávajícího xxxxx. X xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx 110 xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx II, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xx xxx stanoví ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx, xx záměrem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx II xx xxxx případech. Xxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx, xx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx další xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx se x xxxxxxx záměru xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, neobstojí xxx jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx navazující řízení.

Záměr x xxxxx nese xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx hluku x xxxxx, které xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx zastínění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xx Florenci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x panorama xxxxx x naruší x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx uvedla, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx plocha xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 770 m2. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zastavěná xxxxxxxxxx prostorami xx xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx ve svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové zastavěné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxxxx nenachází, a xxxxxxxxx xx ní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx provoz, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. food xxxxx). Z těchto xxxxxx xxxx rozhodné, xxx xx obchodní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, x xxxxx proto xxxxxxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx vedení zjišťovacího xxxxxx, zda bude xxxxxx xxxxx posouzen.

Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx bod 109 xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxx xxx srovnání x xxxxx 110 této xxxxxxx, neboť xxx 109 výslovně xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chápe xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx středisko jako xxxxx xxxxx určený xxxxxxx pro obchod, xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx-xx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxx případ xxxxxx), xxxxxx xx vést x xxxxxx, že xxxxx řízení x xxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx záměr bude xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeními.

Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx záměry x tomto území xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx znepokojení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx svého xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx, komu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nehrozí nic, xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xx rizika a xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx vyvolává. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx od počátku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx proběhla plně x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, opatřila xx veškerá závazná xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx práva xxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx nespravedlivě ohrožena xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx stěžovatele nezmařilo xxxx dlouholetou xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx korun.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

(…) [51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx xxxxxx osoba xxxx účastníkem řízení, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, xxx 21). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxx právě toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vymezil xxx předmět xxxxxxxx xxxxxx. Uplatněnými xxxxxxxxx xxxx xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Jednak xxxxxx, že x xxxx xxxx jde x navazující xxxxxx x důvodu, že xxxxxxxx xx vydané xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017 x xx (xxxx projednávaný) xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ovšem stěžovatel xxxxxxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxx. Vedle toho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splňuje limity xxxxxxx v bodech 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. Z toho xxx v žalobě xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxx i posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) bodu 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.

[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx x pochybnostech považován x xxx, xxx xxxxx, že je xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx xxxx. O xxx, zda osoba xx či není xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o jehož xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx účastníci se x něm xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.

[54] Podle §9x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx písemného oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx, xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx informací xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení též xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) bodě 2.

[55] Xxxxx §3 písm. x) bodu 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxx, x jejíž xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx alespoň 3 xxxx xxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §9x odst. 1, xxxxxxxx před xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 200 osob.

[56] Xxxxx §3 písm. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.11.2017 do 31.12.2023, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení vedené x záměru xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx.

[57] Podle §3 xxxx. l) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx, xxxxx sestává x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.

XX.X.1 Xxxxxx a xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx

[58] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx správních rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xx tedy xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx soudním, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.5.2022, čj. 55 X 50/2021-34, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, že xx oprávněn podat xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxxx rozhodnutí (zde xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx), kterou xx xxxx xxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 43).

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx neudržitelný, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx především unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx.

[60] Xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) xx xxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9x xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx]. Otázka, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx odvislá xx xxxxxxxxxxx, xxx xx toto řízení xxxxxx x záměru xxxx xxxx změně, xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. X to xx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 písm. x) uvedeného zákona], xxxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx, podléhají-li mu, xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) až x) xx spojení x §7 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx].

[61] Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení toho, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx prostředí. Xx. slovy xxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o otázku, xxxxx zodpovězení xx x xxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xx smyslu xxxxxxxx XXX ze xxx 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, bodu 27). U dotčené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [čl. 1 odst. 2 xxxx. x) směrnice XXX], xxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tom xx xxxxxxxxxx účastenství dotčené xxxxxxxxxx v navazujících xxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu či §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx „xxxxx“ možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Sb. XXX, bod 12, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).

[62] Xxxxx xxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx posoudí x xxxxxxxx x xxx, xxx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o splnění xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodnuto (x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx bodu). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx nebo xxxx změna xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xx, xx x záměru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. posouzení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx bylo xx xxxx řešené Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx – body 24 a 29 xxxxxxxx čj. 55 X 50/2021-34).

[63] Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx žádného řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, na něž xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxx jím x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Pokud úřad xxxxxxx x negativnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx je x xxx obsažena xxxxxxx xxxxx x xxx, xx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Nejde xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o vyjádření xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2018, čj. 6 Xx 91/2018-74, č. 3797/2018 Sb. NSS, xxx 26, ze xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Sb. XXX, bod 35, xx dne 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, xxxx 22 xx 24, x xxxxx tam xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx sdělení xx xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (rozsudek XXX xx xxx 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Xx. XXX, xxxx 34 až 39 x 44). Xxxxxxx nejde ani x závazné xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 150/2019-37, bod 22), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x účastenství nikterak xxxxx.

[64] X xxxx xxxxxxxxx proto xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady x učinit věcnou xxxxxxxx úvahu, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uvažovat o xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, bod 26, a xx. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).

[65] Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx samozřejmě neznamená, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxxx vyjádření. Na xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx standardní řádné x přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx.

[66] Nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x účastenství) plyne x x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx jimi řízení xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení vlivů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x záměrům x xxxxxx xxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx jazykové xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx podstatné není, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je, xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ponechávat xxxxx xxxxxxxxx (sporného) účastenství xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx náročná xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx atd. (xxx xx xxxxxx i xxxx projednávaný případ), xx xxxxx, aby xxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejdříve (rozsudek XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).

[67] Xxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx x příkrém xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxx prvním, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, či není. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx na jeho xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx správních xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx účastníkem xx, xxxx. xxx xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, bod 25). Xxxxx xxxxx, xx právě zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. X případě xxxxxxxxxx, xx záměr posouzení xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby k xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx EIA xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k dispozici xxxx (bod [75] xxxx). Vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx neposouzením xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx dotčeny.

[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx xxxx rozhodnuto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xx jí xxxx xxxxxxxxx náleží jako xxxxxxx veřejnosti [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí] x xx xxxxxx má xxx správně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx.

[69] K odlišnému xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx nezabývala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 49 xxxx xxxxx, xx x této xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zjišťovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví, x proto xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl vydán xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx „xxxxx“ o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxx rovněž x xxxxxx znění (xxxxxxxx xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx vydává xxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx znění xxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx od 1.11.2017, xx. rozhodnému xxx xxxx projednávanou xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx proběhlo posuzování xxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §3 písm. g) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx podléhat) posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proběhlo, xx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (bod [66] xxxx). Jistě xxx xxxxxxx uvažovat o xxx, xxx xxx xxxxx účinné xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx obsahující objektivní xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx znění (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx xxxxx výkladové xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx vůbec x xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 usuzovat xx nějaký xxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx, jistě nejde x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, čj. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx řízením xx xxxxxx, xxxxx x časové souslednosti xxxxxxxx na proces xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX)“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být (xxxx. xxxx 5 až 25 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tehdy xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx (výjimka x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxx, x xxxxx x xx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.

[71] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx §9c xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx, xx transpozicí xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řad xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX navazuje xx xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx účast (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX, X-243/15, xxx 46). Rovněž xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx založen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx záměru či xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx včasné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 preambule x xx. 2 xxxx. 1, xx. 6 xxxx. 2 x 4 x xx. 11).

[72] Z xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx dotčená xxxxxxxxx [xx smyslu xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx, xxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxxxx XXX, x xxxx xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx] xx právo xx xxxxxxx právní xxxxxxx, jež xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádosti x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vhodnosti xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx, ať xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx napadnout x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 55 až 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[73] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (čl. 9 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx), xxxx. musí xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x včasná a xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 4 druhá xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázka sporného xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx řešena x xxxxxxxx již x xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx, případně xx xxx navazujícího xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a s xxx xxxxxxxxx procesních, xxxxxxxx x hmotných xxxx, proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx fáze xxxxxx xxxxx konečnému rozhodnutí x povolení xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxx 62 xx 73 rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Soudní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (případné) xxxxxxx účasti dotčené xxxxxxxxxx již v xxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx většího x relevantnějšího rozvinutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nepříznivých účinků xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxx, xxxxx příslušné xxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxx změny.

[74] Xxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX primárně vykládá xxxxxxxx Rady 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx rostlin, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xx. 11 xxxxxxxx XXX (srovnávací xxxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxx XXX).

[75] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí] xxxx xxxxxxx (i) xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, x (xx) x návaznosti xx xx, x xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxxxx jakési „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §7 uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx by osoba, xxx x xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx navazujícího řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx neměla účinnou xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx. Je tomu xxx (též) xxxxx, xxx uvedeno výše, xx akt, xx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx svůj závěr, xx určitý záměr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. X xxx se xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacím xxxxxx, xx záměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx bezvýsledném vyčerpání xxxxxxxx, xxxxxxx žalobou, x jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 6 x 9 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx §9x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §9c xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vliv xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, x xx xxxx x jako xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx.

XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[76] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. lze xxxxxxx stížnost xxxxx (xxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[78] Nepřezkoumatelnost xx xxx xxxxxx x xxx, x nichž Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněnými x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační námitky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Ads 284/2016-39, xxx 18, a xxxxx tam citovaná xxxxxxxxxx). Má-li xxx xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx skutkový stav xxxx xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxx xxx podstatných xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností. Uvedené xxxx xxxxxx svůj xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Nepřezkoumatelné xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, které nelze xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx v xxx xxxx obsah nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, x tam xxxxxxxx judikatura).

[79] Současně xxxxx ustálené judikatury xxxxx, že přezkoumá-li xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx chybějící xxxxxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, zatíží nepřezkoumatelností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Afs 115/2006-91, či ze xxx 30.11.2023, xx. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).

[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x ním xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxx xxxx nezatížil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[81] Xxxxxxxx úřad x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx xx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxx xx) sdělení xx xxx 19.3.2019, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx (xxxx projednávaný) xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona (tj. xxxxxxxxx xxx zjišťovacímu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxx x v xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.7.2019, které xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[82] Xxxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (sporného) xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx na xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx námitku) xxxxxx x závěru, xx xxxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. nenavazuje xx xxxxxx stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx navazujícím xxxxxxx. Nicméně xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019 a zopakoval xxxx xxxxxx.

[83] Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx sami materiálně xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x posouzení (xxxxxxxxx) záměru, bez xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx chybně xxxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19.3.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx shodně xxxxxxxx závěr, že xxxxx není předmětem xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[84] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxx evidentní, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo x právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx ve sdělení xx dne 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx takového úkonu (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxxxxxx úvahy. Nelze x něj zjistit, xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k uvedenému xxxxxx dospěl. Xxxx x něj vůbec xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx komplex xx xxxxxxx středisko, xxxx zda záměr xxxxxxxxxx limit xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxx bodu 110 xxxxxxx č. 1. X xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, že sdělení xx xxx 19.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx.

[85] X kdyby xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sdělení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úvahu řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sdělení ze xxx 19.3.2019. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x přílohou č. 1. Svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.

[86] Stavební xxxx xxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx na xxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxxxx úřadu plyne xxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx neodůvodněný xxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx podle §154 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vázán (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bodu 7 xxxxxxxxx ze dne 31.7.2019, neboť xxxxx x závazné stanovisko xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx obsah xx xxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx představovalo xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musely xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxx 80 až 85, x xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, x. 2397/2011 Sb. XXX, xxxx 73 x 95).

[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx územní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx navazujícím xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

[88] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxx xxxxxxx, xxxxx provedl vlastní xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 xx 67 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx věcně přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx chybějící xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatížil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).

[89] Otázkou, xxx xxxxx podléhá (xxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx městského xxxxx x xxx, xx xxxxx nepodléhal posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé (xxx umístění xxxxxx), xxxxx již rozhodovat x tom, zda xxxxxx osoba xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx, s výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výjimek (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 x xxxx.). Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx, byly závěry xxxx xxxxxxxxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx 17.3.2020 xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx před vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx bylo xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, bod 20). Xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx sp. xx. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je (xxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxx přípustné.

VI.B.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva konformní x cíli xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxx

[91] Z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. ÚS 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx již xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx jako dotčené xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §3 xxxx. g) xxxx 1 uvedeného xxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx u xxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závažný zásah xx práva na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí“. Xx však x xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx, x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.

XXX. Xxxxx

(…) [94] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxx územní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx (měl xxx) x xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. V kontextu xxxx shrnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx zúčastněné na xxxxxx by se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx xxxxx není xxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení s xxxxx 110 přílohy x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx podléhá zjišťovacímu xxxxxx. Xxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 6 000 m2. X tomto ohledu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx, xxx obchodním xxxxxxxxx není i xxxxxx obsahující větší xxxxxxxx jednotlivých prodejen x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci jednoho xxxxxxx.