Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 xxxx. x) ve spojení x §3 písm. x) tohoto xxxxxx] x xx přímo xxxxxxx na materiálním xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu x účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §3 xxxx. i) xxxx 2 zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úvahu, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx musí správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádně a xxxxxxxxxxxxxx odůvodnit.
Prejudikatura: č. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, x. 2445/2011 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. NSS, x. 3797/2018 Xx. XXX, x. 4038/2020 Xx. XXX a x. 4527/2023 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX (X-243/15).
Xxx: Arnika – Xxxxxxx xxx podporu xxxxxx, pobočný xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prahy, xx xxxxxx Xxxxxx XXX, x. x. o., x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx a rozsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hledal xxxxxxx xx xxxxxx, co xxx si xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x účastenství (xxx) xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx úřad) xxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2020, jímž xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx objekt Masaryk Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx Florenci“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx vydáním usnesení x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 17.4.2020 rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.11.2020, xx. xx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx správního řízení x žádosti x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, čj. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx měl xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx původního, xxxxxxxxxxx záměru „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx připojení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ městský xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx řízení sice xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxxx xx xxx posuzován podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [x původnímu xxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „dotčený xxxxx“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxxx prostředí]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 sdělil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) právní xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 nedosahuje příslušných xxxxxxxxx hodnot pro xxxxx §4 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x (nově) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx současný xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž změnu xxxxxx úpravy provedenou xxxxxxx č. 326/2017 Xx., xxxxx xxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx prostředí.
Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx spadá pod xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přicházely x xxxxx. X xxxx 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stránky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, které ovšem xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, xxxxxx uskutečňovaný. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxx, x není xxxxx, xxx x němu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx bod 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx – 500 xxxx). Xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podlimitní xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 % xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx jeho ochranném xxxxx. Xxxxx se 155 xxxxx xxxx xxxxxxxx 25% xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záměr xxxxxxx xxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Výstavba xxxxxxxxxx komplexů a xxxxxxxxx středisek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou xx stanoveného xxxxxx – 6 000 x2), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nákupního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Metodickém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 pod xx. XXX/2018/710/3250 (dále „Xxxxxxxxx xxxxxx MŽP“).
Městský xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx znění xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx za navazující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx podléhajících xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx městský xxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spolkům nesvědčí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 35 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) představuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xx xxxx xxxxxxx výhradně x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx (xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx rozpor xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX o posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) x xxx x Xxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xx totiž xxxxxxxxxx účast xxxxxx xx všech rozhodovacích xxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx na stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017. I xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxx i v xxxxxxx xxxxxx záměru x záměr podléhající xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx nespadá xx xxxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v níž xxxxxxxxxx kancelářské xxxxxxxx x výměře 24 155 m2. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx x spadá pod xxxx režim posuzování (xxxxxx souvisejících xxxx xxxxxxxxxx). Zastavěná plocha xxxxxx (6 270,9 x2) přesahuje limit 6 000 m2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 225 x2. Posuzování xx nelze vyhnout xxx, že xx xxxxx „ukryje“ x xxxx xxxxxx, neboť xxx xx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx stavby. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx součást xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v tom, xxx xxxx postavena xxx xxxxx patra x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou-li nad xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x jinými xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx stavba, kde xx obchodní xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx, by xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ano. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxx. Posuzovaný xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx 110 přílohy x. 1, x xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx takový xxxxx xx x xxxxxxx x xxxx směrnice XXX (xxxxxxx bodu 19 xxxx preambule) x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx žalovaný a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx není xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx jen xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx bod 110 xxxxxxx x. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobě toliko xxxxxxxxxxx, xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx důvodu, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Proto měla xxxxx zúčasněná xx xxxxxx xx xx, xx kasační xxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s.
Z xxxxxxxx opatrnosti xxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx budova x kde bude xxxxxxx xxxxxx gastronomický xxxxxx xxx osoby x xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu. Xxxxx xxxxxxxx parter má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx pracovní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx způsobilý xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx komplex“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx výklad MŽP. X u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxxx nákupního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx větších xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téměř xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále opomenul, xx plocha 7 225 m2 x xxxx zahrnuje xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 455 x2, takže skutečná xxxxxxxx plocha xxxx xxxxx 5 770 x2. Výměra xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxx x technických xxxxxxxxx v podzemním xxxxxxx) xxxx 31 380 m2, x xxxxx 24 155 x2 budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostory. Xxxxxxxx xxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 19 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx centrum xxxxxxx xxxxxxxxxxx množství obchodů, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx koncentraci xxxxxxx xxxxxxxxx, záměr budou xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru x xxxxx xxxxxxxxxx xx x uličním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx stavby (xxxxxx) x xxxx xxxxxx (xxxxxx). Záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx kanceláří xxxxxxxx. Obchodní prostory xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ by xxxxxxxxxxxxx xxx podivný xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neklade xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x znečištění v xxxxxxx xxxxxxxxxxx budova x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xxx x lokalitu někdejšího xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 zastavěné xxxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1 bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě, xx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx nenaplňuje ani xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 míst) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx míst. Xxxxxx xxx posuzován ani xxxx xxxxxxxxxx záměr xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx souhlasila se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x §4 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx vedená x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx navazující xxxxxx.
X xxxxxxx stěžovatele, xx x souladu xx xxxxxxxx XXX a Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx umožněna xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxx přímý účinek. X bodu 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx xx, xx xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxxxxxx činnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxxx x dále na xxxxxxxxxxx o specifických xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx mohou xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx (logicky) reagoval xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pravdou, xx xx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisko XXX x původnímu xxxxxx ze xxx 29.11.2017. V žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx jde x xxxxx, který xxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, čímž xxxxxx podmínky xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §9c xxxx. 3 tohoto xxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx hlavní, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxxx. Přirovnat xx xxx x záměru xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx parkovacích xxxxx v xxxxxx xxx celou stavbu – 500 xxxx), xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx garáže xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx hlavním účelem. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stěžovatele xx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stavba xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx. Xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxx 6 000 m2, xxxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx měst xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxx součástí takovýchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (restaurace, xxxxxxxxx xxxx.) i xxxx služby (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx kanceláře, xxxxx xxxx.), nikoli xxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x hlediska xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a znečištění xxxxx může xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx xxx 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx, xx záměrem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx prostředí, xx xxxxx uvedený v xxxxxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx k těmto xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx rovnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx zopakoval, xx zjišťovací řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx zákona. Xx představuje xxxxx xxxxx, xxxx se x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx navazující řízení.
Záměr x xxxxx xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí: zvýšení xxxxxxx, výskyt xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxx, které xx xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajinný xxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x Pražskou památkovou xxxxxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxxx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx ústavu.
Osoba zúčastněná xx řízení v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nadzemními xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx 5 940 x2, podlažní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx provozu xxxx 5 770 x2. Xxx tak xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zastavěná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx 6 000 m2. Stěžovatel xxx xx svých xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podzemních xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx xxxxxx xxxxx xxx veřejnost x xxxxxxx x xxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Z xxxxxx xxxxxx není rozhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v záměru xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, neboť záměr xxxx xxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1. Xxxxx požadovaných limitních xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nedosahuje, x xxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx posouzení podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xxx 109 xxxxxxx x. 1 lze využít xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 109 výslovně xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx celek xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx výkladu XXX, ale xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx záměru), xxxxxx to xxxx x závěru, xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx řízeními.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivá tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx stěžovatele byly xxxxxx x bylo xx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Záměr xxxx xxxxxxxx revitalizace xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vliv xxxxxx na xxxx xxxxxxxx bude navíc xxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znepokojení xxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxx přesvědčení xx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy x případě, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx odpovědnost xx rizika x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vyvolává. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, opatřila xx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i další xxxxxxxx podklady. Z xxxxxxx iniciativy záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ho s xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Veškerá xxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlouholetou xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx stamilionů xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx určitá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. XXX, xxx 21). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx směrem. Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 x xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx je xxxxxxx x původním xxxxxxx. Xxxxxx městského soudu xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnou kasační xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že x xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonu x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxx, xxx x x xxxxxx centru Xxxxx. X xxxx xxx x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx správně podléhat xxxxx zjišťovacímu řízení, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx měl xxx stěžovatel jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx navazujícího xx xxxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx.
[53] Podle §28 xxxx. 1 správního xxxx platí, xx xx účastníka bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, dokud se xxxxxxxxx xxxx. X xxx, zda osoba xx xx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx v řízení xxxx rozhodováno, x xxxxxxx účastníci xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazující xxxxxx xxxx, xx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x odst. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx je dotčenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx činností xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §9x odst. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 200 xxxx.
[56] Podle §3 písm. g) xxxx 1 zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx navazujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx.
[57] Podle §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 11. 2017, je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sestává x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zpracování xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxx x jeho zahrnutí xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
XX.X.1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 správního řádu
[58] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2022, xx. 55 A 50/2021-34, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x logicky xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vedeného na xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Přístup spolku xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx domáhá účastenství x řízení, xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxxx rozhodnutí (zde xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx), xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dřívějšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru zjišťovacího xxxxxx (xxx 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx vnitrostátního, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopadajícího xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxx xxxxx zákona x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx s §3 xxxx. g) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. g) xx xxxxxxx x písm. x) xxxxxxxxx zákona]. X to je xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx posouzení, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona], xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) až h) xx xxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxx zákona].
[61] Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx. xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x otázku, xxxxx zodpovězení je x xxxx věci xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu rozsudku XXX xx xxx 25.10.2023, čj. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx předpokládá [xx. 1 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxxxx XXX], xxxxx je xxxxx vždy xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx podle zákona x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx liší od „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx či §85 odst. 2 xxxx. b) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx „pouhá“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, xxx 12, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 386/2021-64, xxx 20).
[62] Pokud xxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx je xx není xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx vždy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx rozhodnuto (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx změna podléhají (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx možné, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že x xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx xxxx xx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx – body 24 a 29 xxxxxxxx čj. 55 X 50/2021-34).
[63] Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vtělí xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx či xxxx změna nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, na xxx xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx úřad xxxxxxx x negativnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxx úvaha x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Nejde xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu a xxxxx xx xxxxxxxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. (rozsudky XXX xx dne 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. XXX, xxx 26, ze xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 35, xx dne 16.4.2020, xx. 2 As 150/2019-37, body 22 xx 24, x xxxxx tam xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxxx vyjádření (xxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci, x tedy xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (rozsudek XXX xx xxx 12.10.2023, čj. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Sb. NSS, xxxx 34 až 39 a 44). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx nikterak xxxxx.
[64] Z výše xxxxxxxxx proto plyne, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úvahu, zda xxxxx nebo xxxx xxxxx podléhají (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxx činí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx či xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxx xxxx x proto, xx nezávazné vyjádření xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx odborné xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, a xx. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření. Xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xx xxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x účastenství) xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x kterých xxxx xxxxxxxxx posouzení vlivů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x záměrům x xxxxxx xxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxx, nýbrž xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu je, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx již x průběhu řízení xxxxxxxxx najisto, xxx xxxxxx xxxxx xx xx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se bude xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. (což xx zjevně i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx najisto xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Xxx xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xxxxx účastníkem xx, xx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx by xxxx, xxxxx by správní xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxx. xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (rozsudek XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Nutno xxxxx, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx požadavkům Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx EIA zavedena xxxxxxx odvolání a xxxxxxxx žaloby x xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx XXX dospěje x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx [75] xxxx). Xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, nýbrž nezbytné xxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx osoba, x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 xxxx. 1 správního řádu), xx xx xxxx xxxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí] x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[69] K odlišnému xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx 49 xxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zjišťovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx životní prostředí x xxxxxxx zdraví, x xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx., a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx“ x xxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxx x xxxxxxx nynějšího sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxx xxxxxx znění xxx (oproti xxxxx xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc) xxxxxx navazující xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx proběhlo posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx znění §3 písm. x) xxxxxx zákona účinné xx 1.11.2017 xxx xxxxx stěžejní xxxxx xx xx, zda xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx podléhat) xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, nikoli xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxx záměr xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Jistě xxx xxxxxxx uvažovat o xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx znění xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx nějaký xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx nejde x závěr xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx byl xxxxxx na podkladě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné definice xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x rozsudku xx xxx 23.5.2022, xx. 10 As 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx řízením xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX)“. Xxxxx závěr xx xxxx nutné vykládat x procesním xxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx 5 xx 25 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že pokud xxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odhlédnout xxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Navíc, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě. Xxxxxxxxxx věc xx xxxx odlišná nejen xxxxxxxx, ale x xxxxxx, a xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx.
[71] Xxx-xx x xxxxxx rozměr této xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx §9x odst. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx stát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice EIA, xxxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx z řad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x alternativ xxxxxxxx x kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (též xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, X-243/15, xxx 46). Rovněž směrnice XXX zavádí postup xxxxxxxxx kontroly, který xx založen na xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru xx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx zásadu obezřetnosti x umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivému xxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx prostředí, mimo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx včasné x účinné možnosti xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1, xx. 6 xxxx. 2 x 4 a xx. 11).
[72] Z xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [ve xxxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx x čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice XXX, x xxxx xxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx řízení, posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení, pokud xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neprovést xxxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (body 55 xx 61 xxxxxxxxxx rozsudku).
[73] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx), xxxx. musí xxx xxxxxxxxxxx, nestranná x včasná x xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx směrnice XXX). Xxxxxx dvůr z xxxxxxxxx východisek xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx řešena x xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxx procesních, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx až xx fáze obrany xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx záměru xx jeho změny (xxxx 62 xx 73 rozsudku ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX). Xxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodování, xxxxx je spojena x možností většího x relevantnějšího rozvinutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nepříznivých xxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx.
[74] Xxx rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX primárně vykládá xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x xxxxxxx přírodních xxxxxxxxx, xxxxx žijících xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx projednávanou věc xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxx týkají xxx xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 citovaného rozsudku), xxxx byl xxxxxxxx xx. 11 směrnice XXX (xxxxxxxxxx tabulka x příloze XX xxxxxxxx XXX).
[75] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §3 xxxx. x) bodem 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí] musí xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx zákona, x (xx) v návaznosti xx xx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx, xxx o sobě xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x této fázi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (tj. nezávislého) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx (xxx) xxxxx, xxx uvedeno výše, xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nezávazným xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. X xxx se xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxx xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí, xxxxx zrušení xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 x 9 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyčerpání odvolání, xxxxx §9x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §9x xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, mimo xxxx x důvodu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat (xxx) z důvodu xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 odst. 4 s. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx jednou x xxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X nepřezkoumatelnosti xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Xxx 284/2016-39, xxx 18, a xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, musí x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx správní soud (xxxxxxx xxxxx) za xxxxxxxx a xxx xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx obsah nebo xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 6.2.2020, čj. 5 Xxx 344/2019-30, bod 16, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx chybějící xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelností x svůj vlastní xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, xx xx xxx 30.11.2023, xx. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxx celek, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx zda xxxxxxx soud nezatížil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx x xxxx projednávané věci x souladu x xxxxxxxxxxxx dílčím závěrem xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx. xxx xxxxxxx vyšel xx) sdělení ze xxx 19.3.2019, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx (nyní projednávaný) xxxxx xxxxx (nové) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx účely §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx závěr xx xxxxxx i x xxxx 7 vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx vydáno pro xxxxx xxxxxxxx řízení.
[82] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, resp. nenavazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017, pročež územní xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně dále, xx vztahu x xxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[83] Xx xxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podmínek účastenství xxxxxxxxxxx v územním xxxxxx sami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) záměru, bez xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přistoupily xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, že správní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) odbornou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxx sdělení xxxxx, x xxxxxxx x xxxx popsanými náležitostmi xxxxxx takového xxxxx (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx řádné a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x něj zjistit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx komplex xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 xxxxxxx č. 1. X xxxxx xxxxxx je až xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] I xxxxx xxxx xxxxxxx orgány x nyní projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx dotčený xxxxx x uvedeném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019. Této xxx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proč záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1. Svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zatížily xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dotčený xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx podle §154 xxxxxxxxx xxxx. Vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu, jímž xx xxx xxxxxxxx xxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vázán (xxxxxxx bod [63] xxxx). Stavební xxxx xxx xxxxxx posoudil xxxxxx bodu 7 xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx x pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxx by xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x takového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Sb. NSS, xxxx 80 xx 85, x xx xxx 18.1.2011, čj. 1 Ao 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx ohledně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx územní xxxxxx vedené x xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
[88] Městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (sporného) xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 až 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, vzhledem x xxxx, xx městský xxxx xxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Xxxxxxx, zda xxxxx podléhá (měl xxxxxxxx) přinejmenším zjišťovacímu xxxxxx, se dosud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx územního řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx došlo-li x xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx stavby), xxxxx xxx rozhodovat x xxx, xxx xxxxxx osoba je, xx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx předpokládaných výjimek (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 x násl.). Xxx-xx x časovou xxxxxxxxxx průběhu správních xxxxxx x účastenství x o umístění xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx judikatury v xxxx projednávané věci xxxxxxxx. Usnesení stavebního xxxxx, kterým xxxx 17.3.2020 xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx před vydáním xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xx bylo xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, xxx 20). Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx sp. xx. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx s napadeným xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je (xxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxx konformní x cíli xxxxxxxx XXX x Aarhurské xxxxxx
[91] Z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. ÚS 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx již xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, plyne, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx českou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx jako dotčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx, není-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxx, xxx „skutečně xxxxxx xxxxx závažný zásah xx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx“. Xx xxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX x Aarhuské úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřenou a xxxxxxx nápravu.
VII. Závěr
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx xxxxxx učiní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx (xxx být) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X kontextu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx se xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xx spojení x xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 6 000 m2. X xxxxx ohledu xx bylo namístě xxxxxxxx xx x xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prodejen x vlastními xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.