Právní věta
Pro účely xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx vysoké škole x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Sb. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 3841/2019 Sb. XXX; xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. ÚS (sp. xx. Xx. ÚS-st. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a x. 152/2006 Sb. XX (xx. xx. I. XX 138/06).
Xxx: L. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xx Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx zkoušce. X xxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx sdělil, xx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx ZSS. Xx xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dokončení vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxxxx dokončila xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx nepřipuštění k xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) nezákonným zásahem. Xxxx xxxxxx za xx, xx tak xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx úspěšně xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx a xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 xxxxxxxxx na xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx opět xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx Plzeň-jih, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx 2018 začala studovat xxxxxxxxx právnickou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx magisterského xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání v xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx splnila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx, xxx xxxx vyslovil, xx xxxxx žalovaného, xxxxx xx xx xxxxxxx nepřipustil x xxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, žalovaný tvrdil, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx úpravu x xxx, že x xx xxxxx, že xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xx jasně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nepřipustil x justiční xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxxxx xx to, xx studium vyšších xxxxxxxx úředníků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zákonodárce tudíž xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx xxxxxxxx úředníka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních úředníků x vyššího soudního xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žádný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx. Xx XXX dle xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx se právní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xx xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyšší xxxxxx úřednice, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx určil, že xxxxx žalovaného spočívající x nepřipuštění žalobkyně x xxxxxxx justiční xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx nezákonný.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxx xxxxxxxxx xx sporné, zda xxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxx praxe.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx profese x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ZSS xx 31.12.2021 zvláštní xxxxxx v §117. X něm stanovil, xx xxxxxx-xx vyšší xxxxxx úředník, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce soudce xxxxx §60 odst. 1 xx 4 x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x ustanovením xx xxxxxx a s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, umožní mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxx úprava doznala xxxxx od 1.1.2022, x to xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx xxxxxxxx ZSS xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §111 xxxx. 1 xxx, xx ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x soudci Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx použije obdobně.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti. Dle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx praxe xx dobu 3 xxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 roku výkon xxxxxx xxxxxxxxx soudce.
[29] Xx xx započítává xx tříleté právní xxxxx stanoví odstavec 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení tak, xx xx xxxx xxxxxx praxe se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx koncipienta, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, notářského koncipienta, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorského xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx samostatně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x asistenta Xxxxxxxxx ochránce xxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx chce-li xxxxx xxxxxx úředník absolvovat xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 XXX). Xx tom xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozchází se x tom, xxx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx vysokoškolského studia, xxxx x praxe xxxx xxx.
[31] Z xxxxx §110 odst. 3 xxxx první XXX xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx dokončením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení obsahuje xxxxx profesí, jejichž xxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx profese xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen činnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx smysl pouze x této xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jiná x uvedených profesí xx xxxxxx samostatně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx vedlejší xxxx xx xxxxxx spojena x první vedlejší xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tudíž xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx věta (požadavek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x proto, že xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice xxxx xxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uvedených profesí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §36x xxxx. 3 XXX, čl. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] x pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx v §111 xxxx. 1 ZSS, x xxxxx xxxxx, xx xxxx mít xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Xxxxx pokud xx xx citovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx profesí xx xxxxx, xxxxxx xx zřejmé, z xxxxxx důvodu byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx větu, xxxxx by xx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 ZSS xx xxxxx xxxx xxx, že do xxxx xxxxxx praxe xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx získal vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x České xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x
x) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[34] X xxxxxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx praxe též xxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx úřednice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti práva.
[35] Xxxxxxxx výklad však xxxx jedinou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx z xxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.8.2006, sp. zn. X. ÚS 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx frází, xx „xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu“ (xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Pl. XX 33/97, č. 30/1998 Sb.). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „jazykový xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x jedině x xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx vykládaném xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zdá x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx potvrdit xxxx vyvrátit ostatní xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, systematický x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx“ (usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Xx. XXX).
[36] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „V xxxxxxx aplikace právního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a nesrozumitelnosti (xxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxxxxx a výlučnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx upřednostnit xxxxxx x ratione xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Sb. XX). Xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x posuzované xxxx takto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxx se xx xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxx úředníků započítávala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx absolvování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx plyne z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2021 Xx., v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx započítává xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nepovedlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx při posuzování, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, x. 263). X posuzované xxxx §110 odst. 3 ZSS xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výklad §110 xxxx. 3 ZSS. Xxxxx by xx xxxxxx soudním úředníkům xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ze zásad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Metody x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 100 x násl.). Xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxx xxxxxx svědčí xxx xxxxx spíše xxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 xx xxxxx interpretovat xxxxxxxx (x tomu xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ničeho xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx naopak xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxx §110 odst. 3 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx jde x xxxxx xxxx nebo xx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx úředník se xxxxxx na rozhodovací xxxxxxxx soudu (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx v xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxx x rozsahem, v xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Asistent xxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxx xxxx též xxxxxxx kvalifikační předpoklady – xxx xxxx xxx bezúhonnými xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Asistent xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úředník xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ukončené studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36x odst. 3 XXX). Na xxxxxxxxx asistenta xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx (§36a xxxx. 5 XXX). Xxxxx o vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ukončené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx pro tyto xxxxxxx stejné.
[41] X xxxxx shrnuté xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx vyšší xxxxxx úředníci mohou xx xxxxxx zastávat x soudu xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxx smysl, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do právní xxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, kteří xx, xxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx skupin je xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní výkladové xxxxxx xxxxxxxx výklad §110 odst. 3 XXX. Samotný záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prolomit xxxxxx.
[43] Xx uvedených xxxxxxxxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx k XXX (Xxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015). Ten xx totiž xxxxxxxx x xxxxxx účinné xx 31.12.2021 x xxxxx xxx závěr x tom, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vykonaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx programu, xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty, pouze xx konstatuje.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx dodat, xx xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx x přijal xxxxxx zastávaný xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staví xxxxx xxxxxxxxxx (xx všechny xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 22.3.2011, čj. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx i takové xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 XXX.
6. Xxxxx
[45] Xxxx xxxxxx x závěru, xx xx právní xxxxx xxx §110 odst. 3 XXX xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx předtím, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx svým rozsudkem xx dne 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.