Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xx doba xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů.
Prejudikatura: x. 499/2005 Xx. NSS, x. 2317/2011 Sb. XXX a č. 3841/2019 Xx. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x. 1/1996 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a č. 152/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 138/06).
Věc: L. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx na Městský xxxx v Praze, xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přihlásila, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX. Xx xxxxxx praxi xxx xxxxx podle xxxxxxxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dokončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České republice. Xxxxxxxxx dokončila xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňovala.
Žalobkyně xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce xxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, čj. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Sb. XXX) nezákonným xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx, xx tak xxxx je x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšších xxxxxxxx úředníků xx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 pracovala xx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx pracovat opět xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-jih, kde xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxx pro splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx 2018 začala xxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou fakultu, xxxxxx xxxxxxxxx 23.5.2022, xxxx splnila xxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx x získání magisterského xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nepřipustil x xxxxxx xxxxxxxxx tříleté xxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xx žalobou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravu x xxx, xx x xx plyne, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tento xxxxxxxxx nesplnila, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X žaloby xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx soudního úředníka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx vzdělání xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xx. Xx XXX xxx xxxxxxxxx neplyne, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx téměř sedmiletou xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ukončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxx účastníky xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úřednicí. Xxx xxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx v §117. X xxx stanovil, xx požádá-li xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x s xxxxxxxxxx k určitému xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx xxxx nejméně 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vykonat odbornou xxxxxxxx zkoušku xxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xx doručení žádosti.
[27] Xxxx úprava xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x xx xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §111 xxxx. 1 xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukončením studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu; §110 xx xxxxxxx obdobně.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx asistentovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx podání žádosti xxxxx právní xxxxx xx xxxx 3 xxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 roku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xx xxxxxxxxxx xx tříleté právní xxxxx stanoví xxxxxxxx 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx doba výkonu xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx čekatele, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxx zrekapitulované xxxxxx úpravy xxxxx, xx chce-li vyšší xxxxxx úředník absolvovat xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx škole v Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 XXX). Xx xxx xx xxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tom, xxx xx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia, xxxx x xxxxx xxxx tím.
[31] Z xxxxx §110 odst. 3 xxxx xxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx plyne, xx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dokončením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx profesí, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx praxe xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx samostatně xxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx profesí xx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx vedlejší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vedlejší xxxxx spojkou x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx věta (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx profesím, zatímco xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Tato xxxxxxxxxxxx dává xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx věta xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx republice xxxx xxxxx xxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx x uvedených xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §36x odst. 3 XXX, čl. 84 xxxx. 3 Ústavy, x §37 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx] x xxx xxxxx xxxxxx úředníky xx xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx v §111 xxxx. 1 XXX, x něhož plyne, xx musí xxx xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx xxxx týkat xxxxx xxxxxxxxxxx profesí xx výčtu, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 ZSS xx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx čekatele,
d) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx koncipienta,
f) notářského xxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) exekutorského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x který se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních předpisů, x
x) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[34] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx též xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx x oblasti xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx metodou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx plyne (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2006, sp. xx. X. XX 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Podstatné xx xxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxx soud tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Je xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího smyslu x xxxxx“ (xxxxx xx dne 17.12.1997, xx. xx. Pl. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx počátku xxxxxxxxxx, že „jazykový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx a xxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x intenze xxxxxx normy je xxxxxxxx xxxxxx, jak xx zdá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx potvrdit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ (usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Sb. XXX).
[36] X přes xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx interpret x xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx opuštění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody: „X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx z jeho xxxxxxxxxx znění. Xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jakákoli xxxxxxxxxx, xxx upřednostnit výklad x xxxxxxx xxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.5.1996, xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Sb. XX). Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx v posuzované xxxx takto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ze xxxxxxxxxxxxx historického výkladu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 218/2021 Xx., x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xx započítává xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxx x právní xxxx x oblasti xxxxxxxx Právo nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převést xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxx vodítko xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx Wintr, X. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxxxxx, 2019, x. 263). X posuzované xxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxx možné, xxx soud dotvořil xxxx ustanovení xxx xxxxx, xx xx xxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS. Xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia, xxxx xx v §111 xxxx. 1 ZSS xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxx xxxx vysokoškolské vzdělání. Xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx redundance (srov. Xxxxx, X. Metody x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, s. 100 x xxxx.). Též xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxxx).
[39] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxx xxx započítání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxx §110 odst. 3 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx o xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství; xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx asistent xxxxxx (§36x odst. 5 XXX). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo magisterského xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx práva na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x §36a xxxx. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků (§36x xxxx. 5 ZSS). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx soudními úředníky, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, x těmi, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonů xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §110 odst. 3 XXX x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolvovali, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx činnost těchto xxxx xxxxxx je xxxxxxx.
[42] Soud xxxxx xxxxxxx, xx vyjma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Samotný xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na komentář Xxxxxx Xxxxxxxx k XXX (Xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx x úpravě xxxxxx xx 31.12.2021 x xxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vykonaná po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přijal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx všechny xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22.3.2011, čj. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Sb. XXX, xxx 33). Xxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx případech xx ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx však xxxx neshledal xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxx odklon od xxxxxxxxxx výkladu §110 xxxx. 3 XXX.
6. Xxxxx
[45] Soud xxxxxx x xxxxxx, že xx právní xxxxx xxx §110 xxxx. 3 XXX se xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx funkce vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce, xx proto xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.