Xxxxxx věta
Pro účely xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání řádným xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx vysoké škole x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Sb. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX a x. 3841/2019 Xx. XXX; xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Ústavního xxxxx č. 30/1998 Xx. a x. 152/2006 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 138/06).
Xxx: L. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem.
Žalobkyně – vyšší soudní xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xx Městský xxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přihlásila, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx nesplňuje podmínku xxxxxxx xxxxxx praxe xx xxxxxx XXX. Xx právní xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x České republice. Xxxxxxxxx dokončila právnickou xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxx podmínku nesplňovala.
Žalobkyně xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx justiční zkoušce xxxx být xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) nezákonným xxxxxxx. Xxxx přitom xx xx, xx xxx xxxx xx x x jejím xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xx Xxxxxxxx akademii a xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 pracovala na xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx opět xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx u Okresního xxxxx Xxxxx-xxx, xxx xxxxxxx dodnes. Xxxxx xxxx praxe xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tříleté právní xxxxx. X xxxx 2018 začala studovat xxxxxxxxx právnickou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx 23.5.2022, xxxx splnila xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx splnila xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vyslovil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nepřipustil x xxxxxx nesplnění tříleté xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxx zabýval xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxxxx právní praxe xxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v replice xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Z žaloby xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na to, xx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx magisterského studijního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx studiem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončeným xxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx vzdělání xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelná x x xxxxxxxxx xx. Xx ZSS xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x nepřipuštění žalobkyně x odborné xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nezákonný.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [25] Mezi účastníky xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úřednicí. Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx v §117. X xxx stanovil, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx 3 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x to xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §111 odst. 1 xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxx xxxxxxxx úředníkovi, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x magisterském studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx použije xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 XXX ministerstvo xxxxxx asistentovi soudce xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx do 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx praxe xx xxxx 3 xxx, x toho xxxxxxx po dobu 1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudce.
[29] Xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odstavec 3 věta první xxxxxxxxxx ustanovení xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx asistenta soudce, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, soudce Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorského xxxxxxxxxxx, vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx x který xx samostatně podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x asistenta Xxxxxxxxx ochránce xxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx chce-li vyšší xxxxxx xxxxxxx absolvovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 XXX). Xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xx tom, xx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx. Rozchází xx x tom, zda xx do xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx.
[31] Z xxxxx §110 xxxx. 3 věta xxxxx XXX dle xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx do právní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx magisterského vzdělání x xxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx xx xx xxxxxx praxe xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx profese xxxx uvedeny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx věty xxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhá xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jiná x xxxxxxxxx profesí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx spojena x xxxxx vedlejší xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tudíž xxxxx, xxx xx první xxxxxxxx xxxx (požadavek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx profesím, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Tato xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx který xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice měla xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §36x xxxx. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Ústavy, x §37 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx požadavek výslovně xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX, x xxxxx xxxxx, xx xxxx mít xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Navíc xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahující xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxx xx xxxxx, nebylo xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx zařazen xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xx xxx zcela xxxxx netýkala.
[33] Z xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxx číst xxx, xx xx xxxx xxxxxx praxe xx započítává xxxx xxxxxx činnosti:
a) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx státního xxxxxxxx,
x) právního xxxxxxxx,
x) xxxxxx Xxxxxxxxx soudu,
e) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) vyššího soudního xxxxxxxx,
x) zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným ukončením xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních předpisů, x
x) asistenta Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx činnost vyšší xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx výklad však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx plyne (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2006, xx. xx. X. ÚS 138/06, x. 152/2006 Sb. XX). Podstatné je xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx přiblížení xx k aplikované xxxxxx normě. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx“ (xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx je sice xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x jedině x xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx seznamuje x xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve vykládaném xxxxxxx xxxxxxxx. Zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxx z xxxxxxxxxx výkladu právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx metody – xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, systematický a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx imperativem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, č. 499/2005 Xx. NSS).
[36] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metod, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, je však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx nutno prvotně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. více xxxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení s xxxx xxxxxxx a xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx upřednostnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Xx. ÚS). Xxxx xx proto xxxx zabýval xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx, že zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx variantu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tedy, xxx se xx xxxxxx xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx praxe xxxxxxx xx absolvování xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2021 Xx., x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním programu Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Právo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx prolomení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu (srov. xxxxxxx též Xxxxx, X. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, s. 263). V xxxxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xx dokončení vysokoškolského xxxxxxxxxxx studia, byla xx v §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vysokoškolské vzdělání. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, J. Metody x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 100 x xxxx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx §110 odst. 3 xx třeba interpretovat xxxxxxxx (x tomu xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx neplyne, že xx účelem §110 xxxx. 3 XXX xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxx xxxxxx xx to, xxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xx získání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Sb., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rozsahem, x xxxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx asistent xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx – xxx musí xxx bezúhonnými občany Xxxxx xxxxxxxxx. Asistent xxxx mít vysokoškolské xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx programu v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx studium xxxxxxx soudních úředníků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x §36x xxxx. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36x xxxx. 5 ZSS). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x těmi, kteří xx. Xxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Z xxxxx shrnuté xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce. Xx xxxxxx situace xxxx smysl, xxxxx xxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolvovali, x xxxx, xxxxx ne, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx Kocourka x XXX (Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx x úpravě xxxxxx xx 31.12.2021 a xxxxx pro xxxxx x tom, xx xx započítává xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx programu, nepředkládá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx konstatuje.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx dodat, že xxxxx xx x xxxxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zastávaný žalovaným, xxx by o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Judikatura xx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx všechny xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22.3.2011, čj. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx případech xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (natož zásadní) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS.
6. Xxxxx
[45] Soud xxxxxx x xxxxxx, že xx právní xxxxx xxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx ukončením xxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxx na vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Právní názor xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx proto nesprávný.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 As 258/2023-33.