Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů.
Prejudikatura: č. 499/2005 Xx. XXX, x. 2317/2011 Sb. XXX x č. 3841/2019 Xx. XXX; xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. x č. 152/2006 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 138/06).
Věc: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – vyšší xxxxxx xxxxxxxx – se xxxxxxxx xx Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k odborné xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ZSS. Xx právní praxi xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx dokončení vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxxxx dokončila xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňovala.
Žalobkyně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) nezákonným xxxxxxx. Xxxx přitom za xx, že xxx xxxx xx x x jejím případě. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx pracovat opět xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxx, kde xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx praxe xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx 2018 začala studovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dokončila 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx x získání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx, x xxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx, xx zásah žalovaného, xxxxx ji xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx tříleté xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl. Xxx xxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, žalovaný tvrdil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx úpravu s xxx, xx x xx plyne, xx xxxxxxx právní praxe xxx dosáhnout výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nepřipustil x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx xx, xx studium vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx x oblasti xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x České republice. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x některých ne. Xx XXX xxx xxxxxxxxx neplyne, že xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zkoušky měla xxxxxxx xx xx xxxxxxxx vysokoškolského studia. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx téměř xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx této profese x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 zvláštní xxxxxx x §117. X něm xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx vyšší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx zkoušky, souhlasu x ustanovením xx xxxxxx a x xxxxxxxxxx x určitému xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx xxxx nejméně 5 xxx, xxxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx doznala xxxxx xx 1.1.2022, x to xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx xxxxxxxx ZSS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §111 xxxx. 1 xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, x soudci Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 ZSS xxxxxxxxxxxx xxxxxx asistentovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx právní xxxxx xx xxxx 3 xxx, x toho xxxxxxx xx xxxx 1 xxxx xxxxx xxxxxx asistenta xxxxxx.
[29] Xx se započítává xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3 xxxx první xxxxxxxxxx ustanovení xxx, xx do doby xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx doba výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxxxxx, soudce Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx koncipienta, notářského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx kandidáta, exekutorského xxxxxxxxxxx, vyššího soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx samostatně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít vysokoškolské xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 ZSS). Xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx, zda xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx započítává právní xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx.
[31] X xxxxx §110 odst. 3 věta první XXX dle xxxxx xxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx započítává xxx xxxxxxx vyššího soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx xx xx xxxxxx praxe započítává, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze x xxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx věta xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxx tudíž xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx) xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx ministerstva.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxx by se xxxxxxxx věta xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu v xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice měla xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx profesí, jednalo xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádnou x uvedených xxxxxxx xxxxxxxxx bez uvedeného xxxxxxxx [xxxx. např. §36x xxxx. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii] x pro vyšší xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §111 xxxx. 1 XXX, x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahující xxxxxxxxx na vysokoškolské xxxxxxxx měla týkat xxxxx předchozích xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx Veřejného ochránce xxxx xxxxxxx xx xx vedlejší xxxx, xxxxx by se xx tak xxxxx xxxxx netýkala.
[33] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 ZSS xx xxxxx číst xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxxxx:
x) asistenta xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx Ústavního soudu,
e) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) asistenta Veřejného xxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx praxe xxx xxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx úřednice před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x oblasti xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx jedinou metodou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2006, xx. xx. X. ÚS 138/06, x. 152/2006 Sb. XX). Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx frází, že „xxxxxxxx výklad představuje xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx“ (nález xx dne 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „jazykový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prvotním, xxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx je xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Sb. XXX).
[36] X xxxx paletu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx zdůraznit, že xxx xxxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „X xxxxxxx aplikace právního xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx doslovného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx smyslem x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jakákoli xxxxxxxxxx, xxx upřednostnit výklad x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Sb. XX). Xxxx xx proto xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxxx xxxx takto silné xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx variantu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxx xx xx xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx započítávala xxxxx xxxxxx praxe xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx č. 218/2021 Xx., x níž xxxxxxxxxxxx uvedl, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx studijním programu Xxxxx a xxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxx Xxxxx xxxx x obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx právního pojmu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o sobě xxxx nemůže být xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, x. 263). X posuzované xxxx §110 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxx dalšího možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx to xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (resp. duplicitně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx redundance (xxxx. Xxxxx, J. Xxxxxx x zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx, s. 100 x xxxx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx spíše xxx xxxxx, že §110 odst. 3 xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxx dále).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS xxxx xxx započítání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx §110 odst. 3 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx jde x xxxxx před xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx soudu (§3 xxxx. 2 ZSS) x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu (§1 xxxx. 1 zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zastupitelství; xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozsah těchto xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx asistent xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Asistent xxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady – xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx občany Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úředník xxxx xxx xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx úředníků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících x §36x xxxx. 3 ZSS). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx (§36x xxxx. 5 ZSS). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx stejné.
[41] X xxxxx shrnuté xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx úředníci xxxxx xx zákona xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx smysl, pokud xxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §110 odst. 3 XXX x celém xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx dle xxxxx xxxxx rozumný smysl xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx je xxxxxxx.
[42] Xxxx proto xxxxxxx, že vyjma xxxxxxxxxxxxx historického výkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prolomit xxxxxx.
[43] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na komentář Xxxxxx Xxxxxxxx x XXX (Xxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015). Xxx xx totiž xxxxxxxx x úpravě xxxxxx xx 31.12.2021 a xxxxx xxx xxxxx x tom, že xx započítává xxxxx xxxxx vykonaná xx xxxxxxxx právnického xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty, pouze xx konstatuje.
[44] Závěrem xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxx by o xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 22.3.2011, xx. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Sb. XXX, xxx 33). Xxxxxx soud xx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx věci však xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx (natož zásadní) xxx odklon xx xxxxxxxxxx výkladu §110 xxxx. 3 ZSS.
6. Xxxxx
[45] Xxxx xxxxxx x závěru, xx xx právní praxe xxx §110 odst. 3 XXX xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukončením studia x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.