Xxxxxx věta
Pro účely xxxxxxx justiční xxxxxxx xx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním programu x oblasti práva xx xxxxxx škole x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Sb. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX x č. 3841/2019 Sb. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x. 1/1996 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96); nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x č. 152/2006 Xx. XX (xx. xx. I. XX 138/06).
Věc: L. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxx zkoušky xx přihlásila, žalovaný xx však xxxxxx, xx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx právní praxe xx xxxxxx XXX. Xx xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx považovat xxx xxxxx právnické činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním programu x xxxxxxx práva xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx nepřipuštění x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Sb. XXX) nezákonným zásahem. Xxxx xxxxxx za xx, xx xxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.5.2015 do 31.12.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx od 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vyšší soudní xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx praxe xxxxx xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. X roce 2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou fakultu, xxxxxx xxxxxxxxx 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx připuštění x xxxxxxx justiční xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji xx xxxxxxx nepřipustil x xxxxxx nesplnění tříleté xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že byla xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl. Pro xxxxxx, xx xx xx žalobou xxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx žalovaný xxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na své xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx jasně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalovaného zasažena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jí nepřipustil x xxxxxxxx zkoušce, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx studium vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ukončeným vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx. Xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxx žádný xxxxx, xxx xxxx vzdělání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xx. Xx XXX dle xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xxxxx téměř sedmiletou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x nepřipuštění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe, xxx nezákonný.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxx účastníky xx sporné, xxx xxxxxxxxx splnila podmínku xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx profese x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx v §117. X xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx úředník, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, souhlasu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x xx zákonem x. 218/2021 Xx. Xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx x odborné xxxxxxxx zkoušce x §111 xxxx. 1 xxx, že ministerstvo xxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníkovi, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx ukončením xxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx použije xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 ZSS xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx žádosti. Dle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxx xx xxxx 3 xxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 xxxx xxxxx xxxxxx asistenta xxxxxx.
[29] Xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odstavec 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx do xxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, praxe xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, notářského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx kandidáta, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx na xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxx zrekapitulované xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 ZSS). Xx tom xx xxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx, xxx xx do xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx až xx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx, xxxx x praxe xxxx tím.
[31] X xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx první XXX dle xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx před dokončením xxxxxxxxxxxxxxx magisterského xxxxxxxx x xxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx profesí, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx profese xxxx uvedeny bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx vztahují xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx ministerstva. Druhá xxxxxxxx věta xxxxx xxxx xxxxx pouze x xxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxx x uvedených xxxxxxx xx nemůže samostatně xxxxxxx na tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Tato xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx první xxxxxxxx věta (požadavek xx xxxxxxxxxxxxx vzdělání) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pouze k xxxxxxxxxxx ministerstva.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx dává xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx věta který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx měla xxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxxx xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uvedených profesí xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §36x xxxx. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii] x pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 ZSS, x xxxxx xxxxx, xx xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxx vykonáním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na vysokoškolské xxxxxxxx měla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výčtu, xxxxxx xx zřejmé, z xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx vedlejší xxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxx, že §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxx číst xxx, xx do xxxx xxxxxx xxxxx xx započítává xxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) asistenta státního xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx Ústavního xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx koncipienta,
f) notářského xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx kandidáta,
i) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným ukončením xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x České republice x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x
x) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxxxx jazykového výkladu xxxxx xxx xxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx tříleté xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx x xxxxxxx práva.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx jedinou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx plyne (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.8.2006, sp. xx. X. XX 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx frází, xx „xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího smyslu x xxxxx“ (xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Obdobně x Nejvyšší xxxxxxx xxxx od počátku xxxxxxxxxx, xx „jazykový xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx a jedině x xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx seznamuje x obsahem xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zda xxxxxxx x intenze xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxx z xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxxx metody – xxxxxxxxx xxxxxx teleologický, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx historický, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativem xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, č. 499/2005 Xx. NSS).
[36] X přes xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx interpret x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody: „X xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. více xxxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx doslovného xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx jazykovým.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Xx. ÚS). Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx silné xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaným. Xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx praxe xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia. Xx plyne x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 218/2021 Xx., v níž xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx studijním programu Xxxxx x xxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxx Xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nepovedlo xxxxxxx xx textu právní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxx posuzování, xxxxxx z možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolit. Xxx x sobě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx prolomení xxxxxxxxxx významu textu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx Wintr, X. Metody x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, x. 263). V posuzované xxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxx ustanovení jen xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výklad §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx úředníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx praxe xx xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx studia, xxxx xx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx úředníků získat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxx x zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 100 x xxxx.). Xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že §110 odst. 3 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx doslovného výkladu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx neplyne, že xx účelem §110 xxxx. 3 XXX xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx vysokoškolského právnického xxxxxxxx. Xxxx naopak xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxx započíst xxxxx xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx jde x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Vyšší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 ZSS) x může x xxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxx soudu (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx těchto xxxxx xx shodný x rozsahem, v xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx asistent xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxxxxx xxxxxx x vyšší soudní xxxxxxx mají též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady – xxx xxxx xxx bezúhonnými xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx škole x Xxxxx republice, vyšší xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolvováním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36a xxxx. 3 ZSS). Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků (§36x xxxx. 5 ZSS). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudními xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x těmi, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx tyto xxxxxxx stejné.
[41] Z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxx, že vyšší xxxxxx úředníci xxxxx xx zákona xxxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx xx, kterou xxxxxxx asistent xxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx ve smyslu §110 odst. 3 XXX v celém xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, kteří vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, kteří ne, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx vyjma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §110 odst. 3 XXX. Xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xx uvedených xxxxxxxxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx komentář Xxxxxx Xxxxxxxx x XXX (Xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx x úpravě xxxxxx xx 31.12.2021 a xxxxx xxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právnického vysokoškolského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nepředkládá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx dodat, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a přijal xxxxxx zastávaný žalovaným, xxx by x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x dotváření xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staví velmi xxxxxxxxxx (za všechny xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 22.3.2011, xx. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxx soud má xx to, že xx výjimečných případech xx ze zásadních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS.
6. Xxxxx
[45] Xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxx praxe xxx §110 xxxx. 3 XXX se xxxxxxxxxx xxx doba xxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, xxxxxx xxxxxxx předtím, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nesprávný.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 As 258/2023-33.