Právní xxxx
Xxx účely xxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů.
Prejudikatura: x. 499/2005 Sb. XXX, x. 2317/2011 Sb. XXX x x. 3841/2019 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 152/2006 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 138/06).
Xxx: L. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobkyně – xxxxx soudní xxxxxxxx – se xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx XXX. Xx právní xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dokončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx škole x České republice. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňovala.
Žalobkyně xxxxxxxxx xx xx, xx nepřipuštění x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že úspěšně xxxxxxxx xxxxxxx vyšších xxxxxxxx úředníků xx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx pracovat opět xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx Xxxxx-xxx, xxx xxxxxxx dodnes. Délka xxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx tříleté xxxxxx xxxxx. X xxxx 2018 začala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu, xxxxxx xxxxxxxxx 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání v xxxxxxx práva.
Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vyslovil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx městský xxxx xxxxxx odmítl. Xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx zabýval xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx praxe xxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xx jasně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých právech. Xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx splnila všechny xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx ukončeným vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx studiem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Xxxx žádný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx. Xx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx právní xxxxx xxx účely xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyšší xxxxxx úřednice, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx pozici xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Mezi xxxxxxxxx xx sporné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxx praxe.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx x §117. X xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx úředník, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x ustanovením za xxxxxx a s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, umožní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx 3 měsíců xx doručení žádosti.
[27] Xxxx xxxxxx doznala xxxxx xx 1.1.2022, x xx xxxxxxx x. 218/2021 Sb. Xxxx upravuje XXX xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §111 xxxx. 1 xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku vyššímu xxxxxxxx úředníkovi, který xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx použije xxxxxxx.
[28] Xxx §110 odst. 1 ZSS ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odbornou justiční xxxxxxx, a to xxxxxxxxxx do 6 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 3 xxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xx xxxxxxxxxx xx tříleté xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx do xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx koncipienta, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorského xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x který xx samostatně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxx-xx vyšší xxxxxx xxxxxxx absolvovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 ZSS). Xx tom xx xxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, že xxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx. Rozchází xx x tom, xxx xx xx xxxxxx xxxxx vyššího soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx.
[31] X xxxxx §110 odst. 3 xxxx první XXX xxx xxxxx xxxxx plyne, že xx xx právní xxxxx započítává xxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání x oblasti xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx xx xx xxxxxx praxe xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxxxxxxxxx dalších podmínek. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a který xx xxxxxxxxxx podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Z uvedené xxxxxxxxx je zřejmé, xx se xxx xxxxxxxx xxxx vztahují xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhá xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jiná x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx věta xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vedlejší xxxxx spojkou a xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx dává xxxxx x proto, xx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx práva xx xxxxxx škole v Xxxxx xxxxxxxxx měla xxxxx xxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxxx duplicitní, neboť xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx žádnou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §36x odst. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] x xxx vyšší xxxxxx úředníky xx xxxxx požadavek výslovně xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX, x něhož xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vykonáním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výčtu, nebylo xx xxxxxx, x xxxxxx důvodu byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by se xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxx xxx soudu xxxxx, xx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxx číst xxx, xx xx xxxx xxxxxx praxe xx započítává xxxx xxxxxx činnosti:
a) asistenta xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx koncipienta,
f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx řádným ukončením xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice x xxxxx se xxxxxxxxxx podílí na xxxxxx návrhů obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x
x) asistenta Veřejného xxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxxxx jazykového výkladu xxxxx dle soudu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx do tříleté xxxxxx xxxxx též xxxx činnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx metodou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Xxxxxxxxx je xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx“ (nález xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Pl. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Obdobně x Nejvyšší xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxx prvotním, ale xxxxx a xxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Xxx xxxxxxx x intenze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx z xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Xx. NSS).
[36] X přes xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx interpret x xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx opuštění doslovného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „X xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znění. Xxxxx xx podmínky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx doslovného znění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx smyslem x xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxx xxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.1996, xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Sb. XX). Xxxx xx proto xxxx zabýval tím, xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tedy, xxx xx do xxxxxx xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx započítávala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 218/2021 Xx., x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx po ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Právo xxxx x xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx textu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxx z možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolit. Xxx x sobě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxx Wintr, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxxxxxxxx, 2019, x. 263). X xxxxxxxxxx xxxx §110 odst. 3 ZSS nenabízí xxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Systematický xxxxxx xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx praxe xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia, xxxx xx x §111 xxxx. 1 ZSS xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků získat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx redundance (srov. Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, s. 100 x xxxx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce svědčí xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ničeho xxxxx neplyne, že xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxx být započítání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody xxx závěr, xx xxxxxx §110 odst. 3 ZSS je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x může v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších soudních xxxxxxxxxx x vyšších xxxxxxxxxx státního zastupitelství; xxxx xxx „xxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rozsahem, v xxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxxxxx xxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – oba musí xxx bezúhonnými xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxx mít vysokoškolské xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úředník musí xxx xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx úředníků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36x xxxx. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx asistenta xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx soudními xxxxxxxx, xxxxx xxxx ukončené xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákona xxxxxxxx x xxxxx funkci xxxxxxxx té, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx situace xxxx smysl, xxxxx xxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX v xxxxx xxxxxxx. Rozlišení na xxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxx absolvovali, x xxxx, xxxxx ne, xxxxxx dle soudu xxxxx rozumný xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx činnost těchto xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní výkladové xxxxxx doslovný výklad §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx prolomit xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x XXX (Zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015). Ten xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2021 a xxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vykonaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu, nepředkládá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxx xxxxx, xx xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zastávaný xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx (xx všechny xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 22.3.2011, čj. 5 Afs 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, bod 33). Xxxxxx soud xx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx (natož zásadní) xxx odklon od xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 XXX.
6. Xxxxx
[45] Soud xxxxxx x xxxxxx, že xx právní xxxxx xxx §110 odst. 3 XXX xx xxxxxxxxxx xxx doba xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx na xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce, xx proto xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.