Právní xxxx
Xxx účely xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonal xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x oblasti xxxxx xx vysoké škole x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 499/2005 Xx. NSS, x. 2317/2011 Xx. XXX x č. 3841/2019 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x. 1/1996 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x č. 152/2006 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 138/06).
Xxx: L. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx soudní xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xx Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx ji žalovaný xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx zkoušce. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx právní praxe xx xxxxxx XXX. Xx právní xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxxxx dokončila právnickou xxxxxxx 23.5.2022, a xxxxx xxx žalovaného xxxx xxxxxxxx nesplňovala.
Žalobkyně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.12.2018, čj. 6 Xx 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx za xx, xx xxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx studium vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.5.2015 do 31.12.2018 pracovala xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx opět xxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx Xxxxx-xxx, kde xxxxxxx dodnes. Délka xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X roce 2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dokončila 23.5.2022, xxxx splnila též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání v xxxxxxx práva.
Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto navrhla, xxx xxxx vyslovil, xx xxxxx žalovaného, xxxxx ji ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx odmítl. Xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravu x xxx, že x xx plyne, že xxxxxxx právní praxe xxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasažena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nepřipustil x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Dále xxxxxxxxx xx xx, xx studium vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx x ukončeným studiem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x některých xx. Xx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx právní xxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia. Xxxxxxxxx xx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ukončení xxxxxxxxxxxxx vzdělání na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx určil, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx je vyšší xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx obsahoval XXX xx 31.12.2021 zvláštní xxxxxx x §117. X něm xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx úředník, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 až 4 x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x ustanovením za xxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx xxxx nejméně 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xx doručení žádosti.
[27] Xxxx úprava xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x xx zákonem x. 218/2021 Xx. Xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce v §111 xxxx. 1 xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x magisterském studijním xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx, a soudci Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti. Xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právní praxe xx xxxx 3 xxx, x xxxx xxxxxxx po dobu 1 xxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3 xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx do doby xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx čekatele, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx koncipienta, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx.
[30] X právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy plyne, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx absolvovat xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice (§111 xxxx. 1 ZSS). Xx xxx xx xxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozchází se x tom, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia, xxxx i xxxxx xxxx xxx.
[31] X xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX xxx soudu xxxxx xxxxx, že xx do xxxxxx xxxxx započítává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx magisterského xxxxxxxx x xxxxxxx práva. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx praxe započítává, xxxxxxx xxxx profese xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva je xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx. Z uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx obě xxxxxxxx věty xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze x této xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x uvedených profesí xx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx věta xx přitom xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ministerstva.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x proto, xx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx se o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx [srov. xxxx. §36x odst. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Ústavy, x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii] x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX, x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Navíc xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahující xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx týkat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx důvodu byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazen až xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Z xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxx xxxx xxx, xx do xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti:
a) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) asistenta státního xxxxxxxx,
x) právního xxxxxxxx,
x) xxxxxx Ústavního xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx koncipienta,
h) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) zaměstnance ministerstva, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx vysoké škole x Xxxxx xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x
x) asistenta Veřejného xxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xx tříleté xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úřednice před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x oblasti xxxxx.
[35] Xxxxxxxx výklad xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx, která z xxx plyne (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06, x. 152/2006 Sb. XX). Podstatné xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x účelu“ (xxxxx xx dne 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Obdobně x Nejvyšší správní xxxx xx počátku xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx poprvé seznamuje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, jak xx zdá x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx potvrdit xxxx xxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, systematický x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.10.2004, čj. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Xx. XXX).
[36] X přes paletu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx opuštění doslovného xxxxxxx xxxx existovat xxxxx xxxxxx: „V xxxxxxx aplikace právního xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx znění. Xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx doslovného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx smyslem x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx jakákoli xxxxxxxxxx, xxx upřednostnit výklad x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx jazykovým.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Xx. XX). Xxxx xx proto xxxx xxxxxxx tím, xxx x posuzované xxxx takto silné xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ze xxxxxxxxxxxxx historického výkladu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx pravděpodobně x xxxxxx zvolit variantu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tedy, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků započítávala xxxxx jejich praxe xxxxxxx xx absolvování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia. Xx plyne z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 218/2021 Xx., x níž xxxxxxxxxxxx uvedl, že „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x právní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Právo nebo x xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx programu“. Tento xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolit. Xxx o sobě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx též Wintr, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, s. 263). V posuzované xxxx §110 xxxx. 3 XXX nenabízí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, že xx xxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Systematický xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx výklad §110 xxxx. 3 ZSS. Xxxxx by se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia, xxxx xx v §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (xxxx. duplicitně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxx vysokoškolské xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx interpretace xxxxx, s. 100 x xxxx.). Též xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxx xxx xxxxx, že §110 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx doslovného výkladu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ničeho xxxxx neplyne, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xx po xxxxxxx vysokoškolského právnického xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody xxx závěr, xx xxxxxx §110 odst. 3 XXX je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka bez xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx úředník xx xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx soudu (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu (§1 xxxx. 1 zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zastupitelství; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx asistent soudce (§36x xxxx. 5 XXX). Asistent soudce x xxxxx soudní xxxxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36a xxxx. 3 ZSS). Na xxxxxxxxx asistenta xx xxxxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36a xxxx. 5 XXX). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxx xxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxx.
[41] Z xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx dle soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohou xx xxxxxx zastávat x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx té, kterou xxxxxxx asistent xxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxx smysl, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx smyslu §110 odst. 3 XXX v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxx xx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť z xxxxxx úpravy xxxxx, xx činnost xxxxxx xxxx skupin xx xxxxxxx.
[42] Soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad prolomit xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na komentář Xxxxxx Xxxxxxxx x XXX (Xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015). Xxx xx totiž vztahuje x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2021 a xxxxx xxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty, pouze xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxx dodat, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura xx x xxxxxxxxx xxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx (xx všechny xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22.3.2011, xx. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Sb. XXX, bod 33). Xxxxxx xxxx má xx to, xx xx výjimečných případech xx ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx zásadní) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS.
6. Xxxxx
[45] Soud dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxxx xxx doba xxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx vysokoškolské vzdělání xxxxxx ukončením studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx, xx xxxxx nesprávný.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.