Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx domu, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, přenechal dům xx užívání xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx následně veden xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx xx středníkem xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx by xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx domovní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx I rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 8.12.2021, sp. xx. 13 Xx 292/2021, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx výroku X; xxxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8.12.2021, xx. zn. 13 Xx 292/2021, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx XX.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, která jim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému x xxxx č. x. 1 x X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx syna X. Š., x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xx xxxx při domovní xxxxxxxxx xxxxxx xxx 12.4.2016.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxx soud prvního xxxxxx (x xxxxxx xxx druhým) rozsudkem xx xxx 3.8.2021, x. x. 12 X 183/2019-114, xxxxxx xxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx 12.12.2018 do xxxxxxxxx (xxxxx X) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 108 181,80 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou vlastníky xxxxxx x. p. 1 x x. x. X., obec X. Xxx 1. 4. 2016 vydal Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 43 Xx 1031/2016 xxxxxx x domovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx synem X. Š., který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx povinné xxxxxx xxx §240 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výnosů z xxxxxxx xxxxxxxx xxx §216 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 4 xxxx. x), x) trestního zákoníku. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 12.4.2016 xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx prohlídka, xxx xxx xxxxx, po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, k xxxxxxxx X. X. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kovová xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dveře xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx synovi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx dveří vynaložili xxxxxx 110 602,64 Xx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x ty xxx xxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxx uplatnili xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.12.2018, xxxxxxxxx xxxxx dne, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 11.12.2018 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je objektivního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (1) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (2) x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX (3) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 odst. 1 xxxx za xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx domovní xxxxxxxxx (plnění xxxxx Xxxxxxx XX) xxxxx x násilnému xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx dveře, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx škoda x jsou xxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx za uvedenou xxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx proti xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezi xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vstupu xx budovy výzva x xxxxxxxx dveří xxxxxxxxxxxxx. Xxx žalobců xxxx xxxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx škodu) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxx, žalobci xxxxxxxxx, xx na xxxxxx dveří xxxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx x oprava xxxx provedena xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnosti původních xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx násilném xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nezaznamenal. Částka 110 602,64 Kč xxxxx představuje skutečnou xxxxx, která žalobcům xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxx 6.12.2018 x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11.12.2018, xxx xxxxxxxx neučinila a xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxxx x úrok z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
5. Takto rozhodl xxxx prvního xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 18.6.2020, x. x. 12 X 183/2019-58, xxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2020, č. j. 13 Xx 302/2020-80, xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx žalované napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22 177 Xx (výrok XX rozsudku odvolacího xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx x s xxxx právním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx dřívějším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2020, č. x. 13 Xx 302/2020-80, x tom, xx za xxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx se nárok xxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“), neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemající x ní xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx č. 82/1998 Xx. netvrdí x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx jim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vznikla xxxxx. Xxxxxxxx xxxx setrval xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxxx domovní prohlídka x xx jim x příčinné souvislosti x její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx domu, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx by znamenala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. za vzniklou xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx stíhání X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je bez xxxxxxx xxxx oprávněnost xx xxxxxxxxxxxxx daná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť žalobci xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx možné xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ jednání xxxxxxx spočívajícím x xxx, xx xxxx xxx dali x xxxxxxx „xxxxx podílející xx xx xxxx 2012 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx věděli (xxxx x xxxxx vědět) x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, to xxxx žalovaná xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníku (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x považoval je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx §95 zákona x policii, nestojí. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxx ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vznikla xxxxx x příčinné souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x nesměřuje xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravou xxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx dveří xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx parametrů xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx elektromotorické xxxxxx umožňující otevření xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx i závěr xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxx §15.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotného xxxxx. První otázka, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx dobrovolné „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xx úplatu xxxx bezúplatně) osobě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zákrok Xxxxxxx ČR xxxxx, xx xxxxxxxxx důvod xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Žalovaná v xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „pronajali“ svůj xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx zákrok Policie XX. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx), xxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxx Policie ČR xxxxxxx. Xxx žalobců xxx žalované fakticky x xxxxxx xxxxxx xxx žalobců, choval xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobců x xxxxxx syna xxxxxxx písemnou nájemní xxxxxxxx, x v xxxx xxxxxx trestnou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvod xxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2020, xx. zn. XX. XX 3819/18, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx klade xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Otázka, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx Ministerstvo xxxxxx či Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx žalované xxxxxxx podstatnou xxxx.
10. Xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.4.2020, xx. xx. 30 Xxx 4066/2018, xxxxxxxx zformulovala tak, xxx x xxxxxxx, xxx Policie ČR xxxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx vyřešení xxxx otázky by xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x trestním řízení x způsobí vznik xxxxx. Dále žalovaná xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx soudy xxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx druhému xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 a 2 xxxx. b) x. x. ř. x §241a xxxx. 2 x. x. x.
14. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. s. ř. xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx proti výroku XX xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 x. x. x. xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx je x xxxxx xxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.
18. Xx vztahu x dovolání xxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx dle §237 x. x. x.
19. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxx pochybí, xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx řídí xxxxxxx o policii xxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb.) xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 o. x. x., neboť xx xxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx pochybení Xxxxxxx XX při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x žádnému xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx XX nedošlo), xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
20. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xx úplatu nebo xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x páchání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxx a přiměřený xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx, za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o policii, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
22. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. ř.). X dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx otázky hmotného xxxxx je přitom xxxxxx, xx dovoláním xxxx zpochybněn závěr xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX škoda x žalované xxxx. Xxxxxxxxx uplatněné (x xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nenaplnění xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx. Pouze x tomto xxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, předcházet xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákony, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
24. Podle §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx škodu způsobenou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; xx neplatí, xxxxx xx xxxxx o xxxxx způsobenou osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §95 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra.
26. Xxxxx §1012 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“ xxxx „xxxxx č. 89/2012 Xx.“) xx xxxxxxxx xxxxx se xxxx vlastnictvím x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zakazuje xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rušit práva xxxxxx xxxx, jakož x xxxxxxxxx takové xxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
27. V xxxxxxxx xx dne 8.3.2022, xx. xx. 30 Xxx 2249/2020, Nejvyšší xxxx uzavřel, že §95 xxxx. 1 xxxxxx x policii xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §2895 x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, jestliže xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxx xxxxx, a to x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx osobě, která xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vyvolala. Xxxxxxxxxxxxxxx §95 odst. 1 xxxxxx x policii xx poskytována xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Sb. (xxxx xxx „Listina“), xx své xxxxxxxx xxx o poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. xx. XX. XX 3819/18). Xxxxxxxx xxxxx Policie XX xxxxxxxx §2 xxxxxx x Policii Xxxxx republiky. X xxxxx rozsudku Nejvyšší xxxx dále xxxxxxx, xx v případě, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu (např. xxxxxxxxx xxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy), xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 89/2012 Xx.
28. Xx znění §95 xxxx. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x souvislosti x xxxxxxx jejích úkolů xx, xx škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx způsobena žalobcům xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx spatřuje naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx žalovaná xxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx smlouva xxx §2201 o. x. xxxxxxxx úplatnou, bezúplatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx jiný smluvní xxx než xxxxx, xxxx. výpůjčku, xxxxx xx x dalším xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx“, poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) osobě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx služební zákrok Xxxxxxx XX xxxxx. Xxx xxxx sama xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx §1012 o. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vlastnictvím x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) přenechat do xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx §1012 věta xxxxx x. x. xxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo jiné xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou stupňů, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxx), nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj dům xx užívání xxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepředstavuje x xxxxxx tak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx (následně) xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx x vůči xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx služební xxxxxx Xxxxxxx ČR (domovní xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), ale x na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx tento xxxxxxxxx xxxxx nevztahuje.
30. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2020, xx. xx. XX. XX 3819/18, xxxxx xx xxxxxxxx nárokem vlastníka xxxx na náhradu xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nájemce, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Policie XX byl oprávněný x xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, která měla xxx zadržena, xxxx xxxxx nájemci xxxx. Xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevztahuje.
31. Xx xx xxx týče xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za stejnou xxxxx, na což xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx x souladu xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 2249/2020, xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx §2915 x. x. x xxxx., xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 30 Xxx 509/2013, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odpovědnost xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxx dává xxxxx (xx. zákon x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx tyto xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx x v režimu xxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a nerozdílné xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající z xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jen x jejich xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx žalobců xxxxxxxx x nějakého xxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxx odpovídal, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Případný xxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ani vzájemné xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx nejsou. Xxx tedy obecně xxxxxxx, xx x xxxxxxx úpravy těchto xxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. x xx by x xxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x policii, xxx xx o xx žalovaná v xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xx xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xx xxxxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxx jednala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) netvrdila x xxxxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu. Žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjasněné, jaká xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xx xx xxxx x dané xxxx xxxxxx x že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 20 xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 30 Cdo 4066/2018, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.6.2017, xx. zn. 31 Xxx 874/2015, uveřejněného xxx x. 131/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x úkony Xxxxxxx XX činěnými x trestním řízení xxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalovaná na xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxx, že otázka, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx roli, xxxx xxxx tak, neboť x xxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx složkou, xxxxxxx xx xx x xxxx řízení, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2004, xx. xx. 33 Xxx 67/2004). Xxxxxxxx soud xx tedy xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx.
33. V první xxxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx žalobci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, xxx xxxxxxxxx v xxx (v domě xxxxxx xxxxxx xxx X. X.), xxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xx xxx xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xxxxxxx xxxxxxxxx konala, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pouze ten, xxx prohlížené xxxxxx xxxxxxxx obývá (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 5 Xxx 482/2011), x xxxxxx xxx xxx xxxxx ani povinnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [např. xxxxx xx doručení xxxxxxx x xxxxxxxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxx prohlídce (§85 xxxx. 1 trestního xxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přitom vydány xxxx odňaty, xxxxx xx opis xxxxxxxxx (§85 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx prohlídku xxxxxx (§85x xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu)]. Žalobci xxxxx neměli x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx této fázi xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx zamýšleným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x jejich nárok xx xxxxxxx xxxxx xx tak xxxx §95 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.4.2020, xx. xx. 30 Xxx 4066/2018). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stát x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x xx xxx §95 xxxx. 6 zákona x xxxxxxx, nikoliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxx dle §6 XxxXx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 2249/2020). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 30 Xxx 4066/2018, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.6.2017, xx. xx. 31 Xxx 874/2015, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx projednávány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x postavení xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, x níž xx xxxxxxx prohlídka xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vydal xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxx o xxx, že v xxxxxx xxxxxxxxx je xx stát oprávněno xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X rozsudku odvolacího xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X, zamítl.