Xxxxxx věta
Skutečnost, že xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx adresátem xxxxxx veřejné moci, xxx xx jinak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx veden xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), nepředstavuje liberační xxxxx podle §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxx zprostit xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2021, sp. xx. 13 Xx 292/2021, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X; jinak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX x xxxxx xxxxxx X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2021, xx. zn. 13 Xx 292/2021, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx XX.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 110 602,64 Kč x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mechanizmu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x. x. 1 x X. x jejich xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx X. X., x xx xxx násilném xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx XX“) xx xxxx xxx domovní xxxxxxxxx xxxxxx dne 12.4.2016.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x pořadí xxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 3.8.2021, x. j. 12 X 183/2019-114, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 9 % xxxxx z xxxx xxxxxx od 12.12.2018 xx zaplacení (xxxxx I) a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 108 181,80 Xx (výrok XX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx č. p. 1 v x. x. X., xxxx X. Xxx 1. 4. 2016 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 43 Xx 1031/2016 příkaz x xxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx synem X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxx §240 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, x trestného činu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti dle §216 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 4 písm. x), x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 12.4.2016 xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx xxxxx, xx xxxxxxxx vstupu xx xxxxxxx, x xxxxxxxx X. X. Při xxxxxxxx vstupu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx domu, xxxxx xxxx rozštípnuté, xxx xxxxxxx zamykací mechanizmus, xxxxxxxx rozvorový xxxxxx x došlo x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobců x otevření dveří. Xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxx xxxxx vynaložili xxxxxx 110 602,64 Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx zámek x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx funkci. Xxxxxxxxx xxxxxx původu (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) nebylo xxxxxxxx. Oprava na xxxxx žalobců nezahrnovala xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (poškozených) xxxxx. Xxxxxxx uplatnili xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x žalované xxxxxxx xx xxx 3.12.2018, xxxxxxxxx téhož xxx, xx xxxxxx vyzvali xxxxxxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx do 11.12.2018 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „zákon x policii“), x xxxxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (1) x příčinné xxxxxxxxxxx (2) x xxxxxxx xxxxx Policie XX (3) x xxxxxxx liberačního důvodu xxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx úkolu Xxxxxxx XX) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vstupní dveře, xxxxxxxx tudíž v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx škoda x jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx neodpovídá, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx proti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx násilnému vstupu xx budovy výzva x otevření xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Syn xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx laedere (xxxxxxxxx škodu) a xxxxx xxxxxxxx otevřením xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxx škody, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx dveří vynaložili xxxxxx 110 602,64 Xx a xxxxxx xxxx provedena xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Námitky xxxxxxxx, xx dveře mohly xxx dále poškozeny xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx při domovní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí X. X., který xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nezaznamenal. Xxxxxx 110 602,64 Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x žalované xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.12.2018 x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11.12.2018, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx žalobcům x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxx rozhodl xxxx prvního xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx (zamítavý) xxxxxxxx xx dne 18.6.2020, x. j. 12 X 183/2019-58, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2020, č. j. 13 Xx 302/2020-80, xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxxx se xxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx 22 177 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. Odvolací soud xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx uvedené x xxxx dřívějším xxxxxxxxxx usnesení ze xxx 14.10.2020, x. x. 13 Xx 302/2020-80, o tom, xx xx stát x xxxx věci xx příslušné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx trestního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx domovní xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx. netvrdí a xxxx nárok odvozují xxx z toho, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcům xxxxxxx tvrdit a xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx prohlídka x xx jim x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škoda, xxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx žalované, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, protože xxxxx jen xxxx xxxxxxxx by znamenala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx vzniklou xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výzva učiněna xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx nezakládá, a xxxxx xx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §95 xxxx. 1 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx, jimž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx. Úvahu xxxxxxxx x „lehkovážném“ jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx svůj xxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xx roku 2012 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx (měli x mohli xxxxx) x xxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnost, xx xxxx xxxxxxxx netvrdila. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rodinnému příslušníku (xxxxxxx) xx vlastní xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x považoval xx xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx §95 xxxxxx x policii, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vznikla xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx ve vykonání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, to xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobcům. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, jakkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravou dveří, xxxxx však xxxx xxxxxxxx, xxxxx nutnost xxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x xxxxxx zpochybněny. Xxxxx xxxxxxxx dveře ani xxxxxxxxxxxx parametrů xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx otiskem prstu). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. a xxxx §15.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx rozsahu, tedy x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
9. Dle xxxxxxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyřešení xxxx otázek hmotného xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx žalované xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxx bezúplatně) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX veden, xx xxxxxxxxx důvod xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxx svému xxxxxx, vůči xxxxxxx xxxxxxx oprávněný x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX. Tím se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx uživatele (xxxxx syna), který xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx. Syn žalobců xxx xxxxxxxx fakticky x reálně užíval xxx xxxxxxx, xxxxxx xx jako jeho xxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2020, sp. xx. XX. XX 3819/18, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx (xxx Ministerstvo xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx roli.
10. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, a to xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. zn. 30 Cdo 4066/2018, xxxxxxxx zformulovala xxx, xxx x případě, xxx Policie XX xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při realizaci xxxxxxx prohlídky nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázky by xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxxxx organizační složka xxxxx xx oprávněná xxxxxx xxxx jménem x případě, xxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vznik xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx, xx soudy xxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozvedla x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Žalobci se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 a 2 xxxx. x) x. s. ř. x §241a odst. 2 o. x. x.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak.
16. Xxxxx §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxx xxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx potvrzen xxxxx II xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxx, neboť těmito xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx I xxxxxx rozsudku podle §238 o. x. x. xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxx rozsahu xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
18. Ve xxxxxx x dovolání žalované x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxx xxxx, se dovolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 x. s. ř.
19. Xxxxx xxxxxxxxxx otázka (xxx xx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx domovní prohlídky xxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx náhradu škody xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x policii xxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb.) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x., neboť xx xxxxx vyřešení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x odvolací xxxx, xxxxx žádné xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR při xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx v dovolání x x předchozím xxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx XX nedošlo), xx xxxxxx řešení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.1999, sp. zn. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek).
20. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, zda xx možné považovat xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxx x přiměřený xxxxxxxx xxxxxx Policie XX xxxxx, za xxxxxxxxx xxxxx podle §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
22. Xxxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. ř.). X dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxx Xxxxxxx XX škoda x žalované xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxx týkají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx liberačního xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Pouze x tomto xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxx §2 zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, plnit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx úkoly xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx použitelnými xxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx (dále jen „xxxxxxxxxxx smlouva“).
24. Podle §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx stát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; xx neplatí, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §95 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxx §1012 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“ xxxx „zákon x. 89/2012 Sb.“) má xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nakládat x xxxx xxxxx x xxxx vyloučit. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxx práva xxxxxx osob, xxxxx x xxxxxxxxx takové xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
27. X rozsudku xx xxx 8.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 2249/2020, Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx §95 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §2895 x. z., xxx povinnost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Stát xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, jestliže xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x xxxx policie xxxxxxxxxxx v souladu xx zákonem. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx osobě, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyvolala. Xxxxxxxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xx poskytována xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Sb. (xxxx jen „Listina“), xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2020, sp. xx. XX. XX 3819/18). Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx §2 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x případě, xx xxxxx x xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx rozsah xxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx), xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx.
28. Xx xxxxx §95 odst. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx liberačním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejích úkolů xx, xx škoda xxxx způsobena osobě, xxxxx svým protiprávním xxxxxxxx oprávněný x xxxxxxxxx zákrok Xxxxxxx XX xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxxxxx) domu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx spatřuje naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx žalobci dobrovolně xxxxxxxxxx dům do xxxxxxx (ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx smlouva dle §2201 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, bezúplatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxx xxx nájem, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xx v dalším xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xx užívání“, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) osobě xxxxxxx podezřelé z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx služební zákrok Xxxxxxx XX xxxxx. Xxx xxxx sama xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx §1012 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx třetích osob. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx §1012 xxxx xxxxx x. x. xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx byla xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx osob, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx však x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx obou xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxx), xxxxx nevyplývá. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx xx středníkem zákona x xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že žalobci xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx (následně) xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx xxx xxx oprávněný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX (domovní xxxxxxxxx) veden, xxxxxxx xx tak rozšiřovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 věta xx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Již x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2020, xx. xx. IV. XX 3819/18, xxxxx xx xxxxxxxx nárokem xxxxxxxxx xxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nájemcem xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 odst. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx by se xxxxxxxx xxx pod xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxx pokud by xxx o xxxxx, xxxxx xx vznikla xxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx bytu. Xx škodu způsobenou xxxxx zákrokem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx naopak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
31. Co xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uživatele xxxx za stejnou xxxxx, xx což xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je třeba x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 2249/2020, xxxxxxxxxx dle obecné xxxxxx úpravy, x xx xxx §2915 x. x. x xxxx., xxxxx upravuje xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. xx. 30 Cdo 509/2013, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu x že při xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dává xxxxx (xx. zákon x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x režimu xxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxxxx pravidlu xxxxxxxx x nerozdílné xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx projevem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx úpravy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vzniku škody xx významný xxx x jejich vzájemném xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxx žalobců xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídal, xxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx právní xxxxxx xx v případě xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx obecně xxxxxxx, že z xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. x xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx (xxx rámec xxxxx xxxxxx) vykládat xxxxxxxxx důvod xxxxx §95 odst. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx se x xx žalovaná v xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 věty xxxxx x. s. x. xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) a §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (kromě xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) netvrdila x xxxxxxxxxx xx xxx z obsahu xxxxxxxx xxxxx. Žalovaná x dovolání xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx vyjasněné, xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx a xx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx odstavci 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 30 Xxx 4066/2018, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx věta x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.6.2017, xx. xx. 31 Xxx 874/2015, xxxxxxxxxxxx xxx č. 131/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Českou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx organizační xxxxxx xxxxx má x xxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), nehraje xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx, neboť x xxxxxxx, xx xx za xxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by se x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2004, sp. xx. 33 Xxx 67/2004). Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se správně xxxxxxx xxxxxxxxxxx složkou xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxx.
33. V xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx xxx posuzovat xxx §95 odst. 1 xxxxxx o policii, xxxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx (x domě xxxxxx jejich syn X. X.), nebyli xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obývá (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.6.2011, xx. zn. 5 Xxx 482/2011), x xxxxxx xxx ani xxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx doručení xxxxxxx x xxxxxxxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxx prohlídce (§85 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx úkonu, o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx opis xxxxxxxxx (§85 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§85x odst. 1 xxxxxxxxx xxxx)]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx trestním řízení xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx této fázi xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxx řídí §95 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. zn. 30 Xxx 4066/2018). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx organizační xxxxxxx státu oprávněnou xx xxxx x xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, a xx xxx §95 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, neboť x xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxx xxx §6 XxxXx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx právního předpisu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 2249/2020). Xxxxx obou stupňů xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 30 Xxx 4066/2018, a xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2017, xx. zn. 31 Xxx 874/2015, xxx x xxxx těchto xxxxxxxxx byly projednávány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené Policii XX v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konala, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx účely trestního xxxxxx), xxxxx xx xxxx řídily xxxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xx předmětnou xxx xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxx soud z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xx xxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X, xxxxxx.