Xxxxxx xxxx
Xxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení, vystupuje-li xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 6 zákona x. 219/2000 Sb. x xxxxx xxxxxx xx každé xxxxxx xxxxx Česká republika xxxxxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §6 odst. 6 xxxxxx x. 219/2000 Xx., §21a odst. 1, §90 xxxxxx x. 99/1963 Sb
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.7.2022, sp. zn. 13 Xx 221/2022, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se domáhá xx žalované, za xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ústřední xxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zaplacení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx vydala xxxxxxx x ceně xxxxxxxx částky v xxxxxxxxx K. X. X., přičemž xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 6.1.1999, kterým xxxx xxxxxx, xx X. X. xxxx v xxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxxxxx xxxxx zaměstnankyň Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2022, č. x. 10 X 229/2021-50, zamítl xxxxxx (xxxxx I) a xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Soud prvního xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Uzavřel, xx xxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx usnesením zrušil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jsou jedna x xxx osoba (xxxx). Xxxxxx procesní xxxxxxx odporuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx osoby. Připomněl, xx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. zn. 33 Xxx 181/2011 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx s xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 31 Xxx 2764/2016.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxx včasným xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx jedna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx dosud xxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 118/2020 Xx.
8. Xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxx „pasivní procesní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx x principu xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 zákona x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2020, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 až 6 xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx §19 xxxx. 1, 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx, xxxxxxx majetek. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Cdo 2764/2016 směřoval x xxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xx zaměstnanci xxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pokuty; šlo xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalování xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 3763/2020.
9. Xxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
10. Žalovaná xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx účinném od 1. 1. 2022 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx oprávněnou, x xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxx §241 odst. 1 a 4 x. x. ř. Xxxxxxx toto dovolání xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. s. x. Nejvyšší soud xx proto xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
15. Dovolání žalobkyně xx přípustné pro xxxxxx xxxxxx, xxx xx x řízení x žalobě státu, xx který xxxxxxxxx xxxxx organizační xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx, dán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx nebyla xx xxxxxxxxx zákona x. 118/2020 Sb. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost dovolání
16. Xxxxxxxx xx důvodné.
17. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx má ten, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx xxx, xxxx ji xxxxx přiznává (§19 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x žalovaný (§90 o. s. x.).
18. Xxxxx ustanovení §21x o. x. x. xxxx. 1 xx stát xxxx xxxxxx vystupuje
a) Xxxx xxx zastupování xxxxx xx věcech majetkových x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušná podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxx případech.
19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §21x o. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx stát Xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 2). Vystupuje-li xxxx xxxxxx xx stát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xxxx soudem jménem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (odst. 3). Ustanovení §21 xxxx. 4 a 5 xxxxx obdobně (xxxx. 4).
20. Xxxxx §6 XxxXx xx xxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o regresních xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx správní xxxxx (xxxx xxx „xxxx“) (odst. 1). Xxxx určený xxxxx xxxxxxxx 1 xx 6 xxxxx xx xxxx jako organizační xxxxxx xxxxx x x xxxxxx před xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 7).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu xx 1.1.2001 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x čele se xxxxxxx x. 219/2000 Xx. Organizační xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávněními x xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxx xxxxx (‚xxxxxxxxxxxxxxx‘) xxxxx, který xxxx vlastní majetková xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx, ale ‚xxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx“ [xxx XXXXXX, X. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx majetkových xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázky X), Časopis pro xxxxxx xxxx a xxxxx 2/2001]. Nové xxxxxx, opouštějící xxxxxxxx xxxxx hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyšlo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobám xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zaměřena xxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Jednání x vystupování xxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx měli xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovat xxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxx xxxx odňata xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx obecná xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 219/2000 Xx., xxxx 438, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx http:/psp.cz). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x. 220/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
22. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vykonává xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx složkou xxxxxxxxxx (§9 a násl.). Xxxxx xxxx obecné xxxxxx může být xxxxxxxxxxx organizační složky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1649/2007, xxxxxxxxxx pod x. 10/2010 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx §6 XxxXx.
23. Xxx odpověď xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X němu xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X usnesení xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 181/2011, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dán xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x žalované, ale xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stran xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx. Xxxxxxx xx x spor mezi Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxx ředitelstvím cel xx zápisu o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úrok z xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx charakterizované žalobkyní x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx majetkem prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx složek státu xxxxxxxxx jako na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx celek. Xx xxxxxxxx k povaze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx složkami xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatkem xxxxxx xxxxxx.“
25. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu“ odmítl x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, sp. xx. 31 Xxx 2764/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 126/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx zaměstnancem xxxxx xxx, že x xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx „[x]xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (právnickou xxxxxx xx xxxx) x xxxxx za xxxxxxxxxx osobu (xx. xx stát) xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastním jménem, xxx jménem xxxxx, x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx stát xxxx xxxxxxxxx osoba. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xx jako „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx; xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu“ xxxxx xxxxxx, neboť xxx ni xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x úvahu, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nemohou xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx z pracovněprávních xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stát, a xx proto v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v přímé xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx státu, x xxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx. Ke škodě, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §250 xxx. xxxxx, proto může xxxxx pouze u xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetku xxxx xxxxxxxx u xxx nedošlo ke xxxxxxx (xxxxxxxxxx) majetku, xxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
26. Xxx xxxxxx xx koncepci „dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx připomenout, že Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.6.2015, sp. xx. 30 Xxx 3737/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 40/2016 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, vyřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „[s]tát xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx téže xxxxxx straně, xxx xx účastníkem, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxx (mimo xxxx) na xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxxxx xxxx jako xxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složka státu, xxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx subjektem xxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxx. Její xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rovněž xxxxxx státu, za xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx.“.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případě, xxx xx xxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx x jeho xxxxxx došlo v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2013, xx. xx. 25 Xxx 3495/2012). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezených nároků xxxx xxxxx najednou (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků), xxxxx xxxx různých xxxxxxxxxxxxx složek státu x řízení xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, jenž xxxxxx x jejím xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014, x xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Cdo 493/2013, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Xxx 2577/2016, x xx xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Cdo 665/2017). I v xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxx, a xx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárokům více xxxxxxxxxxx organizačních složek (xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017 x. 80-81, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2022, sp. xx. 30 Xxx 3136/2021, který již xxxxxxxxx zákon č. 118/2020 Xx.).
28. Xxx 1.4.2020 xxxxx účinnosti xxxxx x. 118/2020 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x právních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx doplňuje v §6 xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxxxxxxx 2 xx 6, xxxxx znějí:
(2) Právní xxxxxxxx x svéprávnost xxxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky, xxxxx xxxx podle tohoto xxxxxx anebo podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx příslušné k xxxxxxxxxxx výkonu práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztazích x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxxxx složky xxxxxxx x odstavci 2 xxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxx-xx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2, xxxxxxxx xxxxx x nich xxxxxx osobnost x xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx příslušnosti.
(5) Odstavce 2 xx 4 xx použijí xxxxxxxxx x na právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §19 odst. 1.
(6) X xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxx jednotliví účastníci (xxxx. xxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx čarou x. 96, xxx xxx: §19 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Vystupuje-li x xxxxxx před soudy x jinými orgány xx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, postupují x xxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu se xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 6 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xx svojí povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x procesním xxxxx xxxxx, xx xxxx jedná podle xxxxxxxx úpravy xxxxxx x době xxxx xxxxxxx, není-li xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1.11.2006, xx. zn. X. XX 458/06), xxxx xxxxxx x tom, xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx je jednoznačný x xxx směru, xx xxxxxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupovaly xx xxxx xxxxxxxxxx, x různých procesních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Použití xxxxxxxxx, že organizační xxxxxx vystupují x xxxxxx xx xxxx, xxxx x závěru, xx účastníkem xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx druhé xxxx xx namístě xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx sobě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx to, xx xx stát x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, odlišnými xxxxxxxx.
30. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx připomenout, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobnost x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx organizační složky, x xx xxx x xxxxxxxx vztazích x xxxxxx osobami, xxx i ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx logické, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilost xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21x o. x. ř., lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stále za xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx historickém xxxxx xxx xxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 69, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 8. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxx:/xxx.xx), xxxxx přijatý xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx (skupiny xxxxxxxx) xxxxx odlišuje. Xxxxxxxx xxxxxx vznikla xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženého v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 238. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx Poslanecké sněmovny (xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx 18. xxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2019, xxxxxxxx xxxx:/xxx.xx) xxx seznat, xx xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx, „xx xxxxxxx si Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx svoji koncepci xxxxxx subjektivity xxxxx“. Xx xxx mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxx dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx srov. např. XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složce xxxxx x kontextu novely xxxxxx x xxxxxxx XX, Právní xxxxxxxx x. 8/2022).
32. Uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 118/2020 Sb. nesledovala xxxxx koncepce založené xxxxxxx č. 219/2000 Xx. x postavené xx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x organizačních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx subjektivity (xxxx. §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou. Xxx xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx jednáním státu.). X civilním xxxxxx xxxxxxx xxxxx vystupuje xxxxxxxxx organizační složka xx xxxx, xxxxx xx účastníkem řízení, x xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx nebo jiné xxxxxxxxxxx složky xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x určitým xxxxxxxx státu (xxxx. §9 x xxxx. xxxxxx x. 219/2000 Xx.). Xxxxxx jsou xxx použitelné závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxxxxxxxx složek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx sporu nebo xxxx xxxxxx věci, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přibere xx xxxxxx (xxxxx se xx xxx neúčastní). Xxxxxxxxxx x xxx xx nevydává; xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přestane xxxxxx a začne xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx složkou, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Otázka, xxxxx organizační xxxxxx xxxxx xx za xxx s xxxxxxx xx obsah x xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2004, xx. xx. 33 Xxx 67/2004, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, sp. xx. 30 Cdo 629/2005).
33. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx varianty, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx organizační xxxxxx xxxx samostatnému xxxxxxxx xx státu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx zákona xxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxx legitimace x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx proti státu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároky.
34. Xxxx xxxxxx úprava tedy xxxxxx xxxxxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx, xxx jde xx výsledku x xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx od 1.4.2020 xxxx xxxxx xxx xxxx případy xxxxxxxx, xxx v xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (ale xxxx xx stát) x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
35. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx zakotvené x §6 xxxx. 6 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §6 xxxx. 1 a 7 XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx na straně xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx nezabývá xxxxxxx xxxxxxx, jakým x xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 6 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
36. Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx nyní ve xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x., xx spojení s §226 x. s. x., vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx vysloven.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx důležité xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. zn. 31 Xxx 2764/2016. Ten xxxxx xxxxxxx xxxxxx x absence xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivity xxxxx, a jednak x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx nevlastní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx složce) xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxx znacích x xxxxx xxxxxxxxx (jimž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu) xxxx xxxxx xxxxx xxxx podat výklad, xxx zákonem č. 118/2020 Xx. (xxxxx xx xxxx jiné xxxxx xxxxxxx §8 xxxxxx x. 219/2000 Xx.) byl překonán x koncept xxxxx xxxx jediného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx odkaz na xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX, XXXXXX, xxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2020, x. 146).