Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Sb. XXX x x. 4537/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 115/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 92/01) x x. 59/2008 Xx. ÚS (xx. xx. II. ÚS 2767/07).
Xxx: a) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti XXXX, xxxx. x x. x., x xxxxxxxx stavby, o xxxxxxx stížnosti žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020 žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byli tzv. xxxxxxxxxx účastníky územních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.6.2020, x žaloby podané xxx 26.3.2021 tudíž xxxx xxxxxxxx.
Xxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blanketní xxxxxxx stížnost.
Jelikož žalobkyně x) xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastavil (xxxxxxxx xx dne 22.2.2022, čj. 6 Xx 285/2021-29).
Žalobce x) (xxxxxxxxxx) namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx tvrdé. Stěžovatel x žalobkyně b) xxxx jedinými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takovou xxxxxxxx, xxxxxxx xx srovnání x účastníky xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx opodstatnění. Právní xxxxxx aktivní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx měsíců. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx dobu pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx zveřejněno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu účastníkům, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, neboť je xxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Za xxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámil.
Sporná xxxxxx x této xxxx spočívala x xxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxx podal, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jemu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, dle xxxxx xx rozhodnutí x odvolání xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, šestý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx za xx, xx xxx xxxxxxxx xxxx dobrých důvodů xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx doručit xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 10.3.2022, xx. 6 As 285/2021-33.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2023, xx. 6 Xx 285/2021-48, x. 4537/2023 Sb. XXX, dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx uvedl, že xxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 správního xxxx. Xx srovnání xxxxxx xxxxxx doručování x územním xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podstatná odlišnost xxxx xxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správním orgánům x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx diskreci. Xxxxxx xxxxxx od xxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x je tak xxxxxxxx odlišná xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx interpretace konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že v xxxx xxxx se xxxxxxxx, xxxxx šestý xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i věcně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx a kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xx zákonem, x xxx xxxx xxxxxx běžet xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx nim, xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxx vrátil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx, setrvav na xxxxx xxxxxxx závěrech, xxxxx xxxxxx xxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Xxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx.
[14] Dle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.4.2015, oznámení o xxxxxxxx územního xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx xx rozhodné xxx xxxx rozhodované xxxx, která xx xxxx územního řízení x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.1.2019, x x xxxxxxxx rozhodl žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; xxx xx. II bod 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb., kterým xxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx se oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 1 písm. b), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 odst. 1 písm. x) x §85 xxxx. 2 xxxx. a). Xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx použitelné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Stavební úprava x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, xxxxx se nachází x Xxxxx-Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxx 1.6.2020.
[16] Xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx netýká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.7.2017 xxxxx x drobné xxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 správního xxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx účastnil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Obě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx. Dle výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení písemnosti x xxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Sporným zůstává, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i odvolací xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nedopadá, xxxxx xx xxxx odlišné xxxxxx úpravy. Nyní xxxxxxxxxxx šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx byl vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, od xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyhláškou xx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx úpravu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani správní xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§25) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§81 a následující).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx by xx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obligatorní. Ustanovení §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, nýbrž xx x něm xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x odkazu xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakultativnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[21] Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx dovoluje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx odůvodněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2008, xx. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Sb. XXX).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx stěžovatele xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž že xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx x mnoha xxxxxxx, kterým se xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx doručovalo veřejnou xxxxxxxxx. Proti prvostupňovým xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx „xxxxxxxxx z xxxx“ vedlejších xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx prvostupňového rozhodnutí. Xxxxxxxx se přitom x v xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníku xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším účastníkům (xxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zde xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x. ř. x. xxx xxxxxx, xxxxxxx postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx) a jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, xx dne 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115). K xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx odvolání. Má-li xxxxxxxx xxxxx povinnost xxx uplatněné xxxxxxx xxxxx vypořádat, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxxx doručování odvolateli xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx v doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx standardu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx doklad o xxxxxxxxx doručení, xxxxx xxxxx je využito, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx individuálně xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodárnost řízení xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxx, xx individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadě neodporuje. X xxxxx xxxx xxx velký xxxxx, xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx procesní aktivita xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx vypořádat x xxxxxx odvolacími xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematické, nemůže xxxxxxxxx doručování odvolatelům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx vědí, a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxx odvolání xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §37 xxxx. 2 správního xxxx).
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxxx podporuje i xxxxxxxxxxxxx rozměr posuzované xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx souvisí x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), potažmo x právem xxxxxxx, xxx jeho věc xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Listiny. Podání xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínkou pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) s. x. x.], xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx bude napadat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx zastávaného xxxxxxxxx je přitom xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx na procesní xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x odvolání. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx ještě xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx ekonomické).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx sice fikce xxxxxxxx x obecné xxxxxx připouští (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, xx. xx. X. ÚS 355/06), xxxxxx však x xxxxxxxxx posuzování, xxx xxxxx institut xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx xxx 19.3.2008, xx. xx. II. XX 2767/07, č. 59/2008 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx vede x xxxxxxxx účelu, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 92/01), x tomto xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Popsaná xxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxx doručování xxxx uvedených rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx byl sice x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x prvostupňovými xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx nesouhlasem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxx odvolacího xxxxxx x podobě výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx bránit xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účinně xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, x jaký okamžik xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až při xxxxxxxxx xx xxxxx 3.2.2021. Xxxxxx podal 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení. (…)