Xxxxxx věta
Vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xxxx v xxxxxx xxxxxx doručováno veřejnou xxxxxxxxx dle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxx být xxxx, xx xxxx xxxxxxxx, doručováno xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Xx. XXX x x. 4537/2023 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 115/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 92/01) x x. 59/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2767/07).
Xxx: a) S. X. a x) X. K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx XXXX, spol. x x. x., o xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020 žalovaný k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, doručena veřejnou xxxxxxxxx xxx 18.6.2020, x xxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxx opožděné.
Oba žalobci xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx soudu blanketní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x) nezaplatila ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx samostatným usnesením xxxxxx o její xxxxxxx xxxxxxxxx zastavil (xxxxxxxx xx dne 22.2.2022, xx. 6 Xx 285/2021-29).
Xxxxxxx a) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x žalobkyně x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx však xx zjevném xxxxxxxx x požadavky na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx opodstatnění. Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx systém úřední xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx měsíců. V xxxx xxxx uplynul xxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx téměř rok x xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxx xxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zveřejněno. Doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v řízení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxx nahlížení xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx v této xxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx být xxxxxxxxxx x odvolání, které xxx xxxxx, doručeno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterému xxxx xxx přidělena, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, dle xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozovala možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx veřejnou vyhláškou x odvolateli, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx za xx, xx zde existuje xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxx účastníku územního xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx xxxxxxx individuálně. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.3.2022, čj. 6 Xx 285/2021-33.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2023, čj. 6 Xx 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že neměl xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor, který xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění účinném xx 31.12.2012, obsahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 správního xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podstatná xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x správním xxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx účinná od xxxx 2013 předpokládá xxxxxxxx §144 xxxx. 6 správního řádu x xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx případy xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obligatorní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx se dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012, přičemž xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zobecňující xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xx nejednota x judikatuře, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx předjímat závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx, které šestý xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x věcně xxxxxxx právní úpravy, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx senát x xxxx věci nezavazovaly. Xxx x kdy xxxx xxxxxxxxxxx oznámena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx tedy xxxxxx běžet lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nim, xxxxx xxxxxxxx šestý senát, xxxxxxx rozšířený senát xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx závěrech, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Dle §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. V xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.4.2015, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků; v xxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx část rozhodované xxxx, xxxxx xx xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx bytového xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx úřad vydal xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019, x o xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podána (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; xxx xx. XX bod 10 zákona č. 225/2017 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx úkony x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánům x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu jsou xxxx účastníci xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 písm. x) x §85 odst. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx druhou část xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x přístavba xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxx-Xxxxxxx. V xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 x žalovaný xxxxxxx x odvolání xxx 1.6.2020.
[16] Xxx §144 xxxx. 6 správního xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 4, xxxxxxxx vyhláškou. To xx netýká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx známi; těmto xxxxxxxxxx řízení se xxxxxxxx jednotlivě. S xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxx x drobné xxxxx xxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x tom, že xxxxxxxxxx se účastnil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavbám anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Obě územní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx, xxx odvolání xxxxx přímo xxxxxxxxxx.
[18] X tomuto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx závěrů xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx právní úpravu xxxxxxxxxx na nynější xxxxxx posoudil, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, od xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxx xxxxx ve stavebním xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx veřejnou xxxxxxxxx xx vedlejším účastníkům xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. X doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx úpravu x xxxxx směru xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (§25) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§81 a následující).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x x xxxxxxxxx územním řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Tuto xxxxxxx xxx xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x takovém xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, nýbrž xx v xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nedostatku pravomoci xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx §144 xxxx. 6 správního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx doručování, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx (některým) xxxxxxxxxx xxxxxx individuálně. Xxxxxxxx xxxxxx doručování x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Sb. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx věci stěžovatele xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx že xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx individuálně. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx x velkému xxxxx doručovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „vystoupil z xxxx“ vedlejších xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (přeneseném) xxxxxx žadatelem, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podání – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom x x xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx doručuje rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníku xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx lze x xxxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx), odůvodňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xxx osobám, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, ze dne 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115). X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx povinnost vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxx vypořádat, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Individuální xxxxxxxxxx xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx doručení, proto xxxxx xx využito, xxxxx nenarušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, které xx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Odůvodňovat doručování xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lze v xxxxxx rovině. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivě xxxx xxxxxx neodporuje. X kdyby xxxx xxx velký xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a potřeba xxxxx se vypořádat x jejich odvolacími xxxxxxxxx, nikoli již xxxxxxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Ani skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematické, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X těch xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vědí, x xxxxxxx tedy xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx (označení toho, xxx odvolání podal, xx totiž xxxx xxxxxxxx náležitostí §82 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxxx podporuje x xxxxxxxxxxxxx rozměr posuzované xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx xxxxxxx s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, sp. xx. II. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), xxxxxxx x právem xxxxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], tedy pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx hlavní účastník xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nucen xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žadatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx ještě xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xxx 2/2008-52). Ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, sp. xx. X. ÚS 355/06), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx posuzování, xxx xxxxx institut xxxxx x konkrétních případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx ze xxx 19.3.2008, sp. xx. II. ÚS 2767/07, x. 59/2008 Xx. ÚS). Fikci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx vede k xxxxxxxx účelu, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 92/01), v xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (hospodárnost xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx při doručování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybil a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel zabývat, xxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou.
[30] Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx okamžik xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx počala běžet xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx do spisu 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 s. x. x. tak xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil, proto xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)