Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx doručováno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxx, co podá xxxxxxxx, doručováno individuálně.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. XXX x x. 4537/2023 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 92/01) x x. 59/2008 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 2767/07).
Xxx: a) X. X. x x) X. K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, za xxxxxx XXXX, spol. x x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020 žalovaný k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 v řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxx spojil ke xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx usnesením ze xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxx byli xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2020, x žaloby xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx soudu blanketní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx za kasační xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 22.2.2022, xx. 6 Xx 285/2021-29).
Žalobce x) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x žalobkyně x) xxxx xxxxxxxx odvolateli, xxxxxxxxxxx x řízení xx počátku aktivně. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx řád xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 správního řádu, xxxx opodstatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a poměrně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolání x vydáním rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx x půl. Zákon xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xx xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx desku, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xx den xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.2.2021. Teprve xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl vedlejším xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jemu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednomu x xxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx včasnosti xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx věc přidělena, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozovala možnost xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolateli, xx-xx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx, xx xxx existuje xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxx v xxxxxxx x §17 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesením ze xxx 10.3.2022, xx. 6 Xx 285/2021-33.
Xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 24.10.2023, xx. 6 As 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx neměl xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, obsahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx účinné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x řízeních s xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx účinná xx xxxx 2013 předpokládá xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x je tak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 xxxx. 6 správního xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx rozšířeného xxxxxx se dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinné do 31.12.2012, xxxxxxx nad xxxxx xxxx úpravy xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nevznikl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx předjímat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx v xxxx věci se xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx označil, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx věc xxxxxxxxxx. Xxxxx ani x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx senát x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx oznámena xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx xx zákonem, x xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxx, musel xxxxxxxx xxxxx senát, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx, setrvav xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zaujal xxx x usnesení o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Xxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném od 1.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. V xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xx v xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) identifikují xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném od 1.4.2015, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx úkony x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků; x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019, a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020. Žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; xxx xx. XX xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxxx xxx novelizován stavební xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx od 1.1.2018, xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánům jednotlivě, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; v řízení x velkým počtem xxxxxxxxx xx oznámení x zahájení xxxxxx x xxxxx úkony x řízení doručují xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, dotčeným orgánům x xxxx, xxxxx xx účastníkem řízení xxxxx §85 odst. 1 písm. x), xx xxxxxxxx jednotlivě; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 písm. a) x §85 xxxx. 2 xxxx. x). Xxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xx Hřebenkách 41“, xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxx 1.6.2020.
[16] Dle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx písemnosti, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx uvedených v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx známi; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Mezi účastníky xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx právo x xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxx pozemkům xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeno [§85 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxx územní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stěžovateli xxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zůstává, xxx xx xxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx, kdy odvolání xxxxx přímo xxxxxxxxxx.
[18] X tomuto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nynější xxxxxx nedopadá, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx na nynější xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx vedlejším účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxx. Xxxxxxxxx úpravu x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxx x ustanoveních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (§25) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§81 x následující).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xx x x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x velkým počtem xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx spojení s §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se doručuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x něm xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx pravomoci xx postoupenou xxxx xxxxxxx, x odkazu xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakultativnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx podle xxx xxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx dovoluje x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx odůvodněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Ans 2/2008-52, x. 1626/2008 Sb. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx stěžovatele xxxxx xx odvolací xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx, kterým se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx. Tímto individualizovaným xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „vystoupil z xxxx“ vedlejších účastníků. Xxxxxxxx řízení, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jistém (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx přitom x x xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx s xxxxxxx na jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, ze xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx ze xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115). X xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx odvolání. Xx-xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních jednoznačně xxxxx účastníků. Ochranu xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx x doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako argument xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou poskytuje xxxxxxxxxxxxx doklad o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadě neodporuje. X xxxxx xxxx xxx xxxxx počet, xxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx problematické, xxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X těch účastnících xxxxxx, kteří podají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vědí, a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx (označení xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §37 xxxx. 2 správního xxxx).
[27] Xxxx uvedené xxxxxx podporuje i xxxxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxx xxxxxx. Problematika doručování xxxx souvisí x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. XX 92/01, č. 115/2002 Xx. XX), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx projednána x xxxx přítomnosti dle xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínkou pro xxxxxxx xx správnímu xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx xx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatel, jímž xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx hlavní xxxxxxxx xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx xxxxxx znevýhodněn, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání. Toto xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, administrativní xxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x obecné xxxxxx připouští (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.5.2007, xx. zn. X. XX 355/06), xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx institut nebyl x konkrétních případech xxxxxxxxx protiprávně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2767/07, x. 59/2008 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 92/01), x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx efektivity x řízení s xxxxxx xxxxxx účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Popsaná xxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, ke xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx doručování xxxx uvedených rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx byl xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podání xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx nesouhlasem projeveným xxxxxxxxx musel zabývat, xxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxx x účinně xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx spisu 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. xxx zůstala xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx. (…)