Právní věta
Vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, kterému xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxx být xxxx, co xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx individuálně.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. XXX x x. 4537/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 92/01) x x. 59/2008 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 2767/07).
Xxx: x) X. X. x x) X. K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx XXXX, spol. x x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 v řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcům, xxxxx byli xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, doručena veřejnou xxxxxxxxx dne 18.6.2020, x žaloby xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxx opožděné.
Oba xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2022, xx. 6 Xx 285/2021-29).
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx jedinými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxx řád xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx nepoměru x požadavky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takovou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx opodstatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxx x poměrně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx po xxxxxxx měsíců. X xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydáním rozhodnutí xxxxxxxxxx téměř rok x xxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xx celou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx zveřejněno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx účastníkům, xxxxx x řízení xxxxxxxxx aktivně. Tyto xxxxxxxxx měl žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xx xxx xxxxxxxx proto stěžovatel xxxxxxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spisu s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx spočívala x xxx, xxx stěžovateli, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx podal, doručeno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxx otázky xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxx soudu, dle xxxxx se rozhodnutí x odvolání mělo xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Argumenty, na xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolateli, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, šestý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxx za xx, xx zde existuje xxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx doručit xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.3.2022, xx. 6 As 285/2021-33.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2023, xx. 6 As 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx neměl xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, obsahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 a xxxxxx xxxxxx účinné xxxx, která xxxxxxxxxxx x řízeních s xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx odchylkami), xxxxxxx podle rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx norem. Ustanovení §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánům x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 předpokládá xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxx odlišná od xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné xx, xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxx případy xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2012, přičemž xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nejednota x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxx, že v xxxx xxxx xx xxxxxxxx, které šestý xxxxx označil, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x těchto rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx oznámena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx běžet xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx šestý senát, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx věcných xxxxxxxx, xxxxx zaujal xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Xxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxx účinném od 1.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xx doručuje podle §87 xxxx. 1 xx 3. X xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx evidovaných v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru.
[14] Dle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.4.2015, oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x řízení se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li o xxxxxx s velkým xxxxxx účastníků; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x další xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxx je rozhodné xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podána (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; xxx xx. XX xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx úkony x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx se oznámení x zahájení xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 správního xxxx, dotčeným xxxxxxx x obci, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 písm. x) x §85 odst. 2 xxxx. a). Xxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, xxxxx xx nachází x Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 x žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx dne 1.6.2020.
[16] Xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 odst. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedených v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx známi; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx [§85 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxx územní xxxxxx xxxx řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. Dle výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx doručovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zůstává, xxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel.
[18] X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dřívější xxxxxxxxxx xx nynější xxxxxx nedopadá, xxxxx xx týká odlišné xxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxxx šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na nynější xxxxxx posoudil, aniž xx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx, xx vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx úpravu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx (§25) xx xxxxxxxxxx řízení (§81 a následující).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xx i v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu. Doručování xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obligatorní. Ustanovení §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx nestanoví, xx x xxxxxxx xxxxxx se doručuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x xxx xxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx, x xxxxxx xx §144 odst. 6 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx doručování, xxx xx xxxxx něj xxx podstatnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[21] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dovoluje x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx (některým) účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jedné skupiny xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodněn objektivními xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, čj. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Xx. XXX).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně dospěl x xxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx že odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž že xxxxx svá rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx k velkému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx „xxxxxxxxx z xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx žadatelem, odvolací xxxxx totiž rozhoduje x jeho xxxxxx – odvolání, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx se přitom x x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podal, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům (xxxxxx xxx x xxxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx), odůvodňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx zde xxx xxxxxxx xx judikaturu, xxxxx vylučuje doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 x. ř. x. xxx xxxxxx, xxxxxxx postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx žádné zvláštní xxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx dne 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Aos 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115). K xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání. Má-li xxxxxxxx xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli xxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemožnosti xxxxxxxx v některých xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx argument xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neodporuje. X kdyby jich xxx xxxxx počet, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx skutečnost, xx přesné vymezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematické, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolatelům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx vědí, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx (označení xxxx, xxx xxxxxxxx podal, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostí §82 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozměr posuzované xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souvisí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx přítomnosti dle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. ř. x.], xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx účastník xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx na procesní xxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx x vypořádáním jeho xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, administrativní xxx ekonomické).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx xxxx fikce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 30.5.2007, xx. xx. X. XX 355/06), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx posuzování, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxx x konkrétních případech xxxxxxxxx protiprávně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx xxx 19.3.2008, sp. xx. XX. XX 2767/07, č. 59/2008 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnit xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx účelu, ke xxxxxxx byla zakotvena (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 92/01), x xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx procesní efektivity x řízení s xxxxxx xxxxxx účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy nesledují xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x xxxxxx s xxxxxx počtem účastníků x obecné xxxxxx xxxxxxx (hospodárnost xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x prvostupňovém řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x prvostupňovými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx měl následně xxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx individuálně, xxx xx proti xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx stěžovatel o xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx spisového xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx 3.2.2021. Žalobu xxxxx 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)