Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx, x xxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 správního xxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx úředních xxxxx vztahujících xx x xxxxxxx. Oproti xxxxxxxxx řízení završenému xxxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx seznámit xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xx xxxx xxxx podáním xxxxxx vyjádřit. Xxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx x listin, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, měl xx jimi zásadně xxxxxxx důkaz xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2383/2011 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této věci xxx spor x xxxxx policie spočívající xx xxxxx žalobci, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx nacházel, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx osobních prohlídek, xxxxxxxx xx policejní xxxx a odebrání xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx samotného zásahu xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podstatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a dokumentů xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xx správnímu xxxxx, xxxx jimi provedl xxxxx při xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. V žalobě xxxxxx, že xxx 22.4.2020 xx 14:20 xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx, x xxxx xxx podle rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx poblíž xxxxxx xxxx. Krátce xxxx několikrát xxxxx xx tísňovou linku xxxxxxx x žádal x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx spatřit, a xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. X 15:12 na místo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx výstrahu, že xxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx to však xxxxxxxxx a xxxxxxx x 15:15 xxxxxxxxx. X minutu později xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx jej xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, umístili xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X 15:47 xxx xxxxxxx uvolněn x xxxx x dostal xxxx své věci, x minutu později xxx propuštěn xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx x upuštění xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx volání xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx včetně spoutání, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x odebrání xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2022, xx. 5 X 100/2020-78, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx jednání naplnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zlomyslného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích)] x xxxxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx páchat xxxxxxxxx dál. Policisté xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pojali správně xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx páchá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx bydliště xxxxx xxxx xxxx [xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x. 251/2016 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx místo (xxxx xxxxx matky xxxxx xxxx).
X dalším xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx [xxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx“)], a xxx xxxxxxx §114 zákona x policii. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x policii].
I xx xxxxxx xxxxxx, xxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx vnitra. Policisté xxxx odůvodňovali xxxxxxx xxxx obavou z xxxx, že xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx, x xxx to xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenašel xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx obava x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx rozrušen, xx xxxxxx uposlechnout xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmě, xxxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx sám x xxxxxx rozrušení xx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx zákonně umístili xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx [podle §28 xxxx. a) zákona x xxxxxxx] a xxxxxxx jej xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx u sebe xxxx xxxxx nebo xxxxx věc způsobilou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx §29 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx prohledali xxxxxxx xxxxx před xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx neprokázalo, xx xxx žalobce v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxx xx cely, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamovým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž popřeli, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx mobilní xxxxxxx (x nevyplývalo to xxx z listin xx xxxxxxxx spisu).
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx i právní xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x řízení o xxxxxxxx žalobě. Xxxxxxx xxxx zjišťoval xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx (zejména x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020 a x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění xx xxx 16.10.2020), xxxxx xxxx neprovedl důkaz xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx linky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x syna; xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; x xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx matky xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx spisu.
Ministerstvo xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx trvalo na xxx, xx xxxxxxx xxxxx stěžovateli nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[23] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Podle §52 xxxx. 1 x. x. x. xxxx rozhodne, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x důkazy xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom platí, xx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxx x žalobě xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxx. Vyplývá xx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, správní xxxx xx obrazem a xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx skutkový x xxxxxx stav, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Obsah xxxxxxxxx spisu je xxxxxxxxxx xxx pochybností xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx. xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx, xxxxx i žalobce xx x případě xxxxx xxxxx se x obsahem xxxxxxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx seznámit. Xx xxxxx, xx xxxxxxx učiní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §52 x. ř. x., které xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit.“ (rozsudek xx dne 29.1.2009, xx. 9 Afs 8/2008-117, č. 2383/2011 Xx. XXX)
[25] Xxxx xxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. s.), xxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. ř. s.). Xx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxxxxxxx xxxx, který by xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x sloužil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx by xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, měl xx xx zásadně xxxxxxx při jednání (xxxxxxxx NSS xx xxx 6.2.2020, xx. 7 Xx 317/2019-29, xxx 16, x xx xxx 8.3.2023, xx. 4 As 203/2022-47, bod 25).
[26] Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx vyšel x těchto listin:
– xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vysvětlení ze xxx 22.4.2020;
– xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020;
– xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 23.4.2020;
– xxxxxxxx x přestupku xx xxx 23.4.2020;
– písemný xxxxxx xxxxxxx x. 2020 S 33727/127 – Zajištění X. (xxxxxxx xxxxxx záznamů xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020);
– úřední xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění X. X. xx xxx 16.10.2020;
– xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.6.2020;
– vyrozumění x xxxxxxxxxx podání xx xxx 9.6.2020.
X xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx listinami xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dvou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx stěžovatel.
[27] Xxxx xxxxxxx ale xx xxxxxxxxxxx žádný správní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx jako na „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Zachycují xxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx kontext x xxxxxxx xxxxxxx, právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systematicky vedeného xxxxx xxxxx §17 xxxxxxxxx xxxx. Je xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx předložilo. Xxxx xxxxx, xxx xx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Přesněji – s úředním xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2020 a xxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxx x xxxxx xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx předložil xxxxx xxx. Vyrozumění o xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.6.2020 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xxx xxxx xxxx nepochybně xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxxxx za správní xxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx tato xxxxxxx neodpovídají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx neunesl xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (a xxx xxxxx) dostatečný xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx postupem xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vada, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xx Xxxxxxxx správní xxxx z úřední xxxxxxxxxx.
[30] Ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxxxxx xxx x xx, xxx městský xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x té xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace, x xxxxx proto xxxxxxxx, že xx xx xxxx provedeném xxxxxxxxxx – na xxxxx bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx už xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx důsledku x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx. (…)