Xxxxxx věta
I. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xx soud xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Pro soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyvolává xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. s.). Jinak xxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d odst. 1 x. ř. s. xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových bodů.
Prejudikatura: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. NSS, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2943/2014 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX x x. 4184/2021 Xx. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o zrušení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X této xxxx šlo o xx, jaké xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zkoumat x xxx návrhu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx pandemické xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 94/2021 Sb., x xxxxxxxxxxx opatřeních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19 x o změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), vydal dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. V xxxx čl. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x) xx xx) x xx) nařídil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, herních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx tak, xx xx mezi xxxx xxxxxx alespoň 1,5 xxxxx, x výjimkou xxxxxxxxx sedících x xxxxxxx stolu,
(ii) x xxxxxxx stolu xxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx-xx se x xxxx s 10 x více xxxxx x xxxxxx, xxx x něj xxxxxx xxxx xxxx, x xx xxx, že xxxx skupinami nejvýše 6 xxxx, s xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) provozovatel nepřipustí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, než xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brání xx vnějších x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxxxx osob ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx menší xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodu I/16 xxxx. x) xxxx x) nebo které xxxxxxxxxxx XX-XXX vyšetření xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 nebo xxxxxx antigenní xxxx (XXX) na přítomnost xxxxxxxx viru XXXX XxX-2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx 24 xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, prohlášení xxxx x tom, xx xxxxx vstupují xx xxxxxxxxxxxxxx partnerství, a xxxxxxx xx xxxxxx; x případě produkce xxxx hudby musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vystupující xxxxxxx 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx ze dne 27.10.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti podle §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jehož podstatou xx hudební produkce x tanec. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx napadenou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podnikání. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx opírá xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nahodilým xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xx. I xxxx 3 opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx typově xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usadit xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxx, xx xx stal xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx mohli návštěvníci xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx tak byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nevznesla xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného podkladu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpůrcem. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2021, čj. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x obdobné xxxx. Xxxxxx, xx x x této xxxx xxxx na tom, xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx nezákonné x xx odpůrce xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxx ně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, kterému byla xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ao 28/2021-83 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxx, xx x rozsahu xx. X bodu 3 písm. x) xxxx. x), xxx), xx) a xx) xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Podle tohoto xxxxx se xxxxxxxxxxx (1) pravomoc x (2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vydání, (4) zákonnost, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx §101d odst. 1 x. x. x. xxxxxx od 1.1.2012 je xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx algoritmus xxx v xxxxxxx, xx navrhovatel uplatní xxxxxxx spadající do xxxxxxx x kroků. Xxxx spočívající x xxxxxxxxxx (1) pravomoci xx (2) působnosti xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Ao 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, bod 28).
Xxxx senát dospěl x závěru, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, podle xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních opatření, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Navrhovatel xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxx x daném xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx míst x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx) nelze považovat xx „typově xxxxxxx“ xxxxxxxxx, která xxxxx xxx uložena xx xxxxxxx §69 odst. 1 xxxx. a) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxx písmene x) téhož xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx), resp. opatřením, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx základě §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (příkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, mycí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx i)], xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx je míst x xxxxxx [odrážka xxx)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xx)] či xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx)], xxx se xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického zákona. X případě xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) klubů účel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx považovat xx ‚typově obdobné’. Xxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tanečních) klubů xxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru xx zasahují xx xxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření představující xxxx významné xxxxxx xx provozu (jako xxxx xxxx xxx xxxx. u již xxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx (jak jednotlivě, xxx i xx xxxx úhrnu) již xxxxxxxxxx představují významné xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx typově podobné x použitím např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v tomto xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx xx xxxx adresátů (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předpokládané x xxxxxxxxx x), xxx), xx) a xx), xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 odst. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx shledávat nelze.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx napadených xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ani v §2 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx v §69 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 33 rozsudku).
Devátý xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx řešeném xxxxx senátem, x xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxx projednávanou xxxxxxx senátem. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx právního závěru xxxxxx senátu bylo xxxxxxx přezkoumat xxxxxx, xxx xxx x „xxxxxx xxxxxxx opatření“ xxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, jak xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxxxx navrhovatelka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx brát xxxxxx, xxx-xx xx nedostatek xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx kroku xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx otázky, x xxxxx vadu xx jedná x xxx k xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx o xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxx senátu by xxxxxxxx x do xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx osmý xxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx, podřaditelná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx kroku, xx xxx rozpor xx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xx devátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.1.2022, xx. xx. Xx. ÚS 40/21, Ústavní soud xxxxxxx, xx „konkrétní (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx si jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis sui xxxxxxx xxxx zákonem, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxx zásadní, neboť xx xx krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dle navrhovatelky xxx být x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx nebránilo xxxx, xxx xxx xxxxxx i devátý xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx:
– Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní úpravy, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx návrhu (§101x xxxx. 1 x. x. s.). Pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxx být x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo judikaturou.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx mohl v xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x.
– Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu, xx-xx xxxx zodpovězení xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxx vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 8 Ao 28/2021-83. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx od x xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření (xxxxxx xxxx algoritmu) x xxxxxxxx ji odmítl xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx krok xxxxxxxxx), x to s xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Ao 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (druhý xxxx xxxxxxxxx), kterou xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Není xxxxxx xxxxxx, xx předložená xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx podstata xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx může x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Předložená otázka xxxxx xxxx vyřešena xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 40/21 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx navrhovatelka xxxxxxxxx – xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisy xxx generis, x xxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx toliko poukázal xx xx, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx x obecný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx zrušení.
[20] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx je, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx od xxxxx xxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[23] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xx, xxx xxx, xxx xx xxxxx, postupoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, že xxx posuzování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx;
2. zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx s procesním xxxxxx);
4. zda xx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx xx xxxxxxx (soulad x xxxxxxx xxxxxx);
5. xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Pravidla, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx soudního xxxx správního odstraněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §101d odst. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx tak soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[26] Tuto xxxxx reflektovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, že od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „překonána xxxxxx právní xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, čj. 6 Xx 188/2014-66, bod 32), x jeho xxxxxxxxx xxxxx není „xxxx o xxxx xxxxxx vadou“ (xxxxxxxx xx xxx 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, bod 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x §101x xxxx. 2 xxxx první x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, že xx x rozporu xx xxxxxxx, nebo xx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx zde xxxxx xxxxxxxxx (rozpor xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zcela xxxxxx xxxxxxxxx neodpovídají. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx testu. Xxx xxxxxxxxx x pozůstatek xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011) x zrcadlila x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx novelizaci xx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx algoritmu nevyžaduje.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx změnila xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x důvody návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem spočívá xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx níže). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx své xxxxxxxxxxx rozhodnou s xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx významné, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svých úvah xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx o sobě – xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx kroku zařadí xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx panovala xxxxxxx pouze ohledně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx algoritmu určitá xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Sb. XXX, xxx 27).
[31] X posuzované věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxx devátého xxxxxx xxxxxx xxxxxx neshody x xxxxx senátem xx xxx, xx xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxx danou xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxx povinnosti“ xxx xxxxx návrhových bodů. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx typů řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 s. ř. x. soud přezkoumá xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxx být vykládána xxxxxxxx xxxxxxxx, umožňuje-li xx povaha xxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správních soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§2 x. x. s.), xxxxxxx xxxxxxxx „všeobecnou kontrolu xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx akceptují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx proti xxxx xxxxx soudní cestou xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Azs 79/2009-84, x. 2288/2011 Sb. XXX, xxx 9).
[35] Xxx xxxx zásada xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobními xx kasačními xxxxxxxxx, xxx existují i xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx se xxx opírají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví jako xxxxx nebo xx xxxxxx úpravu vyšší xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x odst. 4 x. x. x. xx x x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 s. x. x. Podle xxxx odstavce 2 xxxxx: xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[37] I xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx se xxxx přihlíží x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepoukáže v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, zda opatření xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx trpí, xx xxxxxxx vycházet x judikatury týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx hraje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. citovaný §76 odst. 2 x. ř. x. xx §77 správního xxxx), xxxxxxxx však xxxxxxx definici nicotnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost (§77 xxxx. 1 správního xxxx), xxx si xxxxx xxxx, že „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx veřejné xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx v zákonné xxxxxx xxxxxxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx úlohu, xxxxxx xxx zákonodárce přiřkl xxxxxxx řádem správním x xxxxxxxx xxxxx.
[39] X obecné xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí. Rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx vůbec xx xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; příkladem xxxxxxxx xxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX, x x xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx správních soudů).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, zda xx vada xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx to, xxx ji lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx pod xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x příklady, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx (druhů xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx chápanou); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Například xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx podstatné, zda xx xxxx vada xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx či xxxx pravomoc, neboť xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxx by x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, působnost, xx třeba právní xxxxxx, xx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešit.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx-xx – x xxxxxx rovině – určitá xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobovat xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx nejen xxxxxxx, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx orgánem. Není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníci (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků, xxxxx x xxxxx nicotnost xxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxx existuje, je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xx nicotný xxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, zdánlivý, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, bod 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx měly xxxxxx pouze x xxxxxxx, že lze xxxxxxxx vadu xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx v takovém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx objektivně xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobit xxxx xxx xxxxxxx.
[43] X když xxxxxx xx xxxxxxxxx váže xx xxxxxxxxx závažné x zjevné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx zjevnost xxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx zvláštních zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 xxxx. 1 správního řádu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx, jež xx činí zjevně xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx čj. 8 Afs 78/2006-74 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „se xxxx xxxxxx xxxxxx nicotnosti x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx“. Toto konstatování xx xxxxx xxxx x kontextu, x xxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx zákon), x xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí nikoliv (xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx xxxx xxx o rozhodnutí xxxxxx právně či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Ustanovení §77 xxxx. 1 x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx je x xxxxxxxxxx trpící jinými xxxxxx, pro xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx však zákonodárce xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx jít x xxxx zjevné. Xxxxxxxxx judikaturně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx závěr rozšířeného xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xx zaniklý xxxxxx subjekt (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx vedeno vůči x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X takovou xxxxxxxx x zjevnou xxxx xx šlo xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx by xx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxx xxxxx vykonává xxxx činnost.
[47] X xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy vybočují xx xxxxxxxxx mezí. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vybočení by xxxxx jít o xxxxxxxx x zjevnou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vydání xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vymykalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx účelu, jednalo xx se o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, č. 2943/2014 Xx. NSS, ve xxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x když xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx podlažní xxxxxx, xxxxxxxxxxx tato xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx pouze jeho xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X když xxxx xxxxxxx xxxxx upravil xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nešlo podle xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx si je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, oprávněn xx výroku xxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x.), nebo xxx i v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx §101x odst. 2 s. x. x.). V xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žádný význam.
Vada xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Výjimky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. I xxx xx xxxxxxx vyjít xxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx lze xxxxxx i pro xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x., které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobních bodů, xxx které brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xx vady xxxxx §76 odst. 1 x. ř. s. Xxxxx xxxx, že xxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x mezích xxxxx uplatněných xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx xxxx oprávněn xx i xxxxxxx xxxxx zabývat x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx vady xxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 28.8.2019, čj. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Sb. NSS, x xxxx 14, xxxx xx xxxxx xxxxxx nemá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (xxxx novit xxxxx). Soud xxx xxxx xxx posouzení xxxx omezen xxx xx argumentační xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx může – x měl by – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit xxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxx xxxxxxx přihlédnout k xxxxxx xxxx, která xx mu jinak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx požadovat, xxx se xxx xxxxxx kvalifikaci xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx nebylo žádoucí, xxx byli navrhovatelé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxx způsoby ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; například bude-li xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx napadeného xxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx trestným činem. Xxxxxxx skutečnost ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (včas xx dokonce vůbec), xxx přihlédnutí x xx xxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xx v mezích xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody návrhu xxxxx §101d odst. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx opatření v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[57] Xx novele xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx přezkumu opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx). Pro xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. ř. x.). Jinak tomu xxxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x.
[60] Xxxxx tehdy, jestliže xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, k jehož xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x bez xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx sama x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.4 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] V xxxxxxxxxx xxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx má xx její xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx řečeno – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx kategorie „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxxx xx činnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla eiusdem xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx obdobná těm xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx x §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, čj. 6 As 114/2020-63, x. 4184/2021 Sb. XXX, bod 143). X těchto mezí xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx senátu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xx, xxx x xxxx xxxx xxx přihlédnout, x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx mezi (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx výše, otázka, xxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx i v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xxxx x xxxxxx xxxxx shledávají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx generis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které zákon x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přijatá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonných mezí xxxxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx by xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §101b xxxx. 4 s. x. x.
[65] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx důvod, xxx xxxxx xx přeci xxx xxxxx, aby xx devátý xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxx opatření xx xxxxxx k ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoumat pouze xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x právní xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx do xxxxxx xxxxx dotčené osoby xxxxxxxxx, jediná xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx. To xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vždy na xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost xxxx xxxxxxxx; avšak x případě, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxxxx), xxxx nezákonnost xxxxxxxx.
[67] Taková xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Prejudikaturou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx uložit. Tento xxxxx xx xxxxxx xxxxx oprávněn zohlednit x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx důsledkům. Xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tento předpoklad xx xxxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odpůrce, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxx, xxx xxxx učinit xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x ohledem xx xxxxxxx přiměřenosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx x xxxxxx hypotetických problémů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.