Xxxxxx xxxx
X. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 303/2011 Sb. je xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 s. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS.
II. Xxxxxx xxxxx, že jen xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Jinak xxxx může xxx x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikaturou.
III. Xxxxxx, zda správní xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx omezení práv xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit otázku, xxxxx nebyla sama x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, je-li její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových bodů.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, č. 2943/2014 Xx. XXX, č. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX a x. 4184/2021 Sb. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, x. x. x., proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx šlo x xx, jaké otázky xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx, xxxx poruší pravidlo x vázanosti xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. s.
Odpůrce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „pandemický xxxxx“), vydal dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/MIN/KAN. X xxxx xx. X xxxx 3 písm. x) xxxx. x) xx iv) x xx) nařídil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx, xxxxxxxxx, tanečních, xxxxxxx x podobných společenských xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) zákazníci jsou xxxx xxxxxxx, x xx xxx, že xx xxxx nimi xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx sedících u xxxxxxx stolu,
(ii) x xxxxxxx xxxxx sedí xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx osob xx společné xxxxxxxxxx; xxxxx-xx se x xxxx x 10 x xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxx, x xx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti, xx xxxxxxxx alespoň 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx nepřipustí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osob, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst k xxxxxx xxx xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vnějších x xxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vzdálenosti xxxxx xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx bodu X/16 xxxx. x) nebo x) nebo které xxxxxxxxxxx XX-XXX vyšetření xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 nebo xxxxxx antigenní xxxx (XXX) na xxxxxxxxxx xxxxxxxx viru XXXX XxX-2 x negativním xxxxxxxxx, x to xxxxxxx 24 xxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx po pohřbu; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zákazníků xx xxxxx xxxxxxxx xxx vystupující xxxxxxx 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 27.10.2021 domáhala zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx zákona pro xxxxxx, xx by xxxxxxx mimořádné opatření xxxxxx (k tomu xxxxx dne 6.12.2021). Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx nezbytné x x xx opírá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxx. Výběr xxxxxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx aktivit. Obsah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx nezohlednil, xx x xx. X xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odlišné xxxxxxx a že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx takový zásah xx xxxxxxx klubu, xx xx stal xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, xx xxxxx mohli návštěvníci xxxxxx, představovaly nikoliv xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx. X provoz xxxxx tak byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nevznesla xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2021, čj. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, že i x xxxx věci xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx části xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x že odpůrce xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx hudebního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadené části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx odpůrce o xxxxxxxxxxxx a rozumnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, kterému byla xxx přidělena, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xx 28/2021-83 xxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx. X xxxx 3 xxxx. a) xxxx. x), iii), xx) x xx) xxxx toto mimořádné xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx (1) pravomoc x (2) působnost vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, (4) xxxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx od xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. účinné xx 1.1.2012 xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xx xxxx algoritmus xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxx zkoumá x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, xxx 28).
Xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. […] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené části xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovit provozovatelům xxxxxxxxx klubů xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Uložené povinnosti (xxxxxxx xxxxx zákazníků, xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx považovat xx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uložena xx xxxxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) xx x) zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx (xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx x likvidaci epidemie xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx), xxxx. opatřením, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx používat xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx xxxx dezinfekční xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X bodě 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx i)], xxxxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx míst x xxxxxx [odrážka xxx)], aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx [odrážka xx)] xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx)], xxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jedná o xxxxxxxx jdoucí nad xxxxx podstaty opatření xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona. X případě xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx je xxxxxxxxx xx ‚typově xxxxxxx’. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranných, čistících, xxxxxx či dezinfekčních xxxxxxxxxx stanovují provozovateli xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zasahují do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaná x §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx nim v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxx xx provozu (xxxx xxxx xxxx xxx xxxx. x již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale svou xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx úhrnu) xxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx typově podobné x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx xx práv xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x), xxx), xx) x xx), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx napadených xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v §2 odst. 2 xxxx. x) x x) pandemického xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx x §69 xxxx. 1 písm. x) x i) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (bod 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelka x x xxx projednávaném xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jím přezkoumávané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx napadených částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx by byly xxxxxx xxxxxx osmého xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx opory xxx vydání mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx v xxxxxxx. Takové rozšíření xxxxxxxxx návrhu však xxxxxxxx koncentraci řízení x přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101b xxxx. 2 věty druhé x. x. x., xxxxx nějž po xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx šlo o „xxxxxx obdobná opatření“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx, xx. během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx zákonnosti se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx mu xxxxxx §101d odst. 1 x. x. x. Proto xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx výhradně z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx-xx by nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, že xxx x vadu xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx kroku xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ohledně xxxxxx, x xxxxx vadu xx xxxxx x xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Šlo x otázku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx devátého xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxxxxx příslušnou námitku xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx byla tedy xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx osmý xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podřaditelná pod xxxxxxxxxx působnosti ve xxxxxx druhého kroku, xx xxx xxxxxx xx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx se devátý xxxxx obrací na xxxxxxxxx senát, je xxx judikatorně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.1.2022, sp. xx. Xx. XX 40/21, Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) akt aplikace xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx lze xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. právnost ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových xxxxxxxx. Xxxxx totiž, xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx sui xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x contrario xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, neboť xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx navrhovatelky xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněný Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonnosti mělo xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx i devátý xxxxx x této xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx:
– Po novele xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x výjimkami plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu (§101d xxxx. 1 s. x. x.). Pro xxxx naopak xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, že jen xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx být x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikaturou.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx jejímž zkoumání xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x.
– Pravidlo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx vrátil x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření, neboť xx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx od x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxxx jako otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx krok xxxxxxxxx), x to x xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx senát xx xxxxxx xx to, xx xxx x xxxxxx působnosti (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx.
[18] Rozšířený xxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx – respektive xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx senát xxxx x určité vadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx – xx významná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx otázka xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 40/21 se xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisy xxx generis, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxx krizových xxxxxxxx xxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx není xxxxxx projednávané xxxx, x xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx vůbec xx Xxxxxxx soud xxxxxx vyjádřit k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl xxxx důvody xxxxxx xx xxxx zrušení.
Rámec xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx správní xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[23] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zákonem x xx, xxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx své xxxxxxxxxx x pravomoci x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx stanoveným způsobem. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu.
[24] Xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 1 Ao 1/2005-98, tak, xx xxx xxxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu (xxxxx). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx;
2. zda nepřekročil xxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx;
3. xxx opatření xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxx právem);
5. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proporcionální.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Východiskem xx xxxxx pravidlo xxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx tak soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu.
[26] Tuto xxxxx reflektovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx, xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), jeho xxxxxxx xxxxxxxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx není „xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, bod 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x §101x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx-xx x závěru, xx xx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, anebo xx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx, působnost, xxxxxxxx, vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx algoritmu xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx testu. Jde xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx textaci §101x xxxx. 1 x. x. s. (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011) x zrcadlila x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ pojetí přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx změnila xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Úlohou xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vysvětlit, x xxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx soudy xxxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx strukturování xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx pracovat xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx x xxxx – xxxxxxxxx ani xx, xx kterého xxxx kroku zařadí xxxxxxxxx jednotlivých otázek, x xxxxx se xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx panovala xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx, xx kterého xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxx náleží, xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx neplynuly xxxxx xxxxxx důsledky, šlo xx x akademický xxxxxxx, který xx xxx xxx významu xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxx xxxxx pravomoc xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27).
[31] X posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neshody x xxxxx xxxxxxx xx xxx, do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx patří. Xxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx návrhových xxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx návrhu
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx obdobou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxx xxx vykládána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx povaha xxxxxx xxxxxx.
[34] Zásada vázanosti xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxx (§2 x. x. s.), nikoliv xxxxxxxx „všeobecnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ aktů správních xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxx němu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, bod 9).
[35] Xxx tato xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obdobně, xxxx existují xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkami, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Ty xx xxx opírají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxx z vázanosti xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x xxxx. 4 x. x. s. xx i v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 x. x. x. Xxxxx xxxx odstavce 2 xxxxx: xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx.
[37] I při xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxx přihlíží x xxxx xxxxxxxxxxxxxx vadám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobujícím nicotnost xxxxxxxxxx, a xx x když navrhovatel xx takovou vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadou xxxx, xx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx hraje xxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nicotnosti xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), byl si xxxxx xxxx, xx „xxxxx širší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx akt veřejné xxxxxx xxxxxxx (tzn. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nevymezenou generální xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nebo xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (skutkové xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, toliko xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádem.
[39] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, trpí-li „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxxxx takových xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva něčemu, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, a x xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx, xxx xx lze xxxxxx kvalifikovat – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx zmíněných x předchozím bodě. Xxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx, x xxxxxxx x taxativní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (druhů xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neumožňuje, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tím správní xxxxx toliko jednal xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxx (xxxxxx chápanou); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx sankci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxx působnost xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx této xxxx, xxxxx xx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní x xxxxxxxxxxx náhledy xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, působnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mohou xxxxxx odlišovat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx – x obecné rovině – xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zjevnosti xx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx osoby) x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx (xxxxxxxxxx nazíráno) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x sebou xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxx se xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, zdánlivý, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx ani xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obecně xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx vadu označit xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x adresáti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobit xxxx xxx xxxxxxx.
[43] X xxxx obecně xx xxxxxxxxx váže xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ty může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx typově x xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx vadami, xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Afs 78/2006-74 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Toto konstatování xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající xx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že musí xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx neuskutečnitelná). Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 x xxxxxx xxxx xxxxx správního řádu xxxx xxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx zákonodárce xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – včetně xxxx, xxx má xx nemá xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, podle xxxxx „rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx je zaniklý xxxxxx subjekt (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx x xx celou xxxx vedeno vůči x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (zaniklému) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx uzavírá, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx přihlédne x x vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X takovou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže; xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkalo xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx kterém xxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxxx a zjevnou xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy vybočují xx xxxxxxxxx mezí. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nicotnostního xxxxxxxxxx. Xxxxx by například xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx povahou, xxx zejména možnými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčených osob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Aos 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. NSS, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x když xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vada „xxxxxxxxx takového xxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X xxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, která mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxx a zjevnou xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného aktu.
[49] Xxxxxxxxx senát podotýká, xx xx xx xxxxx nevyjasněnosti xxxxxx, xxx xx správní xxxx, xxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 s. x. x.), nebo xxx x x xxxxxx případech opatření xxxxxx povahy „xxxxx“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101d xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxx otázku xxxxx. Xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx dána xxx proto, xx xxxx intenzitou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Výjimky x vázanosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stanovit x xxxxxxxxxx. I xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy z xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx které brání xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx neomezuje pouze xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx xxxx, že xxxxx určitá vada xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx x mezích xxxxx uplatněných bodů (xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxx zabývat a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx akt zrušit.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx vady xxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, čj. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. XXX, x bodě 14, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx zná xxxxx“ (xxxx novit xxxxx). Soud xxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx omezen xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx – x xxx by – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxx „strefili“ xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx správní xxxx. Stejně xxx xx nebylo xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx způsoby ve xxxxx vystihnout xxxxx xxxxxxx náhled xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx jen xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx; xxxxxxxxx bude-li xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vydání xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxx přihlédnutí k xx však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, tedy xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, pokud xx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. ř. x. tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zodpovězení xxxxxxxx pro přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[57] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. xx soud xxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx (§101d xxxx. 1 soudního řádu xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98.
[58] Xxxxxx platí, xx xxx xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx x opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podobu xxxxxxx práv dotčených xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zkoumání xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, nikoliv otázkou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.
[60] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx svou xxxxxxx, xxx zejména xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x bez xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx návrhových bodů.
IV.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] X posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx má xx její xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx senát má xx shodě x xxxxx senátem xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nespadají ani xx zbytkové xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxxx, jaká další xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx druhu), xxxx xx musí xxx x opatření xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona x §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxx NSS ze xxx 26.2.2021, xx. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, xxx 143). X těchto xxxx xxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx senátu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, zda x této xxxx xxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) důvody návrhu.
[64] Xxx uzavřel xxxxxxxxx xxxxx xxxx, otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxx je xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx a §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přijatá xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx rázu, xx xx xxxxx evidentně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxx x závažnou a xxxxxxx vadu, x xxx xx soud xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] Xx xxxxx neznamená, xx xxx není xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx přeci xxx xxxxx, xxx xx devátý senát xxxxx otázkou zabýval.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx dané xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán přijmout xxxx. Tento předpoklad xxxx xxx vyvrácen xxxxxxxxx tím, xx x právní xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxxxxx judikatura, xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx xxx povinen xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx již zabývat xxxxxxxx přiměřenosti. Je-li xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx míra xx xxxxxx. To neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx vždy xx xxxxxxx xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zkoumat zákonnost xxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (z právní xxxxxx či z xxxxxxxxxx), tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxx situace xxxxxxx v posuzované xxxx. Xxxxxx senát xx xxxxxxx se xxxxxxx osmého senátu, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx přijmout. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zohlednit x xxx výslovné xxxxxxx, xxxx tím xxxxxx vázanost xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxx xx vedl x xxxxxxxxxxxxxxxxx důsledkům. Devátý xxxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx chybný. Na xxxxxxx takto vykonstruovaného xxxxx xx xx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx zjevně hypotetický xxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx opatření přijmout, xxx xxxx učinit xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X kontextu posuzované xxxx xx xxx xxxxxxx, xxx devátý xxxxx zohlednil xxxxxx xxxxxx xxxxxx.