Xxxxxx xxxx
X. Xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Pro xxxx xxxxxx není závazný xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS.
II. Obecně xxxxx, xx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x zvláštních skutkových xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž zkoumání xx xxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 odst. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě navrhovatelem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových bodů.
Prejudikatura: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2943/2014 Xx. XXX, č. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX x x. 4184/2021 Xx. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxx x xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části zkoumat x xxx návrhu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s.
Odpůrce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19 x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), vydal xxx 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/MIN/KAN. V xxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x) xx xx) a xx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx usazeni, a xx tak, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxxxxx xxxxx sedí xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx; xxxxx-xx xx x xxxx x 10 x xxxx xxxxx x sezení, xxx x něj xxxxxx xxxx xxxx, a xx tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx alespoň 1,5 xxxxx,
(xxx) provozovatel xxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx v prostorech xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx osoby,
(iv) xxxxxxxxxxxx aktivně xxxxx xx vnějších a xxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx xxxxxx zóny xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx X/16 xxxx. x) xxxx x) xxxx které xxxxxxxxxxx XX-XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX CoV-2 xxxx xxxxxx antigenní xxxx (XXX) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx SARS XxX-2 s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx 24 xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hudby musí xxx vzdálenost xxxxxxxxx xx místa xxxxxxxx xxx vystupující xxxxxxx 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 27.10.2021 domáhala zrušení xxxxxxxxxx částí mimořádného xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx mimořádné opatření xxxxxx (x tomu xxxxx dne 6.12.2021). Xxxxxx, xx provozuje xxxxxxx x kulturní xxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxx produkce x xxxxx. Kombinace xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podnikání. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x čl. X xxxx 3 opatření xxxxxxx souhrnná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx budou xxx na xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usadit xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx míst k xxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx stal xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, xx xxxxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákaz xxxxx. I xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx navrhovatelky.
Navrhovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx regulaci činnosti xxxxx odpůrcem. X xxxxxxx upozornila xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2021, čj. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x x xxxx věci xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ně xxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx přidělena, ji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xx 28/2021-83 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydané, v xxxxxxxxxx bodech však xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx. I xxxx 3 písm. x) xxxx. x), xxx), xx) a xx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, a xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, poprvé xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Podle tohoto xxxxx xx xxxxxxxxxxx (1) pravomoc x (2) působnost xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, (4) xxxxxxxxx, tj. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, a (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx od xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. účinné xx 1.1.2012 xx xxxx xxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikuje xx celý algoritmus xxx x případě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z kroků. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxx zkoumá x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. NSS, bod 28).
Xxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxx xxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx vydat x xxxxxx, že xx typově podstatně xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl v xxxxxxx s §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (na xxxxx xx xxxxxxx x daném bodě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx mimořádného opatření.“ (xxxx 21 x 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx zákazníků, xxxxxxx počtu návštěvníků xxxxx xxxx k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx splňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně veřejného xxxxxx x o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), aby xx xxxx xxxxx xxxxxx podle písmene x) téhož xxxxxxxxxx (xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx), resp. xxxxxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxx xx základě §2 odst. 2 xxxx. i) pandemického xxxxxx (příkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx rozsudku x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x)], xxxxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxxxxxx [odrážka xx)] xx umožnění xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx vi)], xxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx hudebních (xxxxxxxxx) xxxxx účel xxxxxx xxxxxxxx citovaná xxxxxxxx překračují x xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚xxxxxx obdobné’. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čistících, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru xx zasahují xx xxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxx, než opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) napadaného xxxxxxxx a jsou xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představující xxxx významné xxxxxx xx provozu (xxxx xxxx může xxx xxxx. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxx), ale xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx) již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zjevně xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx práv adresátů (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx x odrážkách x), xxx), xx) a xx), proto xx xxxxxx x hudebním (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) a x) pandemického zákona (xxx 32 rozsudku), xxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bod 33 rozsudku).
Devátý xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx vadou trpělo x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senátem, a xxxxx by xxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx koncentraci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x odst. 2 xxxx druhé x. x. s., xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozšiřovat x xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx šlo x „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx, tj. během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývá xxxxx xxxxxxxxx, které navrhovatel xxxxxx xxxxx x xxxxxx, jak xx xxxxxx §101d odst. 1 x. ř. x. Proto by x tomto případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx devátý xxxxx xxxxxx brát xxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxx čtvrtého kroku xxxxxxxx.
Xxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx o vadu xxxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxxx algoritmu, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, x jakou xxxx xx xxxxx a xxx x xx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx, k xxx xx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou námitku xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nevznesla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx kroku, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx čtvrtého kroku.
Navrhovatelka xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx obrací xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.1.2022, sp. xx. Pl. XX 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. právnost ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových opatření. Xxxxx totiž, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zákonem, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Tento xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatelky xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obou xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxxxx xxxxxx učiněný Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx již z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
– Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu (§101x xxxx. 1 s. x. x.). Pro xxxx naopak xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx nebo judikaturou.
– Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezení práv xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx obecné povahy, xxx jejímž xxxxxxxx xx soud podle §101x odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 x. x. x.
– Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. s. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx vrátil k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
[17] Xxxxxx xxxxx uvádí, xx dospěl k xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 28/2021-83. Námitku, že xxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx od v xxxxxx výslovně uvedených xxxxxxxx, xxxx senát x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx překročení xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx algoritmu), x xx s xxxxxxx xx rozsudek xx dne 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx senát xx xxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx působnosti (xxxxx xxxx algoritmu), kterou xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx senát xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx – respektive xxxx podstata xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx senát xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xx významná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxxx. Xx zmiňované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 40/21 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která – xxx navrhovatelka připouští – xxxx jinými (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx poukázal xx to, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx žalobě xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xx ale není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx jde x xxxxxx (abstraktní) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx je, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud zrušit xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx
[22] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 podstatnými proměnami. Xx se týkaly x xxxxxx, zda xx xxxxxxx soud xxxxx důvody návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Podle §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx znění účinném xx 31.12.2011 platilo, xx xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx, xxx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci x xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx důvody návrhu.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat podle xxxxxxxxxxxxx algoritmu (xxxxx). X něm se xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx xxx xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx;
2. zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. zda xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx);
5. xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx vyvolala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, však xxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx opačné. Xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx soud xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx návrhu.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx od xxxx xxxxxxxxxx přestal xxx xxxxxxxxxxxx algoritmus „xxxx a bez xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138), xxxx povinná xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx právní úpravy“ (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, bod 32), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx není „xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx aplikovat algoritmus xxxxx xxxxxxx xxx x §101x xxxx. 2 xxxx první x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dojde-li x xxxxxx, xx xx x rozporu xx xxxxxxx, nebo xx ten, xxx xx vydal, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci, xxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. X xxxx nemůže xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že zde xxxxx kategorie (rozpor xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jiného algoritmu xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011) a xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx bodu (xxx xxxx). Pětikrokový xxxxxxxxxx zůstává použitelný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx využívat xxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx pracovat xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, není – xxxx o xxxx – xxxxxxxxx ani xx, do xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx panovala xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx náleží, ale x xxxxxx různého xxxxxxx na xxxxxxxx xx neplynuly xxxxx xxxxxx důsledky, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x osmým xxxxxxx xx xxx, do xxxxxxx kroku algoritmu xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx senátu je, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx“ nad xxxxx xxxxxxxxxx bodů. Xxxxx to xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx návrhu
[32] Xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx řízení x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx obdobou úpravy xxxxxx typů řízení xx správním soudnictví. Xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx bodů. Podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx a princip xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§2 s. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx“ xxxx správních xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxxxx němu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, bod 9).
[35] Xxx xxxx zásada xx ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx existují xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobními xx xxxxxxxxx námitkami, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Ty xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx východiska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[36] Zákonná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x odst. 4 x. x. x. xx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx použije xxxxxxxxx §76 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: zjistí-li xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[37] X při xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx navrhovatel xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx návrhu (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxxxx hraje xxx xxxxxxxx nicotnosti zásadní xxxx. Zákonodárce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. s. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx však xxxxxxx definici xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx xxxx, xx „xxxxx širší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx judikatuře xxxxxxxxx soudů“ (zvláštní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx správní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obecně, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nevymezenou generální xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nebo xxxxxxxx-xx další xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, toliko xxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx x správním řádem.
[39] X obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustáleně xxxxxxx x xxxx, xx nicotnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nicotné xxxxx, trpí-li „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx […] považovat xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx „absolutní xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je trestné xxxx absolutně nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx vůbec neexistuje, xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 13.5.2008, čj. 8 Afs 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, a x xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx vada závažná, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx pod některou x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx ostatně xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx právní xxxxxx xxxxxx neumožňuje, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx již xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxx (xxxxxx chápanou); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx správní xxxxx xxxx sankci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx tato vada xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x doktrinální xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, působnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxx odlišovat x xxx činnost správních xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozepří xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx k xxxxxx, xx xx-xx – x xxxxxx xxxxxx – určitá xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zjevná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx identifikovali účastníci (xxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx mohli.
[42] Uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx existuje, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, nezakládající xxxxx xxxxxx následky, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obecně xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx, xx lze xxxxxxxx vadu xxxxxxx xx zjevnou, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxx.
[43] X xxxx xxxxxx xx nicotnost váže xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx nejsou ani xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx typově x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxx být v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumána.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho věty xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx vadami, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Afs 78/2006-74 xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx nicotnosti x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx konstatování xx nutné xxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxx učiněno. Xxxxxxx, xx xxxxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx zákon), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že musí xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 x závěru xxxx xxxxx správního řádu xxxx uvádí, xx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; takové xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx – včetně xxxx, zda xx xx xxxx xxx x vady xxxxxx. Xxxxxxxxx judikaturně xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx v témže xxxxxxxx čj. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „rozhodnutí, jehož xxxxxxxxx xx zaniklý xxxxxx subjekt (zemřelá xxxxx), vydané jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx x po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x té xxxx xxx neexistujícímu (zaniklému) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx uzavírá, xx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy podle §101x xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx a zjevná, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vadu xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[47] O xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí. Xxxxx v případě xxxxxxxxx vybočení xx xxxxx jít o xxxxxxxx x zjevnou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx svou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému obsahu xxxxxxxxxx opatření a xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx způsobující nicotnost.
[48] Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. NSS, ve xxxx xxxxx indexu xxxxxxxx plochy x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (bod 43). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx dojde x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxx i v xxxxxx případech opatření xxxxxx povahy „xxxxx“ xxxxx (podle xxxx xxxxxxxxxx §101x odst. 2 x. x. x.). X posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx dána xxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxx řešení xxxx xxxxxx xx x posuzované věci xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx návrhem
[50] Výjimky x vázanosti důvody xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. I zde xx namístě xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxx body.
[51] Rozšířený xxxxx již x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x pro xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx zahrnuty xx xxxxxxxxx xxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx principu, který xx neomezuje pouze xx vady xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxx x mezích xxxxx uplatněných xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xx i takovou xxxxx zabývat a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx ze xxx 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. XXX, x xxxx 14, xxxx xx jednu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx zná xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Soud tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx omezen xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce, xxx xxxx – x xxx by – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx autonomně x po právní xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx.
[54] Správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx mu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepokládá xx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy „strefili“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx argumentace.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx namístě xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) bylo xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx dokonce xxxxx), xxx přihlédnutí x xx xxxx soud xxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obce, pokud xx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101d odst. 1 x. x. x. xxxx správnímu xxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx označena jako xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.3 Xxxxxxx
[57] Xx novele xxxxxxxx xxxx správního provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx). Pro soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx správní orgán xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podobu xxxxxxx xxxx dotčených xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s.
[60] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem předpokládanému xxxxxx vydávaného xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x bez xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 x. ř. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx nebyla sama x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné pro xxxxxxx napadeného opatření x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] X xxxxxxxxxx xxxx navrhovatelka odůvodnila xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nepřezkoumatelností x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxx za xx, že část x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx vůbec nemohl xxxxxxxx, neboť – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x nich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx eiusdem xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx že xxxx xxx x opatření xxxxxx obdobná xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.2.2021, xx. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, xxx 143). X xxxxxx mezí xxxxxx stanovená opatření xxxxx osmého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odlišného názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, zda x této xxxx xxx přihlédnout, x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx mezi (včasně xxxxxxxxxxx) důvody návrhu.
[64] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx, otázka, xxx správní orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx x v xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx a §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx základě xxxxx xxxxxxxxx eiusdem generis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rázu, xx xx xxxxx evidentně xx zákonných xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, k xxx xx xxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxx jako x vadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] Xx xxxxx neznamená, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxx xx devátý xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xx xxxxxxxxx. Přiměřenost opatření xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx dané opatření xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx x právní xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx povinen xxxxxxxxxxx. Xx-xx domněnka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx míra xx xxxxxx. Xx neznamená, xx xx správní xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx regulace; xxxxx x případě, xx xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Taková situace xxxxxxx v posuzované xxxx. Devátý xxxxx xx shoduje xx xxxxxxx osmého senátu, xx xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxxx opatření vůbec xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx x bez výslovné xxxxxxx, xxxx tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Opačný xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx důsledkům. Xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydat opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx mu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vykonstruovaného xxxxx xx xx xxxxx zabývat přiměřeností xxxxxxxx. Řešil xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx učinit xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx) s xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudnictví ovšem xxxx sloužit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu.