Xxxxxx xxxx
X. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xx soud xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101d odst. 1 x. ř. x.). Pro xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. algoritmus přezkumu, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Obecně xxxxx, že jen xxxxxxx a zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx mohl v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxx §76 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101d odst. 1 s. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit otázku, xxxxx nebyla xxxx x xxxx navrhovatelem xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2943/2014 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX x x. 4184/2021 Sb. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.
V xxxx xxxx šlo x xx, xxxx otázky xxxx soud x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx poruší pravidlo x vázanosti důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx pandemické xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „pandemický xxxxx“), xxxxx xxx 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. X xxxx xx. I xxxx 3 xxxx. x) odst. x) xx xx) x xx) nařídil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, tanečních, xxxxxxx x xxxxxxxxx společenských xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) zákazníci jsou xxxx xxxxxxx, x xx xxx, že xx xxxx nimi xxxxxx alespoň 1,5 xxxxx, s výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxxxxx xxxxx sedí xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx-xx se o xxxx s 10 x xxxx místy x sezení, xxx x xxx usadit xxxx xxxx, x xx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx alespoň 1,5 xxxxx,
(xxx) provozovatel xxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx xxxx osob, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst x xxxxxx xxx xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx aktivně xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx menší xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx je xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx X/16 xxxx. x) xxxx x) xxxx které xxxxxxxxxxx XX-XXX xxxxxxxxx xx přítomnost viru XXXX CoV-2 nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXX) xx přítomnost xxxxxxxx xxxx SARS XxX-2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx 24 xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx osob x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx po xxxxxx; x případě xxxxxxxx xxxx hudby musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 m.
Navrhovatelka xx xxxxxxx xx dne 27.10.2021 xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §13 odst. 4 xxxxxxxxxxxx zákona pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxx produkce x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxx xxxxxxxx zvolených xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu návštěvníků xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xx. I xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx typově odlišné xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx. Pro navrhovatelku xxxxxxxxx xxxxxxxxx usadit xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx míst x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx provozu klubu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákaz xxxxx. X provoz xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx regulaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x obdobné xxxx. Xxxxxx, xx x x xxxx věci xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce, xxxx provozovatelce xxxxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx opatření, neboť xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve zbytku xxxxxxx polemizovala s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, ji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x následujících důvodů.
V xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Ao 28/2021-83 xxxx xxxxx přezkoumal xxxxx vydané, x xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxx obdobné mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x), xxx), xx) x vi) xxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zamítl.
Osmý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx (1) xxxxxxxx x (2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vydání, (4) zákonnost, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, a (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xx 1.1.2012 xx soud xxxxx důvody xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx navrhovatel uplatní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x kroků. Xxxx spočívající v xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxx x moci xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, xxx 28).
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxx tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, podle xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je nicméně xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních opatření, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x návaznosti na xxxxxxx navrhovatele a) xxxxxxxxxx k hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx s §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. i) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxx x daném xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, aktivní xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx, která mohou xxx xxxxxxx na xxxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xx h) xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx veřejného xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (dále jen „xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx“), aby xx xxxx možno xxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xx základě §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (příkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, čisticí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx protiepidemická xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x)], xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xx)] xx xxxxxxxx xxxxx xxx některým xxxxxx [odrážka xx)], xxx xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je považovat xx ‚xxxxxx xxxxxxx’. Xxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx či dezinfekčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxx (tanečních) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zasahují do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, než opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 odst. 2 xxxx. x) napadaného xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx provozu (jako xxxx může xxx xxxx. x již xxxxxxxxx zmíněných stravovacích xxxxxx), ale xxxx xxxxxxx (jak jednotlivě, xxx i xx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx podobné x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zjevně xxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xx práv xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x), xxx), xx) x xx), proto ve xxxxxx k hudebním (xxxxxxxx) klubům v §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx oporu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani x §2 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx v §69 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bod 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stejnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jím přezkoumávané xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx napadených xxxxx xxxxxxxxxxx opatření i xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx jako x případě xxxxxxx xxxxx senátem, x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx osmého xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx opory xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platně xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx až v xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx koncentraci xxxxxx x přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx šlo x „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx, tj. během xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl x xxxxxx, xxx mu xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. Xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx senátu by xxx devátý xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxx xx v xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxx domníval, že xxx o vadu xxxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxxx algoritmu, x tedy x xxxxxx povinnosti, a xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vadu xx jedná a xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx bezprostřední xxxxxx xxx rozhodnutí devátého xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx jednalo o xxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, závěry xxxxxx senátu xx xxxxxxxx i do xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxx, nevznesla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx, podřaditelná xxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx druhého xxxxx, xx pod xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx kroku.
Navrhovatelka xx xxxx vyjádření x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx zodpovězena. X xxxxxxxx xx xxx 4.1.2022, xx. xx. Pl. ÚS 40/21, Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) akt xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž, že xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx předpis sui xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatelky xxx xxx x xxxx odlišnou xxxxxx xxxxxx obou xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněný Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x devátý xxxxx v této xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
– Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu (§101d xxxx. 1 x. x. s.). Pro xxxx naopak xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx a zjevná xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxx xxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikaturou.
– Xxxxxx, xxx správní xxxxx mohl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx omezení práv xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zkoumání xx soud xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x.
– Pravidlo xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx zodpovězení nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[17] Xxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx zaujatého xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Ao 28/2021-83. Námitku, že xxxxxxx nemohl vydat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx od x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx (čtvrtý xxxx algoritmu) a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xxxx algoritmu), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Ao 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx xxxxx má xxxxxx za xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (druhý xxxx xxxxxxxxx), kterou xxx posoudit x xxx námitky.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx – respektive xxxx podstata xxxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vadě xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx – je xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Předložená otázka xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxxx. Jí zmiňované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 40/21 se xxxx krizových opatření xxxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – jsou jinými (xxxxxxxxxxxx) právními xxxxxxxx xxx generis, x xxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx toliko poukázal xx xx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx či v xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx projednávané věci, x xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Již vůbec xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxx sporné xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxx xxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx svého xxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxxxx proměnami. Xx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx správní xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx, xxx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx své působnosti x xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxx návrhu.
[24] Xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, že xxx posuzování xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (testu). X něm xx xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx;
2. xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx opatření xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. xxx xx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxx obsahu x souladu xx xxxxxxx (soulad s xxxxxxx xxxxxx);
5. xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Pravidla, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxx novelizaci provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx opačné. Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx soud xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx, xx od xxxx xxxxxxxxxx přestal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx a bez xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), xxxx povinná xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy“ (xxxxxxxx ze xxx 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §101x xxxx. 2 věty první x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, dojde-li x závěru, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xx xxx, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci, anebo xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodpovídají. Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx algoritmu xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) x xxxxxxxxx x něm zakotvené „xxxxxxx“ pojetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Úlohou xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x důvody xxxxxx x případně xxxxxxxxx, x xxx spočívá xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx x xxx návrhového xxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pomůcka, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Obdobně platí, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx není xxxxxx významné, zda xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx o xxxx – podstatné xxx xx, do kterého xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27).
[31] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx neshody x xxxxx xxxxxxx xx xxx, do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx zkoumat „z xxxxxx povinnosti“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů. Xxxxx xx je xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx. Podle §109 xxxx. 4 x. ř. s. xx Nejvyšší správní xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, umožňuje-li xx povaha daných xxxxxx.
[34] Zásada vázanosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním právům xxxx (§2 s. x. x.), nikoliv xxxxxxxx „všeobecnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx akceptují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx cestou xxxxxx x x xxxxxx důvodů se xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 9).
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobními xx xxxxxxxxx námitkami, xxx existují x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx se xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[36] Zákonná xxxxxxx z vázanosti xxxxxx návrhu při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. Xxxxx §101x xxxx. 4 x. x. x. xx i x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx použije xxxxxxxxx §76 s. x. s. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: zjistí-li soud, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx jeho nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx.
[37] X xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx se xxxx přihlíží x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx typově odpovídají xxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vadu xxxxxxxx nepoukáže x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.5.2016, čj. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxx xx nicotnosti xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nicotnosti zásadní xxxx. Xxxxxxxxxxx sice xxxxx nicotnosti používá (xxx xxxx. citovaný §76 xxxx. 2 x. ř. x. xx §77 správního xxxx), xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 správního xxxx), xxx xx xxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx podstaty) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx úlohu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přiřkl xxxxxxx řádem xxxxxxxx x xxxxxxxx řádem.
[39] X obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx tudíž xxxxxxx xxxxx, trpí-li „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx je „absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásadní nedostatky xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx absolutně nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx práva xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů).
[40] Xxx posuzování, xxx xx xxxx závažná, xx xxxxxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vad zmíněných x předchozím xxxx. Xxx ostatně xxxxxx x příklady, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx (xxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Uloží-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx nezbytné xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxxxx je, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx správní xxxxx xxxx sankci xx xxxxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx působnost či xxxx pravomoc, neboť xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxxx vadu xxxxxxxx. Různé xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, působnost, xx třeba právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odlišovat x xxx xxxxxxx správních xxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se je xxxxxxxx autoritativně xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx-xx – x xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx také zjevná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxx, zda danou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které x sebou xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nezákonný xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní následky, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxx zásadní důsledky xx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx objektivně mají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[43] X když xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx existenci závažné x xxxxxx vady, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx. Ty může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, a tudíž xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumána.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx §77 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Toto konstatování xx nutné číst x kontextu, x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx by totiž xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx neuskutečnitelná). Ustanovení §77 xxxx. 1 x xxxxxx věty xxxxx správního xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx trpící xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce platí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – včetně xxxx, xxx má xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr rozšířeného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zaniklý xxxxxx subjekt (xxxxxxx xxxxx), vydané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x té xxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x odst. 4 xx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx soud xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x zjevná, xxxxxxxxx-xx zvláštní skutková xxxxxxxx nicotnosti xxxxx.
[46] X xxxxxxx závažnou x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydávat xxxxxx; xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxx veřejné správy, xxx na kterém xxxx xxxxx vykonává xxxx činnost.
[47] O xxxxxxxx x zjevnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vybočení by xxxxx xxx x xxxxxxxx a zjevnou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by například xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x jehož vydání xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnými xxxxxx do xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxxx zřetelně vymykalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxx účelu, xxxxxxx xx se x xxxx způsobující xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx je xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, č. 2943/2014 Xx. NSS, ve xxxx xxxxx indexu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx x xxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx plochy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx takového xxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, aby způsobila xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky, xxx xx správní xxxx, xxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, oprávněn xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy „pouze“ xxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx §101d xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxx xxxxxx řešit. Xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx dána xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxx řešení xxxx xxxxxx by x xxxxxxxxxx věci xxxxxx žádný xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx návrhem
[50] Výjimky x xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. I xxx xx namístě xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x pro xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx za projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx, že xxxxx určitá vada xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx či žalobních), xx xxxx oprávněn xx i xxxxxxx xxxxx zabývat x xx jejím základě xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx vady xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. NSS, x bodě 14, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „soud xxx xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Soud xxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce, xxx může – x xxx by – posoudit uplatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxx například xxx, že je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx mít xxxxxxx přihlédnout k xxxxxx xxxx, která xx mu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepokládá xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „strefili“ xx náhledu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx žádoucí, xxx xxxx navrhovatelé xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx vystihnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své argumentace.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxx xxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; například xxxx-xx xxxxx z xxxx xxxxxxx činnosti známo, xx vydání xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx trestným činem. Xxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítnout (xxxx xx dokonce xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx x xxxxxx xxxxxxxxx prostoru pro xxxxxxx xxxx, pokud xx mu xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trestným činem.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x důvody xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 s. x. x. xxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která nebyla xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx označena jako xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[57] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx soud xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx byl poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98.
[58] Xxxxxx platí, xx xxx závažná x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx být u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 2 x. ř. x.
[60] Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx správní xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, x to x bez xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. nebrání správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx nezákonnosti) xxxxxxx nepřezkoumatelností x xxxxxxxxxxxxxx dopadů, xxxxx xxxx opatření xx xx její xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx shodě x xxxxx senátem xx xx, že část x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx vůbec nemohl xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x nich xxxxxxxxx xxxxxxxx nespadají ani xx xxxxxxxx kategorie „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického zákona, xxx xxxx další xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx pravidla eiusdem xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona x §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného zdraví (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2021, xx. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Sb. XXX, xxx 143). X xxxxxx xxxx xxxxxx stanovená opatření xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx senátu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (včasně xxxxxxxxxxx) xxxxxx návrhu.
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx užití xxxxxxxxx eiusdem xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které zákon x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rázu, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxx x závažnou x xxxxxxx xxxx, k xxx by xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jako x vadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, pro xxxxx je xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoumat pouze xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxx xxx vyvrácen xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura, xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je-li domněnka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx do právní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jediná xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. To xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxx regulace; avšak x případě, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx), tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Taková xxxxxxx xxxxxxx v posuzované xxxx. Devátý xxxxx xx shoduje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx vyvrácen xxxxxxxxxx, xx zákon xxxx opatření vůbec xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bez výslovné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxx xx vedl k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx odpůrce byl xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odpůrce, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx vůbec umožnil xxxxxx opatření xxxxxxxx, xxx xxxx učinit xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx přiměřenosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxx devátý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.