Xxxxxx věta
I. Xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. je xxxx xxx přezkumu opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx může xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx jejímž zkoumání xx xxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx nicotnosti ve xxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxx zákona.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. nebrání správnímu xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx sama x xxxx navrhovatelem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x mezích řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2943/2014 Xx. NSS, č. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX a x. 4184/2021 Xx. NSS.
Věc: xxxxxxxx, s. x. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X této xxxx xxx o xx, xxxx otázky xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx zkoumat x xxx xxxxxx, xxxx poruší xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 94/2021 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19 x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxx 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. X xxxx xx. I xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x) xx xx) a xx) xxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x podobných společenských xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x kasin, xxx dodržovali následující xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx jsou xxxx usazeni, x xx tak, xx xx xxxx nimi xxxxxx alespoň 1,5 xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
(xx) u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 6 osob, x xxxxxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx; xxxxx-xx xx x xxxx x 10 x více xxxxx x xxxxxx, xxx x něj xxxxxx xxxx xxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx domácnosti, je xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx nepřipustí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro osoby,
(iv) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brání xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,5 metru, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx je xxxxxxx pouze osobám, xxxxx splňují podmínky xxxxx xxxx X/16 xxxx. x) xxxx x) xxxx které xxxxxxxxxxx RT-PCR xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXX) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx 24 xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx partnerství, a xxxxxxx xx pohřbu; x případě xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vystupující xxxxxxx 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx ze dne 27.10.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxx xxxxxxxx x tanec. Kombinace xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx nevysvětlil, proč xxxx právě tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu návštěvníků xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx aktivit. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zdůvodněn xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx nezohlednil, xx x čl. X xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x že xxxx opatření xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx. Xxx navrhovatelku xxxxxxxxx povinnost usadit xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zásah xx provozu xxxxx, xx se stal xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, za xxxxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx. X provoz xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx i x této věci xxxx na xxx, xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce, xxxx provozovatelce hudebního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx přidělena, xx xxxxxxxxx rozšířenému senátu x následujících důvodů.
V xxxxxxxxx rozsudku čj. 8 Ao 28/2021-83 xxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce. Vyslovil, xx x xxxxxxx xx. I xxxx 3 písm. x) xxxx. x), xxx), xx) a vi) xxxx toto mimořádné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxx z obvyklého xxxxxxxxxxxxx algoritmu xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, poprvé xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxx tohoto xxxxx se xxxxxxxxxxx (1) xxxxxxxx x (2) působnost xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, (3) xxxxxxxx postup xxx xxxx xxxxxx, (4) xxxxxxxxx, xx. xxxxxx x hmotným xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. účinné xx 1.1.2012 je soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadající xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx soud zkoumá x moci úřední (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, č. 2215/2011 Xx. NSS, xxx 28).
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxx pravomoci x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxx xxx postupoval xxxxxxxxx. Navrhovatelka namítala xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx opatření xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x důvodu, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatele a) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického xxxxxx x §69 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (na xxxxx se xxxxxxx x daném xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxx klubů xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxx míst x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x dodržování rozestupů, xxxxxxxx tance xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx obdobné“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“), xxx xx bylo xxxxx xxxxxx podle xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebezpečí jejího xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx základě §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, mycí, xxxxxxx xxxx dezinfekční xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx rozsudku x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxx mimořádného opatření xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x)], xxxxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx míst x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xx)] xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx [odrážka xx)], xxx xx již xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx účel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚typově xxxxxxx’. Xxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx ochranných, xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovují provozovateli xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) klubů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zasahují xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) napadaného xxxxxxxx a xxxx xxxxxx nim x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx opatření představující xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (jako xxxx xxxx být xxxx. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx, xxx x ve xxxx xxxxx) již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podobné x xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx zmocnění x vydání opatření x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x), xxx), iv) x xx), xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxxx) klubům x §2 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx ani x §2 odst. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxx zákona (xxx 32 rozsudku), xxx v §69 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxx 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxx projednávaném xxxxxx x zda xxxxxxx xxxxx trpělo x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx řešeném xxxxx senátem, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx osmého xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxx, neboť ji xxxxxx xx x xxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 2 xxxx druhé x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxx rozšiřovat x xxxxx návrhové xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx šlo x „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx opatření výslovně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. během xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx, jak xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx x tomto případě xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx senátu by xxx devátý xxxxx xxxxxx xxxx zřetel, xxx-xx xx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ohledně otázky, x jakou vadu xx xxxxx x xxx x ní xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, existuje xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx bezprostřední význam xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx, xxx je xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pod xxxxxx xx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxx kroku.
Navrhovatelka xx svém xxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xx otázka, xx xxxxxx xx devátý xxxxx obrací xx xxxxxxxxx senát, xx xxx xxxxxxxxxxx zodpovězena. X xxxxxxxx ze xxx 4.1.2022, xx. xx. Xx. XX 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „konkrétní (xxxxxxxxxxxx) xxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. právnost ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových opatření. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx předpis xxx xxxxxxx xxxx zákonem, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentum x contrario xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Tento výklad xxx tedy xxx xxx zásadní, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimořádné opatření xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx navrhovatelky xxx být x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonnosti mělo xxxxx již x xxxxxx povinnosti, a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxxx xxxxx x této xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx:
– Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. je xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x výjimkami xxxxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx může být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
– Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.
– Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx podle §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx označena xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx zodpovězení nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxx senát uvádí, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83. Xxxxxxx, že xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx typově podstatně xxxxxxxx od x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx algoritmu) a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx překročení působnosti (xxxxx krok algoritmu), x to s xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (bod 29). Xxxxxx senát xx xxxxxx za xx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx senát xxxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx – respektive xxxx xxxxxxxx spočívající x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx x určité xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Předložená xxxxxx xxxxx xxxx vyřešena xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jí xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 40/21 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – jsou xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako jakýchkoliv xxxxxx podzákonných předpisů. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxx vůbec xx Ústavní xxxx xxxxxx vyjádřit x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx dána.
IV.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl xxxx důvody xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx od svého xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxxx proměnami. Xx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zákonem x to, zda xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu.
[24] Xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98, tak, xx xxx xxxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu (xxxxx). X něm se xxxxxxxxxxxxx:
1. zda xxx xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx;
2. xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vydal xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xxxxxx x procesním xxxxxx);
4. xxx je xxxxxxxx xxxxxx povahy x hlediska obsahu x xxxxxxx se xxxxxxx (soulad s xxxxxxx xxxxxx);
5. xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx vyvolala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, však xxxx xx soudního xxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx pravidlo opačné. Xxxxx §101x odst. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx xxxx xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx přestal xxx pětistupňový algoritmus „xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138), jeho povinná xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy“ (xxxxxxxx xx dne 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, bod 32), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx není „xxxx o xxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx algoritmus xxxxx xxxxxxx ani x §101d xxxx. 2 věty xxxxx x. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xx ten, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci, anebo xx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx algoritmu xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. (ve xxxxx účinném xx 31.12.2011) a zrcadlila x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx vykládat x souladu x xxxxxxxxxxx změnami. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx roli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x důvody xxxxxx x případně xxxxxxxxx, x xxx spočívá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx níže). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstává použitelný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx strukturování xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, xx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx využije xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx x xxxx – podstatné xxx xx, xx kterého xxxx xxxxx zařadí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek, x xxxxx se xxxxxxxxxx.
[30] Pokud xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxx, xx kterého xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxx náleží, ale x tohoto xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádné xxxxxx důsledky, xxx xx x akademický xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx významu xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx neměl xxxxxxxx xx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27).
[31] X posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx tom, do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxx danou xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx návrhových xxxx. Xxxxx xx je xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx návrhu
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[33] Toto xxxxxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx typů řízení xx správním soudnictví. Xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xx Nejvyšší správní xxxx vázán důvody xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být vykládána xxxxxxxx způsobem, umožňuje-li xx xxxxxx daných xxxxxx.
[34] Xxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxx (žaloby) xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxx (§2 s. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx správních xxxxxx. Xx proto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx akceptují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, bod 9).
[35] Xxx xxxx zásada xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obdobně, xxxx xxxxxxxx výjimky x vázanosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkami, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx síly xx xxxxxxxxxx aplikovatelnou.
Nicotnost jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Zákonná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x odst. 4 x. ř. s. xx x x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxx §76 x. x. x. Xxxxx xxxx odstavce 2 xxxxx: xxxxxx-xx soud, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx x bez xxxxxx.
[37] I xxx xxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx vadám, xxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x když xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.5.2016, čj. 6 As 174/2015-72, xxx 22). Xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trpí, xx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx hraje xxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx §76 odst. 2 x. ř. s. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), nepodává xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx toho, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x §104 xx 105). Vymezují-li správní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obecně, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx nicotný (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nevymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti), xxxx xxxxxxxx-xx další zvláštní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxx správním x xxxxxxxx xxxxx.
[39] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx nicotnost způsobují xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx tudíž xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx […] považovat xxxxx“; příkladem xxxxxxxx xxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx absolutně nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, x x xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx správních soudů).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx, xxx ji xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x předchozím bodě. Xxx ostatně xxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Uloží-li xxxxxxx orgán jednotlivcům xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neumožňuje, xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx, xxx xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxx (šířeji chápanou); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uložil-li xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx vězení, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by byla xxxxxxxxx této xxxx, xxxxx xx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx náhledy xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, se mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxx rozepří xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx autoritativně řešit.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx k xxxxxx, xx xx-xx – x obecné xxxxxx – určitá vada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx obeznámená x xxxxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxxx posouzení prováděné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxx, xxx danou xxxx identifikovali xxxxxxxxx (xxxxxxx osoby) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxx nazíráno) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Uvedený xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxx závazný, xxxxxxxxxxx x vychází xx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx nicotný xxx se xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, nezakládající xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být xxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obecně měly xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x adresáti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[43] X když xxxxxx xx nicotnost xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zjevné vady, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx. Xx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatura. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený senát x xxxxxxxx xx. 8 Afs 78/2006-74 xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx týká xxxxxx důvodu nicotnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx číst x xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx zatímco x zvláštní skutkové xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (výslovně to xxxxxxx zákon), x xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí nikoliv (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 x xxxxxx xxxx xxxxx správního xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx; takové xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x xxxxxxx s xxxxxxx zákonodárce platí, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx – včetně xxxx, zda xx xx xxxx jít x vady zjevné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xx xxxxx rozšířeného xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zemřelá xxxxx), vydané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy podle §101x xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxx soud přihlédne x x vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx a zjevná, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X xxxxxxx závažnou x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže; xxxx pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkalo jiného xxxxx xxxxxxx správy, xxx xx kterém xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx činnost.
[47] O xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, bude-li xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx. Xxxxx x případě xxxxxxxxx vybočení xx xxxxx jít o xxxxxxxx x zjevnou xxxx nicotnostního xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán do xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, včlenil xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx povahou, xxx xxxxxxx možnými xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vymykalo xxxxxxx předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost.
[48] Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. NSS, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx dovodil, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (magistrát) xxxxxx provést změnu xxxxxx podlažní plochy, xxxxxxxxxxx tato xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (bod 43). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nešlo podle xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx si xx xxxxx nevyjasněnosti xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx, který xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x.), xxxx xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „pouze“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101d odst. 2 x. x. x.). X posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řešit. Xxxx pravomoc k xxxx není xxxx xxx xxxxx, xx xxxx intenzitou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledává (xxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx otázky by x posuzované věci xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stanovit x xxxxxxxxxx. X zde xx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx body.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx čj. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx lze xxxxxx i xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx bodů.
[52] Xxxx xxxxxxxx pokládá rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx principu, který xx neomezuje xxxxx xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx, že xxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx soud xxxxxxxx xx x takovou xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx platí zejména xxx xxxx xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Sb. XXX, x bodě 14, xxxx xx xxxxx xxxxxx nemá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx však platí xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (iura novit xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx omezen xxx xx xxxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xxxx – x měl by – posoudit uplatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x po právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxx, že je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát nepokládá xx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se při xxxxxx kvalifikaci xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaujme xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx možný xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx to, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx přihlédl k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx by však xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; například xxxx-xx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (včas xx dokonce vůbec), xxx přihlédnutí k xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trestným činem.
[56] Xxxxxxxx vázanosti rozsahem x xxxxxx návrhu xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx označena xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[57] Xx novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx (§101d odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx). Xxx soud xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Xxxxxx platí, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikaturou.
[59] Otázka, xxx správní xxxxx xxxx v opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní podobu xxxxxxx práv dotčených xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x.
[60] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému xxxxxx vydávaného xxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x bez xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 s. ř. x. xxxxxxx správnímu xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla sama x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.4 Xxxxxxxx na projednávanou xxx
[62] X posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx má xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxx senátem xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx řečeno – x nich stanovená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zbytkové xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 1 písm. i) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví. Při xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx činnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx že musí xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těm xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického zákona x §69 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 26.2.2021, čj. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, xxx 143). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx uzavřel rozšířený xxxxx xxxx, xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tak je xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Vybočení xxxxxxx x xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx a §69 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx eiusdem xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx, které zákon x xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rázu, xx xx xxxxx evidentně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, k xxx by soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §101b xxxx. 4 s. x. s.
[65] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx dán xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx přeci xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxx zabýval.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x právní úpravy xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxxxxx judikatura, kterou xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx povinen xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xx právní xxxxx dotčené osoby xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx. To neznamená, xx by xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx. Xxxxxx xxxxx xx shoduje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx vyvrácen xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uložit. Tento xxxxx xx xxxxxx xxxxx oprávněn zohlednit x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, přestože xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Na xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odpůrce, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl učinit xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x ohledem xx xxxxxxx přiměřenosti. Xxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx hypotetických xxxxxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.