Xxxxxx xxxx
X. Po xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provedené zákonem č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyvolává xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §101d xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx nicotnosti ve xxxxxx §76 odst. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit otázku, xxxxx nebyla sama x xxxx navrhovatelem xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, č. 2288/2011 Xx. NSS, x. 2837/2013 Sb. XXX, x. 2943/2014 Xx. NSS, x. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX a x. 4184/2021 Xx. NSS.
Věc: xxxxxxxx, s. x. x., proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X této xxxx šlo x xx, xxxx xxxxxx xxxx soud x xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx zkoumat x bez návrhu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx opatřeních při xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19 x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), vydal dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. X xxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. i) xx xx) x xx) xxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, tanečních, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x diskoték, xxxxx a xxxxx, xxx dodržovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xx mezi xxxx xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxxxxx xxxxx sedí xxxxxxx 6 osob, x xxxxxxxx osob xx společné xxxxxxxxxx; xxxxx-xx xx x xxxx x 10 x xxxx místy x sezení, lze x xxx xxxxxx xxxx xxxx, a xx xxx, xx xxxx skupinami xxxxxxx 6 xxxx, s xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx nepřipustí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, než xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx menší xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx xxxxxx zóny xxxxxxxxxx,
(x) tanec xx xxxxxxx xxxxx osobám, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodu I/16 xxxx. x) xxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXX xxxxxxxxx xx přítomnost xxxx XXXX XxX-2 xxxx xxxxxx antigenní xxxx (XXX) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx SARS XxX-2 s negativním xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx 24 hodin xxxx vstupem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx xxx oslavy xxxxxx, xxxxxxxxxx osob x xxx, xx xxxxx vstupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hudby musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nejméně 2 m.
Navrhovatelka se xxxxxxx xx xxx 27.10.2021 domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxx dne 6.12.2021). Xxxxxx, xx provozuje xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx hudební xxxxxxxx x tanec. Kombinace xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podnikání. Odpůrce x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x co opírá xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ukazuje xxxxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xx. I xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx souhrnná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx opatření xxxxx xxx na jejich xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx a omezit xxxxx návštěvníků podle xxxxx míst k xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návštěvníci xxxxxx, představovaly xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. I provoz xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx navrhovatelky.
Navrhovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, vydaný x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx i x této xxxx xxxx na tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou nezákonné x xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce, xxxx provozovatelce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxxxxxx x rozumnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Devátý xxxxx, kterému byla xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xx 28/2021-83 xxxx xxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx obdobné mimořádné xxxxxxxx odpůrce. Vyslovil, xx x rozsahu xx. X xxxx 3 písm. a) xxxx. x), xxx), xx) x xx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx části xxxxx zamítl.
Osmý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx (1) xxxxxxxx x (2) xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (3) procesní postup xxx xxxx vydání, (4) zákonnost, tj. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 1 s. x. x. účinné od 1.1.2012 xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikuje xx celý algoritmus xxx x případě, xx navrhovatel uplatní xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx x kroků. Xxxx spočívající v xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxx zkoumá x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Ao 2/2010-116, č. 2215/2011 Xx. XXX, xxx 28).
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxx senátu „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je nicméně xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx taková opatření xxxxx v xxxxxxx xx zákonem vydat x důvodu, xx xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. […] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené části xxxxxxxxxxx opatření. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx zákazníků, xxxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxx xxxx x xxxxxx, aktivní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx splňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx považovat xx „xxxxxx obdobné“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. a) xx h) xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx bylo xxxxx xxxxxx podle xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx základě §2 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx xxxx dezinfekční prostředky x další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X bodě 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [odrážka x)], xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx míst x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xx)] či umožnění xxxxx xxx některým xxxxxx [xxxxxxx xx)], xxx xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického zákona. X případě xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) klubů xxxx xxxxxx xxxxxxxx citovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx považovat xx ‚typově xxxxxxx’. Xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xx dezinfekčních xxxxxxxxxx stanovují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tanečních) xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxx, xxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §2 odst. 2 xxxx. i) napadaného xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx v xxxxx ohledu kvalitativně xxxxxxx. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx xxx xxxx. x již xxxxxxxxx zmíněných stravovacích xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx (jak jednotlivě, xxx x xx xxxx úhrnu) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx typově xxxxxxx x xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx adresátů (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx zmocnění x vydání opatření x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x), xxx), xx) x xx), proto xx xxxxxx x hudebním (xxxxxxxx) klubům x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledávat nelze.“ Xxxxxxxx oporu pro xxxxxx napadených xxxxx xxxxxxxxxxx opatření následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v §2 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx v §69 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bod 33 rozsudku).
Devátý senát xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx námitku xxxxxxx navrhovatelka x x xxx projednávaném xxxxxx x xxx xxxxxxx vadou trpělo x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako x případě řešeném xxxxx senátem, a xxxxx xx byly xxxxxx závěry osmého xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx. Xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx koncentraci řízení x přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhové xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxx, xxx xxx x „xxxxxx xxxxxxx opatření“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v pandemickém xxxxxx xx zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až v xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabývá pouze xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx x xxxxxx, jak xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx navrhovatelka platně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx brát zřetel, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, že xxx o xxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx a xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x otázku, která xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx návrhu, nevznesla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podřaditelná pod xxxxxxxxxx působnosti ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx čtvrtého xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedla, xx otázka, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx obrací na xxxxxxxxx senát, xx xxx xxxxxxxxxxx zodpovězena. X xxxxxxxx ze xxx 4.1.2022, sp. xx. Xx. ÚS 40/21, Ústavní xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) akt xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se lze xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxx xxx soudy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x contrario xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx tedy xxx xxx zásadní, neboť xx je krizové xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx mimořádné opatření xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx být i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obou xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použitelný xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx nebránilo xxxx, aby xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx:
– Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní úpravy, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx návrhu (§101x xxxx. 1 x. x. s.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxx vymezen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Obecně xxxxx, xx xxx xxxxxxx x zjevná xxxx vyvolává nicotnost xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Jinak xxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo judikaturou.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx zkoumání xx soud podle §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 s. ř. x.
– Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx označena jako xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[17] Xxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zaujatého xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 28/2021-83. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxx opatření, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, osmý xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx algoritmu) a xxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxxx jako otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx krok algoritmu), x xx s xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx senát xx xxxxxx xx to, xx jde o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx posoudit x xxx námitky.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx senát dospěl xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spočívající x xxx, zda xxxxxx senát xxxx x určité xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx – je xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxxx. Xx zmiňované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 40/21 se xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, která – xxx xxxxxxxxxxxxx připouští – xxxx jinými (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx poukázal xx to, že x xxxxxx o xxxxxx proti nezákonnému xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krizových xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x níž jde x obecný (abstraktní) xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx opatření xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu podle §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Jádrem sporné xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody návrhu xx jeho zrušení.
Rámec xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[22] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx od xxxxx xxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se týkaly x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
[23] Xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx, xxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx působnosti x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx stanoveným způsobem. Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 1 Xx 1/2005-98, tak, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx). X xxx se xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx;
2. zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx);
4. zda je xxxxxxxx obecné xxxxxx x hlediska xxxxxx x souladu xx xxxxxxx (soulad s xxxxxxx právem);
5. xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx vyvolala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, však xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Východiskem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §101d odst. 1 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx, xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), jeho povinná xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx právní úpravy“ (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, čj. 6 Xx 188/2014-66, bod 32), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxx o xxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 17.10.2023, xx. 4 As 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §101x odst. 2 věty xxxxx x. x. s. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx-xx x závěru, xx xx v rozporu xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx vydal, xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti x xxxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem. X toho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx zde xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx, působnost, xxxxxxxx, vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. (xx xxxxx účinném do 31.12.2011) x xxxxxxxxx x xxx zakotvené „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx je xxxxx je xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx změnami. Ani xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx změnila xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx xx vypořádat x důvody xxxxxx x případně vysvětlit, x čem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx přihlíží x xxx návrhového xxxx (xxx xxxx). Pětikrokový xxxxxxxxxx zůstává použitelný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx využije xxx xxxxxxxxxxxxx svých úvah xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx x xxxx – xxxxxxxxx xxx xx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých otázek, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx panovala xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, do xxxxxxx xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx neplynuly žádné xxxxxx důsledky, xxx xx x akademický xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx významu xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xx řešit (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx devátého xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x osmým xxxxxxx xx xxx, do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů. Xxxxx xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 s. ř. x. je soud xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx.
[33] Toto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Podle §109 odst. 4 x. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Takto xxxxxxx ustanovení xx xxxx xxx vykládána xxxxxxxx xxxxxxxx, umožňuje-li xx xxxxxx daných xxxxxx.
[34] Zásada xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxx (§2 s. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx němu xxxxx xxxxxx cestou xxxxxx a z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Sb. XXX, xxx 9).
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně. Obdobně, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkami, xxx existují x xxxxxxx z vázanosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Zákonná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x odst. 4 x. x. x. xx x v xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 x. x. s. Podle xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: zjistí-li xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, které xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx.
[37] I xxx xxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx se xxxx přihlíží k xxxx xxxxxxxxxxxxxx vadám, xxxxx typově odpovídají xxxxx způsobujícím nicotnost xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx takovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trpí, xx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nicotnosti používá (xxx xxxx. xxxxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), byl xx xxxxx xxxx, že „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na judikatuře xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx správní xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx obecně, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nebo xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx úlohu, kterou xxx xxxxxxxxxxx přiřkl xxxxxxx xxxxx správním x xxxxxxxx xxxxx.
[39] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tudíž nicotné xxxxx, xxxx-xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), požadavek plnění, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx nedostatek právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, a x xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx závažná, xx klíčová xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx ji xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě. Xxx xxxxxxx xxxxxx x příklady, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nicotnost). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxxxx je, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx domácí vězení, xxxx podstatné, xxx xx tato vada xxxx kvalifikována jako xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx působnost xx xxxx pravomoc, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx této xxxx, xxxxx by x xx xxxxxx vadu xxxxxxxx. Xxxxx právní x xxxxxxxxxxx náhledy xx pojmy xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx má-li – x obecné xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zjevnosti xx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu byla xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníci (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Uvedený xxxxxxxxx xx odrazem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxx existuje, xx xxxxxx xxxxxxx, vynutitelný x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx, zdánlivý, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx následky, x xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obecně xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx i adresáti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[43] X xxxx obecně xx xxxxxxxxx xxxx xx existenci xxxxxxx x zjevné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx. Xx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platit, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx nicotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx či fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený senát x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx týká xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx konstatování xx nutné číst x kontextu, v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se zjevnost xxxxxxx (výslovně xx xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí nikoliv (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 x xxxxxx věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx trpící xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; takové xxxx však zákonodárce xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce platí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, xxx má xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx x témže xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x po xxxxx xxxx xxxxxx vůči x té xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 4 xx spojení x §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx soud xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost. Obecně xxxxx, že taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx a zjevná, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vadu xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydávat xxxxxx; xxxx pokud xx xx opatření obecné xxxxxx týkalo xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx v opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xx zákonných mezí. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx jít x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vydání xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx povahou, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému obsahu xxxxxxxxxx opatření x xxxx účelu, jednalo xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx tak je xxxxx chápat xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx provést změnu xxxxxx podlažní plochy, xxxxxxxxxxx xxxx vada „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X když tedy xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, která mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náhledu rozšířeného xxxxxx o natolik xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx dojde x xxxxxx o xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovit (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x.), xxxx xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx „pouze“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101x odst. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx otázku xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx není dána xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxx řešení xxxx otázky xx x posuzované věci xxxxxx xxxxx význam.
Vada xxxxxxx přezkumu jako xxxxxxxxxxx výjimka x xxxxxxxxx návrhem
[50] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stanovit x xxxxxxxxxx. X zde xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx body.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx podle §76 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bodů, xxx které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx pokládá rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxx, že xxxxx určitá vada xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), xx xxxx oprávněn xx x takovou xxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušit.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx právní. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl v xxxxxxxx ze dne 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. NSS, x bodě 14, xxxx xx xxxxx xxxxxx nemá za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (iura xxxxx xxxxx). Soud xxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx argumentační xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xxxx – x měl xx – posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx.
[54] Správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxx, xxxxx xx mu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx návrhových xxxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „strefili“ xx náhledu, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xx nebylo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co nejvíce xxxxxxx způsoby ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náhled soudu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxx xx zcela výjimečných xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxx napadeného xxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (včas xx xxxxxxx xxxxx), xxx přihlédnutí k xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Soud xxxxxx xxx nucen xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx známo, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebrání posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zodpovězení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[57] Xx novele soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. je soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Pro soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Xxxxxx xxxxx, xx xxx závažná x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Otázka, xxx xxxxxxx orgán xxxx x opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní podobu xxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zkoumání xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx, nikoliv otázkou xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x.
[60] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vydávaného xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx nicotnost takového xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[62] X posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx nezákonnosti) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx má xx shodě x xxxxx senátem za xx, xx xxxx x napadených ustanovení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx“ xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx druhu), xxxx xx xxxx xxx x opatření xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2021, xx. 6 As 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, xxx 143). X těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osmého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu bylo xxxxxx xx, zda x xxxx vadě xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx není výslovně xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx uzavřel xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených osob, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv jeho xxxxxxxxxx. Xxx je xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx a §69 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxx opatření s xxxx, které zákon x xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přijatá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx evidentně xx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx xx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx návrhu jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] To xxxxx xxxxxxxxx, že xxx není dán xxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxx možné, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zabýval.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxx opatření xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx dané opatření xx vůbec xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx předpoklad xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrácena, nelze xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je-li xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx, jediná jeho xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx. To neznamená, xx xx správní xxxxx vždy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx regulace; avšak x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x právní xxxxxx či x xxxxxxxxxx), tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxx situace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zohlednit x xxx výslovné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vázanost důvody xxxxxx.
[68] Opačný xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by musel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx mu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xx chybný. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řešil xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxx sloužit k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx, xxx devátý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu.