Právní xxxx
X. Xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. ř. x.). Xxx xxxx xxxxxx není závazný xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxx §76 odst. 2 téhož xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových bodů.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Sb. XXX, x. 2837/2013 Sb. XXX, x. 2943/2014 Xx. XXX, x. 3539/2017 Sb. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX x x. 4184/2021 Xx. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, s. x. x., proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X této xxxx xxx o xx, jaké otázky xxxx xxxx x xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x bez návrhu, xxxx poruší xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvody xxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Sb., x xxxxxxxxxxx opatřeních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19 x o změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „pandemický xxxxx“), vydal xxx 27. 9. 2021 xxxxxxxxx opatření xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. V xxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x) xx xx) a xx) xxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, tanečních, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx a kasin, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) zákazníci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx tak, že xx mezi nimi xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx sedících x xxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 6 xxxx, x výjimkou xxxx xx xxxxxxxx domácnosti; xxxxx-xx xx o xxxx x 10 x xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxx, x xx xxx, že xxxx skupinami xxxxxxx 6 osob, x xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx domácnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx nepřipustí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osob, než xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst x xxxxxx pro xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brání xx vnějších x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vzdálenosti xxxxx xxx 1,5 metru, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) tanec xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx splňují podmínky xxxxx xxxx X/16 xxxx. c) xxxx x) nebo které xxxxxxxxxxx XX-XXX vyšetření xx xxxxxxxxxx viru XXXX CoV-2 nebo xxxxxx antigenní xxxx (XXX) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 s negativním xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx 24 xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx; x případě produkce xxxx hudby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx určeného xxx vystupující xxxxxxx 2 m.
Navrhovatelka xx xxxxxxx ze xxx 27.10.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxx dne 6.12.2021). Xxxxxx, že provozuje xxxxxxx x kulturní xxxx, jehož podstatou xx hudební produkce x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které jí xxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx opatření uložil, xxxxxxxx xxxx podstatu xxxxxx podnikání. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx působí nahodilým xxxxxx, xxx ukazuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx aktivit. Obsah xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx. X xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx souhrnná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx opatření xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zcela odlišný xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usadit xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx klubu, xx xx stal xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale zákaz xxxxx. I provoz xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx navrhovatelky.
Navrhovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx i x xxxx xxxx xxxx xx xxx, xx napadené části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonné xxxxxx stanovit xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx hudebního xxxxx, povinnosti obsažené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx ně zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx polemizovala x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, kterému byla xxx xxxxxxxxx, ji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx rozsudku čj. 8 Xx 28/2021-83 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydané, v xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx obdobné mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x rozsahu xx. I bodu 3 xxxx. x) xxxx. x), xxx), xx) x xx) xxxx toto mimořádné xxxxxxxx x rozporu xx zákonem, x xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (1) xxxxxxxx x (2) působnost xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, (3) procesní postup xxx xxxx xxxxxx, (4) xxxxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, a (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxx xx 1.1.2012 je xxxx xxxxx xxxxxx návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, aplikuje xx celý algoritmus xxx x případě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadající do xxxxxxx z xxxxx. Xxxx spočívající x xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) působnosti xxxx xxxx xxxxxx x xxxx úřední (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, č. 2215/2011 Xx. NSS, bod 28).
Xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení mimořádného xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického zákona x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx 21 a 22). Uložené xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx „typově xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. a) xx h) zákona x. 258/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx“), aby xx bylo možno xxxxxx podle xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx základě §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, mycí, čisticí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx x opatření xxxxxxxx xxxxxxxxx usazení xxxxxxxxx [xxxxxxx i)], xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx míst x xxxxxx [odrážka xxx)], xxxxxxx bránění xxxxxxxxxxxxx osob v xxxxx vzdálenosti [xxxxxxx xx)] xx xxxxxxxx xxxxx jen některým xxxxxx [xxxxxxx xx)], xxx xx xxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podstaty opatření xxxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě hudebních (xxxxxxxxx) xxxxx účel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxxx’. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranných, xxxxxxxxx, xxxxxx xx dezinfekčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) klubů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. i) napadaného xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx kvalitativně xxxxxxx. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (jako xxxx xxxx xxx xxxx. x již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx svou xxxxxxx (xxx jednotlivě, xxx x xx xxxx xxxxx) již xxxxxxxxxx představují významné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zjevně xxxx v tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx opatření x podobě předpokládané x odrážkách x), xxx), iv) a xx), xxxxx xx xxxxxx x hudebním (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze.“ Xxxxxxxx oporu pro xxxxxx napadených xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v §2 xxxx. 2 xxxx. b) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx v §69 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxx projednávaném xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx napadených částí xxxxxxxxxxx opatření i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxx senátem, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx osmého xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx. Xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx návrhu však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxx xx xxxxxx perfektního návrhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx šlo o „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v pandemickém xxxxxx či xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx kroku xxxxxxxx, xx. během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx mu xxxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. Proto by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřetel, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu být xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx kroku xxxxxxxx.
Xxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, x jakou vadu xx xxxxx x xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Šlo x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx devátého xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jednalo x xxxx, k níž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, závěry xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx i xx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, nevznesla. Xxxxxxx byla tedy xxxxxx, xxx xx xxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxx zákonném xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxxxxx kroku, xx xxx xxxxxx xx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx otázka, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát, xx xxx xxxxxxxxxxx zodpovězena. X xxxxxxxx xx xxx 4.1.2022, xx. xx. Xx. XX 40/21, Ústavní xxxx xxxxxxx, že „konkrétní (xxxxxxxxxxxx) akt xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xx xxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Budou-li x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, správní xxxxx si jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx opatření xxxx xxxxxx předpis xxx xxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxx xxx soudy xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx tedy pro xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použitelný xxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx již z xxxxxx povinnosti, x xxxxx nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx i devátý xxxxx v této xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
– Xx novele xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Pro xxxx naopak xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx a zjevná xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx judikaturou.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx mohl x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx osob, xx xxxxxxxxx otázkou zákonnosti xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 x. ř. x.
– Pravidlo vázanosti xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx soudu posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zaujatého xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83. Námitku, že xxxxxxx nemohl vydat xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od v xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, xxxx senát x citovaném rozsudku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx algoritmu), x to x xxxxxxx na rozsudek xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx senát xx xxxxxx xx to, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (druhý xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx námitky.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, že předložená xxxxxx – respektive xxxx podstata xxxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxx xxxxx může x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxx řešení posuzované xxxxx.
[19] Předložená xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 40/21 xx xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx navrhovatelka připouští – xxxx jinými (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx generis, a xxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx či v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx x obecný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx vyjádřit x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Jádrem xxxxxx xxxxxx xx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení.
Rámec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx od xxxxx xxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxxxx proměnami. Xx se týkaly x xxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §101x odst. 1 x. ř. s. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx se xxxxxxx x xx, xxx xxx, xxx je xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx není vázán xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu (xxxxx). X něm se xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx měl xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx;
2. zda xxxxxxxxxxx xxxx zákonem vymezené xxxxxxxxxx;
3. zda opatření xxxxxx povahy vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx);
5. xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, však xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx pravidlo xxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 1 s. ř. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx xxxx xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx reflektovala judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pětistupňový xxxxxxxxxx „xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138), jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „překonána xxxxxx právní úpravy“ (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx není „xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx ten, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xx zde xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx, působnost, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení ale xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Formulace citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx textaci §101x xxxx. 1 x. x. s. (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011) a xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ pojetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx změnami. Xxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x důvody xxxxxx x xxxxxxxx vysvětlit, x čem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x níž xx xxxxxxxx i xxx návrhového xxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pomůcka, xxxxxx xxxxxxx xxxxx mohou, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx strukturování xxx xxxxxxxxxxx. Obdobně platí, xx xx xx xxxxxxxxxxx řízení, zda xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Protože není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx využije xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx x xxxx – xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx.
[30] Pokud xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu panovala xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx, do kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx různého xxxxxxx xx zařazení xx neplynuly xxxxx xxxxxx důsledky, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx by xxx neměl pravomoc xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xx ovšem odlišný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx, do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xx, xxx xxxx danou xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů. Xxxxx to xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx návrhu
[32] Xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[33] Toto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx obdobou xxxxxx xxxxxx typů xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §75 xxxx. 2 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxx ustanovení xx xxxx xxx vykládána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx daných xxxxxx.
[34] Xxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (žaloby) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxx (§2 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx „všeobecnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx správních xxxxxx. Je proto xxxxxxx na dotčených xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, bod 9).
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx ale nemůže xxxxxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasačními námitkami, xxx existují x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ty se xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dovozovány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx nebo na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx aplikovatelnou.
Nicotnost xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x vázanosti xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x xxxx. 4 x. ř. x. xx x v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použije xxxxxxxxx §76 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: xxxxxx-xx soud, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx.
[37] X xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxx nejzávažnějším vadám, xxxxx typově odpovídají xxxxx způsobujícím nicotnost xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svého návrhu (xxxxxxxx NSS ze xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trpí, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nicotnosti zásadní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. citovaný §76 xxxx. 2 x. ř. x. xx §77 správního xxxx), xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx nicotnost (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx si xxxxx toho, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na judikatuře xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx akt xxxxxxx xxxxxx nicotný (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nevymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx-xx další xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, toliko tím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zákonodárce přiřkl xxxxxxx xxxxx správním x xxxxxxxx xxxxx.
[39] X xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxx ustáleně xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx způsobují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, trpí-li „natolik xxxxxxxxxxxx vadami, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx […] považovat xxxxx“; xxxxxxxxx takových xxx xx „absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx absolutně nemožné, xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, x x xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx vada xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxxx kvalifikovat – xxxxxxxx xxx některou x xxx zmíněných x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x příklady, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Uloží-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nezbytné vyhodnotit, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právního podkladu, xxxx zda xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxx (šířeji xxxxxxxx); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například xxxxxx-xx xx xxxxxxx orgán xxxx sankci za xxxxxxxxx xxxxxx vězení, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx této vady, xxxxx xx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, se mohou xxxxxx odlišovat x xxx činnost správních xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozepří vstupovat xx se xx xxxxxxxx autoritativně xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx-xx – x xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobovat xxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxx závažná, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, zda danou xxxx identifikovali účastníci (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx (objektivně nazíráno) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Uvedený xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx existuje, xx xxxxxx závazný, vynutitelný x xxxxxxx xx x presumpce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, na xxxxxxx xxx xx vždy xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx následky, x xxxxx xxxxxx xxx respektován x xxxxx být ani xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 32). Xxxxx zásadní xxxxxxxx xx xxxxxx měly xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevnou, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x adresáti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxx x přizpůsobit xxxx xxx xxxxxxx.
[43] X xxxx obecně xx nicotnost xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zjevné vady, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx či zjevnost xxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx jeho věty xxxxx xx nicotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx, xxx xx činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx nicotnosti x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx číst x kontextu, x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx (výslovně xx xxxxxxx xxxxx), u xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právně xx xxxxxxxx neuskutečnitelná). Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 x xxxxxx věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx trpící xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; takové xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxx, a proto x souladu x xxxxxxx zákonodárce xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, zda xx xx nemá jít x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 78/2006-74, podle xxxxx „rozhodnutí, jehož xxxxxxxxx je zaniklý xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx daňového řízení, xxxxx xxxx zahájeno x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x té xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (zaniklému) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx“.
[45] Rozšířený senát xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxx xxxx přihlédne x x vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti jinak.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx činnost.
[47] O xxxxxxxx x zjevnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, bude-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jít o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nicotnostního charakteru. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx vydání xx oprávněn, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxx, xxx zejména xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx účelu, xxxxxxx xx xx x xxxx způsobující xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, č. 2943/2014 Xx. XXX, ve xxxx změny indexu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx plánu. Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx x když xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (magistrát) xxxxxx provést xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plochy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X xxxx tedy xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nešlo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o natolik xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx si je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, oprávněn xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s.), nebo xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy „pouze“ xxxxx (podle xxxx xxxxxxxxxx §101d xxxx. 2 x. x. x.). X posuzované xxxx však rozšířený xxxxx není xxxxxxxx xxxx otázku xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx dána xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledává (xxx xxxx), xxxxx řešení xxxx xxxxxx by x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Výjimky x vázanosti xxxxxx xxxxxx xxxx vedle xxxxxx stanovit i xxxxxxxxxx. X zde xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx body.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx rozhodnutí lze xxxxxx x xxx xxxx podle §76 xxxx. 1 x. x. x., které xxxx xxxxxx zahrnuty xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Toto xxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxx v mezích xxxxx xxxxxxxxxxx bodů (xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), xx xxxx oprávněn xx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx xxxxx zejména xxx vady xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx xx dne 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. XXX, x xxxx 14, xxxx xx jednu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx právní argumenty xxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xxxx platí xxxxxx „xxxx zná xxxxx“ (iura novit xxxxx). Soud tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx omezen xxx xx xxxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx – x měl xx – xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx body xxxxxxxxx x xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx soud xx xxxxx oprávněn xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vadě, která xx xx xxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxx x mezích návrhových xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx náhledu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxx způsoby xx xxxxx vystihnout xxxxx xxxxxxx náhled soudu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx zcela výjimečných xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxx napadeného xxxx (xxxxxxxx) bylo xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx x xx však soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítanou nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx zastupitelstvem územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx xxxx, pokud xx mu xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. tedy správnímu xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Shrnutí
[57] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx). Pro soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Obecně xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nicotnost správního xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx být u xxxxxxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx judikaturou.
[59] Otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podobu xxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §76 odst. 2 x. x. s.
[60] Xxxxx tehdy, jestliže xx xxxxxxx xxxxx xx opatření obecné xxxxxx, x jehož xxxxxx je oprávněn, xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxx účelu, xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, x to x xxx xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx navrhovatelem xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových bodů.
IV.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] V posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nepřezkoumatelností x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx opatření má xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxx za xx, xx část x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mezi xxxxx xxxxxx činnosti k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx eiusdem xxxxxxx (stejného xxxxx), xxxx xx xxxx xxx x opatření xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona x §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, čj. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Sb. XXX, xxx 143). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx vybočují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx to, xxx x této xxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx uzavřel rozšířený xxxxx výše, otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx stanovit určitou xxxxxxxxx podobu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zpravidla otázkou xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nikoliv jeho xxxxxxxxxx. Tak je xxxx i v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx a §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx eiusdem generis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření s xxxx, které zákon x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přitom nejsou xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx evidentně xx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, k xxx xx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zabýval.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xx xxxxxxxxx. Přiměřenost xxxxxxxx xxx zkoumat pouze xxxxx, xx-xx možné xxxxxxxx x xxxx, xx dané xxxxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx. Xxxxx předpoklad xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x právní úpravy xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrácena, nelze xx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx, jediná xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx námitky nepřiměřenosti xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx regulace; xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (z právní xxxxxx xx z xxxxxxxxxx), xxxx nezákonnost xxxxxxxx.
[67] Taková situace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx přijmout. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx opatření vůbec xxxxxxxx uložit. Tento xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[68] Opačný xxxxx xx vedl k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx mu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tento předpoklad xx chybný. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx zabývat přiměřeností xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx princip přiměřenosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx hypotetických problémů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je tak xxxxxxx, xxx devátý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.