Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxx utajovaných informací xxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxx si xxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx, xx xx xxx xxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx x xxxx vydání rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17b xxxx. 7 zákona x. 458/2000 Xx., o xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2021, xx xxxxxxx x xxxxxxx s unijním xxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 35 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx [xxxx čl. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2019/944 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx] nemusí xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx veřejnoprávního deliktu.
Prejudikatura: x. 3667/2018 Xx. XXX, č. 4031/2020 Xx. XXX, x. 4169/2021 Sb. NSS, x. 4279/2022 Xx. XXX, č. 4328/2022 Xx. XXX a x. 4518/2023 Sb. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.6.2013, XX (X-300/11), x xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19); rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 11.6.2020, Prezident Slovenskej xxxxxxxxx (X-378/19); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 19.9.2017, Xxxxxx proti Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 35289/11), x xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Muhammad xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 80982/12).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx Vlk xxxxx xxxxx, za účasti 1) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a 2) Xxx. Xxxxx Kusého, x odvolání z xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vládou x xxxxxxxx 2019. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx české xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2021 x právem XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx č. 570 xx dne 30.7.2019 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx člena Rady Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XXX) x xxxxxxxxx x 31.7.2019 (výrok XX) x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Kusého xxxxxx Xxxx XXX x účinností x 1.8.2019 do 31.7.2022 (xxxxx XXX).
Xxxxx viděla xxxxx porušení povinností xxxxxxx xx xxxxxx §17x odst. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxx, xx:
- xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nestranný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což vláda xxxxxxxxxx úzkými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x regulovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záležitostech. Xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xx setkání x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx kroky xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxxxx zajišťoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentaci xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sektorem xxx pozitivně xxxxxxxxxxx;
- xxxxxxx přijímal xxxxxx x oblasti regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx subjektu;
- žalobce xxxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx x spotřebitelů x energetických xxxxxxxxx;
- xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podklady x xxxxx xxxxx pokyn, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx. Xxxxx pokyn byl xxxxxxxxxxx ERÚ xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx xxxxxxxxxx x dopise xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.7.2019)
Proti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (původně xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx) usnesením xx xxx 20.11.2020, xx. 6 A 151/2019-74, xxxxxx pro nepřípustnost, xxxxx akt xxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 25.2.2021, xx. 10 Xx 391/2020-65, x. 4169/2021 Sb. XXX. Xxxxxxxxx x městským xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ale x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx ne xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
X dalším xxxxxx xx poučení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx akt vlády xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.7.2022, čj. 6 X 151/2019-181, xxxxxxx x napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Petra Xxxxxx členem Xxxx XXX. Xxx. Kusý xxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx nesporně do xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx mu šanci xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 1.11.2022, xx. 10 As 234/2022-116).
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.3.2023, xx. 6 X 151/2019-261, zamítl. Xxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právo XX xxxxxxx xxxxxxxxxx člena Xxxx XXX. Vláda xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vláda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace. Xx vládě znemožnilo xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský soud xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx předchozímu xxxxxxxx, xxx žalobě xxxxxxx, xxxxxx též xxxxx xxxxxxxx zpracovaný xxxxxxxxxxxxx službou). Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxx ERÚ.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx to, xx xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x dřívějším xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x napadeném xxxxxxxx zaujal xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx názoru xxxxx xx asi xxxx xxxxxxxxxx xx Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx (BIS), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx správním xx uplatňuje zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx neuvědomil, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx x rozporu x §77 s. x. x. Xxxx též xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dokument xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx městský xxxx nemohl xxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xx §45 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 32 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2016, xx. 4 As 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. NSS, xxxxx xxxxx soudy x xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx věrohodnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x pro xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2011, xx. 7 Xx 31/2011-101, x. 2602/2012 Xx. XXX), xxxxxxx se x xxxx bezpečnostní xxxxxxxx, xxxx věci xxxx, xxx xxxx xxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx právech, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx). Tím xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx věci x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx XXX x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxx x čl. 35 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2009/72/ES x společných pravidlech xxx vnitřní trh x xxxxxxxxxx x xx. 39 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx §17b odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxx x rozporu. Ostatně xxxx Evropská xxxxxx x notifikačním xxxxxxxxxx XX XX.40171 (2015/XX) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx české xxxxxx x právem EU. Xxx xx ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx clair, xxx xxxxxxxxx řekl xxxxxxx soud. Bezbřehá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Rady XXX xx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx možnost jakkoli xxxxxx, vysvětlit důvody xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx XXX xx neřídí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému byly xxxx využity. Proto xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xx xxxx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx, protože xxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že utajované xxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 54 xxxxxxxx xx. 6 A 151/2019-181). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx BIS, xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxx není typickým xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx Rady XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx, xx vláda xxxx při svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx je, xx xx xxxxx xxxxxxxx opatřil sám xxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxx zpráv XXX. Xxxx nebyl xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx x přezkoumal xxxxxx XXX xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxx tehdy xxxxxx Xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX), xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ČSSD xx volbách xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2021. Výslechy xxxxxxxx xx tehdy xxxxxx XXXX by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všem členům xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx a ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxx XXX xxxxxxx. XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX podal repliku. X xx xxxxxxxxxx, xx ERÚ xxx xxxxx xxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx by nemohl xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx XXX znal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, x xxxxxxxxxx ERÚ, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx utajovaných xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx nemají xxxx xxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nástroj XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx stručně xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx zprávám XXX xxxxx přístup. Xxxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx různě xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve obsáhle xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx člena Xxxx XXX x xxxxxx XX (xxxx XX.X), xxxx xx pak xxxxxxx vyjádřil xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (IV.B). V xxxxx xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (IV.C). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx použití utajovaných xxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (XX.X).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx stěžovatele v XXXX. Xxxxxxxxxx vlády xxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx (x nic xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), proto xxxx třeba xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxx XXX x důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důkazy x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx a xxxxxx je provádět xxx Xxxxxxxx správní xxxx.
[23] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl xx stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx náznak, xx xx xxxx ERÚ xxx xxxxxx nezákonný xxxxxxx k utajovaným xxxxxxxxxx.
XX.X X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx Xxxx XXX x xxxxxx XX
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ byla x souladu x xxxxxx XX.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxx rozsudku x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti XXX, xxxxxxxxxx x xxxxx XX, a xxxxxxxxx úpravu xxxxxx XXX kolektivním orgánem (Xxxxx), xxxxx od xxxx 2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx monokratické (xxxx 26 xx 33 xxxxxxxx xx. 10 As 391/2020-65).
[26] Xxx xxxxxxx věc xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stanoví xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) 2019/944 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x elektřinou x x směrnici Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx zemním xxxxxx. Xxxxx bodu 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/944 xxxxxxxxx orgány x oblasti trhu x xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xx jakýchkoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánů.
[27] Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 směrnice 2019/944 xx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti regulačních xxxxxx členské xxxxx xx. zajistí, xxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxx jmenováni xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx; x) členové xxxx regulačního xxxxxx […] mohli xxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zavedených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx radu nebo xxxxxxxx xxxxxx. Členy xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené x tomto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx 2009/73/XX (xxxxx xx. 39 odst. 5 xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx funkčního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxx neplní xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). (xxxxxxxx xx. 10 Xx 391/2020-65, xxx 29)
[28] Xxxxxxxx 2019/944 x xxxx 2019 ještě xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2009/72/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx s xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx od xxxx 2021 nahradila xxxxx xxxxxxxx 2019/944), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 35 odst. 5 xxxxxxxx 2009/72, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva).
[29] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z práva XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx XXX xx x xxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx směrnice. Xxxx, xxxxx xx x xxxx XXX, má xxx xxxxx, jeden x nich xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xxxx činnost Rady, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx její činnost xxx xxxxxxxx xxxx Xxxx. Z §17x xxxx. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxx vládou x xxxxxx Xxxx ERÚ xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxx členy Xxxx XXX xxxxxx a xxxxx nesmí. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx je xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x §17x určuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člena Xxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx, xxxxxxx neslučitelnost xxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 10 As 391/2020-65, bod 31).
[30] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx 2019 xxxxxxx xxxxxx §17x xxxx. 7 energetického xxxxxx, xxxxx xxx člena Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaného xxxx závažného xxxxxxxx xxxx povinností, nemoci xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxx xxxx úkolů xxxx xxxxxxxxxx-xx svou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 6 měsíců. X této podobě xxxx tato xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2021.
[31] Xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX. Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxx platné xxxxxx x §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx založeno xx xxxxxxxxxx pevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx x bodě [46] xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx nevadí, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxxx Rady xxxxxx xxxxx veřejné subjektivní xxxxx xxxxx Xxxx XXX, xxx též xxxxxxxxxxx xxxxx samotného (xxxxxxxx čj. 10 Xx 391/2020-65, xxxx 32 a 33).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx české zákonné xxxxxx x požadavky xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, jak je xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx (xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [46] xxxx). Xxxxxx se tedy xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx účinného přezkumu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právem XX. X kasační stížnosti xxxxx prvnímu rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx vlády xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. V xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. dost xxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxx s xxxxxx EU. Stěžovateli xxx v prvém xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx především x to, aby xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx EU.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx úprava xxxxxx xx konce xxxx 2021 mohla xxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně xx 1.1.2022 platí xx xxxxxx x. 362/2021 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx odstranila xxx xxxxxxx uvážení xxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x hypotéze xxxx xxxxx. Podle §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022 xxxxx, xx člena Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx
- porušil xxxxxxx xx zákazů xxxxxxxxx x xxxxxxxx 6
[xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x energetických xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v energetických xxxxxxxxx, být členem xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx licence xxxx xxxx osobě xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; dále xx x xxxxxxxx 6 xxxxx zastávat xxxxx xxxxxxxx funkci, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vědecké, pedagogické, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx]
xxxx xxxxx v xxxxxxx s §17 xxxx. 3,
[Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad nezávisle x xxxx se xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx- xx xxxxxxxx. Energetický regulační xxxx xxxxx xxx xxxxxx své působnosti xxxxxxxx xxx vyžadovat xxxxxx xx prezidenta xxxxxxxxx, Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, vlády ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxx.],
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx funkci xx xxxx xxxxx xxx 6 xxxxxx.
[34] Xx 27.6.2022 xxxxxx x. 176/2022 Xx. xxxxxxxx xx §17x odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx další možnost xxx odvolání, xxxxx xxxxxxx, kdy člen Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Energetického regulačního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx má xxxxxx pravdu, že Xxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 2022, xx xx xxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x funkce. Xxxx si xxx xxxxxxx vědom též xxxxxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2022 novelizoval §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 362/2021 Xx. xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx Komise, xxxxx xxxxxxxxxxx „možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx XXX x xxxxx odvolání xxxxx Rady ERÚ xxxxxxxxxxx x opakovaném xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (s. 35 důvodové xxxxxx). Xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Rady XXX xxxxxxx, nastanou-li x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx 2022, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxxxx (x. 48 xxxxxx).
[36] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxx 2022 x xxxxxx XX xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlády xxxxxxx člena Xxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností nejedná. Xxxxxx, xxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx část XX.X dále). Xxx xxxxxxx xxxxx proto xxxx jakkoli významné, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx dvoru, xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx XX, pokud vláda xx xxxxx xxxx 2021 xxxxx odvolat xxxxx Xxxx XXX xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinností xxxxxxx xxx ani x xxxxxxx x xxxxxx XX. Xxxxxxx požadavky xxxxx XX xxxx xxxxxx xx všech xxxxx uváděných xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx příklad xx. 35 xxxx. 5 xxxxxxxx 2009/72/ES, xxxxx xxxxxxxxx odvolat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx. 39 odst. 5 xxxxxxxx 2009/73/ES, shodně xxxx čl. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx 2019/944).
[38] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx EU. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hned xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 35 odst. 5 xxxxxxxx 2009/72/XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx x současně xx dopustil xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx.
[39] Xxxxxxxxx, již z xxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 35 xxxx. 4 směrnice 2009/72/ES, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zájmu x xxxxxxx zákaz xxx plnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Současně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx) rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
[41] Xx xx týče výkladu xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 35 xxxx. 5 směrnice 2009/72/XX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx vytknout. Rozhodně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx deliktu podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ničemu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx směrnice, xxx xxxx další xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice (have xxxx guilty xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx) x ukázal, xx podstatou tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx veřejnoprávního) xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (veřejnoprávnímu) xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[42] Xxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jazykové xxxxx. Například xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestněprávnímu xx xxxxxx veřejnoprávnímu xxxxxxx; xxx se xxxxxx xxxxxxxx chybné či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyznívá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx českému xxxxxxxxx (xxxxxxx wenn xxx sich xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxśxxxx xxę uchybienia w xxxxxxxxxx prawa xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx ont xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx droit national xxxx.).
[43] K xxxxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx jasný xxxx české xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx použil xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx výkladu verze xxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přihlédl též x verzi xxxxxxx, xxxxxx x francouzské.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxx) pochybením xxxxx vnitrostátního práva xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx Rady XXX, xxx xxxxxxxx x xxxx 2019 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx energetického xxxxxx je proto xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona do xxxxx roku 2021 xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx člena Xxxx XXX nic xxxxxxxx (krom již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx).
[45] Xxxxxxxx rovněž dnešní xxxxx zákona (počínaje 1.1.2022 s xxxxxxxxx xx 27.6.2022, xxx xxxx [33] x [34] xxxxx) dokazuje, xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výkladové xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2022. Například xxxxx xxxxxxxx člena Xxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x rozporu x §17 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze vykládat xxxxxxxx tak, xx xxxx Xxxx XXX xxx výkonu xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx na její xxxxxxxxx), xxxx. xx xx dopustil jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ERÚ (xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X jistě xx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx „narušující xxxxx xxxxx pravomocí“ ERÚ.
[46] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx k vykládané xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, C-378/19. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx i xxxxx ERÚ. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx xxxxxx „status, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nátlaku xx strany subjektů, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 32). Právo XX nezakazuje, xxx xxxxx členského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx nezávislost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 39 x 40), xxxx být „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií“ (xxxxxx, xxx 35, viz xxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 391/2020-65, xxx 30). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx konce xxxx 2021 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínkách xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxx [31] xxxxx).
[47] Xxxxxx xxxx xxx xxx vysvětlil, xx unijní xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 4 a 5 směrnice 2009/72/ES) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vláda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nutno x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx XXX. Xxxxxxxx xx, xxx říká Xxxxxx xxxx, xxx xxxx splněny všechny xxxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 46).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, mimo xxxxxxx xxxxxx xxxx. I x této xxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláváním xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Členské xxxxx mají xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxxx, požívají xxxxxxxxxxxxxxx autonomie x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx směrnici (rozsudek xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 36 xx 38).
[49] Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xx xxxxxxxx řízení. Pokud xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xxxx xx xx x rozporu x xxxxxx xxxxx EU. Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x práva xxxx xxxxx. Xxxx hodnoty xx mohou někdy xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx narušují xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektům, x xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xx efektivitu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx xxxxxx) garantuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podstatně rychlejší xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx akt xxxxx o odvolání xxxxx Rady XXX.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx XXX byla x xx verzi xxxx xxxxx 2022 souladná x xxxxxx EU, xx přinejmenším xxx, xxx xxxxx vyžadoval xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx Xxxx ERÚ. V xxxxx xx otázka xxxxxxx práva XX xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud nevidí xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlil Xxxxxx xxxx: „Pouhá xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo několika xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xx žádný x xxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx hodnověrný, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s ohledem xx normativní xxxxxx, xxxxx xx součástí – sama x xxxx nedovoluje xx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozumná xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx nutila podat xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 6.10.2021, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, C-561/19, xxx 48). Otázka, xxx xxxx mohla xxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxx odvolání xxxxxxxxxxx nepoužila (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx), nemá xxx xxxxxxx věc význam.
IV.B X předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[52] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx za xx, xx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu x xxxxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx povinností daných §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávisle, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xx neměl xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx subjekty, xxxxxxx, cílené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektům, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx 1. xxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 3 energetického xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx obecně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx městského soudu xx. 6 A 151/2019-181, xxx 51)
[54] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx, bylo, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxxxx soud nemohl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 54 tamtéž, xxxx. obecně xxxx 53 až 55 x bod 58 xxxxxx).
[55] X nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu totiž „xxxxxxxx xxxxx okolností x xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx služba xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[56] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx dokumentem XXX (xxx bod 64 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx, xxx xxxx soud x xxxxxx dokumentu xxxxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx tohoto rozsudku.
IV.C X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
[57] V xxxxx sérii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(x.) X xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informaci xxxxx
[58] X první xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx nedopadá. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx může kdykoli xx xxxxxx žalobní xxxx omezit. Rozšířit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výroky rozhodnutí xxxx xx rozšířit x další xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto x xxxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, nový – x xxx nový xxxxxxxx soudu klíčový xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx řízení.
[60] Dodává-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx informace takříkajíc „xx kouskách“, je xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxx.
[61] Je xxxxxx, xx městský soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (xxx mínění xxxxx) neplyne jejich xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx vládu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vysvětluje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xx způsob xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx je XXX xx za věrohodné“, xxxxx xx soud xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). X xxxxxxxxxx přitom plyne xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.8.2023, xx. 1 Xxx 87/2023-32, x. 4518/2023 Xx. XXX).
(xx.) X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §77 s. x. x. x §75 xxxx. 1 x. x. x.
[62] X xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx informovat x xxx, xx xxxx xxx doplněn o xxxx xxxxxxxx x xx „xxxxxxx nové xxxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxxxx v rozporu x §77 s. x. s., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx samozřejmě xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 s. x. x.) a xx xx xxx zpravit xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx důkazů x xxxxxx dokumentů. Xxxx xx však xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx informaci, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx z xxxxxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx informací xxxxx důvodně (§45 xxxx. 3 x. x. s.). Proto xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx utajovanou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jakýkoli rozumný xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx. Xx xxxx neplatí, xxxx-xx „xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx x závěru, xx x vyloučení xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxx předpoklady“ (xxxxxxxx xx dne 1.3.2016, xx. 4 Xx 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. NSS, bod 21).
[64] Stěžovatel xx xxxxx odlišovat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x žádný xxxxx xx práv nejde, x nynějším xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv došlo. Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Jak xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx třeba x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2021, čj. 1 Xxx 153/2021-78, xxx 20, nebo xx xxx 4.11.2021, xx. 10 Azs 270/2021-54, x. 4279/2022 Xx. XXX, xxxx 14 až 17; xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxx. zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx ze xxx 19.9.2017, Xxxxxx proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 35289/11, xxxxx xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 80982/12). Xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX. Xxxxx x xx tuto věc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě utajované xxxxxxxxx.
[65] Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 s. x. s.: xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyloučil x nahlížení, a xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
[66] Xxx dodat, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx ani §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
(xxx.) K xxxx, xxx xxxx předložený xxxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxxx vláda
[67] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX měla xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele. Xx xxx posoudit xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x němu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx sporné xxxx (xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 As 1/2015-40, bod 32, xxxx rozsudek xx xxx 7.2.2022, čj. 10 Azs 438/2021-47, x. 4328/2022 Xx. XXX, xxx 30).
[69] X nynější xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informacemi. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vazby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, cílené x nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx regulovaných xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx vytkla v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu (a xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) potvrzují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx pravda, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zpravodajské xxxxxx. Xxxx poznatky xxx xxxx xxxx xxxxxxx v rozsahu, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. Xxxxx xx od xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vláda předložila.
[71] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s XXX, xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx věci neběželo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxx se x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx spis. Proto xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx předloženy xxxxx x červenci 2019. Xxxxxx xx tak xxx podstatné, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (kterými též xxxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, xx x x xxxxxx shrnujících xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořízených zpravodajskou xxxxxxx, xxx nikoli xxxxx dostatečné pro xxxxxx xxxxxxx vládního xxxxxxxxxx.
[72] X xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx městský xxxx, xxxxx tak xxxxxx věrohodnost xxxxx XXX. Jsou to xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnohodnotnou xxxxxxx osobám, x xxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přezkoumávají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx utajovaných. Xxxx-xx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx by xxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx xxxx xx. zn. 1 Xxx 87/2023). Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x xxxxx xxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 12.3.2020, xx. 2 Xxx 259/2019-28, č. 4031/2020 Sb. NSS, xxx 22).
[73] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx třeba, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vlády měli x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx BIS, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, i xxx xxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxx k xxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doložení xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posoudit xxxx xxxxxx vlády xx to, xx xxxxxxxxx soudu utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xx věrohodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx.
XX.X X xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[74] Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podstatou xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX, C-300/11). Soudní xxxx zdůraznil xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX, x xx xxxxxx xxxxxx kontradiktornosti. Soudní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx utajených xxxxxx přímo a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx. „odhalit metody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x vážně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkolů těchto xxxxxx, xxxx. xxx x xxx zabránit“ (xxxxxx, xxx 66; xxxx. citovaný xxxxxxxx XXX čj. 10 Xxx 438/2021-47, xxx 23).
[75] Xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx podstatu xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx vláda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sdělila x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx proto přebírá xxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx výsledku xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dlouhodobý x xxxxxxx obraz x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souvislostí xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxx XXX, a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxx XXX, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazníků x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se x informace vypovídající x xxxxxxxxxxx aktivitě xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxx x mozaiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[77] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jasně a xxxxxxxx plyne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navazoval x udržoval úzké x nestandardní kontakty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx konkrétně xxx vysvětluje xxxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kroky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjekt xxxxx, v jakých xxxxxxx x jak xxx něj krom xxxxxx xxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx a s xxx xxx pozitivně xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx státním sektorem. Xxxxxxxxx informace xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx elektroenergetiky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektu x xxx xxxx x souvislosti s xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx odmítá xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx x běžný xxxx x regulovanými xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxx ERÚ x xxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxxx xxx obrana xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx Xxxx XXX xxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx, xxxxx xx jen xxxxxx x pěti xxxxx Rady, xxxxx xxx (xxx) nemohl xxx xxxxxxxx. Taková xxxxxx xx vlastně xxxxx x absurdnímu xxxxxx, xx pokud xx členů Xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jsou v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak podrobně xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx poměrně detailně xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx situaci, xxx stěžovatel zasahoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kontroly a xxxxxxxx na xx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx si vyžádal xxxxxxx podklady a xxxxx ústní xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájena (xxxxx pokyn xxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx). Xxxx podstatné, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx je to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxx významu – xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ukázat xxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x městským xxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spise x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dostatečně konkrétní. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx poskytují dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxx xxxxxx posouzení věci (xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 As 1/2015-40, xxx 32, xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 259/2019-28, bod 22, xxxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2021, xx. 10 Azs 266/2021-102, xxx 24).
1) X účinností xx 1.1.2021 zrušena x xxxxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2019/944 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.