Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx cizinec x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx [xxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] dříve, xxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 11. 2023, CD, X-257/22.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4321/2022 Sb. XXX x x. 4551/2024 Sb. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2016, N. (X-601/15 PPU) a xx dne 19.6.2018 Xxxxxx (X-181/16); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, Arslan (X-534/11), x xx xxx 9.11.2023, XX (X-257/22).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce se xxx 24.2.2020 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, kde požádal x udělení mezinárodní xxxxxxx. Předložil xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx X x xxxxxxxxx xx xxxx 2018 xx xxxxxxxx 2018. Xxxxx xxxxxxx obsažených x cestovním pase xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxx xxx 26.9.2018 x xxxxx xxxxx xxx přiletěl do Xxxxxxx. Od xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 zahájila Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx platného xxxxxxxx x xxxxxx, xx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Před vydáním xxxxxxxxxx doručil správnímu xxxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 19.8.2020 xxxxxxx podle §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.2.2020 x Xxxxx xxxxxxxxx neoprávněně. Xxxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx uložit. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxx x souvisejícím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2020 xxxxxx.
X xxxxxx xxxx vyšel xxxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od 17.2.2020, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx plnou moc xxxxxxxx advokátovi, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx postavení žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu nebránilo xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx vždy, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxx (§79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xx rozsudkem xx dne 10.2.2021, xx. 41 A 80/2020-48, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxx x v xxxx, kdy x xxxxxxxx probíhá xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vykonat (§119 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x době, xxx xx x postavení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předpokladem xxxxx xx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxx nejpozději xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To x případě stěžovatele xxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xxxxxx zahájily xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx, co podal xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx podmínky §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xx x době xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx; xxx xxxxx a x xxxxxxx zdejšího xxxxx zásadní je xxxxxxx týkající se xxxx, zda je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx (xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx) poté, xx xxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x rozsudku xx dne 18.11.2021, xx. 9 Xxx 190/2021-28, xxxxxxx devátý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalovaného, který xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, nevztahuje.
[18] Xxxx xxxxx nesouhlasil xx xxxxxx devátého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx (xx dne 10.2.2022, xx. 5 Xxx 50/2021-26), postoupil věc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten x xxxxxxxx ze xxx 3.10.2023, čj. 5 Xxx 50/2021-33, x. 4551/2024 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx x xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx x poté, xx xxxxx xxxxxxx požádal x udělení mezinárodní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx třeba zdůraznit, xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx judikatura precedenčně xxxxxxxxxxx soudu, x xxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx se sice xxxxxxxx xxxxxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx možnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění. Konkrétně x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2023, CD, X-257/22, Xxxxxx xxxx xxxxxxx takto:
„Článek 2 xxxx. 1 x xx. 3 bod 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bodu 9 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx s xx. 9 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX xx xxx 26. xxxxxx 2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx a odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx základě čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnuto v xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx závěry xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx představují změnu xxxxxxxxxx, a to xx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2022, xx. 1 Azs 16/2021-50, x. 4321/2022 Xx. NSS, xxx 41 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Pátý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020 (stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 5.10.2020 x xxxxx dne xxxxxx x xxxxxx xxxx). To xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany bylo x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx dne 19.8.2020, kdy xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx stejnopis xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx schránky zástupce xxxxxxxxxxx [xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx vyznačena slovy: „Xxxxxxxxx xxx: 19.8.2020“].
[21] X xxxx souzené xxxx xxx nastala x hlediska časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx: (i) cizinec xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, (ii) následně x xxx policie xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx podáním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx), (iii) poté xxxxxxx vydala xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bude rozhodnuto x žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu – xx ovšem závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx XX, zejména xxxx 39 xx 42:
„Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx povolení xxxxxxx vylučuje xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx směrnice 2008/115 xxxx xxxx, xxxxx x této době xxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2018, Xxxxxx, X-181/16, EU:C:2018:465, xxx 46, 58 x 59).
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx x xxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2018, Xxxxxx, X-181/16, EU:C:2018:465, xxx 59).
X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 33 až 40 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyvodit, že x případě, kdy xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníka xxxxx xxxx x xxxxxx neoprávněnosti xxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx okolnost xxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušník xxxxx země učinil xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx tím, xxx x ní xxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx.
Xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/115 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx vztahuje na xxxxxx příslušníky xxxxx xxxx, xxxxx – xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx zatím xxxxxxxxx. Xxx však vyplývá x bodu 37 xxxxxx xxxxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx 2013/32 ve xxxxxxx x bodem 9 odůvodnění xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx právo xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat xx xxxxx dotyčného členského xxxxx během doby xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx brání xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ‚neoprávněný‘ xx xxxxxx směrnice 2008/115 (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 2018, Gnandi, X-181/16, EU:C:2018:465, xxxx 46 x 47). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx týká doby, xxxxx xxxxx xx xxxxx žadatel xxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. “
[22] Xxxx zcela xxxxx závěry vyslovené Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatele, x nímž xx xxxxxx též xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“).
[23] X kontextu xxxxxxxxx směrnice, která xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxxxx rozsudek xx dne 30.5.2013, Xxxxxx, X-534/11, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2018, Xxxxxx, X-181/16, xxxxx právě xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx XX, x xxxx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxx souzenou xxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx x xxxx xxxx (xxx 19.8.2020) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydáno. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 11.9.2020, resp. xxx 5.10.2020) a xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele, x xx „xxxx xx xxxxxxxxx jeho žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx s xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktu“.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx směrnice naznačenému xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx (tj. rozhodnutí x správním xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. rozhodnutím x neudělení některé x xxxxxx xxxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx; xxxxx viz xxxx xx. 6 xxxx. 6. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jen jedno xxxxxx, x xxxxxx xxx vlastně obě xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xxxxxx mohou xxxx xxx samostatná xxxxxx x vydávat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx níž mj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 50/2021-33 (xxx 29). Xxxxxxx xxxxxxx x fungující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x rukou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx variantu xxxx xxxxxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx případě je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx něho mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx x xxxxx platit xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění bylo xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxx, xxx xxx x xxx pokračovat xx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žádosti x mezinárodní xxxxxxx, x relativně xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 15.2.2016, N., X-601/15 XXX, bod 76, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xx nejkratší xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak nejenže xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxx xxxx řízení není xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, jak xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx xxx 39. X xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx do xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice. X nelze-li na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnici, neboť xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 (xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxx „x xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxx xxx zrušit xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx x správním xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxxxxx paušální částkou 1 000 Xx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., o rozsahu xxxxxxxx výdajů x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx totiž xxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx x případě xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx dovodit, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx x vyhoštění xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2013, xx. 5 As 71/2013-24, xxxx xx xxx 13.3.2019, čj. 9 Xxx 148/2018-26, xxxxx xxxxx platí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x je na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx v prvé xxxx podotknout, že xxxx vyloučeno, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ukládající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxx související xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x nákladech xxxxxx. I když xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§79 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxx x do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx zahrnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětu řízení. Xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízením – xxx s xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxx xxx oddělováno.
[29] Xxxxx, xxxxx něhož x xxxxx xxxx nebylo xxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mění náhled xx xxxxx xxx, xxxxxx zbývajících xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Popsané xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxx v kontextu xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 31 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Xx.).