Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx cizinec x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxx x ním xxxxxxx paralelně vést xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx [zde xxx §119 odst. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky] xxxxx, xxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx negativního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění, jak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 11. 2023, XX, X-257/22.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4321/2022 Xx. XXX x x. 4551/2024 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.2.2016, X. (X-601/15 XXX) x xx dne 19.6.2018 Xxxxxx (X-181/16); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, Arslan (X-534/11), x xx xxx 9.11.2023, CD (X-257/22).
Xxx: D. L. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x správní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxx 24.2.2020 xxxxxxxx xx Přijímacího xxxxxxxxx Xxxxxxxx, kde požádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx X x xxxxxxxxx xx září 2018 xx xxxxxxxx 2018. Xxxxx razítek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pase xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxx xxx 26.9.2018 x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Xx xx xxxx schengenský xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx platného xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx oprávněn. Xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx uvedl, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pobývá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. stupně dne 19.8.2020 xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pobýval xxxxxxxxx xxx 24.2.2020 x Xxxxx republice neoprávněně. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení nepochybně xxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uložit. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxx, xx vycestování xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx. Proti oběma xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 16.11.2020 zamítl.
V xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 17.2.2020, xxxxx tohoto xxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxx advokátovi, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx správního vyhoštění xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx podání xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx setrvat xx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx předchozím neoprávněném xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Pokud xxx o související xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx vždy, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 5 správního xxxx).
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2021, xx. 41 X 80/2020-48, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx paralelní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx – rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx, kdy s xxxxxxxx probíhá xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx to, že xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vykonat (§119 xxxx. 7 tohoto xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jiné xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x postavení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění cizince x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předpokladem ovšem xx, xx řízení x správním xxxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany. To x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx několik xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx – xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nenacházel xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx podanou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že pobyt xxxxxxxxxxx ke dni xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxx nevzaly x xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek; xxx xxxxx x x pohledu zdejšího xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx) xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx otázkou xx v rozsudku xx dne 18.11.2021, xx. 9 Xxx 190/2021-28, xxxxxxx devátý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalovaného, který xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění po xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl nezákonný. X ohledem xx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zákon xx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nevztahuje.
[18] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx usnesením x této xxxx (xx dne 10.2.2022, xx. 5 Azs 50/2021-26), postoupil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx dne 3.10.2023, xx. 5 Xxx 50/2021-33, č. 4551/2024 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxx, co xxxxx cizinec xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx ochranu).
[19] X xxxx souvislosti xx xxxx třeba zdůraznit, xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je známa xxxxxxxx judikatura precedenčně xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx možnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 9.11.2023, XX, X-257/22, Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx 2 xxxx. 1 x xx. 3 bod 2 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx dne 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxx-xx posuzovány xx xxxxxx bodu 9 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx x xx. 9 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX xx xxx 26. xxxxxx 2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxxxxxxx příslušníkovi třetí xxxx xxxx, co xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxx, než xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, x xx xxx ohledu xx dobu pobytu, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.“
[20] Citované xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.2.2022, xx. 1 Xxx 16/2021-50, x. 4321/2022 Xx. XXX, bod 41 x judikaturu xxx citovanou). Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto poté, xx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný x xxxx žádosti již xxxxxxx – x xxxx rozhodnutím xx xxx 11.9.2020 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dne 5.10.2020 x xxxxx dne xxxxxx i xxxxxx xxxx). To znamená, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx došlo dne 19.8.2020, xxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxx stejnopis písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx sítě do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [na xxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost x xxxxxxx s §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx slovy: „Xxxxxxxxx xxx: 19.8.2020“].
[21] X xxxx souzené xxxx xxx nastala x xxxxxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx shora xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx: (x) cizinec xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, (ii) xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx), (iii) xxxx xxxxxxx vydala xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxx vyčkala, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu – xx ovšem xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx zapovídají, xxxxxxxx vycházejí x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany; x podrobnostech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx XX, xxxxxxx xxxx 39 až 42:
„Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučuje xxxxx xxxx xx podání xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx neoprávněnost pobytu xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx směrnice 2008/115 xxxx xxxx, xxxxx x xxxx době xxxxxxxx xx xxxxxx x němu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2018, Xxxxxx, X-181/16, EU:C:2018:465, xxx 46, 58 x 59).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2018, Xxxxxx, X-181/16, XX:X:2018:465, xxx 59).
Z xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 33 až 40 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyvodit, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx, x kterého xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země učinil xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, xxxx přijmout xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, ovšem xxxx xxx, xxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx.
Xx pravda, jak xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx 12 odůvodnění xxxxxxxx 2008/115 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx příslušníky třetí xxxx, kteří – xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vyhoštěni. Xxx xxxx vyplývá x xxxx 37 xxxxxx xxxxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx 2013/32 xx xxxxxxx x xxxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx právo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx xxxxx xxxx xx podání xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx brání xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxx této doby xxxxxxxxxxxx xxxx ‚neoprávněný‘ xx smyslu směrnice 2008/115 (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2018, Xxxxxx, X-181/16, EU:C:2018:465, xxxx 46 x 47). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti x mezinárodní xxxxxxx. “
[22] Xxxx zcela xxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx předcházející odvolací xxxxxxxxxx žalovaného, jakož x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x navrácení xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx normách a xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx (xxxx xxx „návratová xxxxxxxx“).
[23] X kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx tedy xxxxx nahlížet xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx – xxx například rozsudek xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, C-534/11, xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 19.6.2018, Gnandi, X-181/16, anebo xxxxx xxxx citovaný rozsudek xx xxxx XX, x němž se Xxxxxx dvůr v xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě návratové xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Dospěl xxxxxx x závěrům, xxxxx – přeneseny xx nyní souzenou xxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, že x xxxx xxxx (xxx 19.8.2020) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 11.9.2020, xxxx. dne 5.10.2020) x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx stěžovatele, x xx „hned xx xxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx) xx zamítavým xxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx; xxxxx viz xxxx xx. 6 xxxx. 6. Členské xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx vlastně xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx vést xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxxxx. První xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx níž xx. xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 50/2021-33 (xxx 29). Nicméně xxxxxxx x xxxxxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx x Xxxxx republice xxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxx, jak bude xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (neudělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dovozuje Soudní xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxx není xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nově zahajovat, xxx lze x xxx pokračovat xx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2016, N., X-601/15 XXX, bod 76, x xxxx je xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx návratu x xx nejkratší době. Xxxxxxx tomu, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návratu, ale xxxx řízení xxxx xxxxx xxx zahájit x vést, xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx výše; xxx xxxxxxx xxx 39. X xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx vychází x toho, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx území neoprávněně, xxxxx xx právo xxx xxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice. X xxxxx-xx na xxxxxxxx xxxxxxx vztáhnout xxxxxxxxxx směrnici, xxxxx xx mimo její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 odst. 1 (xxxxxxxx na xxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx možné x xxx návratové xxxxxx xxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx shora naznačeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxxxx, nýbrž s xxx „x xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemohl. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x prvostupňové rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Stejně xxx xxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částkou 1 000 Xx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx., x rozsahu xxxxxxxx výdajů x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx osobám, a x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx závislé xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxx správnosti x xxxxxxxxxx xxx dovodit, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2013, čj. 5 Xx 71/2013-24, xxxx xx xxx 13.3.2019, xx. 9 Xxx 148/2018-26, xxxxx xxxxx platí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úzce souvisí x xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx osud xx xxxx odvíjet xx xxxxxx ve xxxx xxxx, tedy xx xxxx porušení právní xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvodnou x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx v rozhodné xxxx xxxxxxx xxx xxxxx vydáno, x xxxxxxx s citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o nákladech xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení nevylučuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (§79 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), jako xxxxxxxxx a do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxx vyslovuje x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx vždy souvisí x nějakým řízením – zde s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx posouzení není xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx v xx. 31 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.).