Právní xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx má xxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§7 odst. 6 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí x xxxxxx, a to xxxxx pravidel o xxxxxxx nákladů řízení x žalobě xxxxxxx (§60 x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úspěchu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3271/2015 Sb. XXX, x. 3450/2016 Sb. XXX, x. 3824/2019 Xx. XXX, x. 4006/2020 Sb. NSS, x. 4039/2020 Xx. XXX x č. 4370/2022 Xx. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx bylo, xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx rozhodoval v xxxxxxxx daňovém řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxx krajský xxxx, x jehož obvodu xx xxxxx správce xxxx, xxxxx rozhodoval x přezkumném xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2018 platební xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z prodlení x úhradou daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x srpna 2012. Odvolací finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxx xxxxxx potvrdilo.
Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.8.2020 x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2021 x xxxxxxxxxxxx xxxxx §113 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x změnilo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx rozhodnutím ze xxx 17.8.2021 zamítl xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 16.2.2022, xx. 51 Xx 32/2021-35, xxxxxxxxx xxx xxxxx §7 xxxx. 6 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxxxx místně příslušnému. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx přezkumné xxxxxx podle §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx nezávislé xx xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxxx příslušnost krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud x Xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx sám není x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx výměrům), xxxxx vydal Xxxxxxxx xxxx xxx Středočeský xxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx propojení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky proti xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím finančního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx x akcesorickém vztahu, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx ustanovením §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx změnit, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, při předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2018, xx. Xxx 80/2018-59, x xxx své xxxxxxxxxx xxxxx x krajský xxxx, xx uvádí, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, bylo nutné xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx rozhodnutí x prvním stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx s odvolacím xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-28). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx věci žalovaný, xx. Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x Xxxx, xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x takovém přezkumném xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.4.2016, xx. 4 Xx 50/2016-36).“ Tento xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.6.2018, xx. Xxx 137/2018-25.
Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 9.9.2021, xx. Nad 148/2021-45, na xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2019, čj. 2 As 106/2019-15, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xx xxxxxxx s §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (také se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx) je úzká xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xx místně příslušným xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x přezkumném řízení xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxx stupni x xxxxxxxx řízení.
Popsané xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, nebo xxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím je xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx se xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. Xxx 80/2018-59 a xx. Xxx 137/2018-25, xx něhož se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátu xx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sídlo xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posledním stupni x xxxxxxxx řízení. X xxxx věci xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x xxxx. daňového xxxx xx výlučně dozorčím xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx toliko x xxxx xxxxxx x xxxxx umožňuje xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dle §121 xxxx. 3 x 4 daňového řádu xxxxxx x správce xxxx, xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §122 odst. 1 ve xxxxxxx x §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx rozhodl v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení přezkoumání xxxxxxxxxx a přezkumné xxxxxx xxxxxxx dle §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stupni x xxxxx xx xxxxx §123 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-28, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx podle daňového xxxx […] xxxxx xxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celek. Xxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx předchozí judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.12.2011, čj. 9 Xxx 36/2011-55). Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dozorčím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx, zjistí-li v xxxxxxx přezkumného xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx (tj. že xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxx daně, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §123 xxxx. 5 daňového xxxx).“
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx dána xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správci daně, xxx stěžovatelka xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx i x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x původním řízení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxx dle §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx oním xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx rozhodnutí x prvním xxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxx subjekt nejprve xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xx-xx xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx přípustná.
Je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxxx xxx, xxx v původním xxxxxx rozhodovalo xxxxxxx xxxxxxxx orgán Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případů xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx podle xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx pro určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxx xxxxx x statisticky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxx x xxxx, xx x podstatné xxxxx xxxxxx věcí bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně ve xxxxxx §122 xxxx. 1 daňového řádu Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
[18] Xxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx. Nad 80/2018-59 x čj. Xxx 137/2018-25 xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby, třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x prvním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x původním xxxxxxx řízení.
[19] Xxxxx x xxxxx senát xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 106/2019-15 x x usnesení xx. Xxx 148/2021-45 vyslovily xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx místně příslušného x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx správní xxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v původním xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15 nadto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx postupovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxx).
[20] Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xx jednoho x nich odchýlil. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx.
XX.2 Právní xxxxx rozšířeného senátu
[21] Xxxxx §7 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx domáhá xxxxxxx. Má-li tento xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx sídlo v xxxxxx své xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx názor, xxxx xxxxx xx předkládající xxxxx xxxxxxxx, používá xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx řízením. Zákon xxxx xxxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx příslušnosti nezná; xxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[23] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. Xxx 185/2014-26. X něm x určení xxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x nicotnosti xxxxx, že „řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 správního xxxx xx xxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. s. 675, xxxx. obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 100/2010-65, xxx 39). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx úzce xxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jej xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo.“ Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu takového xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx obvodu xx sídlo xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátem x rozsudku xx xxx 3.10.2017, xx. 9 As 282/2017-41.
[24] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x původním řízením xxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxxx xx. Xxx 137/2018-25 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, tedy xxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posledním stupni xxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx přezkum, xxxx xxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydaného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx příslušný xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 2 As 188/2018-19, x. 3824/2019 Sb. XXX, xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx o obnově, xxxx xxxx, x xxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15, x xxxx 12, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že „xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, povolení xx xxxxxxxx obnovy řízení xxx §117 x xxxx. xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x ‚věc novou‘, xx xxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízením (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2018, čj. 2 Xx 188/2018-19, xx xxx 3.10.2017, xx. 9 As 282/2017-41, xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26)“.
[26] Xxxxxxxxx „xxxx souvislosti“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxx xxxx pro xxxxxx, který xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. V §7 xxxx. 2 x. x. x. xx pravidlo pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně jednoznačně, x to tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx obvodem soudu, x němž xx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx“ x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kritériem, xxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx, xx xxxxx „věc“.
[27] Xxxxx „xxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k jednání xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx například xx xxx xxxxxxxxxx posuzoval, xx je xxx, x které xx xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x xx dne 22.11.2011, čj. 1 Xxx 10/2011-86), xxxx xxx určitý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx osvobozené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX). Zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 13 xxxxxxx xxxxxx shrnul xxxxx: „Xxxxxxxxxx NSS xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ‚věc‘, od xxx xx xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx. Xxxxxx přístup, tj. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně vylučoval xxxx. projednávání xxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxxxxxxx věcech‘; xx přitom správní xxxxx běžně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (takto xxx. xxxxxxxx čj. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[28] Pojem „xxx“ má klíčový xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx soud xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx. Xxxxxxx soudy v xxxxx kontextu pojem „xxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx „xxxxxxxxxx věci“ xxxxxxx předpokladu pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totožností xxxxxxxxx x totožností xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx přitom totožnost xxxxxxxx xxxxxx představována xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx XXX xx xxx 16.6.2011, xx. 2 Xx 63/2011-60). V xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.5.2006, xx. 3 Xxx 8/2005-52).
[29] Xxxxxxxxxx tedy obecně xxxxx xxxxxxx, xx „xxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx specifickým xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxx“ xxxxxxxx odlišně, xxx xxx xx xxxx popsáno. Od „xxxx“ je xxxxx xxxxxxx pojem „ohniska“ xxxxxxxx, xxxx xx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „v posledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2020, xx. 8 Xxx 339/2019-38, x. 4039/2020 Xx. XXX, xxxxxxx xxx 44; xxxxx „ohniska“ přezkumu xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx odchýlit xx xx prostého xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx připadá x xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx výklad xxxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxxx xx pokud xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxxx xxxxxxx odchýlení xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx či, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx může xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (eurokonformní xxxxxx xx výklad v xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx). Jistě jsou xxxxxxxxxxxxxx i další xxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25 xxxxxx x xxxxxxxx specifických xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, daných zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx „xxx“ xx xxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx xxxxxxx xxxx 17 x 18 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx „věc“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.5.2022, xx. Xxx 202/2020-59, x. 4370/2022 Xx. XXX, x němž xx xxxxxx otázka místní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x zásahových žalob xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx (rozhodování xxxxxxx, x nikoli samosoudcem) xxxxxxxxxx předtím rozšířený xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. XXX.
[33] Je xxxxx představitelné, xx xxxxxxx jako xxx xxxxxx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx“ x v xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx upozornit, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx „věc“ xxxxxxxx xxxxx, než xxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 As 106/2019-15, x xxxx 13, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že „xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx s §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx souvislost takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x řízením) xx xxxx“. S xxxxxxx na xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xx x judikatuře xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx x xxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx určil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, který rozhodoval xx věci v xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxx xxxx standardního xxxxxxxxxxx řízení, tedy xx xxxx, x xxx se xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, sedmý xxxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx judikatuře xxxxxxx xx předchozí „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx běžný výklad xxxxx „xxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxx osob (či xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx původci xx xxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx údů jako xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx např. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tutéž osobu (xxxxxxxxxxxx) x v xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxx o xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dvě odlišná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx – xxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx).
[37] Xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx „xxx“ xxx být xxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxx, tedy xxxxxxxx x toho, xxx xx xxxxx „věc“ xx běžných okolností xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v některých xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xxx 11/2013-25, xx. 6 As 165/2015-38 xx xx. Xxx 202/2020-59).
[38] Rozšířený xxxxx si je xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, „materiální“ xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxx totožnosti podstaty xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxxxx podstaty hmotněprávní, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx jedna x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Jakkoliv se xxxxx x argumentaci xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x praktickou, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx překonat zákonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx doslovného xxxxx zákona x xxxxxxx důsledků xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx.
[40] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (zde xx osm xxxxxxxxx xxxxx krajských xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoduše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx silné xxxxxx pro jiný xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Z hledisek xxxxxxxxxx x kvalitativních xx xxxx být xxxxxxx lhostejné, xxxxx x krajských xxxxx xxxxxx projedná; xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx své xxxxx zvládat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx to xxxx xxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxx ně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx možno dobře xxxxxxxx. X podmínkách xxxxx velikosti Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx sídly xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Již xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zatížení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx x nerovnováhám, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci rozhodoval x prvním stupni, x fikci, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx má xxxxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx své působnosti. Xxxxxx bylo, xxx xx xxxxxx i x xxxxxxxx zprávy (xxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu návrhu xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xx. X), xxxxxxxxx odbřemenění Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxx obvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxx sídla xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). I xxx xxxx možno vyhnout xx koncentraci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na krajské xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx, xxx tak xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxx xxxxxx.
[43] Xxxx xxxxx x xx, xx xxxx xxxxxxx x dozorčích xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx původním, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx určité xxxxxxxxx období. Pokud xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pamatoval by xx to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x případným xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezamýšlená xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zaplnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x původním xxxxxxxxx xxxxxx přípustné xxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxxxx xx stanoveno xxxxx x zákoně, x xxxx xxxxxxxxx „xxxx“. Xx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx dané rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[45] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:[46] X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je podle §7 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jádrem xxxxx. Xxxxxxxxx senát ji xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx xxx xxxxx §71 xxxx. 1 xx xxxx Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxx xxxxxx xx xxxxx tento xxxxxxx xxxx.
X. Závěr x náklady řízení
(…) [50] O náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§60 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úspěchu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx příslušnosti xxxxx xx „xxxxxxx“ do xxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, čj. 1 As 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx., xxxx 26 x xxxx.).