Právní věta
I. K xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o postoupení xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 6 věta xxxxx x. x. s.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx (§60 x. ř. x., xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxx úspěchu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. NSS, x. 3450/2016 Xx. XXX, č. 3824/2019 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. NSS, x. 4039/2020 Xx. XXX a x. 4370/2022 Xx. NSS.
Věc: XXX Xxxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x daň x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx místně xxxxxxxxxx ve smyslu §7 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx soud, v xxxxx obvodu je xxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx krajský soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x přezkumném řízení x prvním stupni.
Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2018 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx x xxxxx 2012. Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2019 xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2020 x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.2.2021 x xxxxxxxxxxxx xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.8.2021 zamítl xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2022, čj. 51 Xx 32/2021-35, postoupil xxx podle §7 xxxx. 6 věty xxxxx s. x. x. Krajskému soudu x Xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že přezkumné xxxxxx podle §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení či xxxx xxxxxx tvořící x xxxxxxxxx řízením xxxxx celek. Jedná xx x samostatné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx příslušnost krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx od sídla Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, o jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud x Xxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx sám xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této věci xxxxxx xxxxxxxxx x xx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx v Xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx namítala, že xxxxxx příslušnost xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx x původním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X dané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx, xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx přezkumné řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx ustanovením §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxx nové, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislé.
Pátý xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, který xxxxxxx xxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx příslušný x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2018, xx. Xxx 80/2018-59, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx i krajský xxxx, xx xxxxx, xx „xxx posouzení xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, který správní xxxxx vydal rozhodnutí x prvním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx odvolacího řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx původním xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 3 Xxx 99/2015-28). Xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx věci žalovaný, xx. Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx sídlo xx v Xxxx, xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x takovém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 4 Xx 50/2016-36).“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2018, xx. Nad 137/2018-25.
Xxxxxx tomu x xxxxxxxx xx xxx 9.9.2021, xx. Xxx 148/2021-45, na které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2019, xx. 2 Xx 106/2019-15, xxxxx xx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, že xxxx rozhodnutími xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x původními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (také xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx) xx úzká xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx krajský xxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxx stupni v xxxxxxxx řízení.
Popsané xxxxxxxxxxx xxxxx xx liší x xxx, xxx xx místně příslušný xxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx považují xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx se xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, v jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx x názoru vyjádřenému x xxxxxxxxxx xx. Xxx 80/2018-59 a xx. Xxx 137/2018-25, xx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45. Xxxxx překládajícího xxxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx nachází xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx stupni, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství.
Přezkumné xxxxxx xxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx toliko x xxxx úřední a xxxxx umožňuje přezkoumat, xxx bylo daňové xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxx §121 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx §122 odst. 1 ve xxxxxxx x §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dojde x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §123 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správce xxxx, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx §123 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-28, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx podle daňového xxxx […] nelze xxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx tvořící x xxxxxxxxx řízením xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. 9 Xxx 36/2011-55). Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xx xxxxxxx v xxxxx řízení zrušit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx (xx. že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxx. §123 xxxx. 5 daňového xxxx).“
X přes xxxxxxx xxxxxxxxxx s původním xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx změněno, xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, vydává xxxxxxxxxx xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx x samostatném řízení, xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx je možné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízením, xxx xxxxx xx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxx dle §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xx-xx xxx pak jeho xxxxxxxx xxxxxx přípustná.
Je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řešeného typu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxxx xxx, xxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx jde stěží x xxxxxxxxxxx významný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx představoval xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx zátěž. X závěry stávající (xxxxx jednotné) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxx daně xxx §121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxxxxx, a xx x Městského soudu x Xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x podstatné xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §122 odst. 1 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx a čtvrtý xxxxx v xxxxxxxxxx xx. Xxx 80/2018-59 x čj. Nad 137/2018-25 xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] Druhý x sedmý senát xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15 x x xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx správní xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval x xxxxxx stupni, považovat xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx. X rozsudku xx. 2 As 106/2019-15 nadto xxxxx xxxxx implicitně xxxxxxxx, xx takto je xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přezkumné xxxxxx, xxxxxx x obnově).
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozporu. Xxxxxxxxxxxxx xxxx senát nemůže xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx od xxxxxxx x nich xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[21] Xxxxx §7 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci vydal xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, kdo se x xxxxx domáhá xxxxxxx. Má-li tento xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx, vůči xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon xxxx xxxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xx vliv xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26. X xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx x prohlášení nicotnosti xxx §78 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. x. 675, xxxx. obdobně xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 100/2010-65, xxx 39). Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx úzce xxxxxx s xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx účelem je xxxxxxx xxxxxxx stavu, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které vůbec xxxxxx xxx vydáno, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jej chápat xxxx pokračování xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xx odstranit xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení došlo.“ Xx základě xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodoval xx xxxx v xxxxxx stupni v xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátem x rozsudku xx xxx 3.10.2017, čj. 9 As 282/2017-41.
[24] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx senáty.
[25] X xxxxxxxx xx. Xxx 137/2018-25 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx fáze xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx, x xxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který v xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §122 xxxx. 1 daňového řádu, xxxxxxxxx o xxx, xxx nařídí xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydaného x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx příslušný xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxxx závěru dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 2 As 188/2018-19, x. 3824/2019 Xx. XXX, ve vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval v xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 daňového xxxx. X rozsudku xx. 2 Xx 106/2019-15, x xxxx 12, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx „pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x přezkumném xxxxxx, xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, povolení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 a xxxx. zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x ‚xxx xxxxx‘, xx určující míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x původním xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2018, xx. 2 As 188/2018-19, xx xxx 3.10.2017, xx. 9 As 282/2017-41, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26)“.
[26] Xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, který xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X §7 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx tak, xx místní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx obvodem xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „ve xxxx“ x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xx určení xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu vliv, xx xxxxx „xxx“.
[27] Xxxxx „xxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx judikatuře posuzoval, xx xx xxx, x xxxxx xx xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x xx dne 22.11.2011, xx. 1 Xxx 10/2011-86), nebo xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx věci osvobozené xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx poplatku xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx veřejná xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX). Zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 13 uvedený xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx NSS xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahové xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx ‚xxx‘, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx určující xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx vylučoval xxxx. projednávání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x ‚xxxxxxxxxxxxxxxx věcech‘; xx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx čj. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[28] Pojem „xxx“ má xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx individualizovaného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx posouzení, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem. Xxxxxxx soudy v xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxx“ používají xxxxx, xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx věci xx podle ustálené xxxxxxxxxx xxxx totožností xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx totožnost xxxxxxxx xxxxxx představována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 16.6.2011, xx. 2 Xx 63/2011-60). V xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.5.2006, xx. 3 Xxx 8/2005-52).
[29] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přijímá, že „xxx“ xx vymezena xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx pojem „xxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx popsáno. Xx „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx xx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x posledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 16.6.2020, xx. 8 Xxx 339/2019-38, x. 4039/2020 Xx. XXX, xxxxxxx xxx 44; xxxxx „xxxxxxx“ přezkumu xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx s případným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx soudem).
[30] Xx xxxxxxxx podmínek může xxx xxxxxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxxx x úvahu, xxx-xx xx xxxxxxxx výklad xxxxxx v xxxxxxx x ústavními hodnotami xx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx odchýlení xx xxxx xxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx historického zákonodárce. Xxxxxxxxx se může xxx nezbytné i xxxxx xxxxxx mezinárodních xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s mezinárodním xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které není xxxx třeba podrobněji xxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou právní xxxxxxx soudních xxxxxxxx, x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx „xxx“ xx zde xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx široký přístup x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxx xxxxxxx xxxx 17 x 18 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxx“ x obdobných xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.5.2022, xx. Xxx 202/2020-59, č. 4370/2022 Xx. XXX, x xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x zásahových xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v §7 odst. 3 x. x. x., xxxx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.7.2016, xx. 6 As 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. NSS.
[33] Xx xxxxx představitelné, xx xxxxxxx jako při xxxxxx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx“ i v xxxxx kontextu. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxx“ xxx xxxxxx okruhu xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. Xxxx však xxxx důvodu xxxx xxxxxx hlouběji xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx, xxxxxxx kvůli xxxxxxxx přístupu k xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či z xxxxxx xxxxxxxxx důležitých xxxxxx, xxxx xxx xxxxx „xxx“ vykládán xxxxx, než xxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx chápán, xxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxxx popsaných výjimečných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 As 106/2019-15, x xxxx 13, x xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§98 ve xxxxxxx x §97 xxxx. 3 správního xxxx), nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx) xx dána“. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxxxxx x původním xxxxxxx (xxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 12 xxxxxxxxx rozsudku) xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx příslušný xxxx, x xxxxx xxxxxx xx sídlo xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx věci v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx přejal xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, x xxx se xxxxxxxxx x xxx, xxx xx původní rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem. Xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx judikatuře xxxxxxx xx xxxxxxxxx „původní“ xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx.
[36] S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x předmětu xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx určení xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx pravidla xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx řízení xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx bylo třeba xxxxxxx xxxxx výklad xxxxx „xxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakterizován xxxxxx konkrétním jednáním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxx), které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx toho xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (x postavení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx zjevně xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx platební xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xx tutéž xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x tomto smyslu „xxxxx“, čeho xx xxxxxx platební xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx xxxxxx xx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx x prvním stupni „xxxxxxx“ daňového xxxxxx, xxxxx v prvním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxx kritéria „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx řízením, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx „xxx“ xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykládán. Xx xxxxxxxxxxxx výkladu xxx nejsou patrné xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz zejména xxxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 4 Ans 11/2013-25, xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xx. Xxx 202/2020-59).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xx. kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx určité xxxxxxxxx období), xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Jakkoliv se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx snad x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxx příslušnosti.
[39] Xxxxx x výše xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx doslovného xxxxx zákona x xxxxxxx důsledků xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx samotném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „úzké xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx.
[40] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (zde xx osm xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů) xxxxxxxxxxx krajskému soudu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoduše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomuto xxxxx doslovný výklad xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx silné xxxxxx xxx xxxx xxx doslovný xxxxxx xxxxx vidět ani x xxxxxx praktického xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kvalitativních xx mělo být xxxxxxx xxxxxxxxx, který x krajských soudů xxxxxx projedná; xxxxx x těchto soudů xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nezávisle x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx to může xxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x dobře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx frekvenci xxxxx xx správním soudnictví x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxx komfortu xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx jasnými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce.
[42] Xxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xx rovnoměrném xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx věci rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, x fikci, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxx působnosti. Xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva x vládnímu xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxxxx část, x xx. I), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacích xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx). Koncentrace soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajské xxxxx není xxxxx xxxxx xxx výjimečným. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xxxx xxxxx o xx, xx xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx původním, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx úzká xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxx se x nich x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx za určité xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pamatoval xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou. X xxxxxxxxx je proto xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. za xxxxxxxxx univerzální, xxxxxxx xxx všechna xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx s případným xxxxx „původním“ řízením. Xxxx důvodu dovozovat, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení dle §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xx x relativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx předmětem xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v zákoně, x xxxx xxxxxxxxx „xxxx“. Ta xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, kterým xx xxxx xxxxxxxxxx, x jeho účastníky.
IV.3 Xxxxxxx
[45] X xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:[46] X xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je podle §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Otázka xxxxxx příslušnosti krajského xxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xx shora vyloženým xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení rozhodl xxx xxx podle §71 odst. 1 xx fine Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci rozhodovalo x xxxxxx stupni x xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxx leží x xxxxxx Krajského xxxxx v Brně. Xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx tento xxxxxxx xxxx.
X. Závěr x náklady řízení
(…) [50] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x rozhodnutí x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx samotné (§60 x. ř. x., xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxx úspěchu xxxxxxxxx řízení o xxxxxx). Řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti totiž xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx o žalobě (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx., xxxx 26 a xxxx.).