Xxxxxx xxxx
X. K xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx správní orgán, xxxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 2 s. x. x.).
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx (§7 odst. 6 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx, x xx xxxxx pravidel x xxxxxxx nákladů řízení x žalobě xxxxxxx (§60 s. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. XXX, x. 3824/2019 Xx. NSS, č. 4006/2020 Sb. NSS, x. 4039/2020 Xx. XXX a x. 4370/2022 Xx. XXX.
Xxx: XXX Logistics, s. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Jádrem xxxxx xxxx, zda x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §7 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx rozhodoval v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud, x xxxxx obvodu xx xxxxx správce xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni.
Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx vydal xxx 22.11.2018 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 2012. Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.8.2020 x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového řádu xxxxxxx svá původní xxxxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2021 x xxxxxxxxxxxx xxxxx §113 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.8.2021 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2022, xx. 51 Xx 32/2021-35, xxxxxxxxx xxx xxxxx §7 xxxx. 6 xxxx xxxxx s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Brně jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 x násl. daňového xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celek. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxx o dozorčím xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx kraj jako xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx, jež skončilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dle §7 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx v Xxxx.
Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, v xxx namítala, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x původním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx vydal Xxxxxxxx xxxx pro Středočeský xxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvislosti xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx. X dané xxxx xxxx úzké propojení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxx. Dle stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx x akcesorickém vztahu, xxxxxxx xxxx vazba xx dána xxxxxxxxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxxxx umožňuje přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx senát, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx, že x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. místně xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2018, xx. Xxx 80/2018-59, o xxx xxx rozhodnutí xxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti správního xxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxx, který správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx přezkumného řízení. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx se x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2015, čj. 3 Xxx 99/2015-28). Xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx byl v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx. Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx sídlo xx x Xxxx, xxx být xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 4 As 50/2016-36).“ Tento názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2018, čj. Nad 137/2018-25.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.9.2021, xx. Nad 148/2021-45, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ohledem xx závěry vyslovené x rozsudku xx xxx 30.4.2019, xx. 2 Xx 106/2019-15, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §98 xx xxxxxxx s §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxxxxx daňovými xxxxxxxxxxxx (xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) je xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxx. 5 daňového řádu xxxx krajský soud, x xxxxx obvodu xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikaturní xxxxx se liší x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx považují krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx nachází xxxxx správce xxxx, xxxx x přezkumného xxxxxx rozhodoval v xxxxxx stupni, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx se nachází xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx klonil x názoru xxxxxxxxxxx x usneseních xx. Xxx 80/2018-59 a xx. Nad 137/2018-25, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. Nad 148/2021-45. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx krajský xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx stupni, x xxxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství.
Přezkumné xxxxxx xxx §121 x xxxx. xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx dozorčím xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx toliko x xxxx úřední x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxx §121 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx řádu xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §122 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dojde x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádí dle §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxx §123 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxxx.
X rozsudku ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-28, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „přezkumné xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx […] xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx tvořící x xxxxxxxxx řízením xxxxx celek. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2011, čj. 9 Xxx 36/2011-55). Jde xxxx x samostatné xxxxxx x dozorčím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx změnit původní xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxx daně, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx).“
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dána xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může být x přezkumném řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx nařízeno. Tento xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx proti jeho xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx učinila x x této xxxx. Pátý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původním x přezkumným xxxxxxx, xxx xxxxx to, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x který xx xxxx xxx §123 xxxx. 1 daňového xxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), má-li xxx xxx xxxx xxxxxxxx žaloba přípustná.
Je xxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řešeného xxxx xxxx xxxxxx příslušný Xxxxxxx soud v Xxxx (xxxxx tam, xxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo xxxxxxx xxxxxxxx orgán Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx patrně xxxx x rovnoměrnějšímu xxxxxxxxx xxxxxx případů xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx jde xxxxx x statisticky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx citelnější zátěž. X xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedou k xxxxxxx koncentraci těchto xxxxxxx, x xx x Městského soudu x Xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věcí bude xxxxx nejblíže nadřízeným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx. Xxx 80/2018-59 x xx. Xxx 137/2018-25 vyslovily, že x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx je za xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxx.
[19] Druhý x xxxxx senát xxxxxxx tomu v xxxxxxxx čj. 2 Xx 106/2019-15 x x usnesení xx. Xxx 148/2021-45 vyslovily xxxxxx xxxxx, xx x důvodu úzké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx původního daňového xxxxxx xx třeba xxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V rozsudku xx. 2 As 106/2019-15 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx dozorčích xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxxx).
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx jsou ve xxxxxxxxx rozporu. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx xx jednoho x xxxx odchýlil. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx.
XX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jinak xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx se x soudu domáhá xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má vliv xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26. V něm x xxxxxx soudu xxxxxx příslušného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxxxxxxx xxxx xx obdobně xxxx xxxxxxxxx řízení (§94 a násl. xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. x. 675, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 As 100/2010-65, xxx 39). Xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx s řízením, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx vadného xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx vydáno, xxxxxx-xx dosud odstraněno. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení došlo.“ Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx příslušným x přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodoval xx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx devátým senátem x rozsudku xx xxx 3.10.2017, čj. 9 Xx 282/2017-41.
[24] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx převzato xx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senáty.
[25] V xxxxxxxx čj. Nad 137/2018-25 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx fáze, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení rozhodoval x posledním stupni xxxxx §122 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydaného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx příslušný xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 2 As 188/2018-19, x. 3824/2019 Xx. XXX, xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx x obnově, xxxx fázi, x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxx v posledním xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 daňového xxxx. V rozsudku xx. 2 Xx 106/2019-15, v xxxx 12, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že „xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x přezkumném řízení, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, povolení xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §117 x xxxx. zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x ‚xxx novou‘, xx xxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2018, čj. 2 As 188/2018-19, xx xxx 3.10.2017, xx. 9 Xx 282/2017-41, xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, čj. Xxx 185/2014-26)“.
[26] Kritérium „xxxx souvislosti“ xxxxxxxxxx x dozorčích xxxxxxxxxxxx x původním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxx xx místně xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nestanoví. X §7 xxxx. 2 x. ř. x. xx pravidlo pro xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně jednoznačně, x to xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určeného x xxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx obvodem xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx „ve xxxx“ x první xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx, xx pojem „xxx“.
[27] Xxxxx „věc“ xx xxxxxx vykládán xx xxxxxx k jednání xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx například xx xxx judikatuře xxxxxxxxx, xx xx xxx, x xxxxx má xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. rozhodovat specializovaný xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, čj. 7 Ans 9/2011-106, x xx dne 22.11.2011, čj. 1 Xxx 10/2011-86), nebo xxx xxxxxx okruh xxxxxxxx vztahů xxxxx xxx věci osvobozené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu v xxxx 13 uvedený xxxxxx shrnul xxxxx: „Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahové xxxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ‚věc‘, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx přístup, tj. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx žalob xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx‘; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx projednávají x rozhodují (takto xxx. xxxxxxxx čj. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[28] Xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o němž xx soud xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady ne xxx xx idem. Xxxxxxx soudy x xxxxx kontextu xxxxx „xxx“ používají xxxxx, xxxx posuzují, zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xx podle ustálené xxxxxxxxxx xxxx totožností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx totožnost xxxxxxxx xxxxxx představována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 16.6.2011, xx. 2 Xx 63/2011-60). X xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobního xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.5.2006, xx. 3 Xxx 8/2005-52).
[29] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přijímá, xx „xxx“ xx vymezena xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x určitých případech xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxx“ xxxxxxxx odlišně, xxx xxx je xxxx xxxxxxx. Xx „xxxx“ xx nutno xxxxxxx xxxxx „ohniska“ xxxxxxxx, xxxx xx x x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx „v xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.6.2020, xx. 8 Xxx 339/2019-38, x. 4039/2020 Xx. XXX, xxxxxxx xxx 44; xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[30] Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákona. Xxxxxxx xx připadá x xxxxx, xxx-xx xx doslovný xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ústavními hodnotami xx pokud by xxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx zněním xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx smyslem x xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx může xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (eurokonformní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx i další xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[31] Rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xxx 11/2013-25 dospěl x xxxxxxxx specifických xxxxxxxxx xxx posuzované xxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, x závěru, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx pojmu „xxx“ xx zde xxx v xxxxxxx x ústavněprávním požadavkem xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgánů veřejné xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxx xxxxxxx xxxx 17 a 18 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Specificky xxx pojem „xxx“ x obdobných xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx dalších případech. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 25.5.2022, xx. Xxx 202/2020-59, x. 4370/2022 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymezené v §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx samosoudcem) xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. NSS.
[33] Je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxx“ i x xxxxx kontextu. X xxxxx xxxxxxx například xxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x nichž xx rozhodnout soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx důvodu tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx podobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx „xxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chápán, xxxxx, že k xxxx existují zvláštní xxxxxxxx důvody.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15, x bodě 13, x němž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxx o xxxxxxxxxx vydané x xxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx (§98 ve xxxxxxx s §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybnosti x tom, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx) xx xxxx“. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (jež xxx xx x judikatuře xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx v xxxx 12 xxxxxxxxx rozsudku) xxx xxxxx, že x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xx sídlo xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx fázi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx původní rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx judikatuře xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx původního řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx výkladu pravidla xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx běžný xxxxxx xxxxx „věc“, tedy xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx (či xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx onoho jednání xxxxxxx xxxxxx a xx základě xxxx xxx přísluší xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (k postavení xxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. XXX). Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tutéž xxxxx (xxxxxxxxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx týká týchž xxxxxxxx povinností, xxxx x tomto xxxxxx „xxxxx“, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, není rozhodná. Xxxxxxxxx xx, že xxx x dvě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dvě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním stupni xx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx x prvním xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx).
[37] Užití xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx implicitně vyplývá, xx xx xx „xxx“ xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxx, tedy xxxxxxxx x xxxx, xxx xx pojem „xxx“ xx xxxxxxx okolností xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxx patrné xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 4 Xxx 11/2013-25, xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xx. Xxx 202/2020-59).
[38] Rozšířený xxxxx xx je xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní, x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxxxxx x původním xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx ohledech snad x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxx příslušnosti.
[39] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx odchýlení xx od xxxxxxxxxx xxxxx zákona a xxxxxxx důsledků jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ s původním xxxxxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx.
[40] Xxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (zde xx xxx xxxxxxxxx xxxxx krajských xxxxx) xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx pokud možno xxxxxxxxxxxxx x jednoduše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx doslovný xxxxxx xxxxxx xxx doplňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jiný xxx xxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx soudů xxxxxx projedná; xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx zvládat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x patřičnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, aby xxx xx xxx xxxxxx příslušný soud xxxxx možno dobře xxxxxxxx. X podmínkách xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxx komfortu pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx právně xxxxxxxx, xxx xx xxxx ustoupit jasnými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxx pak xxxxxx xxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxx x xxxxxxxxx docházelo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, byly xxxxxx legislativně, xxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. Xx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx, že xxxxx prvostupňový správní xxxxx xx sídlo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx sídlo x xxxxxx xxx působnosti. Xxxxxx xxxx, jak xx podává x x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx, x čl. X), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X xxxx obvodu xx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx). X xxx xxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx (např. ministerstev x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo Energetického xxxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx). Xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxx xx krajské xxxxx není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx přesto xxxxxxxx potřeba xx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx, lze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xxxx xxxxx x xx, xx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích x daňovém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x dozorčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x nich v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vztahy, xxxxxxx podstaty hmotněprávní, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx období. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. x. x. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx všechna xxxxxx xxxx správními soudy xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ řízením. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx univerzální xxxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxxxxxx projevila xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx předmětem řízení.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „úzké souvislosti“ x původním předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx místní příslušnosti. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v zákoně, x xxxx kritérium „xxxx“. Xx je x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vymezena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[45] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující závěr:[46] X xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx je xxxxx §7 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.4 Aplikace právního xxxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxx xxxxxx příslušnosti krajského xxxxx je x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx jádrem xxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx §71 odst. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[48] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx. Xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x tomto řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení
(…) [50] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx krajský soud x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx (§60 x. x. x., xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx). Řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx příslušnosti totiž xx „vnořeno“ xx xxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.6.2015, xx. 1 As 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb., xxxx 26 a xxxx.).