Xxxxxx věta
Poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá povinnost xxxxxxxx škodu tím xxxxxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx (objektivní xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 o. x., xxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zprostit xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxx x části, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. zn. 83 Xx 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Xx x příslušenstvím, xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx x příslušenstvím xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Jablonci xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2020, x. x. 110 C 9/2019-151, xxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1.447.904 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Shledal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3.000 Xx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (5.000 Kč), dále x nákladech xx xxxxxxxxx xxxx (23.520 Xx) x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení (340.000 Xx), konečně xxx x rozdílu xxxx budovy xxxx x po xxxxxxxxx (788.054 Xx) x x xxxxx zisku xx xxxx odstavení xxxxxxxxxx (288.330 Xx). Xxxxx xx zjištění, xx dne 8.6.2017 xxx xxxxxxxx budovy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebně-technicky xxxxxxxxxx budovu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví žalobkyně xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dveře, xxxxxx x xxxxxxx vedené xx xxxxx x xx strojovny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x nečistot. Xxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x oprav strojního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxx vyrozuměla xxxxxxxxx x potřebě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx proto dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“); na xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, č. x. 83 Xx 138/2020-193, xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.154.574 Xx, ohledně xxxxxx 5.000 Kč jej xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 288.330 Xx, rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx mu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx ztotožnil xx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxx, odlišně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xx nemovité xxxx xxxxx §2926 x. x., xxxxx xx ke škodě x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx speciality x xx xxxxxx xx xx xx xxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce x xxxxxxx společné xxxxx xxxx xxxxx, x měla proto xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zamýšlenou stavební xxxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx stavebně propojených xxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx způsobem, xxxx. xxxxxx bouráním. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, který neohrozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žádná xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx na vypracování xxxxxxxxxxx rozpočtu na xxxxxxxx zabezpečení objektu x ohledně ušlého xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x výši xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §237 x. s. x. spatřuje x xxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx řešení otázek xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx: 1) xxx soud xxxxxxxx správně xxxx xxxxxx xxxxx §2926 x. z. jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §2924 o. z., 2) xxx §2926 x. x. představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx liberace, 3) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx žalobkyně. K xxxxx xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxx speciality xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2926 x. x. byla žalovaná xxxxxxx možnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx xx §2924 x. x. xxxxxxx. Ve vztahu x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx §2926 o. x., xxxx x xxx xxxx explicitně xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx škůdce a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx stavby. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. zn. 25 Xxx 3636/2012, xxxxx kterého xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodlivé xxxxxx xx přilehlých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X poslední xxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx povědomí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx mezi §2926 x. z. a §2924 o. z., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2926 o. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx. Správně xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zavinění na xxxxxx žalované, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx jednáním xxxxxxxx §2900 x. x. Ke xxxxx x čtvrté otázce xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx příčinu xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx odmítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. s. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx §2926 x. x., které xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx věc posoudil xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §2895 o. z. xx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx.
Xxxxx §2910 x. z. xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx způsobil. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. z. kdo, xxx oprávněně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se jinému xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx věci, nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podstatně xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx vzniklou.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (dříve nazývaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) xx s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxx v §2910 x. x. x xxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx předpokládá §2895 o. x. x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dovolání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§2926 x. x.) xx takovýmto xxxxxxxx a xxx xx škůdce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxxxx x §2926 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1937, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X “xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xx do xx xxxx xxxx xxxxx setkat xxx x zákoně x. 238/1854 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx stihla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx železnice xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Sedláček, X. Xxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 1929, x. 61). Úpravu v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahoval §420x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností, xx-xx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxx řadil mezi xxxxxxx xxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxx organizací xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obsaženo x §145x zákona č. 109/1964 Xx., hospodářského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.1991.
9. X podle xxxxx §2926 o. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x institut xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokrývá xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx postupy, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx a na xxxxxxxx xx xxxxxx §2985 x. z. Xxxx důvod dovozovat xxx xxxxxxxx zavinění (xxx Xxxxxxxx in Xxxxxx, M. x xxx., Občanský zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 1610), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2895 (xxxxxx xxxx. Xxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2019, x. 3057; xxxxxxx xxx Melzer in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 513, xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Xxx xxxx, xx na této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxx Tichý, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 109). Xxxxxx §420x odst. 2 xxxx. x) xxx. xxx. nečinil xxxxxx xxx v soudní xxxxx, judikatura však xxxxxx četná. X xxxxxx východiska se xxxxx x aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §2926 o. x., xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 24.5.2022, xx. xx. 25 Xxx 233/2022 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zeminy xxx xxxxxxxx domů).
10. X gramatického hlediska xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx v §2926 x. x. xx výslovně zmíněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost. Xxxxxxxxx ovšem je, xx se škoda xxxxxx (zpravidla xxxxxxxx, x xxxx zákon xxxxxx omezení přímo xxxxxxxxxxx) nemovitosti – xxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx či podstatně xxxxxxx. Jistá xxxxxxxxx xx provozních xxxxxxxx xxx xxxx x xxx, xx provádění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provozní xxxxxxxx xx smyslu x xx xxxxx podmínek §2924 o. x.; xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jít x x neziskovou xxxx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x různorodé xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pole). X xxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo ne (Xxxxxxxx, P. xx xxxxxxxx xxxx, s. 1610).
11. Xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozu xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxx přiřadil k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §2926 x. z. xxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx x odlišností xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx v xxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typů odpovědnosti. X xxxxxxxx deliktním xxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typů xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdrojů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikterak xxxxxxxxx, že újma xx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) nebezpečí xxxxxx, xxxxx výhody i xxxxxxxx xxxx spadat xx jednu stranu. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Například x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (XXXX) x xx. 5:101 x 5:102 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se zvýšeným xxxxxxx nebezpečí. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxx (xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x náhradě (xxx Xxx, C. Xxxxxxxx Xxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx. Oxford: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 298, Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx x. 53, Xxxxx, X., Xxxxxx, X., xxxxxxxx dílo, x. 61). Xxxxx xx být x xxxxx důvody xxxx xxxxxx sociální xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx existuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx riziky xxxxxx xxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovědnostních typů [xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2927 x xxxx. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2933 x xxxx. x. x.), škoda xxxxxxxxx xxxx vadnou xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (§2936 a 2937 x. z.), xxxxx na xxxx xxxxxxxx (§2945 x. x.) či vnesené (§2946 x. x.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx (§2944 x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§2939 x xxxx. o. x.)] a x xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Některé x xxxx umožňují xxx. liberaci škůdce (xxx xx xxxxxxx xx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx xxxx xx xx xx škodě xxxxx x jinak), některé xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx liberace je xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x §2926 o. z. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. odpovědnost xxxxxxxxx, xx. bez xxxxxxxx xxxxxxxxx se odpovědnosti.
14. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx vykládané xxxxxxxxxx xxxxxx na posuzovaný xxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx. X když xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xxxx pracovní stroj), xxxxx považovat ustanovení §2924 o. x. x provozní činnosti xx speciální úpravu, xxxxx xx jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vylučovala (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx §2926 x. z., xxxx-xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx znaky. Odvolací xxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, nýbrž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x ustanovení §132 x. x. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. ř. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednání xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost x využitím bagru). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx soud xx x ním nedostal xx rozporu, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx učinil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvahou, xxxxx xx xxxxxx podložena.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.