Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bouracími xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx odpovědnost) xxxxx §2926 x. x., xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx v části, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx samé rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx ze xxx 29.6.2021, sp. xx. 83 Xx 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, zamítl; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, č. x. 110 X 9/2019-151, uložil xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1.447.904 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxxxx důvodným xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3.000 Xx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení objektu (5.000 Kč), xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (23.520 Xx) x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (340.000 Xx), xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx před x xx xxxxxxxxx (788.054 Kč) x x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (288.330 Kč). Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2017 xxx demolici xxxxxx xx vlastnictví žalované xxxx xxxxxxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vodní xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvodového xxxxx, xxxxxxxx dveře, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xx strojovny xxxxxxx xxxxx množství xxxx x nečistot. Xxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornou firmou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyrozuměla xxxxxxxxx x potřebě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx opatření x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx demoličních prací. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx též xxx „x. x.“); xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, č. x. 83 Xx 138/2020-193, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx výroku o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.154.574 Xx, xxxxxxx částky 5.000 Kč xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, a x části výroku, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit 288.330 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně zrušil, xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, a xxx mu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxx však xxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx na xxxxxxxx xxxx podle §2926 x. x., která xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxx x na xxxxxx xx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Námitku xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx demoliční práce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx zamýšlenou stavební xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx společné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx. xxxxxx bouráním. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx strojovny xxx provoz xxxxxxxxxx x nevyžaduje x xxxx strany xxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ušlého xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně nebyl xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx ve smyslu §237 x. s. x. spatřuje v xxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o otázky: 1) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daný xxxxxx podle §2926 x. x. xxxx xxxxx xx nemovité xxxx xxxxxxx podle §2924 x. z., 2) zda §2926 x. x. představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx liberace, 3) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx otázce žalovaná xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztah speciality xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx §2924 x. x. xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §2926 o. x., xxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxx xxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxx se proto x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx porušení právní xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013, xx. zn. 25 Cdo 3636/2012, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přilehlých xxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K poslední xxxxxx pak uvádí, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propojenost xxxxxxx x měla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx §2926 x. x. x §2924 x. z., xxxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxxxxx §2926 x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx. Správně dospěl xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti. Žalobkyně xx navíc xxxxxxxxxxx, xx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalované, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2900 x. x. Xx xxxxx x čtvrté xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10a x. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. x., x je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxx §2926 o. x., které xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Dovolání není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nesprávné xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného právního xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně vyložil, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx §2895 o. x. xx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, který vlastním xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx poškozenému, co xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikne x škůdci, xxxxx xxxxxxx do jiného xxxxx poškozeného zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. x. xxx, xxx oprávněně xxxxxxx xxxx zajišťuje xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx vzniklou.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx x §2910 x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou xxxx) xx xxxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx nahradit xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na porušení xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §2895 x. x. x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dovolání formuluje xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§2926 x. x.) je xxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxx xxxxxxx xx odpovědnosti xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx).
8. Důvodová xxxxxx x §2926 x. x. sice xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1937, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S “xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xx do xx doby xxxx xxxxx xxxxxx jen x xxxxxx x. 238/1854 ř. x., xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xx veškerou xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, J. Xxxxxxxxx právo III. Xxxxxxxxxxx závazky. Xxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 1929, x. 61). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §420x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděním xxxx xxxxxxxxxx prací, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xx xx podstatně xxxxxxx xxxx znemožněno užívání xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx řadil xxxx xxxxxxx provozní činnosti. Xxx xxxxxxx organizací xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx totéž xxxxxxxx obsaženo x §145x xxxxxx x. 109/1964 Xx., hospodářského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.1991.
9. I xxxxx xxxxx §2926 x. x. (gramatický výklad) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technickými xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx smyslu §2985 o. x. Xxxx xxxxx dovozovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1610), xxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxx právě na xxxxxx xxxxxxxxxx založené xxxxxxxxxxx §2895 (xxxxxx xxxx. Xxxxx in Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 3057; obdobně xxx Melzer xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 513, xxxxx hovoří x xxx. odpovědnosti xx xxxxxxxx). Xxx říci, xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxx Tichý, L., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Objektivní xxxxxxxxxxx x českém xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 109). Výklad §420x odst. 2 xxxx. x) xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, judikatura xxxx xxxxxx četná. X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §2926 o. x., xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.5.2022, xx. xx. 25 Xxx 233/2022 (škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx zeminy xxx xxxxxxxx xxxx).
10. X xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx v §2926 x. x. xx xxxxxxxx zmíněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací, xxxx vyniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je, xx xx xxxxx xxxxxx (zpravidla xxxxxxxx, x když xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) nemovitosti – xxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odlišnost xx provozních xxxxxxxx xxx xxxx v xxx, že provádění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xx smyslu a xx xxxxx podmínek §2924 o. z.; xxxx mít i xxxx xxxxxxxxxx povahu xxxx xxxx xxx x x neziskovou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx prací se xx na xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxx, xxxxx může spočívat x různorodé činnosti, xxxxxxxxxx půjde x xxxxxxxx práce xx xxxxxxxx nemovité věci. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). X xxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx (Xxxxxxxx, P. xx xxxxxxxx dílo, x. 1610).
11. Xxxxx závěrům xxxxxxxxxx i výklad xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx stojí xxxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx přiřadil k xxxxx xxxxxxxxx spojeným x přísnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiřkl xxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx x odlišnosti. Xxxxxx x odlišností xx xxxxxxxxxx zmíněná a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx nedopatření xx xxxxxx x xxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx vůli zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšiřování xxxxxxxx odpovědnostních typů xxxxxxxxx s xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikterak xxxxxxxxx, že xxxx xx být přičtena xxxx, jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) nebezpečí xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx mají spadat xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebezpečí při xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x Principy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (PETL) x čl. 5:101 x 5:102 též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí. Xxx xxxxxxx, xx vedle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx usnadnění xxxxxxx xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx povinné x xxxxxxx (xxx Xxx, C. European Xxxx Law. Xxxxxx Xxxxxxx. Oxford: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2013, x. 298, Xxxxxx, X. in xxxxxxxx xxxx x. 53, Xxxxx, X., Xxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 61). Mohou xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. xx citované xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nabízených xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovědnostních typů [xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxx xxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2927 a násl. x. z.), xxxxx xxxxxxxxx zvířetem (§2933 x xxxx. o. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sama xx xxxx (§2936 x 2937 x. x.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§2945 x. x.) či xxxxxxx (§2946 x. z.), xxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§2944 x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§2939 x xxxx. x. x.)] x v xxxxxx úpravě xxx xxxxxxxxxx různou xxxx xxxxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxx má možnost xx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí xxxx že by xx xxxxx xxxxx x jinak), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxx přísné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxx. X toho pak xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x §2926 x. z. xxxxxx x možnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
14. Xx všech xxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx stroj), xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §2924 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xx xxx xxx určitý xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx §2926 x. x., jsou-li xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žádná x xxxx totiž xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x ustanovení §132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx škody xxxx xxxxxxx žalované (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bagru). X xxxxx ohledu xx xxxx nepřípadný xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx xxxx se x ním nedostal xx rozporu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx učinil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxxxxx.