Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx ohledu xx protiprávnost a xxxxxxxx (objektivní xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 x. x., xxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem – xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. zn. 83 Co 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, zamítl; xxxxxxx částky 3.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, č. x. 110 X 9/2019-151, uložil xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1.447.904 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Shledal důvodným xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3.000 Xx) x xx podrobný xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (5.000 Kč), dále x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx suti (23.520 Xx) x xx xxxxxxxxx strojního zařízení (340.000 Xx), konečně xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx (788.054 Kč) x x ušlém xxxxx xx xxxx odstavení xxxxxxxxxx (288.330 Kč). Xxxxx xx xxxxxxxx, xx dne 8.6.2017 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxx zaměstnanec rozsáhle xxxxxxxx xxxxxx stavebně-technicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdiva, xxxxxxxx xxxxx, omítky x rozvody vedené xx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x nečistot. Vodní xxxxxxxxxx xxxxxx být xx účelem xxxxxxxxx x xxxxx strojního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx elektrárny xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“); na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, x. j. 83 Co 138/2020-193, xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně v xxxxx výroku x xxxxxxxx povinnosti žalované xx xxxx 1.154.574 Xx, xxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx výroku, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 288.330 Xx, rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxx xx v xxxxx rozsahu vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxx se x zásadě xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx však xxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx dovodil naplnění xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxx §2926 x. z., která xx xx xxxxx x provozní xxxxxxxx xx xxxxxx speciality x na rozdíl xx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Shodně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx žalované, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx demoliční xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x měla proto xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x tím, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxx neupozornila. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který neohrozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx elektrárny x nevyžaduje z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpočtu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ušlého xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx, nicméně nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx řešení otázek xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o otázky: 1) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daný xxxxxx xxxxx §2926 x. x. jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §2924 x. x., 2) xxx §2926 x. z. představuje xxxxxxxxxx odpovědnost bez xxxxxxxx liberace, 3) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní příčiny xxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxxxxxxx škody xx xxxxxx žalobkyně. X xxxxx xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxxxx §2926 o. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx §2924 x. x. xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §2926 o. x., xxxx x xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela v xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxxxx stavby. U xxxxx otázky odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Cdo 3636/2012, xxxxx kterého xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodlivé xxxxxx xx přilehlých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X poslední xxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propojenost xxxxxxx x měla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxxxxxx proto xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx mezi §2926 x. z. x §2924 o. x., xxxxxxx xxxxxxx literatura xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2926 x. x. xxxxx bourací xxxxx. Xxxxxxx dospěl xxx x závěru, xx toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx během xxxxxx xxxxxxxxx zavinění xx xxxxxx xxxxxxxx, která xx nepočínala náležitě xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2900 x. x. Ke třetí x čtvrté xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x nebyla xxx žádná míra xxxxxx spoluzavinění. Xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupenou advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxx otázek xxxxxxx §2926 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx spočívat v xxx, xx odvolací xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §2895 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2910 o. x. xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Povinnost x náhradě xxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xx jiného xxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. x. kdo, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jinému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx držba xxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx škodu z xxxx vzniklou.
7. Základní xxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx (dříve xxxxxxxx xxxxxxx odpovědností za xxxxx) je x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxx x §2910 x. x. x xxxxxxx na principu, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) má xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx újmu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §2895 x. z. x tím, že xx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx. Dovolání xxxxxxxxx xxxxxx, zda poškození xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxx (§2926 o. x.) xx takovýmto xxxxxxxx x zda xx škůdce možnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx).
8. Důvodová xxxxxx x §2926 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1937, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S “xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xx do xx doby xxxx xxxxx xxxxxx xxx x zákoně č. 238/1854 x. z., xxxxx kterého ručila xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, J. Xxxxxxxxx právo XXX. Xxxxxxxxxxx závazky. Xxxx: Xxxxxxxxxxxxxx akademický xxxxxx Xxxxxxx, 1929, x. 61). Úpravu x xxxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxx obsahoval §420x xxxx. 2 písm. x) zákona x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, účinného od 1.4.1964 do 31.12.2013 (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxx ztíženo xxxx znemožněno xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx provozní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx organizací xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx totéž xxxxxxxx xxxxxxxx x §145x zákona x. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.1991.
9. X podle xxxxx §2926 x. x. (gramatický výklad) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x institut xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx ohledu xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx ve xxxxxx §2985 o. x. Xxxx důvod dovozovat xxx podmínku zavinění (xxx Bezouška xx Xxxxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1610), naopak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2895 (xxxxxx xxxx. Xxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 3057; xxxxxxx xxx Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 513, xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Xxx říci, xx xx xxxx xxxxxx posuzovaného ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnická xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx Tichý, X., Xxxxxx, J. Deliktní xxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx odpovědnost x českém deliktním xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 109). Výklad §420x xxxx. 2 xxxx. c) xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, judikatura xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx východiska xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §2926 x. x., xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.5.2022, xx. xx. 25 Xxx 233/2022 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx).
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx v §2926 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx právě xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je, xx se xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx – xxx byla sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx provozních činností xxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít nutně xxxxxxxxx provozní činnosti xx smyslu x xx všech podmínek §2924 o. x.; xxxx mít x xxxx xxxxxxxxxx povahu xxxx xxxx xxx x o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx prací xx xx xx xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x různorodé činnosti, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx cizí xxxxxxxxx xxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx (Xxxxxxxx, P. xx xxxxxxxx dílo, x. 1610).
11. Těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo oproti xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx (prosté) xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebezpečného x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxx. X takového xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx x odlišnosti. Xxxxxx x odlišností je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu. Je xxx otázkou, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx x zákoně.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu úpravy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxx trend xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx újma xx být přičtena xxxx, xxxxx zájmům xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mají xxxxxx xx jednu stranu. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx prospěchu má xxxx x povinnosti xxxxxxxx nevýhody x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x Principy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (XXXX) x xx. 5:101 x 5:102 xxx xxxxxxx přísnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí. Lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zdroje nebezpečí xxxx být xxxxxxx xxx uložení objektivní xxxxxxxxxxxx xxx usnadnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxx xxxxxxxxxx) osoby xxxxxxx x náhradě (van Xxx, C. Xxxxxxxx Xxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2013, x. 298, Melzer, X. xx citované xxxx x. 53, Xxxxx, L., Xxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 61). Xxxxx xx xxx i xxxxx důvody xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Melzer, X. xx citované xxxx, s. 52-53).
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spojených s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro okolí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx xxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2927 x násl. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx zvířetem (§2933 x xxxx. x. x.), xxxxx způsobená xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sama xx xxxx (§2936 x 2937 o. x.), xxxxx na xxxx xxxxxxxx (§2945 o. x.) xx xxxxxxx (§2946 x. x.), xxxxx na xxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxx (§2944 o. x.), škoda způsobená xxxxx výrobku (§2939 x xxxx. o. x.)] a x xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx různou xxxx xxxxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat. Xxxxxxx x nich xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx například xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani při xxxxxxxxxx veškerého úsilí xxxx xx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xx liberace xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx ji zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xx xxxxxxxxxxx x §2926 x. x. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. odpovědnost absolutní, xx. bez xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx bagru může xxxxxxxxx xxxxx provozní xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx stroj), xxxxx považovat xxxxxxxxxx §2924 x. x. x provozní xxxxxxxx xx speciální xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) použití §2926 x. z., xxxx-xx xxxxxxx v něm xxxxxxx znaky. Odvolací xxxx je xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxx xxxxxx o nemožnosti xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nic nemění xxx xxxxx x xxxxxx x dovolání xxxxxxxx otázka. Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem podle §241x xxxx. 1 x. s. ř. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013). Z provedeného xxxxxxxxxx jasně vyplynulo, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalované (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). X tomto ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx soud se x xxx nedostal xx rozporu, xxxxx xxxxx o příčině xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxxxx úvahou, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.