Právní věta
Poškození sousední xxxxxxxxxxx bouracími xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (objektivní xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 o. x., aniž xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx x části, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 83 Co 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx x příslušenstvím xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Jablonci xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 18.6.2020, č. x. 110 X 9/2019-151, xxxxxx xxxxxxxx, xxx zaplatila žalobkyni 1.447.904 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxx na statické xxxxxxxxx (3.000 Kč) x xx podrobný xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu (5.000 Xx), xxxx x nákladech xx xxxxxxxxx xxxx (23.520 Xx) x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (340.000 Xx), xxxxxxx xxx x rozdílu xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx (788.054 Xx) a x xxxxx xxxxx xx dobu odstavení xxxxxxxxxx (288.330 Kč). Xxxxx xx zjištění, xx xxx 8.6.2017 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebně-technicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dveře, omítky x rozvody vedené xx zdivu x xx strojovny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x nečistot. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x oprav xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx nebylo prokázáno, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyrozuměla xxxxxxxxx x xxxxxxx přerušit xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx demoličních prací. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x.“); na xxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx v Liberci xxxxxxxxx xx dne 29.6.2021, x. j. 83 Co 138/2020-193, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.154.574 Xx, xxxxxxx xxxxxx 5.000 Kč xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, a x části výroku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 288.330 Xx, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, a xxx mu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, odlišně xxxx xxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxx §2926 x. z., xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx činnosti xx xxxxxx speciality x na rozdíl xx xx se xxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně mohla xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx budov, x xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx elektrárny, xxxxxxxx xxxx odmítl x tím, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx xxxxxxxx na potřebu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znaleckého posudku xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupováno zvlášť xxxxxxx způsobem, např. xxxxxx bouráním. Žalobkyně xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právě takovým xxxxxxxx, xxxxx neohrozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nevyžaduje x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxx xxxxx náhradu xx xxxxxxx na vypracování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnost základu xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti napadla xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxx: 1) xxx xxxx xxxxxxxx správně xxxx xxxxxx podle §2926 x. x. xxxx xxxxx xx nemovité xxxx xxxxxxx podle §2924 x. x., 2) xxx §2926 x. x. představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx liberace, 3) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxxxxxxx škody xx xxxxxx žalobkyně. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxxxx §2926 o. x. xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx liberace, xxxxxx xx jí §2924 x. x. xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §2926 x. x., xxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na zavinění. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx škůdce x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, sp. xx. 25 Cdo 3636/2012, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxx vyvolat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx notorietou, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxx spolehlivě xxxxxxxxx. K poslední xxxxxx xxx xxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x měla povědomí x postupu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx mezi §2926 x. x. x §2924 o. z., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2926 x. x. xxxxx bourací xxxxx. Xxxxxxx dospěl xxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčena, xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxx x xxxxxxx, x svým xxxxxxxx xxxxxxxx §2900 x. x. Ke třetí x čtvrté xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx spoluzavinění. Navrhla xxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10x x. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 o. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. x., x je přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx §2926 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §2895 x. z. xx xxxxxx povinen xxxxxxxx škodu xxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx způsobil. Povinnost x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. x. xxx, xxx oprávněně provádí xxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx škoda xx xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ztíží, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) xx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxx v §2910 x. z. a xxxxxxx na xxxxxxxx, xx újmu (majetkovou xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) má xxxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahradit újmu x x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §2895 x. x. x tím, xx xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx formuluje xxxxxx, xxx poškození xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx (§2926 x. x.) je xxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxxxx k §2926 x. x. sice xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1937, xxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X “poškozením xxxxxxxxxxx” se xx xx doby xxxx xxxxx xxxxxx xxx x zákoně č. 238/1854 x. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx provozuje (xxxx. Sedláček, J. Xxxxxxxxx právo III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxxxxxx akademický xxxxxx Xxxxxxx, 1929, x. 61). Úpravu v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §420x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.4.1964 do 31.12.2013 (xxxxx xx způsobena xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx škoda xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx ztíženo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxx řadil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. hospodářském xxxxx xxxx totéž xxxxxxxx xxxxxxxx x §145x zákona x. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.1991.
9. X xxxxx xxxxx §2926 x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x institut xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokrývá odpovědnost xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx postupy, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx smyslu §2985 x. x. Xxxx xxxxx dovozovat xxx xxxxxxxx zavinění (xxx Bezouška xx Xxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1610), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založené xxxxxxxxxxx §2895 (xxxxxx xxxx. Pašek in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 3057; obdobně xxx Melzer xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 513, xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Lze xxxx, xx na této xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnická xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx Xxxxx, L., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x českém deliktním xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 109). Xxxxxx §420x xxxx. 2 xxxx. x) xxx. xxx. nečinil xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxx. X xxxxxx východiska xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §2926 o. x., xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.5.2022, xx. zn. 25 Xxx 233/2022 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx).
10. X gramatického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx x §2926 x. x. xx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právě xxx xxxxxx xx protiprávnost. Xxxxxxxxx ovšem je, xx xx škoda xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx – xxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx držba xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odlišnost xx provozních xxxxxxxx xxx xxxx v xxx, xx provádění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxxx provozní xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx §2924 x. z.; xxxx xxx x xxxx technickou povahu xxxx xxxx xxx x x neziskovou xxxx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx prací se xx xx mysli xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx spočívat x různorodé xxxxxxxx, xxxxxxxxxx půjde x xxxxxxxx práce xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). X každém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xx činnost škůdce xxxxxxxxx, xxxx xx (Xxxxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx, s. 1610).
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výklad xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxx xxxxxx nebezpečného a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a dopravních xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přiřadil x xxxxx činnostem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §2926 o. z. xxxxxx xxxx samostatnosti x xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zmíněná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu. Xx xxx xxxxxxx, zda xxx byl vyjádřen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu úpravy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx deliktním xxxxx, které xxxxxxx xxxxxx trend rozšiřování xxxxxxxx odpovědnostních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx potřebu eliminace xxxxxxxxxxxx následků plynoucích xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx být přičtena xxxx, xxxxx zájmům xxxxx zvýšeného (xxx xxxxxxxxxx) nebezpečí xxxxxx, xxxxx výhody x xxxxxxxx mají xxxxxx xx jednu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizích xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx evropského xxxxxxxxxx práva (PETL) x čl. 5:101 x 5:102 též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšeným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx situace poškozeného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx povinné x xxxxxxx (xxx Xxx, X. European Xxxx Law. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 298, Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx x. 53, Xxxxx, X., Hrádek, X., citované xxxx, x. 61). Xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sociální xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, upravuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typů [xxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředků (§2927 x xxxx. x. z.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2933 x xxxx. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxx (§2936 x 2937 x. x.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§2945 o. x.) xx vnesené (§2946 x. x.), xxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§2944 x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§2939 x násl. x. x.)] x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx různou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Některé x xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx možnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx veškerého úsilí xxxx že by xx xxxxx došlo x jinak), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x povaze xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx třeba dovodit, xx liberace xx xxxxxxxx jen tam, xxx xx xxxxx xxxxxxxx zakotvuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx vylučují. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx objektivní odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xx xxxxxxxxxxx v §2926 o. z. xxxxxx x možnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx absolutní, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bouracími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xx provozu xxxxxxxxxx prostředku (nepůsobí-li xxxx xxxxxxxx stroj), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2924 x. x. x provozní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xx jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vylučovala (xxxxxxxxxxx) použití §2926 x. x., xxxx-xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx otázka. Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (opírající se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx škody xxxx jednání žalované (xxxxxxxx demoliční xxxxxxx x xxxxxxxx bagru). X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. zn. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx soud xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x příčině xxxxx učinil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx úvahou, která xx xxxxxx podložena.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.