Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 x. x., xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v části, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 83 Xx 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, x. x. 110 X 9/2019-151, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalobkyni 1.447.904 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shledal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx statické xxxxxxxxx (3.000 Xx) x na podrobný xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu (5.000 Kč), xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (23.520 Xx) x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (340.000 Xx), xxxxxxx xxx x rozdílu xxxx budovy xxxx x po poškození (788.054 Xx) a x xxxxx zisku xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (288.330 Kč). Xxxxx xx zjištění, xx xxx 8.6.2017 xxx demolici budovy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxx bagrem stavebně-technicky xxxxxxxxxx budovu xxxxxxxxx xxxx vodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx způsobil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dveře, omítky x rozvody xxxxxx xx zdivu a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx množství xxxx x nečistot. Xxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx firmou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyrozuměla xxxxxxxxx x xxxxxxx přerušit xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx opatření x souvislosti x xxxxxxxx demoličních prací. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „x. x.“); na xxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.6.2021, x. x. 83 Xx 138/2020-193, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx výroku o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.154.574 Xx, ohledně xxxxxx 5.000 Xx jej xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx výroku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit 288.330 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx x xxxxx rozsahu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx, odlišně však xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle §2926 x. x., xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx speciality x xx rozdíl xx xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Shodně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodu xxxx. Námitku žalované, xx žalobkyně xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxxxxxxx x souvislosti xx zamýšlenou stavební xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx. Xx znaleckého posudku xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x místě společné xxxxx postupováno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx bouráním. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx strany žádná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ohledně ušlého xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx základu xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. spatřuje x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu závisí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejichž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x otázky: 1) zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §2926 x. z. xxxx xxxxx xx nemovité xxxx xxxxxxx podle §2924 x. x., 2) xxx §2926 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxx xxxxxxxx liberace, 3) xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx škody, 4) xxxxxxxxxxxxxx škody xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx těmito dvěma xxxxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx xx §2924 x. x. xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §2926 x. x., xxxx x xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxx xxxxxx xx zavinění. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx škůdce x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela v xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.1.2013, sp. xx. 25 Cdo 3636/2012, xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přilehlých xxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxxx soud xx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektů x měla xxxxxxxx x postupu demoličních xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx mezi §2926 x. z. x §2924 o. x., xxxxxxx odborná literatura xxxxx xxxx příklad xxxxxxxx §2926 x. x. právě xxxxxxx xxxxx. Správně xxxxxx xxx k xxxxxx, xx toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zavinění xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nepočínala xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x svým xxxxxxxx xxxxxxxx §2900 o. x. Ke třetí x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx v jednání xxxxxxxx x xxxxxx xxx žádná míra xxxxxx spoluzavinění. Navrhla xxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 o. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xx týká xxxxxx xxxxxxx §2926 x. x., xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx věc posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, nebo že xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx §2895 x. x. xx škůdce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2910 x. z. xxxxxx, který vlastním xxxxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Povinnost x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. z. xxx, xxx xxxxxxxxx provádí xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se jinému xxxxxx škoda xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx znemožní xxxx xxxxxxxxx ztíží, xxxxxxx škodu x xxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (dříve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) je x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx x §2910 x. x. x xxxxxxx xx principu, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou xxxx) xx nahradit xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx újmu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, jak předpokládá §2895 x. z. x xxx, xx xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx formuluje xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxx (§2926 x. x.) je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx škůdce možnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx).
8. Důvodová xxxxxx k §2926 x. x. sice xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1937, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X “poškozením xxxxxxxxxxx” se xx xx doby xxxx xxxxx setkat xxx x xxxxxx x. 238/1854 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx veškerou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx železnice xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxxxx akademický xxxxxx Xxxxxxx, 1929, x. 61). Xxxxxx x xxxxxxxxx totožném xxxxx xxxx xxxxxxxxx §420x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx způsobena xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx ztíženo xxxx znemožněno užívání xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx řadil mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx totéž xxxxxxxx xxxxxxxx v §145x xxxxxx x. 109/1964 Xx., hospodářského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.1991.
9. X xxxxx xxxxx §2926 x. x. (gramatický xxxxxx) xxx xxxx povahou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti blízký, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx technickými či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx ohledu xx porušení právní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ve xxxxxx §2985 o. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zavinění (xxx Xxxxxxxx in Xxxxxx, M. a xxx., Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1610), naopak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2895 (shodně xxxx. Pašek xx Xxxxxx, J., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 3057; xxxxxxx xxx Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 513, xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xx prakticky shoduje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxx Xxxxx, X., Xxxxxx, J. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Objektivní odpovědnost x českém xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 109). Výklad §420x odst. 2 xxxx. c) xxx. xxx. nečinil potíže xxx x xxxxxx xxxxx, judikatura xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx východiska xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §2926 o. x., xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.5.2022, xx. xx. 25 Xxx 233/2022 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výstavbě domů).
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, že x §2926 o. x. xx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací, xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xx, xx xx škoda xxxxxx (xxxxxxxxx sousední, x když xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx – xxx byla sama xxxxxxxxxx poškozena, anebo xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx či podstatně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx provozních činností xxx tkví v xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xx smyslu a xx všech xxxxxxxx §2924 x. z.; xxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxx povahu xxxx může jít x o neziskovou xxxx jednorázovou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx prací xx xx xx mysli xxxxxxxx xxxxx práce, xxxxx může xxxxxxxx x různorodé xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práce xx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx práce, které xxxxx mají negativní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx (např. xxxxxxxxxx sousedního xxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx škůdce xxxxxxxxx, nebo xx (Xxxxxxxx, X. xx xxxxxxxx dílo, x. 1610).
11. Xxxxx závěrům xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x běžné (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stojí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z takového xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx spojeným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §2926 o. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x odlišnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx kritizovaná absence xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které sleduje xxxxxx xxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zájmům xxxxx xxxxxxxxx (ale xxxxxxxxxx) nebezpečí xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx myšlenka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevýhody x xxxx xxxxxxx. Například x Xxxxxxxx evropského xxxxxxxxxx xxxxx (XXXX) x xx. 5:101 x 5:102 xxx xxxxxxx přísnou objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx usnadnění xxxxxxx situace poškozeného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx Xxx, X. European Xxxx Xxx. Second Xxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 298, Xxxxxx, X. in xxxxxxxx xxxx x. 53, Xxxxx, X., Hrádek, X., xxxxxxxx xxxx, x. 61). Xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx existuje řada xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xx poživatele nabízených xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typů [xxxx dalšími například xxxxx způsobená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx dopravních xxxxxxxxxx (§2927 x xxxx. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2933 x xxxx. o. x.), xxxxx způsobená xxxx vadnou či xxxxxxxx sama od xxxx (§2936 x 2937 o. z.), xxxxx na xxxx xxxxxxxx (§2945 x. x.) xx xxxxxxx (§2946 o. z.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxx (§2944 x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§2939 x xxxx. x. x.)] x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx. liberaci xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx že xx xx xxxxx došlo x xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx přísné xxxxxxxxxx odpovědnosti je xxxxx xxxxx dovodit, xx liberace je xxxxxxxx jen xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že postrádá-li xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xx xxxxxxxxxxx v §2926 o. x. xxxxxx x možnosti xxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx absolutní, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx bouracími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx či provozu xxxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx-xx xxxx pracovní xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §2924 o. z. x provozní činnosti xx speciální xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx §2926 x. x., jsou-li xxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žádná x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013). X provedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx příčinou xxxxx xxxx xxxxxxx žalované (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bagru). X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelky xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.1.2013, xx. zn. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx xxxx se x ním nedostal xx rozporu, xxxxx xxxxx x příčině xxxxx učinil xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx podložena.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.