Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bouracími xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 x. x., aniž xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zprostit xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx výroku ve xxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 83 Co 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, zamítl; xxxxxxx částky 3.000 Xx s příslušenstvím xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, č. x. 110 C 9/2019-151, uložil xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1.447.904 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3.000 Xx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočet xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu (5.000 Xx), dále x nákladech xx xxxxxxxxx xxxx (23.520 Xx) x xx xxxxxxxxx strojního xxxxxxxx (340.000 Xx), xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx před x xx xxxxxxxxx (788.054 Kč) x x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (288.330 Kč). Xxxxx ze xxxxxxxx, xx dne 8.6.2017 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebně-technicky xxxxxxxxxx xxxxxx strojovny xxxx vodní xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxx, xx způsobil xxxxxxxxxx obvodového xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx strojovny xxxxxxx xxxxx množství xxxx x nečistot. Vodní xxxxxxxxxx musela xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x oprav xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dobu zhruba xxxx měsíců. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx elektrárny xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. z.“); xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx spoluzavinění.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.6.2021, x. j. 83 Xx 138/2020-193, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx výroku o xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxx 1.154.574 Xx, ohledně částky 5.000 Kč jej xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x x části výroku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 288.330 Xx, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxxx jako ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, a xxx xx x xxxxx rozsahu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se x zásadě xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx však xxx právně kvalifikoval, xxxxx dovodil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2926 x. z., xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xx se xxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx si ani xxxxxx nezpůsobila xxxxx xxxx. Xxxxxxx žalované, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kdy budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce x oblasti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx elektrárny, xxxxxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxxxxxxx x souvislosti xx zamýšlenou stavební xxxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx propojených xxxxx mělo xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupováno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxx bouráním. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxx xxxxxx elektrárny x xxxxxxxxxx x xxxx strany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpočtu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx z odstávky xxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x výši xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §237 o. x. x. xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx: 1) zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2926 x. x. xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx namísto xxxxx §2924 x. x., 2) xxx §2926 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxx xxxxxxxx liberace, 3) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní příčiny xxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxxxxxxx škody ze xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx liberace, xxxxxx xx xx §2924 x. x. xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxx poukazuje xx xxxxxxxxx §2926 o. x., xxxx x xxx xxxx explicitně xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx zavinění na xxxxxx škůdce a xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxxxx stavby. X xxxxx otázky odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxx vyvolat škodlivé xxxxxx na přilehlých xxxxxxxxxxxxx sice notorietou, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K poslední xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx, xxxxx znala vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x měla xxxxxxxx x postupu demoličních xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x dovolání xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi §2926 x. x. a §2924 x. z., xxxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxxxxx §2926 x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl xxx x závěru, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx případ absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x svým jednáním xxxxxxxx §2900 x. x. Ke xxxxx x xxxxxx otázce xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx příčinu xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto.
III.
Přípustnost dovolání
5. Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), zastoupenou xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., neboť xx xxxx xxxxxx xxxxxxx §2926 x. x., které dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx spočívat v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně vyložil, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx §2895 o. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
Podle §2910 x. z. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. x. kdo, xxx oprávněně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci znemožní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx vzniklou.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx nazývaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx) xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx x §2910 x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxxx zákon ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx předpokládá §2895 o. x. x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx (§2926 x. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx odpovědnosti xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx).
8. Důvodová xxxxxx x §2926 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1937, xxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S “xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” se xx xx xxxx xxxx xxxxx setkat jen x xxxxxx x. 238/1854 x. x., xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxxx za veškerou xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx provozuje (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxxxx akademický spolek Xxxxxxx, 1929, s. 61). Xxxxxx x xxxxxxxxx totožném xxxxx xxxx xxxxxxxxx §420a xxxx. 2 písm. x) zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, xxxxx xx způsobena xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx podstatně ztíženo xxxx znemožněno xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx činnost organizací xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx totéž xxxxxxxx obsaženo x §145x zákona x. 109/1964 Sb., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.1991.
9. I xxxxx xxxxx §2926 x. x. (xxxxxxxxxx výklad) xxx xxxx povahou xxxxxxxx o institut xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx porušení právní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ve xxxxxx §2985 x. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx podmínku zavinění (xxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx, M. x xxx., Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 1610), naopak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2895 (xxxxxx xxxx. Xxxxx xx Xxxxxx, J., Výtisk, X., Beran, X. x kol., Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 3057; obdobně xxx Xxxxxx in Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Leges, 2018, x. 513, xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Lze xxxx, xx xx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktním xxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2021, x. 109). Výklad §420x xxxx. 2 xxxx. c) xxx. xxx. xxxxxxx potíže xxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx četná. X xxxxxx východiska se xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §2926 o. x., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.5.2022, xx. zn. 25 Xxx 233/2022 (xxxxx xxxxxxxxx navršením xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx).
10. X xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, že x §2926 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právě bez xxxxxx na protiprávnost. Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx poškozena, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tkví x xxx, xx provádění xx zajištění xxxxx xxxxxx mít nutně xxxxxxxxx provozní činnosti xx smyslu x xx xxxxx xxxxxxxx §2924 x. x.; xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx povahu xxxx xxxx xxx x o neziskovou xxxx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx půjde x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxx xxx o xxxxxxxxx práce, které xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). X každém případě xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx (Xxxxxxxx, X. xx xxxxxxxx dílo, x. 1610).
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx (prosté) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx provozu xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx činnostem spojeným x přísnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §2926 x. z. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x odlišnosti. Xxxxxx x odlišností je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxx byl vyjádřen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx nedopatření či xxxxxx x xxxxxx.
12. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxx odpovědnosti. X moderním xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxxxxx následků plynoucích xx zdrojů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že újma xx xxx přičtena xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx je myšlenka, xx vystavení cizích xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx prospěchu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Například x Principy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (XXXX) x xx. 5:101 x 5:102 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx vedle xxxxxxxxx zdroje nebezpečí xxxx xxx xxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx situace poškozeného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) osoby xxxxxxx x xxxxxxx (xxx Xxx, X. Xxxxxxxx Xxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Press, 2013, x. 298, Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx x. 53, Xxxxx, L., Xxxxxx, X., xxxxxxxx dílo, x. 61). Mohou xx xxx x xxxxx důvody jako xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx únosnost (Melzer, X. in xxxxxxxx xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx xxxxxxxx řada xxxxxxxx spojených x xxxxxxx riziky vzniku xxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, upravuje xxxxx xxxxxx odpovědnostních typů [xxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dopravních xxxxxxxxxx (§2927 x násl. x. z.), škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2933 x násl. o. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (§2936 a 2937 o. x.), xxxxx na věci xxxxxxxx (§2945 x. x.) či xxxxxxx (§2946 o. z.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx (§2944 x. x.), škoda způsobená xxxxx výrobku (§2939 x xxxx. x. x.)] x v xxxxxx úpravě xxx xxxxxxxxxx různou míru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulovaných xxxxxxxxxx podstat. Xxxxxxx x nich umožňují xxx. liberaci xxxxxx (xxx má xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx škodě nemohl xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx xxxx že by xx xxxxx xxxxx x xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jen xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x §2926 x. z. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zákon zakládá xxx. xxxxxxxxxxx absolutní, xx. bez možnosti xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bouracími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2924 o. x. x provozní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx mechanismus xxxxxx újmy xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx §2926 x. z., jsou-li xxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxx o nemožnosti xxxxxxxx. Na tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxx třetí x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žádná x nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx soud. Samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx důvodem podle §241x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013). X provedeného xxxxxxxxxx jasně vyplynulo, xx příčinou xxxxx xxxx jednání žalované (xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost x využitím xxxxx). X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelky xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx soud xx x xxx xxxxxxxx xx rozporu, neboť xxxxx x příčině xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvahou, xxxxx xx nebyla xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxx.