Xxxxxx věta
Usnesení, xxxx xxxxxxxx xxxx zamítne xxxxx účastníka xxxxxx xx doplnění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxxx se odvolací xxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek §237 x. x. ř.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x), x), x) a f) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, v xxxxxx xxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 6 rozsudkem xx dne 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (xxx x xxxxx rozhodnutí xx věci), zastavil xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxx xxx xx xx zaplacení [xxxxxxxx x), x), x) a x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 EUR x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxx xx xx xxxxxxxxx 250 EUR x xxxxxxxxxxxxxx každému xx xxxxxxx x), x), x) x x) [xxxxx III.], x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobci x), b), x) x x) xxxxxxxx x titulu xxxxxx 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) č. 261/2004, xx xxx 11.2.2004, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pomoci xxxxxxxxxx x letecké dopravě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx jen „nařízení“), x to x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx Svatém Mořici xx Švýcarské xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Sliač xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxx, xxxx xxxxxxxxxx XxxXxx Xx. x. x. x.
4. Městský xxxx x Praze x xxxxxxxx žalobců x), b), x) x x) [xxxxxxxxxxx xx xxxxxx II. xx IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně] xxxxxxxxx xx dne 21.4.2021, č. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku XXX. změnil xxx, xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x), x), x) a x) částku 250 XXX s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx xxxxx).
5. Odvolací xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nárokem na xxxxxxxx xxxxxxx 250 XXX xxx každého xx žalobců, dospěl xxxxxx soudu prvního xxxxxx (x odkazem xx xxxxxx nařízení xxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. x) x článek 7 xxxx. 1 písm. x) nařízení nárok xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 250 EUR (xxxxxxx x xxxx) xxxx opodstatněný. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. xxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xxxxx.
6. Xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §166 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxx xx xx, že odvolací xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prvního stupně xxxxxx žalobu x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2021, č. x. 39 Co 59/2021-247, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, x. j. 39 Co 59/2021-183, xx výroku xx xxxx xxxx (první xxxxx) x xxxxxx xxxxx žalobců na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok).
8. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxx žalobci se xxxxxxxx xxxxxxxxx petitem xxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx letu xx xxxx 250 EUR xxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 11.480,50 XXX x xxxxxxx xxxx cenou za xxxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.974,50 EUR.
9. Žalobce xx oprávněn xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (§152 o. x. x.), o žalobním xxxxxx požadovaném formou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x opačném xxxxxxx xx eventuálním xxxxxxx xxxxx nezabývá.
10. Pakliže xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x závěru, xx xxxxxx je xx xx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxx petitem (250 XXX xxx xxxxxxx xx žalobců) důvodná, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx zaplacení 13.455 XXX) se xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxx x část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 39 Xx 59/2021-247 xxxxxx xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx odvolací xxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §153 odst. 2 x. s. x., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §166 x. s. x.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx určitý xxxxx xxxx eventuální xxxxx, xxxxxxx xxxx žalobci xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a ačkoliv xx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx uplatnili xxx xxxxxx, x to xxxxx xx vrácení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx letu xx xxxx 11.480,50 XXX (50 % xxxx obousměrného letu), xxxxx na náhradu xxxxx ve xxxx 1.974,50 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xx jednosměrný let (11.480,50 EUR) x xxxxx uhrazenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 XXX) x konečně xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx článku 7 xxxx. 1 písm. x) nařízení xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 1.000 XXX xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – věc xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.1999 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 250 XXX pro xxxxxxx z nich, xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nárok neupravuje.
16. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxxxx 13.455 EUR xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (po xxxxxxxxx xxxxxx dvěma žalobci xxx x 14.455 XXX).
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx, xx nevyčerpal xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxxx xxxxxx vadou x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxxx proces.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X pokud xx xxxx přípustné, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX. (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx jej x xxxxx výroku xxxxxxxx. Navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř.; dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx vědom toho, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, xxxxxxxx názor, xx „proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Nicméně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. s. ř. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx Nejvyššímu xxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (přípustnosti xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 in xxxx o. x. x. zamítl návrh xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.4.2011, xx. zn. 23 Xxx 1212/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2021, sp. xx. 29 Xxx 632/2021) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx dovolání proti „xxxxxxxxxxxxxx“ výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolání xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípustné xxxx (§236 odst. 2 o. x. x.).
22. Xxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x §152 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx x §166 o. s. x. Xx platí x pro odvolací xxxx (§211 o. x. ř.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud nerozhodne x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení v xxxxxxx x §166 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 o. s. x.) rozhodnutím, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx x dotčené části xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2017, xx. zn. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §237 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x část xxxxxxxx xxxxxx (§166 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.), xxx taktéž xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§166 xxxx. 2 in xxxx x. x. x.).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxx §95, §152 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §166 o. s. x., při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost dovolání
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xx dne 14.9.2017) zaplacení částek xx výši x x xxxxxx tak, xxx xx popsali x dovolání (srov. xxxx. 14 tohoto xxxxxxxxxx). X xxxxxx xx námitku xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) xxxxxxx, aby xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nesvědčil xxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Následně soud xxxxxxx stupně na xxxxxx xxxxxxx xxx 15.11.2018 (srov. protokol x ústním xxxxxxx xx x. x. 68 x 69 xxxxx) připustil „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx petitu, x xx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x příslušenstvím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx každého xxxxxxx xx výši 250 XXX, xx eventum (xxx!) zaplacení částky 13.455 XXX.
28. Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxxxx xxxxx xx složen xx xxxx částí. V xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o určité xxxxxxxxxx (typicky např. xxxxxx věci) a xxx xxxxxx, xx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. eventuálního xxxxxx soud rozhoduje xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nezabývá. Xxxx xxxx možnost volby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X primárním petitu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vždy, x xxxxxxxxxxx petitu xxxxx xxxxx, xx-xx plnění xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, ze xxx 18.7.2005, sp. xx. 22 Xxx 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) X xxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxx skutku xxx vylíčeného x xxxxxx.
4) Xxxxxx žaloby xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxx plnění xx xxxxxxx téhož xxxxxx, avšak z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikace). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx právní xxxxxxx xx vždy xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxx, xxxx není jeho xxxxxxx xxxxxxx vázán. Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2004, sp. zn. 29 Xxx 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. xx. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Xxx 1310/2004, x ze xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Xxx 944/2006.
29. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 6.3.2018 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jimi uplatněných xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nároků domáhají xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (xxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX z xxxxxx xxxx popsaných xxxxxxxx xxxxxx xxx případ, xx nebude xxxxxxxx xxxxxx 250 EUR xxxxxxx x xxxx).
30. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. ř.).
31. Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x §226 o. x. x.).