Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx účastníka řízení xx xxxxxxxx rozsudku x xxxx předmětu xxxxxx, xx rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) končí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx podmínek §237 x. x. ř.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a), x), x) x x) xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, v xxxxxx výroku x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (jde x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxx x), x), x) a f) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 XXX s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX.), xxx xx xx xxxxxxxxx 250 XXX x příslušenstvím xxxxxxx xx žalobců x), x), x) x x) [výrok XXX.], x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) x. 261/2004, xx dne 11.2.2004, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pomoci xxxxxxxxxx x letecké xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „nařízení“), x xx x xxxxxxxxxxx xx zrušeným xxxxx x letiště xx Svatém Mořici xx Švýcarské xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Sliač xx Slovenské xxxxxxxxx x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, byla xxxxxxxxxx XxxXxx Sp. z. x. o.
4. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x), x), e) x x) [xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx] xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, č. j. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx výroku XXX. xxxxxx xxx, xx žalované uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx každému xx xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxx 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx výrok) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx xxxxx).
5. Odvolací xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 250 XXX xxx xxxxxxx xx žalobců, xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx výklad nařízení xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxxxxx, xx žalovaná xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shledal x xxxxxxx na xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. x) x xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 EUR (xxxxxxx z xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. xxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xxxxx.
6. Žalobci x), x), x) a x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §166 zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxx za xx, že odvolací xxxx nerozhodl x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx domáhali xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 EUR x příslušenstvím. Xxxxxxxx xxxxxxx opravu rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx změnil.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2021, x. x. 39 Co 59/2021-247, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 39 Co 59/2021-183, xx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodným, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx petitem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 EUR xxx xxxxxxx z xxxx a toliko xx eventum xxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení 13.455 XXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pořizovací cenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX a xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx let x xxxxx uhrazenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1.974,50 XXX.
9. Xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx eventuálního xxxxxx (§152 o. s. x.), x xxxxxxxx xxxxxx požadovaném formou xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx petitu, x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx petitem xxxxx nezabývá.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx xx xx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxx petitem (250 XXX xxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX) xx již xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x část předmětu xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k dovolání
11. Xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x. x. 39 Xx 59/2021-247 podali xxxxxxx x), x), x) a f) xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx o §237 x. s. ř. xxxxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, x dále xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx odvolací soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §153 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x návrhu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §166 x. x. x.
13. Xxxx dosud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx určitý návrh xxxx eventuální xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uplatněn ani xxxxxxxx x ačkoliv xx neodpovídá formulaci xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx, představující xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpátečního xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX (50 % xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.974,50 EUR xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cenou xx xxxxxxxxxxx xxx (11.480,50 EUR) a xxxxx xxxxxxxxx náhradnímu xxxxxxxx (13.455 XXX) x konečně xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx ve xxxx 250 EUR xx xxxxxxx ze xxxxxxx, tj. 1.000 XXX xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. V xxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx považovat žalovanou xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle nařízení – xxx posoudil xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx některých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx letecké xxxxxxxx xx xxx 28.5.1999 (dále xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxx xxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250 EUR xxx xxxxxxx z xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluva xxxxx nárok neupravuje.
16. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX xxxxxxxxxxx xx eventum, xxxxxxx xxxxxxx i xxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxx o 14.455 XXX).
17. Dovolatelé xxxxxxxx xx řadu rozhodnutí Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxx, xx nevyčerpal xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, odkazujíc na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 858/14, považuje xxxxxxxx za nepřípustné. X pokud xx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx důvodné, xxxxx x toho, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XX. (xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxx, xx „proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Nicméně v xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx toliko při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mimo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. x. x. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx posuzování xxxx xxxxxx (přípustnosti dovolání xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 xx xxxx o. x. x. xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx závěru.
21. X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. zn. 23 Xxx 1212/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 632/2021) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, spočívajícího x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx dovolání proti „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§236 xxxx. 2 x. x. x.).
22. Postup soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxx xxxxx o. s. x. xxxxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxx, xx upraven x §166 x. s. x. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx (§211 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §166 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 x. x. x.) rozhodnutím, jímž xx odvolací řízení xxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx v souladu x §237 x. x. ř. podat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§166 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxx taktéž proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (§166 odst. 2 xx xxxx x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. pro xxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu x xxxxxxxx §95, §152 odst. 1 xxxx xxxxx a §166 x. x. x., při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 14.9.2017) zaplacení xxxxxx xx xxxx x x důvodů xxx, xxx xx popsali x xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). V reakci xx námitku xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx dne 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stejný xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx uvádějí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nesvědčil xxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení ve xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně na xxxxxx xxxxxxx xxx 15.11.2018 (srov. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx č. x. 68 a 69 xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xx formě xxxxxxxxxxxx petitu, a xx tak, že xx žalobci xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x paušální xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce xx výši 250 XXX, xx xxxxxxx (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX.
28. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxxxx petit xx složen ze xxxx částí. V xxx. xxxxxxxxx petitu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxx věci) x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhá uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) X xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněném xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx petitu. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nezabývá. Soud xxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx petitu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vždy, x xxxxxxxxxxx petitu xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. zn. 23 Xxx 4223/2010, xx xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Cdo 2887/2004, nebo ze xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx dovozuje-li xxx x jiného xxxxxx xxx vylíčeného x xxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx požadavek xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xx xxxxxxx téhož xxxxxx, avšak z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx změnou xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.7.2004, xx. xx. 29 Xxx 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. xx. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Xxx 1310/2004, x ze xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Xxx 944/2006.
29. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx žalobu (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X vědomím, xx xxx posouzení xxxxx Montrealské xxxxxx xx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx eventuálního xxxxxx (xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x důvodů xxxx xxxxxxxxx domáhají xxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 XXX xxxxxxx z xxxx).
30. Xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx správný. Xxxxxxxx soud proto, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x odst. 2 věta xxxxx x. x. x.).
31. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud závazný. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x §226 x. s. x.).