Právní xxxx
Xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx zamítne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) končí. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx dovolání přípustné xx podmínek §237 x. x. ř.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a), x), x) x x) xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, v xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 6 rozsudkem xx xxx 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (xxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxx x) x d) x xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxx x), x), x) a x) xxxxxxxx a nerozdílně] 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (výrok II.), xxx xx xx xxxxxxxxx 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx každému xx žalobců x), x), x) x x) [výrok III.], x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Uvedených xxxxxx xx žalobci x), x), x) x f) domáhají x titulu xxxxxx 5, 7, 8 x 9 nařízení (XXX) x. 261/2004, xx dne 11.2.2004, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cestujícím x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x letiště xx Xxxxxx Mořici xx Xxxxxxxxx konfederaci xx letiště Xxxxx xx Slovenské republice x termínu 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx zamýšlela provedení xxxx, byla xxxxxxxxxx XxxXxx Xx. x. x. x.
4. Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x), x), x) x x) [směřujícího xx xxxxxx XX. xx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx] xxxxxxxxx xx dne 21.4.2021, č. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku XXX. xxxxxx xxx, xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit každému xx xxxxxxx x), x), x) a x) částku 250 XXX x příslušenstvím (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx, zabývaje xx xxxxx nárokem xx xxxxxxxx xxxxxxx 250 XXX xxx každého xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx) k xxxxxx, xx žalovaná xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na zaplacení xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx tak, xxx xx uvedeno xxxxx.
6. Xxxxxxx x), x), x) a x) xxxxxxxx podali xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku podle §166 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx podali xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx domáhali zaplacení (xxxxxxx) 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x označení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2021, č. x. 39 Xx 59/2021-247, xxxxxxx svůj xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. j. 39 Xx 59/2021-183, xx xxxxxx xx xxxx samé (xxxxx xxxxx) a zamítl xxxxx žalobců na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx shledal návrh xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 XXX xxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx uplatnili xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX z xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx letu xx xxxx 11.480,50 XXX x xxxxxxx xxxx cenou xx xxxxxxxxxxx let x xxxxx xxxxxxxxx náhradnímu xxxxxxxx xx xxxx 1.974,50 EUR.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx eventuálního xxxxxx (§152 x. x. x.), x žalobním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x případě, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx petitem xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx soud (xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně) dospěl x xxxxxx, že xxxxxx je xx xx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx petitem (250 XXX xxx každého xx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (nárokem xx xxxxxxxxx 13.455 XXX) se xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx doplnění rozsudku x část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. Xxxxx druhému výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 39 Xx 59/2021-247 xxxxxx xxxxxxx x), x), x) x f) xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 x. s. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §153 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §166 x. s. x.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx soud může xxxxxxxx určitý návrh xxxx xxxxxxxxxx petit, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Dovolatelé xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpátečního xxxx xx výši 11.480,50 XXX (50 % xxxx obousměrného xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx jednosměrný xxx (11.480,50 EUR) x xxxxx uhrazenou náhradnímu xxxxxxxx (13.455 EUR) x konečně xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 1.000 XXX celkem. Uplatněné xxxxxx se podle xxxxxxxx nevylučují.
15. X xxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx některých pravidel x xxxxxxxxxxx letecké xxxxxxxx xx xxx 28.5.1999 (dále jen „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Pro xxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxx x xxx, xx xxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 250 EUR xxx xxxxxxx x nich, xxxxx Montrealská xxxxxx xxxxx nárok xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX xxxxxxxxxxx in xxxxxxx, xxxxxxx dokládá x xxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (xx zpětvzetí xxxxxx xxxxx žalobci xxx x 14.455 XXX).
17. Xxxxxxxxxx odkazují xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx za nepřípustné. X xxxxx by xxxx přípustné, xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodné, xxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxx XX. (xxxx byl xxxxxxxx xxxxx dovolatelů xx zaplacení 13.455 XXX s příslušenstvím) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx a splňující xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx soud x nálezu ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 858/14, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti ústavní xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx nálezu x xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. x. ř. X ohledem na xxxxxx nebrání uvedený xxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxx, aby xxx posuzování téže xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx soud xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 xx xxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx) dospěl x xxxxxxxxx závěru.
21. X ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. zn. 23 Xxx 1212/2010, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2021, xx. xx. 29 Cdo 632/2021) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolání proti „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolání xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§236 xxxx. 2 x. s. x.).
22. Xxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x §152 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x §166 x. s. x. To xxxxx x pro odvolací xxxx (§211 o. x. ř.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozhodne x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení v xxxxxxx s §166 xxxx. 1 x. x. x. navrhne xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx §211 x §166 odst. 2 x. x. x.) rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx x dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Dovolání xxxxx němu xx xxxxx přípustné xx xxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxx x souladu x §237 o. x. x. podat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx předmětu xxxxxx (§166 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž návrh xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxxx (§166 xxxx. 2 xx xxxx x. s. ř.).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu x aplikace §95, §152 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §166 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xxxxxxx se domáhají (xxxxxxx xx dne 14.9.2017) zaplacení xxxxxx xx xxxx x x xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx, žalobci x xxxxxx xx xxx 6.3.2018 (čl. 26 xxxxx) xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx nesvědčil nárok xxxxx článku 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx ve xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání xxx 15.11.2018 (srov. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x. l. 68 x 69 xxxxx) připustil „xxxxx xxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxxxxxxx petitu, a xx xxx, xx xx xxxxxxx domáhají xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 13.455 EUR x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250 XXX, in eventum (xxx!) xxxxxxxxx částky 13.455 EUR.
28. X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx se podává, xx:
1) Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx. V xxx. xxxxxxxxx petitu xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxx. eventuálním xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) X xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. eventuálního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. primárním petitu. Xxxxxx-xx xxxxxx v xxx. xxxxxxxxx petitu, xxxxxxxxxxx petitem se xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx možnost xxxxx xxxxxxx přiznaného plnění. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nemožné
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. zn. 23 Xxx 4223/2010, xx xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Cdo 2887/2004, xxxx ze xxx 9.12.2020, sp. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) X xxxxx xxxxxx jde tehdy, xxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xxx x jiného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx požadavek xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu (xx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx právní stránce xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx proto xxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx učiní, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxx xxxxxx, pouhá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, sp. zn. 29 Odo 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. zn. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Xxx 1310/2004, x xx xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Odo 944/2006.
29. Xxxxxxxxxx podáním xx dne 6.3.2018 xxxxxxxxx žalobu (stále xx domáhají týchž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxx a xx vůbec x xxx nelze usuzovat, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro případ, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 XXX xxxxxxx z xxxx).
30. Xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx správný. Xxxxxxxx soud proto, xxxx ve věci xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e odst. 1 x odst. 2 věta xxxxx x. s. ř.).
31. Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud znovu xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243g xxxx. 1 a §226 x. x. x.).