Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud zamítne xxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) končí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek §237 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze xx dne 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, v xxxxxx xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 rozsudkem xx dne 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (xxx x druhé xxxxxxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xxxx xxxxxxx x) x d) a xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxx xxx xx do xxxxxxxxx [xxxxxxxx a), x), x) x f) xxxxxxxx a nerozdílně] 13.455 XXX s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxx xx do xxxxxxxxx 250 EUR x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x), x), e) x x) [xxxxx XXX.], x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx IV.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x), b), e) x x) xxxxxxxx x xxxxxx článků 5, 7, 8 x 9 nařízení (XXX) č. 261/2004, xx dne 11.2.2004, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx pravidla náhrad x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravě x případě odepření xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxx významného xxxxxxxx xxxx (dále xxx jen „xxxxxxxx“), x to x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxxx konfederaci xx xxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x termínu 18.12.2015 x 13:00 hod.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx zamýšlela xxxxxxxxx xxxx, xxxx společnost XxxXxx Xx. x. x. x.
4. Městský xxxx x Xxxxx x odvolání žalobců x), x), e) x f) [xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xx XX. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně] xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku XXX. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a), x), e) x x) xxxxxx 250 XXX s příslušenstvím (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhradu 250 XXX pro xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx výklad nařízení xxxxxxx Soudním dvorem Xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shledal x xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. x) x xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx x xxxx) xxxx opodstatněný. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve výroku XXX. xxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xxxxx.
6. Žalobci a), x), e) x x) xxxxxxxx podali xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §166 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxx za xx, že odvolací xxxx nerozhodl x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx podali odvolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prvního stupně xxxxxx žalobu x xxxxxxx, x xxxx xx domáhali xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 XXX x příslušenstvím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x označení výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 3.9.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-247, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, č. j. 39 Xx 59/2021-183, xx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxx) x zamítl xxxxx žalobců na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku nedůvodným, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx škody xx xxxxxxx letu xx xxxx 250 EUR xxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx eventum xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX x rozdílu xxxx cenou xx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx náhradnímu xxxxxxxx xx výši 1.974,50 XXX.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (§152 o. x. x.), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx petitu xxxx xxxx xxxxxxxx jen x případě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x opačném případě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabývá.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x závěru, že xxxxxx je xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (250 XXX pro xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (nárokem xx zaplacení 13.455 XXX) xx již xxxxxxxxx. Xxxxx návrh xx xxxxxxxx rozsudku x část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 39 Xx 59/2021-247 podali xxxxxxx x), x), x) x f) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 x. s. x. xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, a dále xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx (x návrhu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §166 x. x. x.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx není žalobci xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a ačkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxx xx vrácení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 11.480,50 XXX (50 % xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxx ve xxxx 1.974,50 XXX odpovídající xxxxxxx xxxx xxxxx xx jednosměrný let (11.480,50 XXX) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 XXX) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxx xxxxx článku 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 1.000 XXX celkem. Uplatněné xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx považovat xxxxxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx podle nařízení – xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.1999 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxx soud xxxxxx xxxx přiznat xxxxxxx ve xxxx 250 EUR xxx xxxxxxx z xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neupravuje.
16. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxxxx 13.455 XXX xxxxxxxxxxx xx eventum, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxx x 14.455 XXX).
17. Dovolatelé xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, dovozujíce, xx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalované důvodné, xxxxx x toho, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX. (jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x příslušenstvím) xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, popř. zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. ÚS 858/14, vyslovil xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx zamítnut xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx přípustnosti ústavní xxxxxxxxx, xxxx nosné xxxxxx xxxxxx x xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. x. ř. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx soud xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 xx xxxx x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx závěru.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.4.2011, xx. zn. 23 Cdo 1212/2010, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 29 Cdo 632/2021) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§236 xxxx. 2 x. s. x.).
22. Postup xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx x §152 xxxx. 2 větou xxxxx x. s. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x §166 x. s. x. Xx xxxxx x xxx odvolací xxxx (§211 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozhodne x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §166 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx podle §211 x §166 odst. 2 x. s. x.) rozhodnutím, jímž xx odvolací xxxxxx xxxxx (ve xxxxxx x dotčené části xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxxxx němu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2017, xx. zn. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §237 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o doplnění x část xxxxxxxx xxxxxx (§166 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), xxx taktéž xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§166 xxxx. 2 in fine x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx otázky výkladu x xxxxxxxx §95, §152 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §166 x. s. x., při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost dovolání
26. Xxxxxxx xx domáhají (xxxxxxx ze dne 14.9.2017) xxxxxxxxx částek xx xxxx x x xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 tohoto xxxxxxxxxx). X reakci xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6.3.2018 (čl. 26 xxxxx) navrhli, xxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx stav podle Xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nesvědčil xxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xx xxxx 250 EUR xx každého ze xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xx xxxxxx xxxxxxx dne 15.11.2018 (xxxx. xxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx x. l. 68 x 69 xxxxx) xxxxxxxxx „změnu xxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xx žalobci xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x příslušenstvím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx každého žalobce xx xxxx 250 XXX, xx xxxxxxx (xxx!) xxxxxxxxx částky 13.455 XXX.
28. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxxxx xxxxx xx složen ze xxxx xxxxx. X xxx. primárním petitu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxx. xxxxxx věci) x xxx případ, xx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx, se žalobce x xxx. eventuálním xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišné (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxx petitu. Xxxxxx-xx xxxxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx petitem xx xxxxx nezabývá. Xxxx xxxx xxxxxxx volby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X primárním petitu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, xx xxx 18.7.2005, sp. xx. 22 Xxx 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, sp. xx. 22 Cdo 2550/2020).
3) X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx stejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
4) Xxxxxx žaloby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx plnění xx základě xxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikace). Posouzení xxxxxxxxx skutkového děje xx xxxxxx xxxxxxx xx vždy úkolem xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx změnou žaloby.
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Xxx 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. xx. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Xxx 1310/2004, x xx xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Odo 944/2006.
29. Dovolatelé xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx žalobu (stále xx domáhají xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx skutkového xxxxx), xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x uplatněných nároků xxxxx xxxxxxx. Popsaný xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby x xx vůbec z xxx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx eventuálního xxxxxx (xxxx, že se xxxxxxxxx částky 13.455 XXX z xxxxxx xxxx popsaných domáhají xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 XXX xxxxxxx z xxxx).
30. Xxxxxx názor odvolacího xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x druhém xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
31. Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 x §226 x. x. x.).