Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud zamítne xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutím, xxxx se odvolací xxxxxx (ve vztahu x xxxxxxx části xxxxxxxx řízení) končí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. s. x.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, v xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (jde x xxxxx rozhodnutí xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobci x) x x) x xxxxxxxxx (výrok I.), xxxxxx xxxxxx jak xx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxx x), b), x) a x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 EUR s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxx co xx xxxxxxxxx 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x), x), x) x x) [xxxxx III.], x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x), x), e) x f) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) x. 261/2004, xx dne 11.2.2004, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx palubu, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx“), x xx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx xx Švýcarské konfederaci xx xxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x termínu 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx XxxXxx Sp. x. x. o.
4. Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x), x), x) x x) [směřujícího xx xxxxxx XX. xx IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx ze dne 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x), x), e) x x) částku 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx výrok) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou stupňů (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhradu 250 XXX pro každého xx xxxxxxx, dospěl xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (x odkazem xx výklad xxxxxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. c) x článek 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx nárok xxxxxxx na zaplacení xxxxxx 250 EUR (xxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku XXX. xxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xxxxx.
6. Xxxxxxx x), x), x) a x) následně podali xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §166 zákona x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x proti druhému xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 XXX x příslušenstvím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x označení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejž xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením ze xxx 3.9.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-247, opravil xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 39 Co 59/2021-183, xx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx rozsudku (xxxxx výrok).
8. Odvolací xxxx xxxxxxx návrh xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xx xxxxxxxx primárním xxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 XXX xxx každého z xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx uplatnili xxxxx xx zaplacení 13.455 EUR x xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx letu xx xxxx 11.480,50 XXX x xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx let x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 1.974,50 XXX.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrh x xxxxxx eventuálního xxxxxx (§152 x. x. x.), o žalobním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu však xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx petitu, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx soud (na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xx xx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxx petitem (250 XXX xxx xxxxxxx xx xxxxxxx) důvodná, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (nárokem xx xxxxxxxxx 13.455 XXX) se již xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 39 Xx 59/2021-247 xxxxxx xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx, a dále xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
12. Xxxxxxxxxx předně namítají, xx xxxxxxxx soud x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx xxxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. s. ř., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §166 o. x. x.
13. Xxxx dosud xxxxxxxxx xxx dovolatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx určitý návrh xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx žalobci xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků.
14. Dovolatelé xxxxxxxxxx, že proti xxxxxxxx uplatnili xxx xxxxxx, x xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx pořizovací xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX (50 % xxxx obousměrného letu), xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX odpovídající xxxxxxx xxxx xxxxx xx jednosměrný xxx (11.480,50 XXX) a xxxxx uhrazenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 XXX) x xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx zrušení letu xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení ve xxxx 250 XXX xx xxxxxxx ze xxxxxxx, tj. 1.000 XXX celkem. Uplatněné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevylučují.
15. V xxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx považovat xxxxxxxxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle nařízení – xxx xxxxxxxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.5.1999 (dále xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Pro xxxxx případ xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve výši 250 XXX xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx Montrealská úmluva xxxxx xxxxx neupravuje.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx 13.455 EUR xxxxxxxxxxx in xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx částky 14.955 XXX (xx zpětvzetí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x 14.455 XXX).
17. Dovolatelé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx tím, xx nevyčerpal xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X pokud by xxxx přípustné, není xxxxx žalované xxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX. (jímž xxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelů xx xxxxxxxxx 13.455 XXX s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, je třeba xxxxxxx, xx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Ústavní soud x nálezu ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, xxxxxxxx názor, xx „xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxx nosné xxxxxx xxxxxx x xxxx xx se xxxxxxx výkladem §237 x. x. ř. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxx §211 a §166 xxxx. 2 xx xxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x odlišnému závěru.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.4.2011, xx. xx. 23 Xxx 1212/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2021, xx. xx. 29 Cdo 632/2021) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu. Dovolání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§236 odst. 2 x. x. x.).
22. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx případ, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx končí, x xxxxxxx s §152 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v §166 x. s. x. Xx xxxxx x xxx odvolací xxxx (§211 o. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozhodne x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §166 xxxx. 1 x. x. ř. navrhne xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxx podle §211 x §166 xxxx. 2 o. s. x.) rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. ř. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx v souladu x §237 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx o doplnění x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§166 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx na doplnění xxxxxxx (§166 odst. 2 in fine x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxx §95, §152 odst. 1 xxxx xxxxx x §166 x. s. x., xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 14.9.2017) xxxxxxxxx xxxxxx xx výši x x důvodů tak, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). V reakci xx xxxxxxx žalované, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, žalobci v xxxxxx xx dne 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxxx úmluvy. X xxxx souvislosti uvádějí, xx xxx xxxxx xxxxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání xxx 15.11.2018 (xxxx. xxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx č. l. 68 x 69 xxxxx) připustil „xxxxx xxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx každého xxxxxxx xx xxxx 250 XXX, xx xxxxxxx (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX.
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx:
1) Eventuální petit xx složen xx xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxx petitu xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx) x xxx případ, xx xxxxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxx, xx žalobce x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhá uložení xxxxxxxxxx odlišné (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) X xxxxxxxx požadavku uplatněném xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. primárním petitu. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx petitu, xxxxxxxxxxx petitem se xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X primárním xxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxx vždy, x xxxxxxxxxxx petitu xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nemožné
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, xx xxx 18.7.2005, sp. xx. 22 Xxx 2887/2004, nebo xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx žalobce nově xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx dovozuje-li jej x xxxxxx skutku xxx vylíčeného x xxxxxx.
4) Xxxxxx žaloby xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx plnění xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce proto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, sp. zn. 29 Xxx 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. zn. 32 Xxx 830/2004, ze xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Odo 1310/2004, a ze xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Xxx 944/2006.
29. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxx. X vědomím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby x xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx eventuálního petitu (xxxx, xx se xxxxxxxxx částky 13.455 XXX z xxxxxx xxxx popsaných domáhají xxxxxx xxx xxxxxx, xx nebude přiznána xxxxxx 250 EUR xxxxxxx x xxxx).
30. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243e odst. 1 a xxxx. 2 xxxx první x. x. ř.).
31. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud znovu xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 x §226 o. s. x.).