Xxxxxx xxxx
Xx-xx podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx žadatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. G. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx řešil otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx), je řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízením xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx cizince xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že proti xxxxxxx jako obviněnému xxxx x březnu 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx (§168 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx žalobce. Xxxxxxx xx xxxxx bránil xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx cizinců.
Žalobce xx xxxxx nečinnosti ministerstva xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxx 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci jsou xxxxxxx presumovat nevinu xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plyne xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx nebylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xx xxx bylo xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx nebrání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované ministerstvo (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx řízením o xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxxxxx o xxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx zaměstnanecké karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxx xx xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx mít xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pochybovat x xxxxxx daného xxxxxxxxxx, x xx minimálně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx názor xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx xx mu (xxxxxxx xxxxxxx) být xxxxxx trest vyhoštění; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx výstižně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx neefektivní xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx by xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx odsouzení xx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx stíhán. To xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxx xxx trestný xxx, byly xx xxx naplněny podmínky §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx by mu xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxx xxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx žalobce vydán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 dospěl x závěru, xx xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx řádu. Xx xx xxxxxxx xxxxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, kde xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxx vyjadřující xxxx xxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxx xx xxxx území, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx shora xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Ans 8/2012 pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, x xx xx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) ve spojení x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (žalobci). Žalovaný (x následně xxx xxxx) x dané xxxx argumentoval xxx, xx trestní xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx podané xxxxxxx. Xxxx senát x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx prodloužit, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 zákona x xxxxxx cizinců. X bodu 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učinit úsudek xxx [§57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx.“ Xx tento xxxxx x nedávné xxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.10.2021, xx. 17 A 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, čj. 61 X 1/2021-28, xxxx se týkal xxxxxxxx xxxxxxx jako x této xxxx (xxxxxxx stížnost ani xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x závěru, že x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žadatele x souhlas xx xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx skutečnost, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přerušit, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx. x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx soudu xx. xx. 61 A 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx viny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx taková xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xx tedy x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxx vydáno; xxxxx najisto xxxxx x xxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx posouzení jejichž xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu závisí (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx poznámkami x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). V xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx platnosti jeho xxxxxxxxxxxxx karty, neboť xxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx vůbec nezáviselo. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 s. x. x.), nebyl xxxxxxxx, xxxxx pravomocně. Xxx xxxx xxx toho xxxx trestně xxxxxx, x souladu se xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx presumovat xxxx nevinu, a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx tedy xxxxxx xx xx xxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx nemůže xxx xxxxxx úsudek, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx následkem může xxx žalobci xxxxx xxxxx xxxxxxx (vyhoštěním) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxx žádosti, xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkony) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx je, xxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kamkoli, xxx xx xx xxxxxx význam. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k újmě xxxxxxx třetích xxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxx druhého xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx (jsou-li xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx proto, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Ans 8/2012-50 xx skutkově x xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx byl spáchán xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx si správní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x otázkou, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (pobytového xxxxxx xxx xxxxxx x pobytu cizinců) xx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nikoli.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx doby platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx dílčí změny xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx zmínil xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x xxxx případech xx xxxxxx x právní xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx rozsudek xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxx, kdy je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Příkladem xx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx xx opětovně xxxxx tutéž xxxxxx xxxxxx, takto již xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 a 37). O xxx xxxxxxxx však v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx pravda, xx xxxx senát x xxxx 2012 xxx xxxxx xxxxx precedentní xxxxxx, ostatně judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 neopatřil xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, běžně se xx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ilustraci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx se x xxxxxx 20 x 21 xx judikát xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, čj. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikatuře, byť xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx není, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxx dal xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx základ xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.5.2014, který se xxxxx xxxxxxxxx řízení x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §57 odst. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx aktuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Tento závěr xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 je xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxx dány xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 správního xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxx, xxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o které xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x ní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mj. o xxx, zda xxx xxxxxxx trestný čin, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx delikt (tímto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx důsledně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 odst. 1 x. x. ř.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 správního xxxx hovoří x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxx. Xx je třeba xxxxxx tak, xx xxx xxxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx poradní xxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx x xxxx [20]. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx zákonné vymezení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání cizince xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxxxx §44a zákona x xxxxxx xxxxxxx xx znění účinném xx 30.7.2019. Situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxx cizinců x §44x xxxx. 11 (xxxx xxx xxxx xxx rozhodným xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Podle §44a xxxx. 11 zákona x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 ministerstvo zruší xxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. a) ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 dnů, jestliže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 odst. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X §56 odst. 2 xxxx. a) se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx definuje §174 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizinec, xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx činu [v xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxx xx trestně xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dokonce xx xxx nepravomocně xxxxxxxx rozsudkem trestního xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) nebo xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět. Xxxxx ale xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x samozřejmě xxx xxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že klíčové xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx se promítne xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xxx neplyne, xx xx xxxx měl xxxxxxx orgán xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx upravených trestním xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx s §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxx)].
[30] Probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §44x xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v §57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx negativní rozhodnutí x xxxxxxx xxx x pravomocným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx však x řízení o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx jde xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x efektivitě xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx. X tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nevyjadřoval xx správnosti xxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Ans 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx právního xxxxxx rozšířeného senátu
[33] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se žadatelem x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) vychází x xxxx, že žadatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uvedené závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx věc xxx, x xx x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry xx rozsouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x.) nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ani neměl xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx žalobci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. s.).
[37] Rozšířený xxxxx nezjišťoval, jaký xx xxxx trestní xxxx xxxx, xxxx xxx xxx a xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx úprava, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí x jednotné povolení x pobytu x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státu pro xxxxxx příslušníky třetích xxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxxx x některém členském xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx české xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx čl. 52).