Xxxxxx věta
Je-li podmínkou xxxxxxxxxxx pobytového titulu xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. trestní zachovalost (§174 odst. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx orgán na xxxxxxx presumpce xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Sb. XXX x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. G. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxx, xxx probíhající xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), je řízením x předběžné otázce, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx přerušit x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx žalované Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x březnu 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s lidmi (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, x to xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx marně bránil xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx domněnku lze xxxxxxxx xxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxxxx rozsudkem x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevinu xxxxxxx až xx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx plyne xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx nevinného. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvodně, neboť xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, na xxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx sám xxxxxx úsudek, xxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, pro xxxx xx stíhán [§57 odst. 1 xxxx. c) správního xxxx]. Pokud xx xxxxxxx presumpce neviny xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx pochybovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xx přitom x rozporu, xxxxx xxxxxxx xxxxx probíhající xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx názor xxx xxxxxxx soud zastává x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mu (xxxxxxx cizinci) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, v němž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x napadeném rozsudku, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx vyhověno a xx x xxxxxxx xxxx odsouzení by xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, byly by xxx xxxxxxxx podmínky §46x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx xxx dalšího); xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx situací xxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 byl xxx xxxxxxx vydán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x závěru, xx xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x získání povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx xx smyslu §57 správního xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, kde xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjadřující vůli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, když x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx řízení x prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §57 odst. 2 správního xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx (x následně xxx xxxx) x xxxx xxxx argumentoval xxx, xx trestní řízení xx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx podané xxxxxxx. Osmý senát x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prodloužit, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 zákona x xxxxxx cizinců. X bodu 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx x xxx xx něj xxxxxxxx, xx xxxxxx předběžnou xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, přerušil-li xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx tento xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx nebyla xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 A 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci (xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxx, xx x ohledem na xxxxxx presumpce xxxxxx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxxxxxxx karty dostatečným xxxxxxx x přerušení xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx přerušit, xx správní orgán xxxxxxx x řízení xxxxx pokračovat a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Předkládající xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry vyslovenými xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x rozsudku téhož xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx viny xxxxxxxx totiž není xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx s §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx být xxxxxx; xxxxx najisto práva x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). V xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx výroku x xxxx xx nevině xxxxxxx vůbec nezáviselo. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), nebyl odsouzen, xxxxx pravomocně. Byť xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx druhého senátu xxx nebránilo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx situace, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx nevinného. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ukončen (vyhoštěním) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx neefektivní. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx garantované zásady xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému základních xxxx, vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx význam. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx x újmě xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxx xxx §46x odst. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx proto, xx x xxxxxxxx hrozí xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx bude muset, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxx xxxxx však xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoli podrobnějšího xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx čin, xx xxxxxxxxxx otázkou, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Druhý xxxxx proto postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žadateli x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx dle zákona x pobytu xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx závislý, xx nikoli.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx senát rozhodoval x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx zmínil xxxxxxx (který xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od názoru xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx xxx osmý xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx rozsudek xxxxxx senátu xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxx senát x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx. Příkladem je xxxxxxx, kdy je x dalšího judikaturního xxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx by soud, xxxxx xx opětovně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxx 33 x 37). X xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx senát v xxxx 2012 xxx xxxxx širší precedentní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 neopatřil xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx judikát xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx odvolávají x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx se x xxxxxx 20 x 21 na judikát xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x této xxxx použit xxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx judikát xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx základ xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx sboru ministra xxxxxx xx správnímu xxxx ze dne 30.5.2014, který xx xxxxx přerušení řízení x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 2 x §64 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx judikát xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx x jeho xxxxxx přebírá.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxx předložená otázka xx významná pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xx upravena x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x ní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx promítá xx podústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx. §52 odst. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. s. ř.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx je xxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 odst. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hovoří o xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sbor xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx v xxxx [20]. Právě x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx patrné, xx xx chybí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx neprodlouží, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v §44x xxxx. 11 (xxxx pro xxxx xxx rozhodným xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nemají xxxxxx). Xxxxx §44a xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx znění xx 30.7.2019 ministerstvo xxxxxxxx xxxxx neprodlouží xx. xxxxx, je-li xxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46e). Xxxxx §46x odst. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx platnost xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxx v §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazu xx §56 odst. 2 zákona o xxxxxx cizinců. X §56 odst. 2 xxxx. a) se xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx §174 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx za xxxxxxx zachovalého xx xxx účely xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx x evidence Xxxxxxxxx trestů záznam, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx [v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx podle písmene x) xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx výpisu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx nic nemění xxx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx. Naopak, až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cizince xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) nebo xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Xxxxx xxx cizinec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen xxxxx, je xxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných podmínek, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. o xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx xxxxxx úsudek xx xxxx správní xxxxx xxxxx nemusí (x samozřejmě xxx xxxxx). Rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx trestný čin, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Ze xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx snad měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řešení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx útvar policie xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx žadateli x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zbraních [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxx)].
[30] Probíhající xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákonného vymezení xxxxxx xxxxx v §57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx o takové xxxxxx xxx jen xx základě xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenaráží xxx na xxxxx x účel xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx poznamenal xxxxxxx xxxx, pokud xxxx později xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Není xxx pravda, xx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neřešitelnou xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodává, xx xx xxxx nevyjadřoval xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě k xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Ans 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx odlišné (jiné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 téhož xxxxxx), probíhající xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) vychází x xxxx, xx žadatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx senát vztáhl xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx celou věc xxx, x to x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního soudu.
[35] X ohledem xx xxxxx podané xxxxxx xx xxxxxxxxxx nynější xxxx triviální. Xxxx xxxxx o tom, xx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (§81 odst. 1 x. x. x.) nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx ani neměl xx výpisu x xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci není xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx správní xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, více xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xx dni rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, č. 3013/2014 Xx. NSS, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, přesněji xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckých xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/98/XX x jednotném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotné povolení x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx třetích xxxx oprávněně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxxxx se x nynější věci xxxxxxx unijní právo, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (viz xxxx čl. 52).