Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx nichž by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Ustanovení §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xx použije x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: P. X. xxxxx státnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, odvolání xx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx jiné služební xxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze žalobce xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2018 žalovaný xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxx §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ředitelky x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx služební xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx) xxx §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx žalobu xxxxxxxx, x proto obě xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2021, xx. 5 Ad 13/2018-39, xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení. Konstatoval, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx materiálu. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, jádrem xxxxx xxxx otázka, xxx §51 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §24 xxxx. 5 a §61 xxxx. 1 xxxx. x) x c) xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx opravňoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx místo představeného – xxxxxxxxx oddělení xxxxxx majetku x xxxxxxxx (x které xxxxxxx projevil zájem x xxx, xx xxxxxxx předpoklady pro xxxx xxxxx), xx xxxxxxx. Městský soud x §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxx x xxxxxx systemizace, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx nedává xxxxxxxxxx orgánu možnost xxxxx, zda xxxxx xx nekonat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti x zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx předpokladu, xx existují objektivní xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx nevyhnutelné.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx, zda je xxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to: (1) xxxxxxxx více xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, (2) tito xxxxxxxxxxx splňují všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místo, (3) pro xxxxxxx xxxx zaměstnance xx xxxxxxxxx místo xxxxxx x (4) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kumulativně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx existence xxxx xxx zřejmá ze xxxxxxxxx materiálu.
Po zrekapitulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx služební xxxxxx vedoucího (ve xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx uchazečích, zatímco xx xxxxxxxxx ze xxx 6.8.2018 o xxxxx). Správní spis xxx neobsahoval žádné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx místo, xxx xxxx pro xxxxx pozici xxxxxx, xxxxxxxx zda xxxx x danou xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxxx skutečností (1) xx (4) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jednoznačný závěr x nezbytnosti konání xxxxxxxxxx řízení.
Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x toho, xx xxxx několik xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vyznělo na xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx dne 9.2.2018) xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 28.3.2018) se přihlásil xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 1.2.2018, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výše uvedeného xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx výběrové xxxxxx x na xxxxxxxx místo, xx xxx xxx žalobce xxxxxxxx (pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služební xxxxx, které po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx x roce 2016 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vynikající xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxx za to, xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx, jeho xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podmínku, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx [xxx (1)], xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx dojít k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dotčeni xxxxxxxxxx systemizací. X §61 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo, xxxxxx xx se xxxx xxxxxx o tentýž xxxxxxxx úřad. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poměrem ke xxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx služební xxxxx zaniklo; takové xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je více xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx volné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx vyhlásit xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Současně xx nebylo možné xxxxxxx konkrétního zaměstnance, xxxx xx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nástroje xxxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx byl xxxxxx x prokazatelném xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xx výběrovém xxxxxx, ale rovněž xxx x xxxxxxxx xx něm (x xxxxxxxxxx řízení xx xx zájemce mohl xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem x předmětnou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx měl xxxx xx xx, že xxxxxxxx, xxx zaměstnanci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx (1) xx (4)] xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však x xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx osobní xxxx žalobce xxxxxx Xxxxxx práce, xxxxx xxx §153 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsahovat xxx písemnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxx. Informace požadované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx postupem xx xxxx narušeno xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx jiných xxxxxxxxxxx (xxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Městský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxxxx stěžovatel spatřoval xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodal, že xxxxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx státních zaměstnancích x xxxxxxx rozsahu x formě, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.8.2018, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spise.
Dále stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezdůvodnil, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.5.2018 x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy majetku x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x převedení xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx původnímu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx služební úřad xxxxxxx převést xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x §61 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2020, xx. 5 Xx 2/2018-93, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx-xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx počet xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zacházení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx převedení na xxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxx“. Byl xxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx nebude xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxxxx jednoho ze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vypsat xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx schopen prokázat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stanovených objektivních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za předpokladu, xxx xx xxx xxxx vhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohli xxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx (dle §61 služebního xxxxxx xx spojení s §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), mělo xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxx úřady v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx není známo, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahlédl xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Metodického xxxxxx xxxxxxxx ministra vnitra xxx státní xxxxxx x. 2/2017. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx totožného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2018 o volné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Metodický xxxxx x. 2/2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxxx xxxxxxx vybrané xxxxxxxx úřady x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxx služby, kteří xx splňovali stanovené xxxxxxxxx pro dané xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx informací xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, žalobce xxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx zaměstnancích; xxxx xxxx zřejmé, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxx x ani xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx potřebných xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo „xxxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx, aniž xx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx prvním výběrovém xxxxxx, xx xxxxx xx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx na rozsudek xx. 5 As 2/2018-93 xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxxxx x vad, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nesrozumitelnost, Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxxx xxxxxx) spatřoval x xxxxxxx odůvodnění, proč xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018, xxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx převedení xx jiné xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx 21 xx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem), xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx převeden, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předpokládá §61 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §24 odst. 5 xxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx xxx žalobce xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx místo (xxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx přípustnosti vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x převedení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na místo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení xxxxxx majetku a xxxxxxxx vypsala xxxxxxxx xxxxxx, namísto postupu xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelným x důvodu, xx xx x jeho xxxxxxxxxx nebylo zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.5.2018.
[18] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Má-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx k §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx
[19] Podle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §51 xxxx. 2 xxxx druhé xx xxxx xxxxxx, xx xx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx §24 xx 27 x §28 xxxx. 2 x 4.
[20] Xxxxx §24 odst. 1 služebního xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §24 xxxx. 5 xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 se xxxxxx, postupuje-li se xxxxx §47, §49 xxxx. 2, §61, 67 xxxx §70.
[21] X §61 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx státní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx službu xx dosavadním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho služebního xxxxx z xxxxxx xxxxx systemizace.
[22] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo x xxxxxx uvedeného x §61 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Městský soud x bodech 22 x 23 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného. V xxxxx případě xxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxx služebnímu xxxxxx xxxxxxx úvahy, zda xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa. Xxxxxx závěr však xxxxx s ohledem xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx v xxxx 24 xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxx x při xxxxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx vypsáno xxxxxxxx řízení, a xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a musí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nesouhlasí. Xxxxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx obsazování volného xxxxxxxxxx místa představeného xxx aplikovat §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Hovoří-li služební xxxxx v §51 xxxx. 2 xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jiné) §24 xxxxxx zákona, xx xxxxxx, že xxxxx mezi odkazující x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx volnější, než xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odkazované úpravy. Xxxxxxxxxx úprava se xxxx nepoužije v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x celkového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsazování „xxxxxxxx“ služebního xxxxx x xxxxx představeného. X xxxx xxxxxxxxx xx předpokládá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx předpokládá, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx [x xxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx systemizace §60 xxxx. 1 písm. x) služebního xxxxxx], xxxxxxxx řízení se xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X ničeho xxxxxx xxxxx dovodit, xxxx by tomu xxxx xxx jinak x xxxxxxx představeného, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx. Podstata xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx x obou xxxxxxxxx stejná (xxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xx xx, xx §24 odst. 5 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx opačný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přístupu x xxxxxx služebním xxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jednou x xxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx postupuje dle §61 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona koná. Xxxxx xxxxxx xx xxxx zcela jasná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx doplňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx městský xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) východisek x xxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxx xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx diskriminace), avšak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx služební xxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxx, xx které xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vypsat xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xx 2/2018-93, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx, že tímto xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxx soud nikterak xxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2021, xx. 6 Ads 315/2020-58, xxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx, xxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xxxxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x meritu xxxx), vůči kterému xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx xxxxxx §17 s. ř. x. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na služební xxxxx xx poté, xx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxx xx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro automatické xxxxxx xxx probíhajících xxxxxxxxxx řízení xxx x xxxx důvodu, xx x takové xxxxx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx na xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx fakticky vysloveno xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx x jde xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx úvahy xxxxx x funkci xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opírající xx x xxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx volné xxxxxxxx xxxxx představeného xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx městským soudem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx decidendi, xx. xxxxxxxxx generální ředitelky, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx služební xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §61 služebního xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemělo xxx vyhlášeno xxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rušit, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx.