Právní věta
I. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxx první xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx xxxxx xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služební xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Ustanovení §24 xxxx. 5 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xx použije i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: X. K. xxxxx státnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x zařazení xxxx xxxxx služby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jiné služební xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2018 xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimo výkon xxxxxx x organizačních xxxxxx xxx §62 xxxx. 1 služebního xxxxxx x x xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ředitelky x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx služební xxxxx (xxxxxxxxx majetkové správy x oddělení správy xxxxxxx x investic) xxx §61 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2021, xx. 5 Xx 13/2018-39, xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx rozhodnutí, jádrem xxxxx byla xxxxxx, xxx §51 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §24 xxxx. 5 x §61 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx opravňoval xxxxxxxxx ředitelku k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx projevil xxxxx x xxx, xx xxxxxxx předpoklady pro xxxx xxxxx), či xxxxxxx. Xxxxxxx soud x §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx služební xxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxx x důvodu systemizace, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx výběrové xxxxxx xx obsazení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx však xxx xxxxxx městského soudu xxxxx s ohledem xx zásadu xxxxxxxx x xxxxxx diskriminace xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vycházet xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx: (1) existuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx, (2) tito xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx stanovené xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, (3) xxx všechny xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vhodné x (4) xxxx xxxxxxxxxxx projevili x xxxxxxxx místo xxxxx. Xxxx předpoklady xxxx xxx splněny kumulativně, xxxx časově předcházet xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu.
Po zrekapitulování xxxxxx správního spisu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x možných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018 xxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 6.8.2018 o xxxxx). Správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nebylo xxxxx možné posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx místo, xxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx měli x xxxxx xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1) xx (4) x xxxxxx xxx možné xxxxxx jednoznačný závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Na xxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 9.2.2018) xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 28.3.2018) se xxxxxxxxx xxx xxxxx uchazeč. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 1.2.2018, xxxx xxxx vypsáním xxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxx xxxxxxx výběrové xxxxxx i na xxxxxxxx xxxxx, na xxx byl žalobce xxxxxxxx (xxxxxx referenta xxxxxxxxx xxxxxx). Rovněž xxxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxx x xxxx xx, že xxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxx xx xx, xx městským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx diskriminace. Podmínku, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx [xxx (1)], xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx totožného xxxxx xx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §61 služebního xxxxxx xx hovoří x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stejný xxxxx xxx dovodit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poměrem xx xxxxx x xxxxxx xxx x jednomu xxxxxxxxxx xxxxx. Otázku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx služební xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x absurdní situaci, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx každý x xxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx splnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doklad x prokazatelném xxxxx xxxxxxxxxxx o předmětné xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx rovněž xxx x neúčasti xx něm (k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx situace nastala x x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozici, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx měl xxxx xx xx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájem x předmětné xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [body (1) xx (4)] xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobní xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx, který xxx §153 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx písemnosti xxxxxxxx xxx služební xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx spisech založeny; xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanců (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zaměstnance xxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxxx). Městský xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx x xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětnou xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodal, že xxxxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad považoval xx přijatelnou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxx učinil, xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2018, xxxxx x z dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx existovala xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx pro xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x převedení xx xxxxx vhodné, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx původnímu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx více xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx převést xxxxxxxxxxx xxx potřeb xxxxx. Xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx x §61 služebního xxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. 5 Xx 2/2018-93, x němž soud xxxxxxxxxxx, xx xx-xx „xxxxx služební xxxxx, xxxxx xx vhodné xxx xxxxx počet xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxx zachování xxxxx transparentnosti, nediskriminace x rovného xxxxxxxxx xxxxxx vyhlásit xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x to, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Byl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx schopen prokázat xxxxxxxx jedné xx xxxxxx stanovených objektivních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx vypsat xxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xxx je zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohli xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §61 služebního xxxxxx xx spojení s §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úřady v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx známo, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx nahlédl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 3 odst. 1 Metodického xxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxx službu x. 2/2017. Ostatní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu dotčení xxxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxxxx xxxxx vedoucího zájem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx o státních xxxxxxxxxxxxx zařazených mimo xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx místo a xxxxxxxxx o xxx xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx informací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx ani x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vhodných zaměstnancích; xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxxxx xx dne 2.5.2018 neupřesnil, xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo výkon xxxxxx xxx na xxxxx a xxx xxxxxxx, zda využil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx potřebných xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxx konkrétní xxxxx, o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrové řízení. Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx diskriminace, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zařazen xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xx 2/2018-93 žalobce dodal, xx xx xxxxxx xx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Žádnou x xxx, xxxxx xx způsobovala xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nesrozumitelnost, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (pro nedostatek xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx napadeným rozsudkem xxxxxxxxx soudu zrušeno (xxxx) rozhodnutí žalovaného xx xxx 2.5.2018, xxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelky x xxxx převedení xx jiné služební xxxxx. X xxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x bodech 21 xx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výběrového xxxxxx xx služební xxxxx (x které xxxxxxxx žalobce xxxxx), xxxx xxx xxx xxx žalobce xx xxxx xxxxxx převeden, xxxx by xxxx xxxxxxx výběrové xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §24 odst. 5 xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx byl žalobce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx s rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxx majetku x xxxxxxxx vypsala xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx službě. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx nebylo zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018.
[18] Xxxxx xxx x samotné xxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxx. Má-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, musí být xxxxxxx zodpovězena xxxxxx, xxx konání výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx připouštěla, x to se xxxxxxxx k §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx
[19] Xxxxx §51 xxxx. 1 služebního xxxxxx platí, že xx obsazení volného xxxxxxxxxx xxxxx představeného xx koná výběrové xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §51 xxxx. 2 xxxx druhé xx xxxx xxxxxx, že xx výběrové řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx §24 xx 27 x §28 odst. 2 a 4.
[20] Xxxxx §24 xxxx. 1 služebního xxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení. Podle §24 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx §47, §49 xxxx. 2, §61, 67 nebo §70.
[21] X §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona vyplývá, xx státní xxxxxxxxxxx xx převede xx xxxx xxxxxxxx místo, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx služebního xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo x xxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx soud x xxxxxx 22 x 23 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx nekoná xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx ze služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx §24 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx úvahy, xxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx služebního xxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxx 24 xxxxxxx xxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx být x xxx xxxxxxxxxxxx §24 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx výběrového xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Hovoří-li xxxxxxxx xxxxx x §51 xxxx. 2 větě xxxxx o přiměřeném xxxxxxx (xxxx jiné) §24 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravou xx xxxxxxxx, než xx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx potud, xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx realizaci xxxxxxx xxx xxxxxx odkazující. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč by xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx představeného. X obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx předpokládá, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u kterého xxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx pro xxxxxxxxx xx jiné služební xxxxx [v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx systemizace §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], xxxxxxxx řízení xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit, xxxx xx xxxx xxxx být xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx vznikl xxxxx x jeho xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx služebního xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx stejná (xxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx je pouze xxxxxxxxxxx typem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx oprávněními xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xx, xx §24 xxxx. 5 xxxxxx zákona xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx volného xxxxxxxxxx místa představeného, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ státními zaměstnanci x představenými, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x přístupu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx x xxxxxxx, kdy služební xxxxx xxxxxxxxx dle §61 xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxx. Xxxxx zákona xx xxxx xxxxx jasná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx doplňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxx městský xxxx xxxxxx. Lze xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx je v xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx výběrové xxxxxx (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx opětovně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx, zda x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx §24 odst. 5 služebního xxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx městského soudu xx. 5 Xx 2/2018-93, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na volné xxxxxxxx xxxxx připuštěna x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx. Xx pravdou, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2021, xx. 6 Ads 315/2020-58, xxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vhodné pro xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx na obsazení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předešlo možným xxxxxx o xx, xxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přednost“, toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x meritu xxxx), xxxx xxxxxxx xx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx musel xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xx xxxxxx §17 x. ř. x. V odkazované xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx poté, xx xx toto xxxxx xxxx vyhlášeno xxxxxxxx řízení. Jednou x námitek, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxx xx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zákonná xxxxx xxx automatické xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx x toho xxxxxx, xx x takové xxxxx xxxxxxx projeví xxxxx uchazeč, xxxxx xx xx něj xxxxx mohl xxx xxxxxxxx. Následné, xxxx xxxxxxxx, konstatování již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obiter xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řešenou právní xxxxxxx a xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx úvahy xxxxx x funkci xxxxxxxxxx xxxxxx; nadto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx postavit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx případě výběrové xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. polemikou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska zákona xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v situaci, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx postupem xxx §61 xxxxxxxxxx xxxxxx, je i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxxxxxx xxx xx, není třeba xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx.