Xxxxxx věta
Skutečnost, xx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx v §4 odst. 5 xxxx. x) xxxx x) zákona č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx, xx které lze xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2096/2010 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. NSS x x. 4488/2023 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dne 28.4.2020 x Ústí xxx Xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx x nadchodu xx xxxxx k xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx motocyklu xxxxxxxxxx x 54 xx/x xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxx v xxxx, která xxxxxx 50 xx/x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Labem xxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxxxx nasazení). Vojenský xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2020 uznal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xx jehož xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Vojenský xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.10.2020, xxxxx bylo na xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx zrušeno. Věc xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru. Než xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx nové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2021 xxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx magistrátu, xxxx pokládal xx xxxxxxx orgán xxxxx x místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2022 shledal žalobkyni xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx dne 14.12.2022 xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx pokutu x 8 000 Xx na 6 000 Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 měsíců.
Žalobkyně xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2023, xx. 41 X 5/2023-37, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx krajského xxxxx x věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2010, xx. 1 Xx 36/2010-44, č. 2096/2010 Sb. XXX, xxxxxxxx se přestupce, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx x přestupku vedeného xxxxxxx úřadem x xxxxxxxxxx působností. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x povolání x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44 xx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990“), jenž xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx odkázal xx §4 xxxx. 6 a 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx magistrát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxxx útvaru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vojenského útvaru xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx útvar xxx postoupil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ke skutečnosti, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcně x místně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.2014, xx. 6 Xxx 87/2013-131, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, že nicotnost xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §60 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx soud nedospěl x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x magistrátu, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byla v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání původního xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx. Dle §4 xxxx. 7 xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky xx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx projedná, xxxxx xxxxxxxx přestal být xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x prvním xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vojenský xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx xxx Labem xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [16] Xxx §4 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxx, které xx znaky přestupku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx jeho pachatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 před xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x prvním xxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxxxxxx neměla xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxx xx nicotná, xxxxx xxxxx již xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládal §4 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx o přestupku. Xxxxxxx soud x xxxx 17 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxx, xxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx. Xxx §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx by xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hledět, xxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2023, xx. 8 Xx 295/2021-35, x. 4488/2023 Sb. XXX, xxxxx xxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx osoba xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxxx hledět xx xxxxxx zrušeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx §4 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx byla obě xxxxxxxxxx vojenského útvaru xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrát. Xxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx, xxxx vysvětlil, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx hledí xxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx uplatní xxxxxx xxx §4 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxx, ale přebíral xx xxxx advokáta (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.2.2012, čj. 1 Xxx 57/2011-95, xxxx xx dne 22.4.2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20). Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v daném xxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Žalobkyně xxxx x době spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jednání, které xx znaky xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx dne 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. XXX, xx xxxxxx xx xxxxxxx případem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx bodu 51 tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lišícím xx xxxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxxxx – xxxxxxx, xxxxx xx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx. Xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx funkcionářem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx x xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx 52 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zánikem služebního xxxxxx) xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, že xx xx ni xx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx vztahovat x xx se xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[22] Xxxx uvedené xxxxxx xx vztahovaly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x přestupcích x xxxx 1990. Xxxxx právní úpravou xx zabýval x xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, x xxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přiléhavý, neboť xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx sboru xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx posuzováno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x přestupcích x xxxx 1990, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x roku 1990 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovědnosti x §10 odst. 1, xxxxx nějž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x roku 1990 xx xxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 1. Xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44 xxxx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vydání, xxxxx x xxxx spáchání xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx České republiky.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x xxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx a xxxxxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 87/2013-131. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Nicotnost xxxxxxxxxxx specifickou kategorii xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx, xx jej xxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, […]. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx ve smyslu §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx příslušnosti. Xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určení, xxxxx z orgánů xxxxxx obecně pravomocí xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci. […] Xxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx určený, xxxxx xxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxxx: „Nicotnost [xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pakt, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx xxxx vady xxxxx nelze xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx považovat x xxxxx není x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, hledí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x příslušné právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxx spojeny i xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat x xxxxx xx xxx. Xxxxx xx xx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx právní xxx.“
[25] Xx xxxx uvedené xxxxxxx například rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.5.2023, xx. 5 Xx 99/2021-60, xxx xxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyhodnotí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x určité oblasti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánům (xxxx xxxxxxxx nepřekročí xxxx xxx xxxxxxxx, pro xxx má xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx xxxxxx nicotné, ale ‚xxxxx‘ nezákonné.“ Pátý xxxxx shledal, xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx pod případ xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx určitého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rozšířenou působností, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §4 xxxx. 6 a 7 zákona o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[27] Xxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 5 xxxx. x) nebo b), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 5 xxxx. x) xxxx b), xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx x povolání, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odjinud. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx 6, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxx, xxxx odstraňuje důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx xxxxx podléhající xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxx x xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx do xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[28] Stěžovateli xx xxxxx dát xx xxxxxx, že x xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx protiprávního jednání xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxx intenzivní xxxx zhojit xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nezhojitelnou, jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx nepříslušný x rozhodování xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx závislé na xxxxx vědomosti xxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Nejzávažnější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx, xx xx na xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx xx tom, xxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu x rozšířenou působností xxxxx xx xxxxxx xxxxxx svou příslušnost x vojenskému xxxxxx xx bezpečnostnímu xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxx. Xxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxx příslušný. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx věci není xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností“ (xxx 12 rozsudku XXX xx xxx 3.8.2023, xx. 3 As 263/2021-29). Xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx splněna. Nepříslušnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxx by xxxxx xxx dle §4 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zhojena xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hovořit x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx, tedy, xx je jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozšířenou působností x xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 5 xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx spočívala x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zůstává, xx magistrát může xxx za určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušný x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyloučenou x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, na xxxxx xxxxxxx krajský soud xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx upozornil stěžovatel x xxxxxxx stížnosti x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicotnost xxxxxxxxx rozhodnutí plyne xxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnosti, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v závažnosti xxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxxxxx z nicotnosti xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxx x která xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx nezákonnost, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx namítala. Jelikož xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxx řádu bylo xxxxx hledět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx. Nelze je xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jak xxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.