Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 odst. 5 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost, xx které lze xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2096/2010 Xx. XXX, x. 3450/2016 Sb. NSS x č. 4488/2023 Xx. NSS.
Věc: T. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dne 28.4.2020 x Xxxx nad Xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxx Sociální péče xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 54 xx/x xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx činila 50 xx/x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx xxxx, co xxxxxxx xx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xx xxxx podléhala vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxx útvaru, jehož xxxx xxxxxxxxx příslušnicí (Xxxxxxxxxxx 4. brigády xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím ze xxx 16.6.2020 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx Xxxxxxxxxxx pozemních sil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Vojenský xxxxx poté x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2020, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx vrácena xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx stihl xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xx dni 28.2.2021 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx proto xxx předal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx věcně x místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2022 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2022 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 8 000 Xx xx 6 000 Kč x xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.5.2023, xx. 41 A 5/2023-37, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nepříslušné správní xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměru, proto xxx x xxxx xxxxxxxxxx vojenský xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, jejichž rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x stěžovatele x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19.5.2010, xx. 1 Xx 36/2010-44, x. 2096/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x povolání x xxxxxxx řízení x přestupku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 1 As 36/2010-44 xx vztahoval k xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990“), xxxx xxx x účinností xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx účinnosti tohoto xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xx §4 odst. 6 x 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky, xxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nich xx xxxx nicotná.
Jakmile magistrát xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxxxx x xxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opět xxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxx žalobkyni vinnou x daného xxxxxxxxx. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vojenský xxxxx xxx xxxxxxxxx magistrátu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednal xxxxxxxxx xxxx věcně x xxxxxx příslušný xxxxxxx orgán.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. 6 Ads 87/2013-131, xxxxx xx xxxxxxx nicotností rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x učinil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx o věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §60 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxx xxxxxx x silničním provozu. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x absolutní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x magistrátu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí vojákyní x xxxxxxxx. Xxx §4 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x prvním stupni. Xxxxxxxxx přestala xxx xxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x prvním xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Labem xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [16] Xxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxx xxxxxx xxxxxx projedná jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxx xxxxx podléhající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v odstavci 5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci x xxxxxx stupni.
[18] Xxx xxxxxxxxxxx neměla xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxx xx nicotná, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky objektivní xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x přestupku. Xxxxxxx soud v xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx xxx bylo xxxxxx, a xx x xxxx, kdy xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx. Dle §71 xxxx. 2 písm. x) správního řádu xx vydáním xxxxxxxxxx xxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x doručení xxxxx §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx k jeho xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by vůbec xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2023, čj. 8 Xx 295/2021-35, x. 4488/2023 Xx. XXX, xxxxx xxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx osoba uznána xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx obdobně xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §4 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx věci xxx tohoto ustanovení xx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxx, xx v případě, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vojenského útvaru xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když vysvětlil, xx i xxxx xxxxxxx rozhodnutí vojenského xxxxxx odvolacím xxxxxxx xx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxxxxx nemohl xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx, xxxxxxx xx přestal xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15.2.2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20). X tohoto xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx její xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Sb. XXX, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx 51 tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lišícím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxx majícím xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Zákon x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx 52 rozšířený xxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti zvláštních xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx přestane xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zánikem xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx se má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx vztahovat x xx se její xxxxxxx xx lege xxxxx přestupkem, xxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[22] Výše uvedené xxxxxx xx xxxxxxxxxx x dřívější xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1990. Xxxxx xxxxxx úpravou xx zabýval i xxxxxxxx čj. 1 Xx 36/2010-44, x xxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx hasičského xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tehdy shledal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích x xxxx 1990, xxx xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovědnosti v §10 xxxx. 1, xxxxx xxxx se xxx zvláštních předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxx se dopustily xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx x příslušníci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x roku 1990 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1. Podle rozsudku xx. 1 Xx 36/2010-44 bylo nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušný k xxxx vydání, xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x projednávané xxxx xxxx on a xxxxxxxxx absolutně věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 6 Xxx 87/2013-131. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správních rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Nicotný xx xxxxxxx xxx, který xxxx natolik intenzivními xxxxxx, xx xxx xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, […]. X ohledem xx výše uvedené xx xxxxxx, že xxxxxxxxx ve xxxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx veřejné správě xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxx jsou x rozhodování svěřeny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS, xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, neexistence, xxxxxxxx (absolutní) xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx xxxxxx] představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad správních xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí, které xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx nicotným. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘, které xxx xxxx vady xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx x xx vyvolat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco v xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxx xxxxxxxxx rozhodnutí se xx xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxx, hledí jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxx spojeny x xx xxxxxxxx následky. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx. Xxxxx xx xx xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nic.“
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2023, xx. 5 Xx 99/2021-60, dle kterého xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx orgán pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx několika xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, pro xxx má odborné xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx nicotné, xxx ‚xxxxx‘ xxxxxxxxx.“ Pátý xxxxx xxxxxxx, xx x případě, xxx x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx, který nelze xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxx věcné nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx určitého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr krajského xxxxx o absolutní xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 6 a 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za přestupky.
[27] Xxxxx §4 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx není-li xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnost, xx obviněný je xxxxxx uvedenou v xxxxxxxx 5 písm. x) xxxx b), xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx stupni zjistí, xx xxxxxxxx je xxxxxx uvedenou v xxxxxxxx 5 xxxx. x) xxxx x), xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx míří xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx skutečnost, že xx členem bezpečnostního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odjinud. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx 6, xxxxx rozšiřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx těchto rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxx x xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx, známa xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx x prvním xxxxxx.“
[28] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx zhojit jednoduše xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx například z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 Xxx 78/2006-74. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí vydat xx nikoliv. Nejzávažnější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx, xxx a x xxxxx okamžiku účastník xxxxxx obecnímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sboru.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxx. Dle §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx vydání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tak xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, „xxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx za žádných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 12 xxxxxxxx XXX xx xxx 3.8.2023, xx. 3 Xx 263/2021-29). Xxxx xxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx splněna. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx dle §4 xxxx. 6 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx zhojena už xxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx není xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxx xxxx, xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působností x projednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx relativizoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato relativizace xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxx xxxxxxxxxx rušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[31] X takovém xxxxxxx xx projednávanou věc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx judikatura, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vložením §4 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky vytvořil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nešlo x xxxxxx xxxxxxx zhojit x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx, na xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx nicotná, xxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.