Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že x protiprávním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxx x) zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, rozhodoval x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx citovaného xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2096/2010 Xx. XXX, x. 3450/2016 Sb. XXX x x. 4488/2023 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dne 28.4.2020 x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx směru x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx řidička xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 54 xx/x nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx 50 xx/x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zjistil, xx xxxxxxxxx v té xxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušnicí (Xxxxxxxxxxx 4. brigády xxxxxxxx nasazení). Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím ze xxx 16.6.2020 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xx jehož základě Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Vojenský xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26.10.2020, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušeno. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Než xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx nové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2021 xxxxxxx služební xxxxx. Xxxxxxxx útvar xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x projednání přestupku.
Magistrát xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2022 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2022 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxxxx pokutu x 8 000 Xx na 6 000 Kč x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.5.2023, čj. 41 A 5/2023-37, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x době vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar, xxxxxx magistrát a xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx krajský soud xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí magistrátu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. 1 Xx 36/2010-44, č. 2096/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xx přestupce, xxxx byl příslušníkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx republiky i x době xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx působností. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x povolání x průběhu xxxxxx x xxxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx útvarem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postoupil věc xxxxxxxxxx. Rozsudek xx. 1 As 36/2010-44 xx xxxxxxxxx k xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích x xxxx 1990“), xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx účinnosti tohoto xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 odst. 6 a 7 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx, xxxxx xx v případě xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx magistrát xxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské pravomoci xx smyslu §4 xxxx. 5 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Velitelství xxxxxxxxx xxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxxxx x věc xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přestupku. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxx vojenský xxxxx xxx xxxxxxxxx magistrátu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx zrušena, xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán.
Stěžovatel konečně xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. 6 Xxx 87/2013-131, xxxxx xx xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §60 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x silničním provozu. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku.
Žalobkyně xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojákyní x povolání. Xxx §4 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx projedná, pokud xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx v xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vojenský útvar.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [16] Xxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx jiných xxxxxx projedná xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské pravomoci.
[17] Xxx §4 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 před vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni.
[18] Xxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nicotná, xxxxx pokud již xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládal §4 odst. 7 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx magistrát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx o přestupku. Xxxxxxx soud x xxxx 17 napadeného xxxxxxxx ohledně této xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx již bylo xxxxxx, x xx x xxxx, kdy xxxx žalobkyně stále xxxxxxxx. Xxx §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx vydáním xxxxxxxxxx xxxxx předání stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §19, popřípadě xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx následné zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá za xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx podpořil odkazem xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2023, čj. 8 Xx 295/2021-35, x. 4488/2023 Sb. XXX, xxxxx nějž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxx zrušeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §4 odst. 7 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xx splněnou.
[19] Stěžovatel xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx provedl xxxxxxx soud, v xxxxxxx stížnosti nijak xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxxxx, neexistovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí vojenského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx hledí jako xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že projednává xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. např. rozsudky XXX xx xxx 15.2.2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, nebo xx xxx 22.4.2014, xx. 2 Ads 21/2014-20). X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxx xxxxxxx správností xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx výkladu pojmu „xxxxxx rozhodnutí“.
[20] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx magistrátem, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, takže xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx 51 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx lišícím xx xxxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxxxx – xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projednávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přestupku xxxx xxx rozhodováno výlučně xxxxxxxxx funkcionářem příslušného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx výslovně počítá, xxxxxx jako x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx 52 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti zvláštních xxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx přestane xxx zánikem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx) osobou, xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx xx xx xx xxxxxx okamžiku xxxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx se xxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel přestupkového xxxxx“.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x dřívější právní xxxxxx obsažené x xxxxxx x přestupcích x roku 1990. Xxxxx xxxxxx úpravou xx xxxxxxx i xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, x xxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přiléhavý, xxxxx xxxxx situaci, kdy xxxxxxxxx přestal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx sboru xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx shledal, xx jednání xxxxx xxxxxxxxxx sboru nemělo xxx posuzováno městským xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích x xxxx 1990, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 1, xxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x roku 1990 xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 1. Xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44 xxxx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx vydání, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx i v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx on x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 87/2013-131. V xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxxx vzhledem xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, […]. X xxxxxxx xx výše uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx příslušnosti. Xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určení, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxxx: „Nicotnost [někdy xxx označována jako xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pseudorozhodnutí, xxx xxxxxxxx, zdánlivý xxxx, xxxxxx xxxxxx, neexistence, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vady xxxx však vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx trpí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚rozhodnutím‘, xxxxx xxx jeho xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx není s xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx, x xxxxxxx xx uplatnění xxxxxx presumpce xxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxx, hledí jako xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x způsobilá vyvolávat xxxxxxxxx právní důsledky x xxxxxxx xxx xx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxx xxxxxx neuplatní. Z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x příslušné xxxxxx xxxxxxxx. X nejtěžšími xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nicotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx. Xxxxx xx xx xxx, xxxx xx xxxxx neexistovalo, xxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxxxx právní nic.“
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.5.2023, xx. 5 As 99/2021-60, xxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx několika xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx má xxxxxxx xxxxxx), vydané rozhodnutí x takové xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ xxxxxxxxx.“ Pátý xxxxx xxxxxxx, xx x případě, xxx x xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx by se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 6 x 7 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxx §4 odst. 6 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx známa xxxxxxxxxx, xx obviněný xx xxxxxx uvedenou v xxxxxxxx 5 xxxx. x) nebo x), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x přestupku x xxxxxx stupni xxxxxx, xx obviněný je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxx. x) xxxx x), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx situace, kdy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či vojákem x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx o přestupcích x xxxx 1990 xx x v xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx 6, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx tyto xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx pravomoci jako x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx nepříslušný k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednoduše xxx, xx xx xxxxxxx x specifickém xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx například x xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xxx 78/2006-74. Xxxxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx závislé xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tom, xxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx bezpečnostnímu xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxx §77 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx věcně příslušný. Xxxxxxx xxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx situací, „xxx xxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností“ (xxx 12 rozsudku NSS xx xxx 3.8.2023, xx. 3 Xx 263/2021-29). Tato podmínka xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx mohla xxx xxx §4 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx případě xxxxx hovořit x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx vůbec (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx x rozhodování o xxxx xxxx, xxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxxxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxxxxx působností x projednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §4 odst. 5 xxxxxx xxxxxx relativizoval xxxxxx dřívější právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx sice xxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxx x odpovědnosti xx přestupky xxxxxxxx xxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx příslušnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxx xxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 36/2010-44, xx který xxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti x jak xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx judikatura, nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vložením §4 xxxx. 6 xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z nicotnosti xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxx x xxxxx je xxxxxx posuzována ex xxxx, na nezákonnost, xx xxxxx je xxxxx přihlédnout pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx namítala. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx nevyvracel závěr xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jak xxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.