Xxxxxx věta
Pro založení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x. je potřebné, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, x xxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. S. K. x b) Xxx. X. K., xx xxxxxx ARTA, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx žalobců tak, xx xxxxxx změnil x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxx s xxxxxx počtem účastníků.
Žalobci xxxxxx dne 26.3.2021 xxxxx oběma rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nejprve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesením xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. vedlejšími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2020, x žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) podal xxxxx usnesení městského xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxx, xx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxx, xx nepřiměřeně xxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxx xxx klade, xxxx však ve xxxxxxx nepoměru x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsáhlý x xxxxxxx xxxxxxxxxxx systém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou týdně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a půl. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bude xx xxxxx tuto dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx odhadnout, kdy xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx akceptovat xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní x xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu, neboť xxx předběžné poradě x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky řízení xxxxxx xxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxx x sousedním xxxxxxx xxxxx sousedním xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx nich xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. vedlejších xxxxxxxxx xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Územní řízení, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řízeními x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x §87 xxxx. 1 větou xxxxxxx xx spojení x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručovat xxxxxxxxxx, včetně písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxx xxx x územním xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozuje (xxx to xxxxxxxx xxxxx ani správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxx, má xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i rozhodnutí x xxxxxxxx, a xx i xxxxxxxxxx, xx-xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx názor xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (rozsudky ze xxx 13.3.2014, xx. 6 As 55/2013-55, xx dne 25.9.2014, xx. 2 As 117/2014-34, a xx xxx 23.11.2016 xx. 1 As 227/2016-54).
Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx argumenty, z xxxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné xxx xx, aby xxxxxxxxx xxx ochranou procesních (x jejich prostřednictvím x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx. Výslovnou úpravu x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání, se xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx chápat jako xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx přitom i x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx obecně nemůže xxxxxx xxx oznámení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxx“ účastníkům správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx xxxx obligatorní (§144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx xx v xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx. Přiměřeně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím veřejné xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx naprosto xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, ze dne 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, čj. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Proti xxxx xxxxx argumentace legitimním xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 As 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 a 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx územních řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx souvisí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutnou podmínkou xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxx xxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxx xx xx soud, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx toto xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opodstatnění.
Doručení xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xx v podstatě xxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx fikci xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zakotvena (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. ÚS 92/01, č. 115/2002 Xx. XX), x xxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naplnění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx individuální doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na spravedlivý xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2010, čj. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Sb. NSS, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx individuální doručování xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx zřejmý x jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, jejich xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxx seznámit xx x doručovanou písemností x xxxxxx před xxxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xx xx xxxx vůbec xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xx vyjádřil též xxxxxxxx. Uvedl, že xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x x §7 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxx xxxxxx desku x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíš, xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Rozšířený senát xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx právní xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.).
[18] Xxxxxxx ověřil, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx. 6 Xx 55/2013-55 xx uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx stupni xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx druhém xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxx. odvolání). […] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řízení x X. x XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. […] Stavební zákon xxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx lze ve xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx x xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx rozsáhlá množina xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxxx, neboť by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zátěž xxxxxxxxx řízení minimalizována xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxx (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx desku.“ V xxxxx xxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx výrazně změněn xxxxxxx x. 350/2012 Xx., tento zákon xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, a xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxx x xxxxx případě postupováno, xxxx prvostupňové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 26.1.2011 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ X x xxxx poznámky xxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] V xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. 2 Xx 117/2014-34), xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx doručovat nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxxx princip xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ X xxxxxx xxxxxxxx ovšem dále xxxxxxx, xx xx x daném případě xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx účastníky, tj. xxxxx nešlo o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx případě x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §92 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 stavebního zákona, xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům jakoukoli xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx čj. 1 Xx 227/2016-54, xx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před 31.12.2012. Jeho relevance xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právní otázce xx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci individuálně x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Naopak x nyní projednávané (xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx od 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. xxxx xxx [24]). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla obsažena x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 As 227/2016-54), xxxxx zněl xxxxx: Xx-xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační xxxx, xxxxxxxx se územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx: Územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 xxxx. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxx poslední pak x xxxx verzi xxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxxxx o zahájení xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx právní úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (implicitně ač xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx citováno, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 správního xxxx (x určitými xxxxxxx odchylkami jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx území xxxxxxxxxxxx záměr xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tak tomu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx.
[24] S xxxxxxxxx xx 1.4.2015 došlo x xxxxx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx.), xx xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx tedy napříště xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxx část rozhodované xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení x umístění xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019 x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Žádost o xxxxxx územního rozhodnutí xxxx totiž xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Xx.). V xxxxx xxxxx xx xxxx zavádějící xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. xxxx xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx věty, xx. ve znění xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx zní: Oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. b), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) a §85 xxxx. 2 xxxx. a). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 a žalovaný x xxx rozhodl x odvolání xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního řádu: X xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. To xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx.
[27] Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx stavební xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vylučovala aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xxx něž xxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx plán) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx účinné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx xxxxxxxxxx), dále xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném do xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx pro územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plán, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54). Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudcích xx. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx jiná. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxx xxxxx.
[28] Úprava xxxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxx podstatné xx, xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx případy xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručování xxxxxxxx vyhláškou je x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X. §144. Xx: Xxxxxxx, X.; Staša, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „S xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx stanoveno, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (např. xxxxxxxxxx xx věci xxxx) veřejnou xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx se jedná x možnost danou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx doručování xxxx vhodnější (xxxxxx xx způsob doručování xxxxxxx x §19)“]. Xx xx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx šestý xxxxx v xxxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxx aktivaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu dle §17 xxxx. 1 x. ř. x. (x tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxx postoupená, x xxx xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí stejného xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx alespoň srovnatelný xxxxxx rámec xxxxxxxxxx xx xxx věci (xxxxxxxxxxx xxx x xxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx není, xxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x judikatuře, xxx xx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního řádu xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x některých případech xxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxx vztahů; xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxx shodu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, čj. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX, Xxxxxxxxxx, bod 22, xxxxx: „Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zákonu x roku 1976 x xx xxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišnosti (např. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxx x xxxxxxx stavby xxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx), ohledně xxxxxxxx xxxxxx (x) x (xx) lze xxxxxxxxx xxxx úpravu xx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tato x xxxxxx shodná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na to, xx se xxxxx (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx předpis.“
[31] Komentář x §17 s. x. x. (Xüxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 114) xxxxx k xxxxxxxx, xxx by právní xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxx xx zrušení nebo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x právním předpisem, xxxxx judikát xxxxxxx.“
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx změně xxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 As 117/2014-34, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxx 2012 x xxxxxxxx ponechaly xxxxx xxxxxx otevřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx aspektu xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx odlišuje xx xxxxxx vykládaného xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xx. fakultativnost doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx týkají starší xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx označil v xxxxxxxxxx x postoupení xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x věcně odlišné xxxxxx úpravy, která xx tuto xxx xxxxxxxx. Proto ani x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] Závěrem rozšířený xxxxx doplňuje, xx xxxxx šestý xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci uvedl x xxxxxxxx xx. 2 Xx 70/2008-94, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976 x §69 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxx §61 odst. 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx, xx xx výše xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 Xx 227/2016-54. Správní xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx postoupené xxxxxx xxxxxx. Xxx uvedený xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x postoupené věci.
[35] Xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxx xxxx.