Právní věta
Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx ve xxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x. je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx věc xxxx stejný, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxx, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxx. S. K. x x) Ing. X. K., xx xxxxxx ARTA, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o umístění xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx změnil x ve zbytku xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx dne 26.3.2021 xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, odmítl. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou dne 18.3.2020, x xxxxxx xxxxx podali opožděně.
Žalobce x) (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx b) byli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vystupovali x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky, xxxxx xx ně xxxxxx xxx xxxxx, xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx srovnání s xxx. xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsáhlý a xxxxxxx nepřehledný xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx xxxxxxx měsíců. Xxxx xxxxxxx odvolání x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx odhadnout, kdy xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemělo xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti, neboť xx xxxxx základními xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx poradě x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx účastnili obou xxxxxxxx řízení jako xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k sousedním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavbám xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)]. Tato skupina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx řízení, x nichž xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řízeními x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mělo doručovat xxxxx §144 odst. 6 správního xxxx, xxxxx stanoví, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx tak lze x xxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx stavební xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nestanoví), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vysloven v xxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.3.2014, xx. 6 Xx 55/2013-55, xx dne 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, a xx xxx 23.11.2016 čj. 1 Xx 227/2016-54).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx doručit xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx oporu ve xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx dostatečné xxx xx, xxx převážily xxx xxxxxxxx procesních (x xxxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručuje územní xxxxxxxxxx. X doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Výslovnou xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx řízení, který xxxxx odvolání, xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jistém (přeneseném) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje x jeho podání – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx počtem účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx x takovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx xx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podal, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx doručovat veřejnou xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxx, xxxxxxx postavení jako xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx (právě x xxxxxxx na jejich xxxxxx poměr x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dosavadní způsob xxxxxxxxxx (rozsudek čj. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky xx. 6 As 55/2013-55 x 2 Xx 117/2014-34) a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územních řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx měl nicméně xx xx, xx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx tak zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakým je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx vyhláškou.
Šestý senát xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeným v xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxxxxx soudu [§68 xxxx. x) s. x. s.], tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obrátit xx xx soud, aby xxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx řízení – xx při výkonu xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlavní účastníci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na individuální xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. Xxx toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavního xxxxx xxx fikci xxxxxxxx uplatnit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. ÚS 92/01, č. 115/2002 Xx. XX), v xxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxxxx účastníkům, xxxxx xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx počtem účastníků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, č. 2485/2012 Xx. XXX, x němž xx xxxxx, xx faktická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mnohem xxxxx než při xxxxxxxxxx úřední deskou. Xxxxxxx doručování xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx snaha xxxxxxx individuálně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnění skončení xxxxxx, nebo kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x takových xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činit xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx závěry týkají xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, jejich východiska xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx x disproporci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx písemností x řízení před xxxxxx a xx xxxxxxxx řízení. Nadto xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k doručování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx a x §7 správního xxxx, z nějž xxxxxxx xxxxx postavení xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a podat xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x že xxxxxxx účastníci řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx právní otázku (§17 xxxx. 1 x. ř. s.).
[18] Xxxxxxx ověřil, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxx šestý xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Územní řízení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (např. odvolání). […] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravného prostředku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního řízení x xxx rozdílem, xx řízení vede xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řízení x X. a XX. xxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx i rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. […] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx doručení (xx xxxxxxx). Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektronického nahlížení xx xxxxxx xxxxx (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Účastník xxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx stavební zákon xxx výrazně změněn xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, a xxxxx xxxxx něj xxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 26.5.2011.“ X x xxxx poznámky xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2012.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx chce xxxxxxxx (xx. 2 Xx 117/2014-34), se xxxxx: „Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za které xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx č. 350/2012 Xx.).“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x územní xxxxxx se šesti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx o xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §92 stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxxx senát x xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 Xx 227/2016-54, xx nějž xx xxxxxxxxxxx senát rovněž xxxx odchýlit, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xxxx 31.12.2012. Jeho relevance xx vztahu x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx dovodil x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx odvolateli xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx reprodukce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Naopak x xxxx projednávané (xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. xxxx bod [24]). Pro xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx účastníkům územního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54), xxxxx xxxx xxxxx: Je-li v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plán, xxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x významné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona v xxxx xxxxx xxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx doručuje xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxx xxxxxxxx pak x xxxx xxxxx xxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x další úkony x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným orgánům xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx s velkým xxxxxx účastníků xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx ustanovení výslovně xxxxxx citováno, xxxx xxxxxx, xx subsidiárně xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 správního xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx území xxxxxxxxxxxx záměr má xxx xxxxxxx, veřejnou xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zůstalo i xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), xx níž §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx. Xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §85 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx §87 odst. 3 xxxx první xx středníkem. Xxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je rozhodné xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019 x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx totiž xxxxxx (x řízení xxxxxxxx) xxx 13.11.2017 (srov. xx. II xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb.). V xxxxx xxxxx je xxxx zavádějící xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu, x xxxx vyplývá, že xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2018 (xxxx. xxxx xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx věty, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx zní: Oznámení x zahájení xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx v řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x řízení x xxxxxx počtem účastníků; x řízení x xxxxxx počtem účastníků xx oznámení o xxxxxxxx řízení x xxxxx úkony v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního řádu, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. b), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 odst. 1 xxxx. x) a §85 xxxx. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx použitelné xxx xxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxx, která se xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx rozhodnutí xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu: X xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze doručovat xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. To xx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X právě xxxxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx lze dovodit, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 obsahoval xxxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx (xxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx územní nebo xxxxxxxxx xxxx) podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx xxxxx. Ustanovení §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx umístěných v xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plán, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx překonání xxxx xxxxxxxx šestým xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 Xx 117/2014-34 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx xx 1.1.2013 xx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zobecňujícím xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx v xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx účinná xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx odlišná xx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxx podstatné to, xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x takovém případě xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Balounková, X. §144. Xx: Xxxxxxx, M.; Staša, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2022: „X ohledem xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxxxx, že x řízení xxx xxxxxxxxx písemnosti, x xx xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx xx věci xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx danou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx na správním xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx způsob doručování xxxxxxx x §19)“]. Xx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) je potřebné, xxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, měla stejný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rámec dopadající xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxx x xxx, v xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx). Xxxxx tomu xxx není, xxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx rozpor či xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx má xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxx. Je xxxxx logické, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx senát xxxx x minulosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx závěru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxx týchž xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx staré x xxxx xxxxxx xxxxxx. Například v xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX, Xxxxxxxxxx, xxx 22, xxxxx: „Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx x roku 1976 x ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo správní xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (i) x (xx) lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na to, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx předpis.“
[31] Komentář x §17 x. x. s. (Xüxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 114) xxxxx x xxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx uvažuje, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx zrušené xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení nebo xx změně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx padá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpisem, xxxxx judikát xxxxxxx.“
[32] X xxxxxxx doručování xxxxxxxx rozhodnutí došlo xx xxxxx právní xxxxxx nikoli xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 As 117/2014-34, xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx vyslovených xxxxxx xx právní úpravu xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 a xxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx staví xxxxx xx tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx vykládaného xxxxxxxx, xx xxxxx xx chce xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx rozsudky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x postoupení xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xx právě xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje, xx xxxxx šestý senát x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 As 70/2008-94, xxx xx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (č. 71/1967 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx zákon z xxxx 1976 v §69 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxx §61 xxxx. 4 ukládal oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, aniž by x xxxxx ohledu xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx, xx je výše xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54. Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxx x vedlejší, jak xx xxxx současný xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx proto nemá xxxxxxxxx xx xxxxxx x postoupené xxxx.
[35] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.