Xxxxxx věta
Pro založení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. je potřebné, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx stejný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx věc, x xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. X. X. x x) Xxx. X. X., xx xxxxxx XXXX, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Rozhodnutími xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx zčásti xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxx Xxxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx počtem účastníků.
Žalobci xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. vedlejšími účastníky xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2020, a žaloby xxxxx podali opožděně.
Žalobce x) (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx, který podal xxxxxxxx, xx nepřiměřeně xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxxx odvolateli, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx aktivně. Požadavky, xxxxx na ně xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx přísnost, xxxxxxx xx srovnání x xxx. hlavními účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx opodstatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx podáním odvolání x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a půl. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bude xx xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí zveřejněno. Xxxxxxxxxx prostřednictvím úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx pasivním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx právo xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti, xxxxx xx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, postoupil věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x názoru odlišnému xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx sporu x xxx, že xx xxxxxxx účastnili xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavbám xx xxxx může xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx dotčeno [§85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)]. Tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Územní xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §87 xxxx. 1 větou xxxxxxx xx xxxxxxx x §92 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx se xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx ani správní xxx výslovně xxxxxxxxx), xx pokud se xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxx, má xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx x odvolateli, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx vyjádřen v xxxxxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, který xx xxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Sb.). Xxxxxx názor xxx xxxxxxx vysloven x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 6 Xx 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 As 117/2014-34, x xx xxx 23.11.2016 xx. 1 As 227/2016-54).
Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxxxxxxxxx oporu xx xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx argumenty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné pro xx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x hmotných) práv xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že veřejnou xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx úpravu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx (přeneseném) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxx podání – odvolání, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx právní moc xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx právní moci, xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxx oznámení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obligatorní (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x něm xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx doručování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx doručovat veřejnou xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx odkázat na xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 x. x. x. osobám, xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx zúčastněných xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (právě x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poměr x xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Proti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55 x 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (xxxxxxxx čj. 2 Xx 117/2014-34). Postupující xxxxx xxx xxxxxxx xx to, že xxxxxxx argumenty nepostačují xxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxx xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx souvisí s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) s. x. s.], xxxx xxx uplatnění základního xxxxx xxxxxxx se xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žadatel x xxxxxxx hlavní účastníci xxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opodstatnění.
Doručení xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xx v podstatě xxxxx. Dle Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), v xxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ovšem nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Popsaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (hospodárnost xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Xx. XXX, x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx při xxxxxxxxxx úřední deskou. Xxxxxxx doručování úřední xxxxxx je xxxxx xxxxx využívat obezřetně, xxxx v xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx k riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani x takových případech xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xx individuální xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zřejmý x jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx závěry xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx východiska xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx soud xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxxxxx orgány obou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k doručování x odvolacím řízení xxxxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žalovaného x rozporu x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x x §7 správního xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx včas xxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxx by stejný xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxx x odvolacím xxxxxx, a to xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a že xxxxxxx účastníci řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Rozšířený senát xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní otázku (§17 xxxx. 1 x. ř. x.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx označených x usnesení o xxxxxxxxxx xxxx vyplývá xxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 xx uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Důsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx faktické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx rozdílem, xx řízení xxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x X. x XX. stupni tedy xxxxx xxxxx celek. […] Stavební zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxx možno doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx adresátovi s xxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx od toho, xx v xxxxxxx xxxxxx se může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx jednotlivé vyrozumívání xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zakotvil povinnost xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx době xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxx (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dodal: „Xx xxxxxxxxxxxx xxx souhlasit xxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx zákon xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx prvostupňové xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 26.1.2011 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxx 26.5.2011.“ I x xxxx poznámky xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx postupující xxxxx xxxx odchýlit (xx. 2 Xx 117/2014-34), xx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručování územních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x ostatní písemnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxxx princip byl xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx šesti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx nešlo o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků. X xxxxxx xxxxxxx x x této věci xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x §92 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxxx senát x xxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 As 227/2016-54, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xxxx 31.12.2012. Xxxx relevance xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doručit xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx x x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx rozsudků.
[21] Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stavebního zákona xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. níže xxx [24]). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelná xxxxxxxxxx, jejíž překonání xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54), xxxxx xxxx xxxxx: Je-li v xxxxx vydán xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plán, xxxxxxxx se územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona v xxxx xxxxx znělo xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 odst. 1 xx 3. Odkazovaný §87 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak x xxxx xxxxx xxxx: Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x další úkony x řízení se xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 xxxx. 2 písm. a) x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ač xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx subsidiárně xxxx být použito) xxxxxxxxxx na §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, veřejnou xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxx různé xxxxx xxxxxx zůstalo x xxxxxx.
[24] S xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), xx xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx věta xxxxx: Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx. Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxx účastníku xxx §85 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 odst. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx §144 xxxx. 6 správního řádu xxx xxxx napříště xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx územního řízení x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxx rozhodnutí dne 21.1.2019 x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX xxx 10 zákona x. 225/2017 Xx.). V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vyplývá, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2018 (xxxx. jeho xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x dosud xxxxxx xxxxx §87 odst. 1 poslední věty, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 225/2017 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, nejde-li x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení a xxxxx úkony v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; účastníky xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. a) x §85 xxxx. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx použitelné pro xxxxxx xxxx projednávané xxxx, xxxxx xx xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx domu Xx Xxxxxxxxxx 41“, Praha-Smíchov. X tomto xxxxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx x xxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx úplnost rozšířený xxxxx doplňuje xxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu: X xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; xxxxx účastníkům xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx lze dovodit, xx xxxxxxxx xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 obsahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto doručování, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x územním xxxxxx (pro xxxxx, xxx xxx byl xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) podle xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a xxxxxx xxxxxx účinné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx norem. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném do xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a správním xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx šestým senátem x usnesení x xxxxxxxxxx věci (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 Xx 227/2016-54). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x čj. 2 As 117/2014-34 xx nadto zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx xxxx. X xxxxxxxxx rozsudcích vyslovené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xx vskutku xxxxxxxx odlišná od xxxxxx úpravy. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné xx, xx §144 xxxx. 6 správního xxxx xxx případy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X. §144. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2022: „S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx ve věci xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx danou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsob doručování xxxx xxxxxxxxx (obecně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx to ostatně xxxxxxxx upozorňuje šestý xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 odst. 1 x. x. x. (x xxxx xxx xxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, měla stejný, xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxx dopadající xx obě xxxx (xxxxxxxxxxx xxx x xxx, x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx). Pokud tomu xxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx má xxxxx §17 s. ř. x. zamezit. Je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx interpretace konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předjímat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx (předchozí) právní xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx přitom však xxxxxxxxxx shodu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Například x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. NSS, Xxxxxxxxxx, xxx 22, xxxxx: „Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zákonu x roku 1976 x ve xxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx určité xxxxx odlišnosti (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx řešených xxxxxx (x) a (xx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x proto xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xx to, xx se xxxxx (xxxxxxxx) o xxxx xxxxxx předpis.“
[31] Xxxxxxxx x §17 x. x. x. (Xüxx, X. Xxxxxxxx k §17. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, T. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 114) xxxxx k xxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx uvažuje, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx zrušené xx xxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxxxxxxx: „Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxx nenastává ani xxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx autorita xxxxxxxxxxx xxxxxxxx padá, xxxxx xxxxxxxxxx síla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[32] X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx předloženou xxxxxx otázku podstatné. Xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní úpravu xxxxxxx xx konce xxxx 2012 a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx otevřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx aspektu xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků), aniž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x věcně odlišné xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxx xxxxxxxx. Proto ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxx starší xxxxxx xxxxxx postupující xxxxx x posuzované věci xxxxxxxxxx.
[34] Závěrem xxxxxxxxx xxxxx doplňuje, že xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudek čj. 2 Xx 70/2008-94, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (č. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Sb.). Jelikož xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976 v §69 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xxxx §61 odst. 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x odlišném xxxxxxx doručování, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54. Správní xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. hlavní x xxxxxxxx, jak xx činí xxxxxxxx xxxxxxx xxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx postoupené xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.