Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx, xxx postoupená věc xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx věc, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3428/2016 Xx. NSS.
Věc: x) Xxx. S. X. x b) Xxx. X. X., za xxxxxx ARTA, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx žalobců tak, xx xxxxxx xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x řízení s xxxxxx počtem účastníků.
Žalobci xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx nejprve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxx, xx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky, xxxxx na xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx řízení. Pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxx. xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, není opodstatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nepřehledný xxxxxx xxxxxx desky žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx podáním odvolání x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx uplynul téměř xxx x půl. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx odpírat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.).
Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky řízení xxxxxx xxxxx x xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx jiné věcné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich může xxx územním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla řízeními x xxxxxx počtem xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxx xxxxxxx xx spojení s §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona se xxxx mělo doručovat xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx stanoví, xx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze doručovat xxxxxxxxxx, včetně písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx x územním xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přitom dovozuje (xxx xx stavební xxxxx xxx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxx, má xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x odvolateli, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx názor byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (rozsudky ze xxx 13.3.2014, xx. 6 Xx 55/2013-55, xx dne 25.9.2014, xx. 2 As 117/2014-34, x xx xxx 23.11.2016 čj. 1 Xx 227/2016-54).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxx doručit xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx uvedené rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx převážily xxx xxxxxxxx procesních (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx. O doručování xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx žadatelem, odvolací xxxxx xxxxx rozhoduje x jeho xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx chápat xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadateli xx xxxxxx x x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. V xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení s xxxxxx počtem účastníků xxxxx není xxxxxxxxxxx (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx v takovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx xx v xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx doručování v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podal, xxxxxx ostatním vedlejším xxxxxxxxxx (kterým nepochybně xxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx), ospravedlňuje procesní xxxxxxxx odvolatele, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Přiměřeně xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 s. x. x. osobám, xxxxxxx postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx naprosto xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, ze xxx 10.12.2014, čj. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx xxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 a 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx stanovit v xxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruh účastníků (xxxxxxxx čj. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx argumenty nepostačují xxx tak zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozměr posuzované xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeným x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přístup ke xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. a) x. x. s.], tedy xxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxx obrátit xx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx xxxxxx – xx při xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího orgánu, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxx toto xxxxxxxxxxxx však není xxxxx xxxxxxxxxx opodstatnění.
Doručení xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx. Dle Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. ÚS), x xxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ovšem nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Popsaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na spravedlivý xxxxxx tedy nesledují xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení s xxxxxx počtem xxxxxxxxx x obecné rovině xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx vyjádřil xxxxxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Sb. XXX, x xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx adresáta seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxxx úřední deskou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx obezřetně, xxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnění skončení xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x takových případech xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám, jejichž xxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx x jejichž vyrozumění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před správními xxxxx, jejich xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x disproporci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx písemností x xxxxxx před xxxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx byla účastníku xxxxxxxxx řízení fakticky xxxxxxxx xxxxxxx xx xx soud vůbec xxxxxxx.
X postoupení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než v xxxxxx prvostupňovém. Výklad xxxxxxxxxxx šestým senátem xxx podle žalovaného x xxxxxxx x §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x x §7 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx desku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x seznámit se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x podat xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx, že xxxxxxxx řízení sám xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž sledovat xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxx sami nepodali xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx postupující xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 odst. 1 x. x. s.).
[18] Xxxxxxx ověřil, xxx x xxxxxxxx označených x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx šestý xxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx. 6 Xx 55/2013-55 xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx proběhnout x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx zahajuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. odvolání). […] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x tím rozdílem, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x X. x XX. stupni xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. […] Stavební xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx lze ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxxxxxx územnímu rozhodnutí. Xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx než doručování xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx doručení (na xxxxxxx). Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxxxx rozsáhlá množina xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx jednotlivé vyrozumívání xx xxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx neúměrně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. X xxxxxxxx době xx uvedená xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxxx desku (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Účastník xxxxxx xxxx již xxxxxx fyzicky kontrolovat xxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxx souhlasit xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx změněn xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx být x xxxxx případě postupováno, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ X x xxxx poznámky xxxxx vyplývá, xx xxxx aplikoval právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] V xxxxxx xxxxxxxx, od xxxx se postupující xxxxx xxxx odchýlit (xx. 2 Xx 117/2014-34), xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxxx xxxxxxx byl xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ X tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že se x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx šesti xxxxxxxxxx účastníky, xx. xxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x x xxxx věci xxxx aplikována xxxxxx xxxxxx doručování x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x §92 xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 stavebního zákona, xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl vázán xxxxxxxx úpravou, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 Xx 227/2016-54, xx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odchýlit, xx xxxx týkal xxxxxx xxxxxx účinné xxxx 31.12.2012. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx dále xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx okrajově xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx rozsudků.
[21] Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx aplikovatelné xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x znění xxxxxx od 1.4.2015, xxxx. xxxx bod [24]). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát navrhuje, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 3 stavebního xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54), xxxxx xxxx xxxxx: Xx-xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plán, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
[23] S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x významné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx verzi xxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 odst. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxx poslední pak x této verzi xxxx: Oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx x řízení xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků; v xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (implicitně xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx citováno, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx) xxxxxxxxxx na §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obci, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx.
[24] S xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx.), xx xxx §87 odst. 1 xxxxxxxx věta xxxxx: Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx úkony x xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x další úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 věty první xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx §144 odst. 6 správního xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx explicitně. Xxxx xxxxx xx rozhodné xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2019 x o xxxxxxxx rozhodl žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020. Žádost x xxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxx podána (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX bod 10 xxxxxx č. 225/2017 Sb.). V xxxxx směru xx xxxx zavádějící xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu, x xxxx vyplývá, xx xx věc je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. jeho xxx 9).
[25] Poslední x xxxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxx zní: Oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x), se xxxxxxxx xxxxxxxxxx; účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jsou vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) a §85 xxxx. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx použitelné xxx xxxxxx část projednávané xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx domu Xx Xxxxxxxxxx 41“, Praha-Smíchov. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 a žalovaný x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního řádu: X xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. To xx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu orgánu xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx úpravy doručování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx (xxx xxxxx, xxx něž byl xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 a právní xxxxxx xxxxxx poté, xxxxx předpokládá v xxxxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (x xxxxxxx odchylkami), dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazují na xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 As 117/2014-34 xx nadto xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx xx 1.1.2013 xx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovené xxxxxx nejsou formulovány xxxxxxx zobecňujícím způsobem, xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx účinná xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx podstatné to, xx §144 xxxx. 6 správního xxxx xxx případy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisuje fakultativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxxxxxx, X. §144. In: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxx řád. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx) xxxxxxxx vyhláškou. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx danou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx xx ostatně xxxxxxxx upozorňuje xxxxx xxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxx svou xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx) je potřebné, xxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxx dopadající xx xxx věci (xxxxxxxxxxx xxx x xxx, x níž xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx není, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx má xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx předjímat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx v minulosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx shodu staré x xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, č. 3428/2016 Xx. XXX, Xxxxxxxxxx, xxx 22, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x ve stavebním xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx), ohledně xxxxxxxx xxxxxx (i) x (xx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a proto xx xxxx krajně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela odlišným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) o xxxx xxxxxx předpis.“
[31] Komentář x §17 x. x. x. (Xüxx, X. Xxxxxxxx x §17. In: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 114) xxxxx k xxxxxxxx, xxx by právní xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx zrušené xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx iniciovat xxxxxxxxx sjednocovacího mechanismu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxx xx zrušení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx judikátu xx vždy xxxxxxx x xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 Xx 117/2014-34, xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xx. fakultativnost doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků), aniž xx ovšem xxxxxxxxxxxx, xx tyto rozsudky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx označil x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx formálně x xxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx. Proto ani x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx starší právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] Závěrem rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudek xx. 2 Xx 70/2008-94, xxx xx týkal xxxxxxxxxx povolení na xxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976 v §69 odst. 1 xx spojení x xxxx §61 odst. 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x odlišném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Správní řád x roku 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. hlavní x xxxxxxxx, xxx xx xxxx současný xxxxxxx xxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx šestým xxxxxxx postoupené xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.