Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx věc xxxx stejný, popřípadě xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxx xxxx xxx, x níž byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. X. X. x b) Xxx. X. K., xx xxxxxx XXXX, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce a).
Rozhodnutími xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx změnil x xx xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Úřadem městské xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, odmítl. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxx podali opožděně.
Žalobce x) (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx odvolateli, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx ně xxxxxx xxx klade, xxxx xxxx xx xxxxxxx nepoměru s xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. hlavními xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava aktivní xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx systém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx několik xxxxxx. Xxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx téměř xxx x půl. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zveřejněno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Xxxx okolnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní x xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sporu o xxx, xx xx xxxxxxx účastnili obou xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx územním rozhodnutím xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Územní řízení, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx. V souladu x §87 odst. 1 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručovat xxxxxxxxxx, včetně písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání, a xx i xxxxxxxxxx, xx-xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x. 50/1976 Sb.). Xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 6 Xx 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, a ze xxx 23.11.2016 xx. 1 Xx 227/2016-54).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxx doručit xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx oporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx převážily xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx. O doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani správní xxx.
Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx odvolání, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jistém (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx chápat xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx přitom x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 odst. 1 správního xxxx xxxx právní xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx odvolatelům x účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. V xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxx obecně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (§73 xxxx. 1 správního xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x takovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx v xxx xxx takto xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx), ospravedlňuje procesní xxxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Přiměřeně xxx odkázat na xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (právě x xxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže soudu xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, ze xxx 10.12.2014, čj. 9 Aos 7/2013-88, xx ze xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx legitimním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 a 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx stanovit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Postupující xxxxx xxx xxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souvisí s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], tedy xxx xxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxx se xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Pro toto xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx předpokladu, že xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zakotvena (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. XX 92/01, č. 115/2002 Xx. ÚS), v xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění procesní xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naplnění xxxxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxxxxx xxx). Xxxxxxx omezení xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx rovině xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Xx. NSS, x xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mnohem xxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx obezřetně, xxxx x případech, xxx xx xxxxx xxxxxxx individuálně každému xxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojeno s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zřejmý x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činit xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, jejich xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aplikovat x xx správní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxx seznámit se x doručovanou xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X postoupení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx k doručování x odvolacím xxxxxx xxxxxxx než v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx s §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x x §7 xxxxxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx x ostatním vedlejším xxxxxxxxxx. Navíc, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prvostupňovém xxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx zřejmé, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx spíš, že xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalovaného xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx postupující senát xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx pravomoc rozhodnout xxxxxxx právní otázku (§17 odst. 1 x. x. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, který x xxxx xxxxx senát xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Územní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxx xx druhém xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. odvolání). […] Xxxxxxxxx podání xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxx rozdílem, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x I. x XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. […] Stavební xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro doručování xxxxxxxx rozhodnutí, za xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx prvostupňové rozhodnutí, xxxxx x rozhodnutí x odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx adresátovi x xxxxxxxx doručení (xx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se může xxxxxxxxxx rozsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx velmi xxxxxxxx a procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx prodlužovat xxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů podle Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakotvil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. X současně xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxx (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Účastník xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx.“ X xxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dodal: „Xx xxxxxxxxxxxx lze souhlasit xxxxx x tom, xx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., tento zákon xxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2013, a xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx, xxxx prvostupňové xxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx 26.1.2011 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ I x xxxx poznámky xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. 2 Xx 117/2014-34), se xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx speciální úpravu xxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Veřejnou xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. X územním xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx (xxxxx princip xxx xx jisté míry xxxxxxxxxxx novelou stavebního xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, že se x xxxxx případě xxxxxxx o územní xxxxxx se šesti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx x x xxxx věci xxxx aplikována xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsažená x §92 stavebního xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx ustanovení výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxx svěřovalo xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Rozsudek čj. 1 Xx 227/2016-54, xx nějž xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx odchýlit, xx xxxx týkal xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, že dovodil x xxxxx případě xxxxxxxxx doručit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx rozsudků.
[21] Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx jde x xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x znění xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. xxxx xxx [24]). Pro posouzení, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelná xxxxxxxxxx, xxxxx překonání xxxxxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům územního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 Xx 227/2016-54), který xxxx xxxxx: Je-li x xxxxx vydán územní xxxx xxxxxxxxx plán, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxx zákona zákonem x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona v xxxx verzi xxxxx xxxxx: Územní rozhodnutí xx doručuje podle §87 xxxx. 1 xx 3. Odkazovaný §87 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak x této xxxxx xxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků se xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 a x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (implicitně ač xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx být použito) xxxxxxxxxx na §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x určitými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx jejímž území xxxxxxxxxxxx záměr má xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxx různé xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), po xxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx zněla: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x další xxxxx x řízení doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx. Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účastníku xxx §85 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx přesunulo xx §87 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Odkaz xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xx rozhodné xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx bytového domu X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019 x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX bod 10 xxxxxx č. 225/2017 Sb.). X xxxxx směru xx xxxx zavádějící xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 (srov. jeho xxx 9).
[25] Poslední x xxxxx účinné xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx oznámení o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánům a xxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. b), se xxxxxxxx jednotlivě; xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x §85 odst. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx stavebního zákona xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxx Na Xxxxxxxxxx 41“, Praha-Smíchov. X xxxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje xxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx: X xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; těmto účastníkům xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx xxxxxxxxx rozboru vývoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx doručování, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxx území, xxx xxx byl xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 a právní xxxxxx účinné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x velkým xxxxxx účastníků xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx odchylkami), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx něž xxx vydán xxxxxx xxxx regulační plán, xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx překonání bylo xxxxxxxx šestým senátem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 x čj. 2 Xx 117/2014-34 xx nadto xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou formulovány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou jasně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xx roku 2013 xxxxxxxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 správního xxxx xx vskutku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx případy xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou je x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxxxxxx, X. §144. In: Xxxxxxx, X.; Staša, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx stanoveno, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx písemnosti, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx xx věci xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx se jedná x možnost danou xxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx vhodnější (obecně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx šestý xxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx věci x xxxxx na xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx věc postoupená, x níž xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxx věc i xxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxx, nemůže x povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v judikatuře, xxx xx právě §17 s. x. x. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxx týchž xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nové xxxxxx xxxxxx. Například v xxxxxxxx ze dne 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX, Xxxxxxxxxx, xxx 22, xxxxx: „Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, že jakkoli xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx x roku 1976 x xx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x některých xxxxxxxxx povolit změnu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x) x (xx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, x proto xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx tato v xxxxxx shodná ustanovení xxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xx, xx se xxxxx (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxx x §17 x. x. x. (Kühn, X. Komentář k §17. Xx: Kühn, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 114) xxxxx x situacím, xxx xx xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení xxxx xx xxxxx interpretovaného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx autorita xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[32] X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí došlo xx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 As 117/2014-34, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 x xxxxxxxx ponechaly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, od nichž xx xxxx odchýlit (xx. fakultativnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx odlišné právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, týkaly xxxxxxxx x xxxxx odlišné xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx postupující xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx šestý xxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci uvedl x rozsudek xx. 2 As 70/2008-94, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Sb.). Jelikož xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976 x §69 xxxx. 1 xx spojení x xxxx §61 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx doručování, platí xx xxxxxx x xxxxxx rozsudku totéž, xx je xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxx x vedlejší, xxx xx xxxx současný xxxxxxx xxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx šestým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxx.