Xxxxxx věta
Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxx xxxx xxx, x xxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx něhož se xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. X. X. x x) Xxx. X. K., xx xxxxxx XXXX, x. x. x., proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Rozhodnutími xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx změnil x ve xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Úřadem xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx nejprve spojil xx společnému xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. vedlejšími xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2020, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, že doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx, který podal xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx b) byli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx řád xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx řízení. Pro xxxxxxx přísnost, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxx rozsáhlý a xxxxxxx nepřehledný systém xxxxxx desky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx několik měsíců. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx uplynul xxxxx xxx x půl. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bude xx xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx by xxxx odpírat právo xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx základními xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu, neboť xxx předběžné xxxxxx x názoru odlišnému xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné věcné xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx územním rozhodnutím xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x §87 xxxx. 1 větou xxxxxxx xx spojení x §92 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; xxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přitom xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxx), xx pokud se xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx způsobem xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxx názor xxx vyjádřen v xxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavebního zákona (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vysloven v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 6 Xx 55/2013-55, xx dne 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, x xx xxx 23.11.2016 xx. 1 Xx 227/2016-54).
Dle xxxxxx postupujícího xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákoně ani xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxx xxx ochranou procesních (x xxxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Výslovnou xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jistém (přeneseném) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxx podání – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx odvolatelům x účastníkům xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), tedy xxxxxxxxxx xxxxx xx roveň „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx v takovém xxxxxx xx doručuje xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx xx x něm xxx takto xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (kterým nepochybně xxx doručovat veřejnou xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatele, která xxxxxxx vyjadřuje jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx (xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poměr k xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx řízení (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55 x 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx stanovit x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (xxxxxxxx čj. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xx xx, xx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx procesních práv xxxxxxxxxx, jakým je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx souvisí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. a) s. x. x.], xxxx xxx xxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxx se xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx xxxxxx – xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nucen xxxxxxxxxx sledovat úřední xxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx žadatel x xxxxxxx hlavní xxxxxxxxx xxxxxx se mohou xxxxxxxxxx xx individuální xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. XX 92/01, č. 115/2002 Xx. ÚS), x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům, xxxxx xxxxxx odvolání (x xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, ke xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Xx. XXX, x němž xx xxxxx, že faktická xxxxxxx adresáta seznámit xx x doručovanou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mnohem xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx deskou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx k riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx individuální xxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zřejmý x jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činit xxxxxx. Xxxxxx se xxxx závěry xxxxxx xxxxxx před správními xxxxx, jejich xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx správní řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx x disproporci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost se xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X postoupení věci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány obou xxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x x §7 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány měly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx x ostatním vedlejším xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx úřední desku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx (x podat xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), není xxxxxx, xxxx by stejný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x odvolacím xxxxxx, x to xxx spíš, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx sami nepodali xxxxxxxx. Proto xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx šestému xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Rozšířený xxxxx xxxxxxx zvážil, zda xx pravomoc rozhodnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, zda x rozsudků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, který x xxxx xxxxx senát xxxxxxxx. X rozsudku xx. 6 As 55/2013-55 xx uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx či více xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx stupni xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahajuje xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx). […] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx tak faktické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx rozdílem, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x X. a XX. stupni xxxx xxxxx jeden xxxxx. […] Stavební zákon xxxx xxxxxxxx speciální xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu rozhodnutí. Xxxxxxxx vyhláškou proto xxxx možno doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxx adresátovi x xxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx v územním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx množina xxxxxxxxx osob, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx neúměrně xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X současně době xx uvedená zátěž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxxx xxxxx (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx: „Se xxxxxxxxxxxx xxx souhlasit xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx výrazně xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx zákon xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ X x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx aplikoval právní xxxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx, od xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx chce xxxxxxxx (xx. 2 Xx 117/2014-34), xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx speciální xxxxxx xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx ve xxxxxx xxxx uvedeného považovat x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx doručovat nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx jsou rozhodnutí x xxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxxx xxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ Z xxxxxx xxxxxxxx ovšem dále xxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x územní xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx účastníky, xx. xxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx případě x x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §92 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou účastníkům xxxxx §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxx by v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxx: „Žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Rozsudek xx. 1 As 227/2016-54, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x k obecné xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx odvolateli xx xxxxxxxx xxxxx okrajově xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxx x nyní projednávané (xxxxxxxxxx) xxxx sice xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx pro xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx od 1.4.2015, xxxx. xxxx xxx [24]). Pro posouzení, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx zákoně.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsažena x §92 xxxx. 3 stavebního zákona (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx xxx rozsudky xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 Xx 227/2016-54), xxxxx xxxx xxxxx: Xx-xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě. Xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným x §85 xxxx. 2 se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X účinností xx 1.1.2013 xxxxx x významné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx: Územní xxxxxxxxxx xx doručuje xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxx poslední xxx x xxxx verzi xxxx: Oznámení x xxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx účastníkům řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 odst. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx (implicitně xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx citováno, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx) xxxxxxxxxx na §144 xxxx. 6 správního xxxx (s určitými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doručování obci, xx jejímž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, veřejnou xxxxxxxxx). Tak xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[24] X účinností xx 1.4.2015 došlo x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), po xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx o xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx se oznámení x zahájení xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §85 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Odkaz xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx část rozhodované xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxxxx bytového xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019 x o xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX bod 10 zákona č. 225/2017 Xx.). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu, x xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxx účinném xx 1.1.2018 (srov. xxxx xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx věty, xx. xx znění xxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxx: Oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a další xxxxx x xxxxxx xx doručují účastníkům xxxxxx x dotčeným xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x řízení s xxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx x xxxxxx doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxxxxx orgánům x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. b), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. a) a §85 xxxx. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx projednávané xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx úprava a xxxxxxxxx xxxx Na Xxxxxxxxxx 41“, Praha-Smíchov. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx rozhodnutí xxx 15.1.2019 x žalovaný x něm rozhodl x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx: X řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxx lze doručovat xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; těmto účastníkům xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx stavební zákon xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx účinném xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx xxxxxxxxxx), dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx norem. Ustanovení §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx něž xxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační xxxx, xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nesvěřovalo xxxxxx xxxxxxxx. Tato právní xxxxxx xxxx rozhodná xxx všechna xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 Xx 227/2016-54). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudcích xx. 6 As 55/2013-55 a čj. 2 As 117/2014-34 xx xxxxx zdůrazňuje, xx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx zobecňujícím xxxxxxxx, xxxxxx jsou jasně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xx roku 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx xx vskutku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 xxxx. 6 správního xxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx předepisuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obligatorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxxxxxx, X. §144. In: Xxxxxxx, M.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „X ohledem xx charakter xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx písemností xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxx xx správním xxxxxx, xxx vyhodnotil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx x staví xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 xxxx. 1 x. ř. s. (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx) xx potřebné, xxx xxx postoupená, x níž se xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, měla stejný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rámec dopadající xx obě věci (xxxxxxxxxxx xxx i xxx, x níž xxxx xxxxxx rozhodnutí, xx nějž se xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx). Pokud xxxx xxx xxxx, xxxxxx x povahy věci xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx právě §17 s. x. x. xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx předjímat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx závěru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nové právní xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX, Xxxxxxxxxx, xxx 22, xxxxx: „Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx jakkoli xxxxxx úprava xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx x roku 1976 x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavby xxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x) a (xx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx krajně xxxxxxxxx tato x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xx xx, xx se jedná (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx předpis.“
[31] Komentář x §17 x. x. x. (Kühn, X. Xxxxxxxx x §17. In: Xüxx, X.; Kocourek, T. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 114) xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx uvažuje, xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednocovacího mechanismu xxxxxxx nenastává xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx síla xxxxxxxx xx vždy xxxxxxx x xxxxxxx předpisem, xxxxx judikát vykládá.“
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx formální, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatné. Xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 Xx 117/2014-34, které jasně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 a xxxxxxxx ponechaly novou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx odchýlit (xx. fakultativnost doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx ovšem xxxxxxxxxxxx, xx tyto rozsudky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, týkaly xxxxxxxx x věcně odlišné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tuto věc xxxxxxxx. Xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se právě xxxx starší xxxxxx xxxxxx postupující xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Závěrem rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci uvedl x xxxxxxxx xx. 2 As 70/2008-94, xxx xx týkal xxxxxxxxxx povolení na xxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (č. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976 v §69 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xxxx §61 odst. 4 xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx by x xxxxx ohledu xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx o odlišném xxxxxxx doručování, platí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 As 227/2016-54. Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. hlavní x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx šestým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx uvedený xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x postoupené věci.
[35] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.