Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx §17 odst. 1 s. x. x. xx potřebné, xxx postoupená xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako věc, x níž byl xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx senát hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. S. K. x x) Xxx. X. K., xx xxxxxx XXXX, x. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx zčásti změnil x xx xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx nejprve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně usnesením xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, doručena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2020, a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vystupovali x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx ně xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx systém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou týdně xx několik xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx odhadnout, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx pasivním účastníkům xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x rozporné x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jejichž vlastnické xxxx xxxx věcné xxxxx x sousedním xxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavbám xx xxxx může xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx dotčeno [§85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Tato skupina xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Územní řízení, x xxxxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx. V xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxx čtvrtou xx xxxxxxx s §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxx §144 odst. 6 správního xxxx, xxxxx stanoví, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx se xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doručovat veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozuje (xxx to xxxxxxxx xxxxx ani správní xxx výslovně xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx, x xx x odvolateli, xx-xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 2 Xx 70/2008-94, který xx ovšem týkal xxxxxxxxxx povolení dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxx územního řízení xxxxx nynějšího stavebního xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.3.2014, čj. 6 Xx 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, x xx xxx 23.11.2016 čj. 1 Xx 227/2016-54).
Dle xxxxxx postupujícího xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxx (x jejich prostřednictvím x xxxxxxxx) práv xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx. O doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx odvolání, xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx řízení xxxxx x jistém (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 odst. 1 správního xxxx xxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. V xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx obecně nemůže xxxxxx xxx oznámení (xxxxxxxx) rozhodnutí (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), tedy xxxxxxxxxx xxxxx xx roveň „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx není obligatorní (§144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, nýbrž xx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx), ospravedlňuje xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Přiměřeně xxx odkázat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. s. osobám, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx (právě x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poměr k xxxx) a jejichž xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, ze dne 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, čj. 9 Aos 7/2013-88, xx ze xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx (rozsudek xx. 2 As 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky xx. 6 As 55/2013-55 x 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nepostačují xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souvisí x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nutnou podmínkou xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxx xxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxx se xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nucen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlavní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx individuální xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xx x podstatě xxxxx. Xxx Ústavního xxxxx xxx fikci xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2002, sp. xx. II. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), x xxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naplnění tohoto xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům, xxxxx xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx orgán tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2010, čj. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x doručovanou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx doručování mnohem xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx doručování úřední xxxxxx xx xxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx individuálně každému xxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx případech xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx na individuální xxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx zřejmý x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxx závěry xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx x doručování x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx prvostupňovém. Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxx podle žalovaného x xxxxxxx x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx a x §7 xxxxxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx orgány měly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prvostupňovém řízení x xxxxxxxx xx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx včas xxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x odvolacím xxxxxx, x xx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx desku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxx žalovaného xxxx xxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx postupující senát xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx šestému xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xx pravomoc rozhodnout xxxxxxx právní xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyplývá xxxxx, který x xxxx xxxxx senát xxxxxxxx. V rozsudku xx. 6 Xx 55/2013-55 se uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx více xxxxxxxx. Řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žadatele o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x tím xxxxxxxx, xx řízení vede xxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx. Územní xxxxxx x X. x XX. xxxxxx tedy xxxxx xxxxx celek. […] Stavební xxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xx xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyšší xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxx). Nelze však xxxxxxxxxx od xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxx osob, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx vyrozumívání xx xxxx xxxxx xxxxxxxx a procesně xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx neúměrně xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. X xxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx době xx xxxxxxx zátěž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx desku (§26 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Účastník xxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx desku.“ V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dodal: „Se xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx výrazně xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxx zákon xxxx xxxxx účinnosti xx 1.1.2013, a xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx prvostupňové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ I x této xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] X xxxxxx rozsudku, od xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx chce odchýlit (xx. 2 As 117/2014-34), xx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx o xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení obsažená x §92 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 stavebního xxxxxx, xxxx by x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Žalovanému nepříslušela xxxxx způsobu xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx čj. 1 Xx 227/2016-54, xx nějž xx xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xxxx 31.12.2012. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxx xxx, že dovodil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli xx xxxxxxxx xxxxx okrajově xxxxxx reprodukce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxx x xxxx projednávané (xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx účastníkovi územního xxxxxx podle §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. níže xxx [24]). Xxx xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx potřebné zkoumat xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx účastníkům územního xxxxxx obsažené ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx obsažena x §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, tj. xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54), který xxxx xxxxx: Je-li x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační plán, xxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným x §85 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 odst. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxx: Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x další xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx a další xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx v §85 xxxx. 1 x x §85 odst. 2 písm. x) x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx být použito) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx odchylkami xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx má xxx umístěn, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tak tomu xxxx různé xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxx x xxxxx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx.), po xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx věta xxxxx: Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x řízení x velkým počtem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x další úkony x xxxxxx doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 xxxx první xx středníkem. Odkaz xx §144 xxxx. 6 správního xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodované xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx bytového domu X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2019 x x xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. II xxx 10 xxxxxx č. 225/2017 Xx.). X xxxxx xxxxx xx xxxx zavádějící xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xx xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2018 (xxxx. xxxx xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 225/2017 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxx: Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků; x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx doručují xxxxxxxx xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 odst. 1 xxxx. a) x §85 odst. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx domu Xx Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx stavební úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx x něm xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje xxx xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx: X řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z xxxxx xxxxxxxxx rozboru xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx stavební xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 obsahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vylučovala aplikaci §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (pro území, xxx něž xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plán) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a xxxxxx xxxxxx xxxxxx poté, xxxxx předpokládá x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx územní xxxx regulační xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (rozsudky xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 Xx 227/2016-54). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 a čj. 2 As 117/2014-34 xx nadto zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xx jiná. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovené xxxxxx nejsou formulovány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx v daném xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xx roku 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx xx vskutku xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 odst. 6 správního xxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultativní, xxxxxx obligatorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X. §144. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2022: „X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx lze xxxxxxxxx písemnosti, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, a je xxxxx xx správním xxxxxx, xxx vyhodnotil, xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (obecně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx xx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx šestý xxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu dle §17 xxxx. 1 x. x. s. (x xxxx xxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx) xx potřebné, xxx xxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxxxx stejného xxxxx, xxxx stejný, xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxxx rámec xxxxxxxxxx xx obě věci (xxxxxxxxxxx věc x xxx, v níž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx x judikatuře, xxx xx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předjímat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Rozšířený xxxxx xxxx v minulosti x xxxxxxxxx případech xxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx týchž xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx shodu staré x nové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, č. 3428/2016 Sb. XXX, Xxxxxxxxxx, xxx 22, xxxxx: „Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x ve stavebním xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x některých xxxxxxxxx povolit xxxxx x xxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx), ohledně xxxxxxxx xxxxxx (x) x (xx) lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x proto xx xxxx krajně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze s xxxxxxx xx to, xx se xxxxx (xxxxxxxx) o xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxx x §17 x. x. s. (Xüxx, X. Xxxxxxxx k §17. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 114) xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxxxxxxx: „Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednocovacího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxx xx zrušení nebo xx xxxxx interpretovaného xxxxxx. X takovémto xxxxxxx autorita předchozího xxxxxxxx padá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx judikátu xx vždy spojena x xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[32] X xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34, xxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovatelnost x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 a xxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx staví xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx odchýlit (xx. fakultativnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx reflektovalo, xx xxxx rozsudky xx týkají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx označil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tuto xxx xxxxxxxx. Xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxx se právě xxxx starší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxx x rozsudek xx. 2 As 70/2008-94, xxx xx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (č. 71/1967 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxx 1976 x §69 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxx §61 odst. 4 ukládal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x tomto ohledu xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx doručování, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx totéž, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Správní xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. hlavní x vedlejší, xxx xx činí současný xxxxxxx xxx, xxx xx rovněž podstatné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxx xxxx.