Právní věta
Správní xxxx xxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, rovněž x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zrušen xxxxxxx rozsudek, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx správní xxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 442/2005 Xx. XXX, x. 1572/2008 Sb. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, č. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3528/2017 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1) x xxxxxxxxx x tom, xxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx zrušení trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx rozhodl soud).
Ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxx poskytnutí xxxxxx na xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx“ x celkové xxxxxxxxx xxxx 16 xxx. korun. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx etap x xxxx xxx xxxxxxxx x rekonstrukci xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx rekonstrukce xxx xxx xxxxxx uzpůsoben xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ještě xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx etapě xxxxxxxx ve výši 8,1 xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx (2014) provedl xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx kontrolu, xxx xxxxx zjistil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx projekt x xxxxxxx se žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx financování xxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xxxx dotace. X xxxxxxxxxxxxxxx objektu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx v xxxx xxxx dotace vyplacené xx první xxxxx xxxxxxxx, celkem xx xxxx 8,1 mil. xxxxx [§44x odst. 4 písm. x), x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Proti oběma xxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ovšem xxxxxxx uspěl se xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.7.2021, xx. 29 Af 52/2017-104, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx výrobní linky x rekonstruovaném xxxxxxx, xxxx. skutečnost, xx x xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx s využitím xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxxx x používání xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx cílů xxxxxxxx, nikoli nutně xxxxxxxxx xxxxxx linky.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2022 xxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Závěr x odvodech za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vydané trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxx x žádostech x xxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x žádostech o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedené v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádostí zohlednilo, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx první xxxxx projektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx ztotožnil x xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, zamítl. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvodem xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, přišel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2015, xx. 3 Xxx 163/2014-38. X xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxxx smí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx postavit xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozsudkům xxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx přerušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věděl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx založený právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx dovolání přerušil xxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx usnesení xx dne 27.7.2022, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 zrušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. x. x. odmítl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, základních xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx shrnout xxx, že x xxxxxxx státě nelze xxxxxxxxxx situaci, kdy xxxxxxx xxxx posvětí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mezitím xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudcích.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla způsobena xxxxxxx trestních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx závěr o xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postavil x xx vlastním xxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx souhlasil x krajským xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx přezkoumání správního xxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), proto xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx věcným xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx x xxxx:
- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxx xxxx pro Kraj Xxxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxx x Xxxx uznal xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xx. zn. 50 X 7/2016, stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činů spojených x nyní xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2021, xx. xx. 4 Xx 10/2021, rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx) xxx xxxx potvrdil.
- Xxxxxxx xxxxx: Rozsudkem ze xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Dne 22.7.2021 xx žalovaný xxxxxxxx přípisem finančního xxxxx x vydání xxxx xxxxxxxxx rozsudků.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx odvolání a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xx. xx. 5 Xxx 1132/2021, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 15.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Vrchní soud x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023, xx. zn. 4 Xx 10/2021, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
- Xxxxxxx xxxxx: Dne 4.4.2023 krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx:
x) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx (xxxx XXX.X);
x) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavil xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.B);
c) xxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nastalo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (XXX.X).
Xxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx nedal, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod svého xxxxxxxxxx
[19] Již výše Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx původní xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 29 Af 52/2017-104) se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx neztotožnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naopak souhlasil.
[20] Xxxxxx x druhém xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové kázně, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx odvod xxxxxxxx xx xxxxx nové xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (body 35 x 36) x druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovacím xxxxxx.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl. Prolomení xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx (§78 xxxx. 5 x. ř. x.) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx učiněna xxxx xxxxxxxx zjištění (takto xxx xxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2004, xx. 5 X 110/2002-25, x. 442/2005 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2020, čj. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx 32).
[22] V xxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerespektovat závazný xxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx postavit na xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx možnost se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx. X xx xxxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxx. Ze správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx 13.1.2022 xxxxxxxxxxx písemnost „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxxxx vyjádřil xxx 17.2.2022.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx tedy Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx prostor x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx rozsudcích
[24] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, x jaké xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšel xxxxx x xxxxxxxxx rozsudků. Xxxxxx žalovaný xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x o xxxxxxx posouzení spisového xxxxxxxxx.
[25] Xxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx listinami majícími xxxxx v trestním xxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx srov. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119, x. 1572/2008 Sb. XXX, XXXX PRIM). Xxxxxxxxx xxxxxx listinou, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opětovně proveden x řízení xxxxxxx, xx xxxxx omezením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx unesl své xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx použití „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx x umožnit daňovému xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx prováděným xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 19/2009-57, x. 1936/2009 Xx. NSS, XXXXXX XXXX, xxx 24, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 30.7.2020, xx. 10 Afs 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx pro podniky – Xxxx Klaudy, xxx 45).
[26] X xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nepravdivých xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx trestních xxxxxxxxxx, xxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx zatím nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Xxxxxxx xxxx měl přihlédnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy dospěl x závěru, xx xxxxxxxx mohl postavit xxx druhé xxxxxxxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x přímo (Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x této xxxxxx xx zatím xxxxxxxx xxxxxx – viz xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxx. xxx [17] xxxx), že Xxxxxxxx xxxx zrušil xxx 27.7.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxx 15.8.2022. X žalobě xxxxxxxxx, xx usnesením xx xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výkon rozsudku xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2022 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Otázkou, xxx zohlednit zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx stručně xxxxxxx x bodu 26 xxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx nemohl přihlédnout x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx. S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx.
[30] Xx xxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Fixace xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, tedy x tehdejšímu xxxxxxxxxx x právnímu stavu – je jedním xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jím xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ve „xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx kontroluje, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 20.8.2020, xx. 5 Xxx 332/2019-34, bod 25).
[31] Xxx pravidlo §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx nelze aplikovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx normy, xxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moderovat xxxxxxx trest podle §78 xxxx. 2 x. x. x. xx vztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, body 24, 30 x 39).
[32] Xxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX, již xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxx xxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 As 104/2013-46, xxx 21).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xx i situace, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí vycházel xx xxxxxxxxxx stavu xxxx (např. xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. NSS, „Peklo xx Čertovině“, xxx 32 – xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
[34] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mj. xx §52 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxx xxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavu. X jiných xxxxxxxx xx xxxx učiní xxxxxx sám; je-li xx xxxx rozhodnutí x xxxx, xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahovou xxxxx různých xxxx xxxxxx veřejné moci (xx. xxxxxxx správy x xxxxx), xxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zjistí, xxxx xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svévole, xxxxx xxxx nabýt xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 4 As 58/2006 xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval situací, xxx xxx policista xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo x xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx x přestupku, xxxxx xxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx správně zahrnout xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vozidlo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na tom, xx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doklady. Xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx x obecné xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx uvedených (x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního soudu). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx x představovaly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx, xxxxxxx věděl, xx ony xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx zrušeny. Xx xxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx, v rozporu x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[37] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx povedou „x xxxxxxxxx ‚xxxxxx míst‘, xxx není xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx nápravy určitých xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx žádoucí x xxxx x xxxxxxx x požadavky xx praktickou a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napravit xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx“ (xxxxxxxx ve xxxx „Peklo xx Xxxxxxxxx“, bod 31).
[38] Xxxxxx xx krajský xxxx pravdu, že xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného, v xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k protiústavnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx duchu, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx čj. 4 Xx 58/2006-94. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud se xxx x xxxxxxx xxxx vypořádat x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx automaticky xxxxxx, že po xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právem, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x závěry xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX XXXX, xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Afs 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx strojírna, xxxx xx dne 26.2.2020, xx. 10 Xxx 268/2019-53, Xxxxxx Snack, xxx 41).
[40] X xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx rozsudky x xxxxxxxxxxx trestní věci, xx xxxx muset xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Aniž xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nebyl proveden xxxxx – xxx xxxx), xxxxx jen xxx xxxxxxxxxxxxxx některé xxxxxxxx, které x xxxxxx typových xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx mohl trestní xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx [xxxx. xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xxxx x) xx x) trestního řádu].
[42] Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, z xxxxx xxxxx také xxxxxxx xxxxx [xxx. xxxxxxxx nepoužitelné důkazy xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022]. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak měl xxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve smyslu §52 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s. (takové xxxxxx xxxxxx účinně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. k xxxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx XXXX XXXX nebo xx xxxx XXXXXX XXXX, xxx 17).
[43] Xxxxxxxx xxxx xxxx též xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývají skutečnosti, xx xxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x z xxxxx vyšel xxxx xxxxxxxx [rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx důkazů, §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx, resp. zda xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx x xxxx, x xxx zrušeného xxxxxxxxx rozsudku. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx břemeno x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věcech), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx (případně x dalšími trestními xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx je xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx). Xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz (xxxxxxxxxxxxxxxx) usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 1132/2021-5878, neboť x xxxxxxxx xxxx xxxxxx nikoli obecné xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, bod 26, kde Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dokazováním xx xxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx individuální fakta xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx).