Xxxxxx věta
Správní soud xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxx byl xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu zrušen xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx závěrech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 442/2005 Xx. NSS, x. 1572/2008 Xx. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3528/2017 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. NSS.
Věc: X. K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx šlo o xxxxxxxx odvodů za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx otázka xx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1) x xxxxxxxxx x tom, zda xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx ve věci xxxxxxx žalovaný, ale xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2013 žalobci xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx objektu Xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx výši 16 xxx. xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxx etap x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxx objekt xxxxxxxxx xx strojírenské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ještě xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyplacena xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výši 8,1 milionů korun.
Následující xxx (2014) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx kontrolu, xxx xxxxx zjistil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zadruhé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoho x uchazečů x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umístěna výrobní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyplacené xx první xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 8,1 mil. xxxxx [§44a odst. 4 xxxx. b), x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x změně některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uspěl xx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Brně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové kázně, x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx x rekonstruovaném xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x využitím xxxxxx xxxxxxx linky. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, to xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x několika cílů xxxxxxxx, nikoli nutně xxxxxxxxx sporné linky.
V xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 opět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx postavil xx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx a Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kterými xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxx x žádostech o xxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil, xxxxxx xxxxx provedl xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx x žádostech x xxxxxxxxxx dotace uvedl xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navíc potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx projektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxx trestní rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx – tedy x pořadí xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxxxxx xx druhém xxxxxxxxxx xx xxxxx novým xxxxxxx xxx vyměření xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxx xxxx důvod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx dokazování. K xxxx stěžovatel upozornil x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.2.2015, xx. 3 Xxx 163/2014-38. X xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx smí žalovaný x daňovém řízení xxxxxx pouze x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx na těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx výkonu. Xxxxxxxx xxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx založený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního rozsudku. Xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx další usnesení xx xxx 27.7.2022, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx navíc vrchní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx s odkazem xx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu, xx xxx xxxxxxx xxxx prolomit pravidlo xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a komentářové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mezitím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx. Xxxxx rozhodovacího xxxxxx xxxx způsobena xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxxx. Nebylo xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestních xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postavil x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisového materiálu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx trestních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx věci, x xx xxx xxxxxx v čase:
- Xxxxxxx linie: Finanční xxxx xxx Xxxx Xxxxxxxx vyměřil dvěma xxxxxxxxxx výměry xx xxx 16.2.2016 stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdil platební xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xx. xx. 50 X 7/2016, xxxxxxxxxxx xxxxxx z několika xxxxxxxxx činů spojených x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.5.2021, xx. xx. 4 To 10/2021, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x podstatné xxxx (x především x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx) xxx xxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx ze xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Dne 22.7.2021 se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxx xxxxxxxxx rozsudků.
- Xxxxxxx xxxxx: Rozhodnutím xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, sp. xx. 5 Tdo 1132/2021, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, aby věc xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxx 15.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx.
- Trestní xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023, xx. zn. 4 Xx 10/2021, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxx 4.4.2023 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávaný xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx na xxxx tři xxxxxx:
x) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovací důvod xxxxxxxxx rozhodnutí a x druhém rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx důvodu (xxxx XXX.X);
x) xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X);
x) xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.C).
Zatímco x prvních dvou xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, přisvědčil xx x xxxxxx xxxxx.
XXX.X Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx původní xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 29 Xx 52/2017-104) xx týkaly xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx souhlasil.
[20] Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx stanovil xx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 35 x 36) x druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovacím xxxxxx.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. ř. x.) xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx učiněna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (takto xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2004, xx. 5 X 110/2002-25, x. 442/2005 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2020, čj. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Xxxxx Třebová, xxx 32).
[22] X xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerespektovat závazný xxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx x němu. X to žalovaný x nynějším xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx 13.1.2022 xxxxxxxxxxx písemnost „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výzva x xxxxxxxxx xx v xxxxx odvolacího řízení“, xx které se xxxxxxxxxx vyjádřil xxx 17.2.2022.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod druhého xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx rozsudcích
[24] Dále xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrech trestních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx svém závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Ani s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx listinami xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx srov. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX XXXX). Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx proveden x xxxxxx xxxxxxx, xx ovšem omezením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokazování. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodujícím xxxxxxx, xxxxxx xx správce xxxx unesl xxx xxxxxxx břemeno. Pro xxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxx projednávána x jeho xxxxxxxxxxx x aby se xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 19/2009-57, x. 1936/2009 Xx. NSS, XXXXXX XXXX, xxx 24, xxxxxx citací xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 30.7.2020, čj. 10 Xxx 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx – Aleš Xxxxxx, xxx 45).
[26] X xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx svůj závěr x uvedení nepravdivých xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nepostavil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx posouzení spisového xxxxxxxxx. Ani tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (Nejvyšší správní xxxx zatím nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozsudcích, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x přímo (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx posoudil xxx správně, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx soud zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudem, k xxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná (xxxx. xxx [17] xxxx), že Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx 27.7.2022 rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx xxx 15.8.2022. X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2022 stěžovatel xxxxxxxxxx krajský soud x xxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu navíc xxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu prvého xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26 xxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x době rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx. S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx dává xx xxxxxx.
[30] Xx xxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí xx minulosti – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xx jím xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) povaha xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xx „xxxxx xxxxxxxx“, nýbrž xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x souladu x xxxxxx x xxx správní orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx x procesními předpisy (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 20.8.2020, xx. 5 Xxx 332/2019-34, bod 25).
[31] Ani pravidlo §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jiné, xxxxxxxx xxxxxxx normy, xxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu moderovat xxxxxxx trest podle §78 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxxx nutně xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, č. 3528/2017 Xx. XXX, xxxx 24, 30 x 39).
[32] Xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla xxxx x protiústavním xxxxxxx, xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx XX, již judikatura xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxx vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx, bude „xxxx tak x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dotkne xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxx. xxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezinárodního xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konfliktu zvolit xxxxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 As 104/2013-46, xxx 21).
[33] Xxxxxxxxx výjimky z §75 xxxx. 1 x. x. x. xx x xxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx mj. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, bod 32 – xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx normy, xx. xx §52 odst. 2 s. ř. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx soud xxxxx rozhodnutím xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx. X jiných xxxxxxxx xx xxxx učiní xxxxxx xxx; xx-xx xx xxxx rozhodnutí x nich, xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx moci (xx. xxxxxxx správy x xxxxx), xxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx vypořádat a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 As 58/2006-94). Xxxxxx by xxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxx xxxxx, bylo-li xx ono xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxx citované xxxx sp. xx. 4 Xx 58/2006 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx motorové vozidlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx opravdu xxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je §52 xxxx. 2 x. x. x. speciálním xxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx vychází ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx správně xxxxxxxx xx svých úvah xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx prokázat, xx vozidlo řídil xxxxx propuštěný xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx situace xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx tuto věc xx, xxx byla xxxxxxxx rozpočtová kázeň, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx bez xxxxxxx. Xxx xxx již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxxx xxx druhé rozhodnutí xxxxxxxx též xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx uvedených (x xxx xx rozsudku xxxxxxxxxx trestního soudu). Xxxxxxx rozsudky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x těchto trestních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx byly jako xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx akceptovat. Xxxxxx, xxxxx zvolil xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx, v rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod).
[37] Xxx totiž v xxxx souvislosti, xxx xxxxxx ve vztahu x §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx povedou „x xxxxxxxxx ‚bílých míst‘, xxx xxxx možno x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stav xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx oprávněným napravit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxx na Xxxxxxxxx“, bod 31).
[38] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx pravdu, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx k protiústavnímu xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přesně x xxx xxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx více xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94. Xxxxxxx xxxx musí proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx x nynější xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx usnesením Nejvyššího xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx automaticky xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného neobstojí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx daňové xxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxx právem, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. NSS, XXXX XXXX, xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx strojírna, xxxx xx dne 26.2.2020, xx. 10 Xxx 268/2019-53, Xxxxxx Snack, xxx 41).
[40] X xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí i xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit krajský xxxx. Krajský xxxx xxx především xxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného x odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx x bez xxxxxxxxx trestních xxxxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxx především důvody, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxx, neboť jím xxxxx xxxxx proveden xxxxx – xxx xxxx), xxxxx jen xxx xxxxxxxxxxxxxx některé xxxxxxxx, které v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nastat.
[41] Nejvyšší xxxx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx [xxxx. xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xxxx x) xx x) trestního řádu].
[42] Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx ale může Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxxxx také xxxxxxx orgán [xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xx 1.1.2022]. Xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §52 odst. 2 xxxx druhé x. x. x. (takové xxxxxx xxxxxx účinně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. x tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci XXXX XXXX xxxx xx xxxx XXXXXX TEAM, xxx 17).
[43] Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx k závěru, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývají xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx založily své xxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, která jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xx zjevném xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx důkazů, §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. V xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, x jakém xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na úvahy xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxx xxxxxxxxxx obstojí xxxx x xxxx, x bez zrušeného xxxxxxxxx rozsudku. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nebude xxx xxxxx význam (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny x xxxxxxxxx věcech), xx xxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx x věc xx vrací k xxxxxxx řízení. X xxx se xxxxxxx xxxx vypořádá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a s xxxx xxxxxx na xxxxxxx věc (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx je xxxxxxxxxx xx žalovaný x důkazu). Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 1132/2021-5878, neboť x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx (quaestio xxxxx), xxx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poznatky xxx nynější věc (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, bod 26, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dokazováním je xxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx).