Xxxxxx věta
Správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, rovněž x xxxxxxx, xxx byl xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x posoudit, jestli xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx obstojí.
Prejudikatura: x. 442/2005 Xx. XXX, x. 1572/2008 Xx. XXX, č. 1936/2009 Xx. NSS, x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3528/2017 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xxx o xxxxxxxx odvodů za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx týkala xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (§75 odst. 1) x xxxxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, který x věcí xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx dílem xxxxxxxx xxx závěry x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx došlo xxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx, xxx o xxxxxx rozhodl soud).
Ministerstvo xxxxxxxx x obchodu xxxxxxxxx x roce 2013 žalobci xxxxxxxxxx xxxxxx xx projekt „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx“ v celkové xxxxxxxxx xxxx 16 xxx. korun. Xxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxx xxxx x xxxx xxx spočíval x xxxxxxxxxxxx objektu x xx něj xxxxxxxxxxxx ploch; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx uzpůsoben xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konstrukcí. Xxxxx xxxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace x první xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 8,1 xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx (2014) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx kontrolu, xxx xxxxx zjistil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozpočtu x xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x platbu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výdaje, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx objektu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx strojírenské xxxxxx a xxxxxx xxxxx využíván x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx dotace xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 8,1 mil. xxxxx [§44a xxxx. 4 xxxx. x), x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x žalovaným xx xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx výrobní linky x xxxxxxxxxxxxxxx objektu, xxxx. xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx s využitím xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxx x několika xxxx xxxxxxxx, nikoli nutně xxxxxxxxx sporné linky.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2022 xxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxx xxxxxxxx na xxxxxx zcela novém. X xxxxx rozhodnutí xxxxx zohlednil x xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vícero xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx mj. x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx posuzovanou dotaci xxxxx nepravdivé xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx, xxxxxx ovšem provedl xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx x žádostech o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxx nepravdivé doklady, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx ministerstvo xxx xxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za první xxxxx projektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx ztotožnil x xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2023, xx. 29 Af 47/2022-75, zamítl. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx žalovaný x xxxxxxxxx – xxxx x pořadí xxxxxx – xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napodruhé xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, přišel xx druhém xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx opřel xxxxx x trestní rozsudky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2015, xx. 3 Afs 163/2014-38. Z něj xxxxx xxxxx xxxxx xx, že listiny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx pouze k xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx doložil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx nový rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozsudcích xxxxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx usnesení xx xxx 15.6.2022, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušil xxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx trestní rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2023 zrušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. x. x. odmítl přihlédnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu, xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a komentářové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx mezitím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestních xxxxxxxx, xxxxx žalovaný musel xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxx vyšel pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postavil x xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx přihlédnout k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx věcným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nynější věci, x to xxx xxxxxx x xxxx:
- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxx xxxx pro Kraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměry xx xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
- Správní xxxxx: Xxxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelova odvolání x xxxxxxxx platební xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xx. xx. 50 X 7/2016, stěžovatele xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojených x nyní xxxxxxx xxxxxx.
- Trestní linie: Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2021, sp. xx. 4 Xx 10/2021, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxxxxx xxxx (x především v xxxxxxx podstatném pro xxxxxxx věc) xxx xxxx potvrdil.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
- Xxxxxxx xxxxx: Dne 22.7.2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2022, sp. xx. 5 Tdo 1132/2021, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 15.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023, xx. zn. 4 Xx 10/2021, zrušil xxxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxx 4.4.2023 krajský xxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx zaměří xx xxxx xxx xxxxxx:
x) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovací důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx XXX.X);
x) xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X);
x) zda xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx žalovaného (XXX.X).
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovateli za xxxxxx nedal, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx změnit xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx
[19] Xxx výše Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxxxx dotace x xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (první) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 29 Xx 52/2017-104) xx xxxxxx xxx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx s xxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prvních dvou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx x druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zcela nové xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x dotaci xxxxxx uvedl nepravdivé xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx se tedy xxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 35 x 36) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovacím xxxxxx.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem soudu (§78 xxxx. 5 x. ř. x.) xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx. Jedním z xxxxxx pro tento xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (takto xxx xxxxxxxx NSS xx dne 23.9.2004, xx. 5 X 110/2002-25, č. 442/2005 Xx. XXX, x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2020, xx. 2 Afs 282/2018-41, Xxxxxxxxx Česká Třebová, xxx 32).
[22] V xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx změně skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor krajského xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovacím xxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxx účastníka řízení xxxxxxxxxx x xxx xx možnost se x tímto záměrem xxxxxxxx x vyjádřit xx x xxxx. X xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dne 13.1.2022 xxxxxxxxxxx písemnost „Seznámení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výzva x xxxxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx řízení“, xx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.2.2022.
[23] Ohledně první xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx pro podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx druhé rozhodnutí xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tím stěžovatele xxxxxx seznámil x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy není xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx nepostavil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[24] Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx trestních xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx trvá xx xxxx závěru, xx trestní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx posouzení spisového xxxxxxxxx.
[25] Ani x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasit. Xxxxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx řízení možné (xxxxxx srov. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX PRIM). Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opětovně xxxxxxxx x řízení daňovém, xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx bezprostřednosti xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx břemeno. Pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx použití „xxxxxxxxxxxxx“ provedených důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 19/2009-57, x. 1936/2009 Xx. XXX, RACING XXXX, xxx 24, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 30.7.2020, xx. 10 Xxx 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx – Aleš Xxxxxx, xxx 45).
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nepravdivých xxxxx x podkladů x xxxxxxx x xxxxxx nepostavil xxxxx xx trestních rozsudcích, xxx rovněž na xxxxxxxx posouzení spisového xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx zatím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Krajský xxxx měl přihlédnout xx zrušení trestního xxxxxxxx
[27] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxxxx, xxxxx hodnotil xxx a přímo (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxx vyslovit xxxxxx – viz xxxx). Xxxx zbývá xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná (xxxx. xxx [17] xxxx), že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 27.7.2022 rozsudek Vrchního xxxxx v Olomouci x xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx xxx 15.8.2022. X xxxxxx xxxxxxxxx, xx usnesením ze xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2022 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx věci 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu prvého xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, se xxxxxxx xxxx stručně xxxxxxx x bodu 26 xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s. musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx nemohl přihlédnout x usnesení Nejvyššího xxxxx. X tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx za xxxxxx.
[30] Xx pravda, xx podle §75 xxxx. 1 x. x. x. vychází xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx – x okamžiku rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx skutkovému x právnímu xxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (kontrolní) xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx nepokračuje xx xxxxxxxx xxxxxx ve „xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx kontroluje, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x procesními xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.8.2020, xx. 5 Xxx 332/2019-34, xxx 25).
[31] Xxx pravidlo §75 odst. 1 x. x. s. xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jiné, xxxxxxxx xxxxxxx normy, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. pravomoc xxxxxxxxx soudu moderovat xxxxxxx trest podle §78 xxxx. 2 x. x. x. xx vztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xxxx 24, 30 x 39).
[32] Nadto tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX, xxx judikatura xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxx tak v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dotkne xxxx právních systémů x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx je xxxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 104/2013-46, xxx 21).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxx z §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vydaného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx mj. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. NSS, „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, xxx 32 – srov. xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxx totiž podle xxxxxxxx čj. 4 Xx 58/2006-94 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §75 odst. 1 x. x. s. xxxxxx na jiné xxxxxxxxxxx normy, mj. xx §52 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx a xxx xxx spáchal, xxxxx x rozhodnutím xxxxx x osobním stavu. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx učiní xxxxxx sám; xx-xx xx xxxx rozhodnutí x nich, soud x xxx vychází. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx různých xxxx xxxxxx veřejné moci (xx. xxxxxxx xxxxxx x soudů), xxxxx xx xxxxxx podobné xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx xx xxxxxxx protiústavnosti (viz xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 4 Xx 58/2006-94). Stejně by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx ono xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxx citované xxxx xx. zn. 4 As 58/2006 xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx situací, xxx xxx policista xxxxxxxxx ze služebního xxxxxx, neboť měl xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se nepodařilo xxxxxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. x. speciálním xxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx měl xxxx správně zahrnout xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx pravda, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jiná, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx čin. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázeň, xxxx xxxxxxxxx zda xxxxxxxxxx x žádostech x nyní posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx snad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx v xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxx významu. Xxx ale xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, žalovaný xxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxx uvedených (x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního soudu). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného byly xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx opřel své xxxxx rozhodnutí o xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně. Dokonce x xxxxxxx xxxx x xxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, třebaže xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxx stěžovatele xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[37] Xxx totiž x xxxx souvislosti, xxx xxxxxx xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx rozšířený xxxxx, jednotlivá pravidla xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx „x xxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxx‘, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takový xxxx xxxxx není žádoucí x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ochranu x přezkum xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx“ (usnesení xx xxxx „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, xxx 31).
[38] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx pravdu, xx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k protiústavnímu xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom duchu, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx více xxx xxxxxxxxx lety x xxxxxxxx čj. 4 Xx 58/2006-94. Xxxxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud se xxx x nynější xxxx xxxxxxxxx s xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx daňového a xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Sb. XXX, XXXX PRIM, ze xxx 30.4.2008, čj. 1 Afs 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx 26.2.2020, xx. 10 Xxx 268/2019-53, Xxxxxx Snack, xxx 41).
[40] K xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného x xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxxx trestních xxxxxxxx. Xxxx vezme x xxxxx především xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xx xxx xxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxx), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx některé xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nastat.
[41] Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx [xxxx. xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx d) xxxx x) až x) trestního řádu].
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyšel xxxx xxxxxxx orgán [xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti důkazů xx pak měl xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §52 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. (xxxxxx xxxxxx nemohl účinně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xx věci EURO XXXX xxxx ve xxxx XXXXXX XXXX, xxx 17).
[43] Xxxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx založily xxx xxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx [rozhodná skutková xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx ve zjevném xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx důkazů, §265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. zda xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx o sobě, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x daňových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny x xxxxxxxxx věcech), xx xxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx může být xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nyní xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x x xxxx dopady na xxxxxxx xxx (případně x xxxxxxx trestními xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx žalovaný x důkazu). Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx provede důkaz (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 1132/2021-5878, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obecné xxxxxx závěry (quaestio xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx věc (xxxx. x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, bod 26, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx dokazováním je xxx situace, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čerpá xxxxxx xxxxxxxxxxxx fakta xx xxxxxxxx či xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx).