Xxxxxx věta
Správní soud xxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx rozhodnutí vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rovněž x xxxxxxx, xxx byl xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx rozsudek, na xxxxx závěrech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxxx, jestli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 442/2005 Sb. XXX, x. 1572/2008 Sb. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3528/2017 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx šlo x xxxxxxxx odvodů za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxx týkala xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1) a xxxxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx rozsudku, který x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx dílem xxxxxxxx xxx závěry x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx došlo poté, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx rozhodl soud).
Ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2013 žalobci poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx objektu Holubí Xxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 16 xxx. korun. Xxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxx xxxx x xxxx xxx spočíval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx strojírenské xxxxxx xxxxxxxxx konstrukcí. Xxxxx xxxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve výši 8,1 xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx (2014) xxxxxxx xxxxxxxx úřad u xxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx financování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zadruhé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Zatřetí, žalobce xxxxxxxx účel xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx ke strojírenské xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx dvěma platebními xxxxxx ze xxx 16.2.2016 stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x plné xxxx xxxxxx vyplacené xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, celkem ve xxxx 8,1 xxx. xxxxx [§44x xxxx. 4 písm. x), x) zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uspěl xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxx rozsudkem xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx u xxxxxxx kontrolního zjištění. Xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx, že podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rekonstruovaném xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, že x objektu xxxx xxxxxxxx strojírenská xxxxxx xxx s využitím xxxxxx xxxxxxx linky. Xxxxx krajského soudu xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x používání xxxxxxx xxxxx, to však xxxxxxxxx jako xxxxx x několika xxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx linky.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2022 xxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x odvodech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx novém. X novém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání vícero xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. v xxx, že xxxxxxx x žádostech x xxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále předložil xxxxxxxxxx doklady. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx, xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx posouzení skutkového xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že žalobce x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxxxxx údaje a xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednilo, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx výši vyplacené xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ztotožnil a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, xxxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx úvodem xxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxxxx – tedy x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Namísto toho, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napodruhé xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxxxxx xx druhém rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně. Tento xxxx důvod navíc xxxxxxxx opřel xxxxx x xxxxxxx rozsudky, xxxx sám provedl xxxxxxxx dokazování. X xxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.2.2015, xx. 3 Afs 163/2014-38. Z xxx xxxxx plyne xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx zjištění, nikoli xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
Před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výkonu. Xxxxxxxx xxxx před vydáním xxxxxxxxxx věděl, xx xxxx nový rozhodovací xxxxx založený právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, kterým Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx trestní rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Přesto xxxxxxx xxxx s odkazem xx §75 xxxx. 1 s. x. x. odmítl přihlédnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx žalovaného postavený xx mezitím zrušených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xx druhém xxxxxxxxxx nerespektoval závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx. Změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestních xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. s.), proto xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx věcným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podstatné skutkové xxxxxxxxx nynější xxxx, x to jak xxxxxx v čase:
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx pro Kraj Xxxxxxxx vyměřil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx soud x Xxxx uznal xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xx. zn. 50 X 7/2016, stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. 4 To 10/2021, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx (x především x xxxxxxx podstatném xxx xxxxxxx věc) jej xxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Rozsudkem xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 22.7.2021 se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxx x vydání xxxx trestních xxxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2022 xxxxxxxx opět zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xx. xx. 5 Tdo 1132/2021, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, aby věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 15.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx soud x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 24.1.2023, xx. zn. 4 Xx 10/2021, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxx 4.4.2023 krajský xxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx na xxxx xxx otázky:
a) xxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx zcela xxxxx důvodu (xxxx XXX.X);
x) zda žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.B);
c) xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X).
Xxxxxxx x prvních xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx nedal, xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxx výše Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (první) xxxxxxxx krajského xxxxx (xx. 29 Xx 52/2017-104) se xxxxxx xxx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx neztotožnil ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxx o dotaci xxxxxx uvedl nepravdivé xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (body 35 x 36) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovacím důvodu.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 odst. 5 x. x. s.) xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx dalšího správního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 23.9.2004, xx. 5 A 110/2002-25, č. 442/2005 Xx. NSS, x xxxxxxxxx rozhodnutí např. xxxxxxxx NSS ze xxx 18.6.2020, čj. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx 32).
[22] X xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovacím xxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx možnost se x tímto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx. X xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx správního xxxxx vyplývá, že xxxxxx dne 13.1.2022 xxxxxxxxxxx písemnost „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výzva x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení“, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.2.2022.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[24] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx trvá xx svém xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx posouzení spisového xxxxxxxxx.
[25] Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx listinami xxxxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx možné (xxxxxx srov. x xxxx xxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxx listinou, xxxxx tento důkaz xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezprostřednosti dokazování. X xxxxxx xxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxx důkaz mající xxxx původ x xxxxxxxx řízení byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx správce xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx použití „xxxxxxxxxxxxx“ provedených důkazů x xxxxxxx daňovému xxxxxxxx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Afs 19/2009-57, x. 1936/2009 Xx. XXX, XXXXXX XXXX, bod 24, xxxxxx citací xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 30.7.2020, čj. 10 Xxx 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx – Xxxx Xxxxxx, xxx 45).
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx závěr x uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx trestních xxxxxxxxxx, xxx rovněž na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zrušení trestního xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx rozsudcích, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx hodnotil xxx x xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxx). Nyní xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem, x xxxxx došlo xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná (xxxx. bod [17] xxxx), že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.7.2022 xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx xxx 15.8.2022. X xxxxxx upozornil, xx usnesením xx xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žaloby xx xxx 15.11.2022 stěžovatel xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek x xxxx xxxx 4.4.2023. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 xxxxxx trestní xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Nejvyšším xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26 xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dává xx xxxxxx.
[30] Je pravda, xx podle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx minulosti – x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxx – xx xxxxxx xx stěžejních pravidel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ve „xxxxx instanci“, xxxxx xxx kontroluje, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x procesními předpisy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.8.2020, čj. 5 Xxx 332/2019-34, xxx 25).
[31] Xxx pravidlo §75 odst. 1 x. x. s. xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trest podle §78 odst. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. NSS, xxxx 24, 30 a 39).
[32] Nadto xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k závěrům xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Jak vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx, bude „xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx x xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolit xxxxxxxx aplikační či xxxxxxxxxxxxx prioritu“ (xxxxxxxx xx. 5 As 104/2013-46, xxx 21).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxx z §75 odst. 1 x. ř. s. xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx (xxxx. rozsudek XXX ze dne 21.9.2007, čj. 4 Xx 58/2006-94; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, č. 3948/2019 Xx. NSS, „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, xxx 32 – xxxx. xxx jiné příklady x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
[34] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 58/2006-94 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx normy, xx. xx §52 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx stavu. X jiných xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxx; xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, soud x něj xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahovou xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxx), které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X právním xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud takové xxxxxxx zjistí, musí xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx až xxxxxxx protiústavnosti (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 4 Xx 58/2006-94). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bylo-li xx ono odlišné xxxxxxxxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 4 As 58/2006 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx policista xxxxxxxxx ze služebního xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumávající xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx se nepodařilo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx zahrnout xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx policista.
[36] Xx xxxxxx, že xxxxxxx situace xx xxxxxxx jiná, žalovaný xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx tuto věc xx, zda xxxx xxxxxxxx rozpočtová xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zda xxxxxxxxxx v žádostech x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx x obecné xxxxxx xxx xxxxxxx xxx bez xxxxxxx. Xxx ale již xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, žalovaný xxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx (xxxxxxxxxxx) trestním xxxxxxxx x xx závěrech xxx xxxxxxxxx (x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x představovaly xxxxx x důležitých xxxxxxx, x něž xxxxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, třebaže xxxxx, xx ony xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx zvolil xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[37] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx ve xxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxx vykládat xxx, xx povedou „k xxxxxxxxx ‚xxxxxx míst‘, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx nápravy určitých xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stav xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxxxx s požadavky xx praktickou a xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plnou xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx“ (usnesení ve xxxx „Peklo xx Xxxxxxxxx“, xxx 31).
[38] Xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidlo x §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxx případě by xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxx k protiústavnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přesně x xxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil již xxxx více xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94. Xxxxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx vypořádat x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx automaticky xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestním právem, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx vtahovat xx xxxxxx sféry (k xxxx xxxx. rozsudky XXX xx dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. NSS, XXXX XXXX, xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Afs 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx strojírna, nebo xx xxx 26.2.2020, xx. 10 Xxx 268/2019-53, Xxxxxx Xxxxx, xxx 41).
[40] K xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xx bude muset xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxx trestních xxxxxxxx. Xxxx vezme v xxxxx především xxxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx dospěl ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx proveden xxxxx – xxx xxxx), uvede jen xxx srozumitelnost xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nastat.
[41] Xxxxxxxx xxxx mohl trestní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. důvody xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx d) xxxx x) xx x) xxxxxxxxx xxxx].
[42] Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx vést xxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxxxx také xxxxxxx xxxxx [xxx. xxxxxxxx nepoužitelné důkazy xx xxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2022]. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s. (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci XXXX XXXX nebo ve xxxx RACING XXXX, xxx 17).
[43] Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx důkazů, §265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx případě xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o sobě, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx břemeno x xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx neviny v xxxxxxxxx xxxxxx), ve xxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx.
[44] Nejvyšší správní xxxx xxxx nyní xxxxxxxx krajského soudu xxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx krajský xxxx vypořádá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx (případně x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx). Xxx xxxxx, xx krajský xxxx provede xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 1132/2021-5878, xxxxx x usnesení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěry (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek NSS xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, bod 26, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fakta xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx).