Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 442/2005 Sb. XXX, x. 1572/2008 Xx. XXX, x. 1936/2009 Xx. NSS, č. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3528/2017 Xx. XXX a x. 3948/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (§75 odst. 1) x xxxxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x věcí xxxxxxxx x na kterém xxxxxxxx dílem xxxxxxxx xxx závěry o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo poté, xx xx xxxx xxxxxxx žalovaný, xxx xxxxxxx, než o xxxxxx xxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2013 žalobci poskytnutí xxxxxx na xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Holubí Xxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx výši 16 xxx. xxxxx. Projekt xx skládal ze xxxx etap x xxxx cíl xxxxxxxx x rekonstrukci xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 8,1 xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx (2014) provedl xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx zjistil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxx vykázal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xx skutečnosti xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx objektu xxxxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx využíván k xxxxx, ke xxxxxxx xxxx poskytnuta dotace. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx v plné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx etapu xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx 8,1 xxx. xxxxx [§44x xxxx. 4 xxxx. x), x) xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx)]. Proti oběma xxxxxxxxx výměrům xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxx rozsudkem xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x několika cílů xxxxxxxx, xxxxxx nutně xxxxxxxxx sporné xxxxx.
X xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx novém. X xxxxx rozhodnutí xxxxx zohlednil v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx a Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činů, které xxxxxxxxx xx. v xxx, že žalobce x xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje x dále předložil xxxxxxxxxx doklady. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx. Dospěl k xxxxxx, že žalobce x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace uvedl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo xxx xxxxxxxxxx žádostí zohlednilo, xxxxxx žalovaný k xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxx odvod v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx první xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ztotožnil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestní rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx žalovaný x xxxxxxxxx – tedy x xxxxxx druhém – rozhodnutí nerespektoval xxxxxx názor xxxxxxxxx x prvním xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x ním, xxxxxx xx druhém xxxxxxxxxx xx zcela novým xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx opřel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2015, xx. 3 Xxx 163/2014-38. X něj xxxxx xxxxx xxxxx xx, že listiny xxxxxxxx x trestním xxxxx smí xxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozsudkům xxxxx dovolání u Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věděl, že xxxx xxxx rozhodovací xxxxx založený právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jistý. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.6.2022, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx další xxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Přesto xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a komentářové xxxxxxxxxx. Podstatu xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx státě nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx žalovaného postavený xx xxxxxxx zrušených xxxxxxxxx rozsudcích.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestních rozsudků, xxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxxx. Nebylo ani xxxxxxx, že by xxxxxxxx v druhém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestních xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx soud musí xxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci, x xx xxx xxxxxx v xxxx:
- Xxxxxxx linie: Finanční xxxx xxx Kraj Xxxxxxxx vyměřil dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
- Správní xxxxx: Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxxx.
- Trestní xxxxx: Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.11.2020, xx. xx. 50 X 7/2016, stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.5.2021, xx. xx. 4 Xx 10/2021, rozsudek krajského xxxxx částečně xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx) xxx xxxx potvrdil.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Dne 22.7.2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Rozhodnutím xx dne 10.6.2022 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx výměry.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 27.7.2022, sp. xx. 5 Xxx 1132/2021, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
- Správní xxxxx: Xxx 15.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci.
- Xxxxxxx xxxxx: Vrchní xxxx x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 24.1.2023, xx. xx. 4 Xx 10/2021, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 4.4.2023 krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zaměří na xxxx xxx xxxxxx:
x) xxx xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na zcela xxxxx xxxxxx (xxxx XXX.X);
x) zda žalovaný xxxxx rozhodnutí postavil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.B);
c) zda xxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx žalovaného (XXX.X).
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudky x na xxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx
[19] Již výše Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx dotace x xxxxxxxx (xxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx krajského soudu (xx. 29 Xx 52/2017-104) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx neztotožnil ohledně xxxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx naopak souhlasil.
[20] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx stanovil xx xxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxx v xxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxx x dotaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (body 35 x 36) x druhé rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění (xxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 23.9.2004, xx. 5 X 110/2002-25, č. 442/2005 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2020, čj. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Česká Xxxxxxx, xxx 32).
[22] V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx postavit xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx dodržení procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx možnost se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx. X xx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx 13.1.2022 xxxxxxxxxxx písemnost „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výzva x xxxxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.2.2022.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx pro podstatnou xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx mu prostor x vyjádření. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[24] Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval otázkou, x xxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšel pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx trvá xx svém závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně se xxxxx i o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Ani x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasit. Předně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx majícími xxxxx v trestním xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2008, čj. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, EURO PRIM). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení daňovém, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx rozhodujícím xxxxxxx, xxxxxx xx správce xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxx preferovat použití „xxxxxxxxxxxxx“ provedených xxxxxx x xxxxxxx daňovému xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxx ke xxxx prováděným xxxxxxx (xxx rozsudky XXX xx dne 22.7.2009, xx. 1 Afs 19/2009-57, č. 1936/2009 Xx. XXX, XXXXXX XXXX, xxx 24, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 30.7.2020, xx. 10 Xxx 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx xxx podniky – Xxxx Klaudy, xxx 45).
[26] Z xxxxxxxxxx žalovaného však xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx svůj závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nepostavil xxxxx xx trestních xxxxxxxxxx, xxx rovněž na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx proto není xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Xxxxxxx xxxx xxx přihlédnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx správně, xxxxx x xxxx xxxxxx xx zatím xxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxx). Nyní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [17] xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.7.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci x xxxxxxxx xx, xxx věc znovu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 15.8.2022. X žalobě upozornil, xx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žaloby xx xxx 15.11.2022 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx věci 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx ze dne 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stručně zabýval x xxxx 26 xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx. S xxx xxxxxxxxxx nesouhlasí a Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xx xxxxxx.
[30] Je xxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx byl x době rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxx – je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (kontrolní) povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Řízení před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx „xxxxx xxxxxxxx“, nýbrž xxx kontroluje, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx předpisy (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.8.2020, čj. 5 Xxx 332/2019-34, xxx 25).
[31] Ani xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 odst. 2 x. x. x. xx vztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx nutně ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, č. 3528/2017 Xx. NSS, xxxx 24, 30 x 39).
[32] Nadto tam, xxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxx x protiústavním xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo právem XX, xxx judikatura xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx „xxxx xxx v xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právních systémů x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jednoduchého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezinárodního či xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolit xxxxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (usnesení xx. 5 As 104/2013-46, xxx 21).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. xx x situace, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx orgán ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx skutečného stavu xxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; tento xxxxxxxx byl souhlasně xxxxxx xx. x xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, bod 32 – xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx x judikatury xxx xxxxxxx).
[34] V xxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 58/2006-94 mechanická xxxxxxxx pravidla x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mj. xx §52 odst. 2 s. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím xxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxx; xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx (xx. veřejné xxxxxx x xxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V právním xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxxx zjistí, musí xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 4 Xx 58/2006-94). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx ono xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx.
[35] X již citované xxxx xx. xx. 4 Xx 58/2006 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx motorové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumávající xxxxxxxxxx x propuštění xx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x přestupku, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdo motorové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx správně xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx řídil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx pravda, že xxxxxxx situace xx xxxxxxx jiná, žalovaný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Klíčové xxx xxxx xxx xx, zda xxxx xxxxxxxx rozpočtová kázeň, xxxx xxxxxxxxx zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a dále xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx. Xxxxxx otázka, xxx xxx xxxx stěžovatel xxxxxxx trestný xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxx nynější xxx bez xxxxxxx. Xxx ale xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na (xxxxxxxxxxx) trestním xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx opřel xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel a xxxxxxxxx xx ně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx trestní xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx zrušeny. To xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod).
[37] Xxx xxxxx v xxxx souvislosti, ale xxxxxx ve xxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x., vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx „x xxxxxxxxx ‚xxxxxx míst‘, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stav xxxxx xxxx žádoucí x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx ve xxxx „Peklo xx Xxxxxxxxx“, bod 31).
[38] Xxxxxx má xxxxxxx xxxx pravdu, xx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx pravidlo v §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx případě by xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k protiústavnímu xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxx státu přesně x tom duchu, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušení trestních xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud se xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx práva je xxxxxxxx a závěry xxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2008, čj. 2 Xxx 24/2007-119, č. 1572/2008 Sb. XXX, XXXX PRIM, ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx strojírna, xxxx xx xxx 26.2.2020, xx. 10 Xxx 268/2019-53, Xxxxxx Xxxxx, xxx 41).
[40] X xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx obstojí i xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx (to ani xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxx), uvede xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx typových xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx mít na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xxxx x) až x) xxxxxxxxx xxxx].
[42] Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx [xxx. xxxxxxxx nepoužitelné xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. Xx xxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxxxx důkazů xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. (takové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaný, xxxx. x tomu xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx XXXX XXXX nebo xx xxxx RACING TEAM, xxx 17).
[43] Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x z xxxxx vyšel také xxxxxxxx [xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, §265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx, x bez zrušeného xxxxxxxxx rozsudku. Byť x daňových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx břemeno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx versus xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx se krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x x xxxx dopady na xxxxxxx xxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx či žalovaný x xxxxxx). Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 1132/2021-5878, xxxxx x usnesení xxxx xxxxxx nikoli obecné xxxxxx závěry (xxxxxxxx xxxxx), xxx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxx. x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. NSS, xxx 26, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxx xxxx nebo xxxxxxx orgán čerpá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx soudních xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánu x xxxx vlastní rozhodovací xxxxxxxx).