Právní xxxx
X. Východiskem xxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x po xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (tj. xx znění účinném xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu vyjádřené x usnesení xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xx věci, x xxx xx xxxx xx územní samosprávní xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx však xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx zájem xxxxx xx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx důrazu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. NSS x x. 4118/2021 Xx. NSS.
Věc: a) X. N. d. X., b) X. X., x) X. X. a x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z. x., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti 1) xxxxxxxx města Xxxxx, 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. m. Xxxxx, x. x., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zelené Xxxxx, x stavební xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a drah, xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx na úseku xxxx vydal xxx 30.6.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx X. X metra x Praze, xxxxxxxx xxxx Pankrác – Xxxx Dvory“ a xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx stavby. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2022 brojili xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodnou x xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, xx. 14 A 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 176/2018 Xx. x xxxxxxxxx od 1.11.2018, xxxxx v §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x projednávání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx x její nepodjatosti xxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx xx státu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. X xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx dle městského xxxxx nelze xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označených úředních xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního xxxxx xxxxxxxxxxx vedení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxx podezření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředních osob. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové, x xxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx má xxxxxx xxxxx prostor řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které vychází x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx rozhodovaly x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx rozhodovaly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx žalobců na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx „Silniční xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx D1“, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, že působnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx metra xxxxxxxxx xxxxxxx x. 266/1994 Sb., o xxxxxxx (§57 xxxx. 1). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx podjatost ředitele xxxxxxxxxx, nikoliv všech xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil xxxx x odkazem na xxxxxxxxx aparátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2021 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavby x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, městský xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx obcím, kterým x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx [§57 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) byla xxxxxxxxxx x souladu x §14 xxxxxxxxx řádu x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxx, xx se xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepovažoval za xxxxxx opakovat závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozpor xxxxxxxxxx povolení s xxxxxxx rozhodnutím, nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mocí stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobců v xxxxxxx správního xxxxxx). Xxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxx – xxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) xxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxx xxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravu x xxxxxxxxx včetně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tiskových xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx účastníky řízení, xxxxx podali xxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. radním xxx dopravu) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odrazení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx dehonestaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx doklady xxxxx xxxxxxxxxx ani je xxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považoval xxx xx „xxxxxx pojaté xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx považovali xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx města xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x dispozici.
Stěžovatelé xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x rozkladu xx xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Toto rozhodnutí xxxxxxx ze xxxxx, x xx možná xxxxx proto, že x něm xxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x argumentací městského xxxxx, že o xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Politický xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby.
Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx metra. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx exponované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu (xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1), x xxxxxxx xxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx. Xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou x toto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxx xxxxx Xxxxx). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxx částech xx xxxxxxxxxxxxxx a s xxxx závěry xx xxxxx ztotožňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Předmět xxxxxx xx pojmovým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x věci), městskému xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx riziko xxxxxxxxxx může xxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx okolností zvýšené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxx xxxxxx, zatímco v xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rizika (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly vůbec xxxx důvody podjatosti). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) dále xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx výlučnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx taková stavba xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinými správními xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavby. Xxxxx xx byla xxxxxxx žalobní argumentace, xxxxxxxxx xx xx, xx x výstavbě xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Prahy xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu podjatosti. Xx xx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na který xx projednávání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) (Dopravní xxxxxx hl. x. Xxxxx) xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ztotožnila x xxxxxxxxx městského xxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x ke xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx námitky podjatosti. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohlasů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx riziko podjatosti xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. 5 As 28/2009-115, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxx od xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx to, xx xx xxxxx základě xxxxx dovozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx pracovního, xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v řízení, xxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx) na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx správního xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xx úřední xxxxx xxx činěn xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx, xx svoje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Podjatost
[44] Xxxxx spornou xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[45] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx osoba“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx svůj xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. NSS, x xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxx, xx u úředních xxxx, xxxxx xxxx x zaměstnaneckém či xxxx xxxxxxxx poměru x subjektu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx subjektu (územního xxxxxxxxxxxxx celku či xxxxx), xx něhož xxxx tyto orgány xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osoby.
[47] Xxxxxxxxx senát xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobného xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx kritické xxxx systémového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx obdobný xxxxx xx však xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx osoby xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx z povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl být xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxxx být „xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféře, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx doprovázejí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výsledek řízení xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx může xxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) na určitém xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx například x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx počinů, předchozích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodované věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx význam x x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 63 usnesení xx. 1 As 89/2010-119).
[49] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úředních osob xxxxx x xxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckým, xxxxxxxxx xx obdobným xxxxxxx x xxxxxxxx, do xxxxx xx organizačně xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x jehož xxxxx mohou xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxx ze dne 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] X xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. x xxx xx něj xxxx vtělen §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx x její nepodjatosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobným xxxxxxx ke xxxxx xxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx x xx xxxx novele xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119 x x xxx xxxxxxxx kritéria při xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovaly. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatnil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek ze xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxxx 45 x 46).
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx text §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx možno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx rozhodováno, xxxxxxxxx xxx x sobě xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spojení x xxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxxx může vyústit xx xxxxxxxxx úředních xxxx pro podjatost, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] X xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se snaží xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodová zpráva xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx státu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxx (xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (neplatila-li by xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx skutečnosti (xxxx. xxxx v xxxxxxxxx xxxx mediální xxxxx, xxxxx vlivných xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existencí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx státu nebo x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Takto xxxxxx xxxxxx výklad §14 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v zaměstnaneckém xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, jež xx xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvodem xxx konstatování pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neměl xxx xxxxxxxx čí xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x němu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx shledat xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx prokázaného ovlivňování xxxxxx xxxxx v xxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (odměnou xx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (pohrůžkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx jiným způsobem, xxxxx by se xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx služebního poměru xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx doby, schvalováním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx benefitů jako xxxxxxx práce x xxxxxx xxx.). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ekonomickou závislost xxxxxx osoby xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Takový xxxxxx xx znamenal, xx by xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x dané xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx správního xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx).
[57] Xxxx xxxxxxxxxxx historickým xxxxxxxx je xxxxx xxxxx upřednostnit výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celé právní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx x nadále xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 89/2010. Xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx nezpůsobuje vyloučení xxxxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxx xxxxxxx zájem. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx zájem xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxx či xxxxxxx samosprávném xxxxx. Xxxxxxxxxx novelu xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx právě xx tyto přistupující xxxxxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelé v xxxx řadě xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jimi uváděné xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx, xxxxx x xxx předkládali, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x obecně xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx vedení Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxxxxx výstavby. Xxxxxxx xxxx však konstatoval, xx xxxxx obecně xxxxxx podezření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx označených xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxx, x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx technických parametrů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podkladových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx netvrdili, xx xx na xxxxxx osoby xxx xxxxx xx strany xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
[61] Xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx dokládali články x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx primátora Hřiba x xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxx X, xxxxx xxxxx nich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx systémovou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (význam xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx s rozhodnutím x xxxx věci).
[62] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx v této xxxxx nepřezkoumatelným.
[63] Xxxxxx xxx také xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxx dřívějších xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx politiků jsou x případě xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx běžným xxxxx x korelují x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či obdobném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek ze xxx 21.12.2018, čj. 4 As 302/2018-55, xx xx dne 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Zároveň xxxx dodal, že xx v xxxxx xxxxxxxxxxx představitelů vyjadřovat xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx těchto řízení (xxxxxxxx čj. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 9.6.2021 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva dopravy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušeno x xxx xx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxx není pravdivé. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Nadto xxxx xxxxxxxxxx ministerstva o xxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx odkazuje x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s úvahou, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mu x xxxxxx x dráhách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx projednávání stavby xxxxx. Takový závěr xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[66] X otázce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx xxxx (§54 xxxx. 1 x 2 xx spojení x §57 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x dráhách). Magistrát xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, která se xxxxxxx xx území Xxxxx, Xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (§57 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx). Xxxxxxx xx tak x výlučnou xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
[67] Xxxxx, xxx xxxxxxx o dráhách xxxxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxx, xxxxx by xx jednalo o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by jiný xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxx x xxxx rozhodnout. To xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Drážní úřad. Xxxxxxx xx se xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx možné provést xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x dráhách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však, xx xx xxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx speciální dráhy, x tedy xx xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx stěžovatelé.
[69] Nad xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), že x případě povolování xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vždy, a xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřené xx xxxxxxx x xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx je xxxx příliš xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx). Xxxxx, mimo xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx modernizace x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, vyrovná xxxxxxxx xxxxx nové xxxxx xxxxx. Xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti může xxx xxxxxxxx učiněn xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x jsou xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx a xxxxx namítány. X xxxx souvislosti nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako samostatnou xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo o xxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obdobných xxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pražského xxxxxxxxxx okruhu. Xxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx, ke kterému xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx svého xxxxxx x nesrovnatelnosti obou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxx městský soud xxxxxxxxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx k charakteru xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro uskutečnění xxxxxxxxx záměru, intenzita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve všech xxxxxxxx xxxxxxxx stejná (xxxx. např. rozsudek XXX ze dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Xxxxxxxx městského xxxxx s těmito xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xx obdobně xxxxx i o xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx úředníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx (xxx již xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředníků Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…)