Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xx novele §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxx, x xxx xx stát xx xxxxxx samosprávní xxxxx vlastní xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx, x xx xxx signálem xx xxxxxxx opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx pochybností x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxx takové skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx zájem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx může být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Novelu §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu je xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx xxxxxx právě xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx č. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxx tramvajové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx dráhy.
Prejudikatura: x. 2802/2013 Xx. XXX x č. 4118/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X. x. X., b) X. X., c) A. X. x x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx, x. x., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x stavební povolení, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx x) a x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x drah, xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx na xxxxx xxxx xxxxx dne 30.6.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Výstavba trasy X. X metra x Xxxxx, xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx – Xxxx Dvory“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.3.2022 xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxx žalobu postoupil xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, kterým xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, xx. 14 X 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Sb. x účinností xx 1.11.2018, xxxxx v §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx není taková xxxxxx xxxxx, x xxx je xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobným xxxxxxx xx státu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze mít xx nemožné, že xxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního xxxxx politického vedení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx začátku xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podezření xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx mimořádné xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jako takové, x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx prostor řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx osoby byl xxxxx ze strany xxxxxx xxxxx xxxx, xxx rozhodovaly x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx základě neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x řízení x xxxxxxxx stavby „Silniční xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx X1“, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx působnost Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx (§57 odst. 1). Nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.
Jestliže xxxx ministrem xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx ze xxx 8.12.2021 xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x dráhách xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxx drah [§57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx].
Xxxxxxx soud xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesená žalobcem x) byla vypořádána x xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx řádu x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx, zpochybnění závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnými.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx c) x x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
Žalobce x) xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů, xxxxxxx mediálních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na sociálních xxxxxx, tiskových xxxxx xxxxxxxx xxxxx, mediálních xxxxxx průběhu xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x účastníky xxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdějších xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) vyloučením xx xxxxxxxxxxxxxxx klubu xxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx ani je xxxxxxxx. Nebylo proto xxxxxx, proč uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx intenzivního xxxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxx pojaté xxxxxxxxx“, které xxxxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx považovali xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx absurdní xxxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx města na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx důkazy nemohou xxx x dispozici.
Stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx provádění stavby.
Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx metra. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx byla otázka xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úvahou xxxxxxx xxxx také xxxxx xxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxx se podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx D1), x xxxxxxx xxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x žaloby. Ve xxxxxx k námitce xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokračování xxxxxx o námitce xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx ministrem dopravy xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx správním xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxx město Xxxxx). Rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx pojmovým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x xxxx), městskému xxxxx tedy nelze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Jisté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx umístění xxxxxx, zatímco v xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx vést x překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rizika (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxx xxxx xxxxxx podjatosti). Xxxxx zúčastněná na xxxxxx 1) xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx výstavbu xxxxx výlučnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx být dovozována xx xxxxxxx stavby. Xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx o xxxxxxxx xxxxx na území xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx prakticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jemuž byla xxxxxxx výlučná xxxxxxxxxxx x rozhodování těchto xxxx svěřena, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx atrakce x důvodu xxxxxxxxxx. Xx xx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx který xx projednávání x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx delegovat. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx se xxxxxxxxx x skutkově podobný xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) (Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx) xx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila xxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx i ke xxxxxxx xxxxxxx vadného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx politiků x xxxxxxxxxx ohlasů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xx xxxxx hledět xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 22.3.2013, xx. 5 Xx 28/2009-115, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx bylo xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx orgánem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, snižuje xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Prahy. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) také xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx xx, xx xx xxxxx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxx stěžovatelé. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxx x řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx (nátlaku) na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Lze xx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xx xxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx všechny úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto případě xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx úřední xxxxx xxx činěn xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx stěžovatelů, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx nekonkretizovali a xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Xxxxxxxxx
[44] Xxxxx spornou otázkou xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx podjatosti úředníků Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[45] Dle §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx ze všech xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. NSS, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vysvětlil, xx x úředních xxxx, xxxxx xxxx x zaměstnaneckém xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x subjektu, xxxxx xxxxx xxxxx být x řízení, x xxxx xxxxxxxxx, dotčeny, xxxxxxxx xxx. systémové xxxxxx podjatosti. Xx xx důsledkem systému xxxxxxxxx působnosti správních xxxxxx a povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), xx něhož xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zaměstnanci xxxxxx xxxx xxxxxx osoby.
[47] Xxxxxxxxx senát xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze v xxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x „podezřívavosti“, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx překročení xxx kritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxx dle rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx být xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými okolnostmi xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxxx zaměstnavatele úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných x xxxxx daného xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či podnikatelských xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xx tom, xxx xxxxxx xxxxxx, činnost xxxx. byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepovolena); xxxxxx zájem lze xxxxxxxxxx například z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx slibů, konkrétních xxxxxxxxxxxx či jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx nasměrovat xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací procesy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxxx může být xxxxxxx povaha a xxxxxxxx rozhodované xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx význam x x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx dalšího xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx snahy xxxxx xxxxxxxx rozhodování příslušné xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx“ (xxx 63 usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119).
[49] X xxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x subjektu, do xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný správní xxxxx a jehož xxxxx mohou xxx x daném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xx všech úředních xxxx zařazených xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx správní xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] S xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx správní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Sb. a xxx xx něj xxxx xxxxxx §14 xxxx. 2, který xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není vyloučena xxxxx odstavce 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx státu xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx však důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx správní xxxxxx rozhodující v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 As 89/2010-119 x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovaly. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx (rozsudek xx xxx 8.10.2020, čj. 6 As 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxxx 45 x 46).
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx možno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx, které xxxxx xx premise, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poměr x xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xx zájmech xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx o sobě xxxxx pro vyloučení x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx vytváří xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve spojení x dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx x popření těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodová zpráva xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obdobného xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x věci xxxxxxxxx, ke xxxxx xxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx rozhodovaná xxx xxxxxx, xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx minus) xxxxxxxxxx kritická xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, splnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, zájem xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existencí xxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby xx státu xxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx, byly důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx podjatosti v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního xxxx.“
[54] Xxxxx přísně xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zaměstnaneckém xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, jež se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx důvodové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx x němu xxxxxxxxxxxxxx relevantním kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxx xx možno shledat xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxx, ať už xxxxxxxxx (odměnou xx xxxxx xxxxxxxxx) či xxxxxxxxx (pohrůžkou snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevyplacením xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxx osob (xxxxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přidělováním práce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx.). Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx nerozlučně xxxxxx xx služebním xxxxxxx xxxx pracovním xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxx by znamenal, xx xx ve xxxxxxxx řízení mohly xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nestrannosti x xxxx xxxx, x tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx (§7 xxxxxxxxx řádu).
[57] Xxxx subjektivně historickým xxxxxxxx je xxxxx xxxxx upřednostnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxx x nadále xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 89/2010. Služební xx xxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxx vlastní xxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxxx novelu správního xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelé x xxxx řadě xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx vedení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx výsledku xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obecně xxxxxx podezření nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx stavby, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxx podkladových xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxx města tlak, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (závaznými) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx x obsahu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[60] X tomu xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. s.).
[61] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiná veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx Scheinherra týkající xx xxxxx X, xxxxx podle xxxx xxxxxx x eminentním xxxxx politického xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (význam xxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x dráhách a xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxx).
[62] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx vytknout, že xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, které xxxxxxxxxxx podrobně odůvodňovali. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxx města xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxx také dodat, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxx dřívějších xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě místně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx běžným jevem x korelují x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystupujících x xxxxxxxxxxxxxx xx obdobném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tito političtí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek ze xxx 21.12.2018, čj. 4 As 302/2018-55, xx xx xxx 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o možném xxxxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx čj. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spise chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx dne 9.6.2021 x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxx xxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x úvahou, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nemůže xxx podjatý, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[66] X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a Drážní xxxx (§54 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x dráhách). Xxxxxxxxx xx vykonává xx xxxxxx tramvajové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxx xxx xx věcech xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx železničních xxxx, a to x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
[67] Xxxxx, zda xxxxxxx o dráhách xxxxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x rozhodnutí jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, lanové x speciální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xx jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxxx je zřejmé, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 správního xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx ve věci xxxxx Drážní xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx delegaci xxxx možné provést xx jiný stavební xxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x dráhách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxx delegovat, xxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Nad xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1), xx x xxxxxxx povolování xxxxxx metra bude Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxx tak x xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (metra). Xxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jí xx xxxxxxxx, vyrovná xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx metra. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx skutečně xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jsou xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti nutno xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxx vytýkají, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx xxx důvodných xxxxxxx, xxxxx nepřihlédl xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případu, xxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nepovažoval xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedním x xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx, xx kterému xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx soud xx xxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx snesl, xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ani x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejná (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx dne 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x těmito xxxxxx není x xxxxxxx. Xx obdobně xxxxx x x xxxxxx míry „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podjatosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxx shledal jeho xxxxxx zákonnými. (…)