Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxx x po xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxxxxxxx, pracovní či xxxx xxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx ke xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této osoby xx xxxx, x xxx xx stát xx xxxxxx samosprávní xxxxx vlastní xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, a xx xxx xxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx pochybností o xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxxxx takové skutečnosti, xxxxx nasvědčují tomu, xx xxxxx xxxxx xx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, nestanoví Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tramvajové, xxxxxxxxxxxx, lanové x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. NSS x x. 4118/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) X. N. x. X., x) X. X., c) X. X. x x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za účasti 1) hlavního města Xxxxx, 2) Dopravního xxxxxxx hl. m. Xxxxx, a. s., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx c) a x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, odbor pozemních xxxxxxxxxx a xxxx, xxxx speciální xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx 30.6.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx X. X xxxxx x Praze, xxxxxxxx xxxx Pankrác – Xxxx Dvory“ x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně, x xx na základě xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2022 brojili xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2022, čj. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx usnesení o xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodnou x rozsudkem xx xxx 8.2.2023, xx. 14 X 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyloučeným xxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal přitom xx xxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. x účinností od 1.11.2018, xxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx pravidlo, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx osoba, x xxx je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. I xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označených xxxxxxxx xxxx vyplývat z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního xxxxx politického vedení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx výsledku xxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxx podezření xxxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx úředních osob. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xx mnohem xxxxx prostor řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx dokumentů. Žalobci xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx osoby xxx xxxxx ze strany xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxx (závaznými) stanovisky, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ředitele Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Silniční xxxxx kolem Prahy, xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1“, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx posuzovalo podjatost xxxxx právní úpravy xxxxxx do 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx působnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxx metra xxxxxxxxx zákonem x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx (§57 xxxx. 1). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv všech xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx podílet. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.12.2021 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx výlučná příslušnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x že xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx je správné xx xxxxxx k xxxxx obcím, xxxxxx x přenesené působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxx drah [§57 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §14 správního řádu x ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se ztotožnil x xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepovažoval xx xxxxxx opakovat xxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
Xxxx xx městský xxxx zabýval ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobců v xxxxxxx správního xxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx x) x x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
Žalobce x) tvrdil, xx x řízení o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxx pro xxxxxxx x primátora xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zpráv xxxxxxxx města, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx (resp. radním xxx dopravu) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx opravných prostředků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tlaku x xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy x rozkladu ze xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Toto rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, že je xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešena. Xxxxxxxx úvahou xxxxxxx xxxx také xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx X1), a xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelé x xxxxxx opakovali xxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx x správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž byla xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou x xxxx xxxxxxxxxx xxxx ministrem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) (xxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxxx městského xxxxx považovala xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x s xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx pojmovým xxxxxx xxxxxx podjatosti (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x věci), xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx. Jisté riziko xxxxxxxxxx může xxx xx stejných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování x samotném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xx obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx vést x překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx důvody podjatosti). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx. Navzdory xxxx, xx taková stavba xxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxxx nepředpokládal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx dovozována xx významu stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žádném případě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodování těchto xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx popření tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx projednávání a xxxxxxxxxx věci bylo xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele magistrátu xx věci xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x skutkově xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) (Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx) se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podáním, x němž xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx námitce vadného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx staveb. Xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 28/2009-115, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx od xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) xxxx poukázala xx novelu §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Měla xx xx, xx xx jejím základě xxxxx xxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že důvodem xxx vyloučení xxxxx x rozhodování xxxxxx xxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx mohly být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx přitom x tíži xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizovali x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Podjatost
[44] Xxxxx xxxxxxx otázkou xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[45] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx xxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx x subjektu, xxxxx xxxxx mohou xxx x řízení, v xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx), xx xxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úředních osob xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckého xx xxxxxx obdobného xxxxxx, xxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxx kritické xxxx systémového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx obdobný xxxxx xx však xxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx překročení xxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu je xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx z povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx být xxxx postoj x xxxx ovlivněn x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „například xxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xx doprovázejí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx strany osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zájem politických xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxxxxxx aktérů xxxxxx xxxxxxxx xx podnikatelských xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx například z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétních xxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx počinů, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx spojené xxxxx. Zjevně x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx snahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx“ (xxx 63 usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119).
[49] V rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxx označuje judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrem x xxxxxxxx, do xxxxx je organizačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a jehož xxxxx xxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] S xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxxx zákonem č. 176/2018 Sb. x xxx xx xxx xxxx xxxxxx §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, xx úřední xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx xx pochybnost x xxxx nepodjatosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobným xxxxxxx xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxx xx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních xxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119 x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx námitky aplikovaly. Xxxxx xxxxxxx ostatně xxx dříve xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.10.2020, xx. 6 As 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, body 45 x 46).
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx text §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx premise, xx xxxxxxx zaměstnanecký xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx rozhodováno, xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úředních xxxx pro podjatost, xxxx xxxx snahu x popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx snaží xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxx xxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx, není důvodem xxxxxxxxx podjatosti, „xxxxxx xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx další xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx na výsledku xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního xxxx.“
[54] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxx xx xxxxxx státu či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvodem xxx konstatování pochybnosti x xxxx nepodjatosti.
[55] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neměl xxx xxxxxxxx čí xxxxxxxx xxxxx ani ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k němu xxxxxxxxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx možno shledat xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx prokázaného ovlivňování xxxxxx xxxxx v xxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx (xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx snížení xxxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozvržením xxxxxxxx doby, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práce x xxxxxx atp.). Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx nerozlučně xxxxxx xx služebním xxxxxxx xxxx pracovním xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx ve xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxx, x tedy popření xxxxx ze základních xxxxx správního xxxxxx (§7 správního řádu).
[57] Xxxx subjektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celé právní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 1 As 89/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah úřední xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxx x xxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, v xxx xx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastní xxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx státu či xxxxxxx samosprávném celku. Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx je pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy a xxxxxxx, xxxxx x xxx předkládali, a xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o obecně xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Dle xxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vedení Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xx výsledku xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odborných podkladových xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx tlak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s těmito xxxxxxxxx (závaznými) stanovisky xx na základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx z obsahu xxxxx xxx takového xxxxxxxxx.
[60] K xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x městský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx první x. x. x.).
[61] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dokládali xxxxxx x jiná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Hřiba x náměstka xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxx X, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx politického vedení xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutích x námitkách. V xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obecně namítali, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jimi předložené xxxxxxxxx x nedovodily x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx jiné části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (význam xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxx).
[62] Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx vytknout, že xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx na vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X žalobě stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelným.
[63] Xxxxxx xxx xxxx dodat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx politiky xxxx xxxxxx věcí veřejných; xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči korporaci, xxxxxx xxxx političtí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.12.2018, čj. 4 As 302/2018-55, xx xx dne 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uměřeně xxx, xxx nevzbudili xxxxxxxxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx státu xx xxxxxx řízení (xxxxxxxx čj. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Stěžovatelé xxxxxxx, že xx xxxxxxxx spise xxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy xx xxx 9.6.2021 x rozkladu proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušeno x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx není pravdivé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xxxxxxxxxx xxx vytýkané xxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nemůže xxx podjatý, xxxxx xxxxxxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx projednávání xxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx.
[66] K otázce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx [§15 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx)] xx rozdělena xxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a Xxxxxx xxxx (§54 odst. 1 x 2 xx spojení x §57 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx). Magistrát xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na území Xxxxx, Drážní xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x také xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxx, a to x na území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx x výlučnou xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
[67] Xxxxx, zda xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx věci dráhy xxxxxxxxxx, trolejbusové, lanové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xx jednalo x xxxxxx správní xxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx nynější xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxx xx nadřízený xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxx úřad. Xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[68] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx provést xx jiný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x dráhách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však, xx xx byla Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx výlučná xxxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dráhy, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx delegovat, xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), že x případě xxxxxxxxxx xxxxxx metra bude Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstaty xxxx xxxx, x xxxxx tak x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx příliš xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dráhy (metra). Xxxxx, mimo xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx, vyrovná xxxxxxxx zcela xxxx xxxxx xxxxx. Závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jsou xxxx, přinejmenším x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx xxx důvodných rozdílů, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx případu, xxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx nepovažoval xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx, ke xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx snesl, xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto xxx x tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Stejně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, když při xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x charakteru xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx ovlivňování úředních xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, intenzita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, bod 32). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x těmito xxxxxx není x xxxxxxx. To obdobně xxxxx x o xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx (xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 66).
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředníků Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx shledal jeho xxxxxx xxxxxxxxx. (…)