Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxxxxxxx, pracovní či xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xx stát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, a xx xxx xxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti.
Důvodem vyloučení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx takové skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx zájem xxxxx xx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx zaměstnavateli. Xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxx xxxxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci tramvajové, xxxxxxxxxxxx, lanové x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. NSS x x. 4118/2021 Xx. NSS.
Věc: x) X. X. d. X., x) P. X., x) X. X. x x) Xxxxxxxxx společnost, x. x., proti Ministerstvu xxxxxxx, xx účasti 1) xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, a. s., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx c) x x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx 30.6.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx X. D xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxx Pankrác – Xxxx Xxxxx“ a xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2022 xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.8.2022, čj. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci.
Městský xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx x rozsudkem ze xxx 8.2.2023, čj. 14 A 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx novelu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. x xxxxxxxxx od 1.11.2018, xxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx osoba, u xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobným xxxxxxx xx státu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx úřední osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx žalobců xxxx xxxxxxxxx označených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mimořádně intenzivního xxxxx politického xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx jako xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx stavebního povolení xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani netvrdili, xx xx na xxxxxx xxxxx byl xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x obsahu spisu xxx xxxxxxxx nevyplývalo.
K xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx rozvoj xx xxx 28.12.2020, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx D1“, městský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxx stavebního povolení xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx (§57 xxxx. 1). Xxxxx také xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil také x xxxxxxx xx xxxxxxxxx aparátu Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx dne 8.12.2021 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx o xxxxxxx xxxx výlučná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxx delegovat xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx drah [§57 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x dráhách].
Městský xxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 správního xxxx x xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x důvody uvedenými x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx opakovat závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xx městský xxxx zabýval ostatními xxxxxxxxx námitkami (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zpochybnění závazných xxxxxxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx námitky xxxxxxxxx důvodnými.
Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu podali xxxxxxx c) x x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) tvrdil, že x řízení x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxx pro xxxxxxx x primátora xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zpráv xxxxxxxx města, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x účastníky xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slibů x xxxxxxxxxxxx, pokusy o xxxxxxxx dehonestaci pozdějších xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Městský xxxx xxxx doklady xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx uvedené xxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx neprokazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx tlaku z xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx důkazy nemohou xxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx první xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, který xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x to možná xxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředníků magistrátu xxxx xxxxxx jako xxxxxx.
Xxxx stěžovatelé nesouhlasili x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx provádění stavby.
Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xx stanovil xxxxxxxx xxxxxxxxx pro projednávání xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx atrakce, xxxxxx xx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx úvahou xxxxxxx xxxx xxxx odbyl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx exponované xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx (xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1), a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx opakovali xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Ve xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x námitce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, x xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxx ministrem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx správním xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) (xxxxxx xxxxx Xxxxx). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx částech xx xxxxxxxxxxxxxx x s xxxx xxxxxx se xxxxx ztotožňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx se podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Předmět řízení xx pojmovým xxxxxx xxxxxx podjatosti (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x věci), xxxxxxxxx xxxxx tedy nelze xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xx stejných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx záměrně x §57 odst. 1 xxxxxx o dráhách xxxxxxxx xxx výstavbu xxxxx výlučnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx taková xxxxxx xxxx mít zásadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nepředpokládal systematické xxxxxxxxxxx jinými správními xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx prakticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodování těchto xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podjatosti. Xx je xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx řešena xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx věcně příslušného xxxxxx, xx který xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) (Xxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx) se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ztotožnila x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx i ke xxxxxxx námitce vadného xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti. X xxxxx hodnocení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xx xxxxx hledět xxxx prizmatem zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek xx dne 22.3.2013, xx. 5 As 28/2009-115, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx od xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx účinnou xx 1.11.2018. Měla xx xx, xx xx jejím xxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního, xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxx xxxxxx xxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxxx (nátlaku) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že by xx úřední xxxxx xxx činěn jakýkoliv xxxxxx. Xxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx, xx svoje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxx proklamace.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.A Xxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx otázkou xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[45] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. NSS, x na xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) vysvětlil, xx u xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx a povahy xxxxxxxx vztahů mezi xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zaměstnanci působí xxxx xxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx samotnou xxxxxxxxx zaměstnaneckého či xxxxxx obdobného xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx obdobný xxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“, x němuž musí xxxxxxxxxx další skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnanecký xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx patrné podezření, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnostmi xxxxx být „xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx xx xx doprovázejí a xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnavatele xxxxxx xxxxx. Příkladem může xxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podnikatelských xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx tom, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx povolena, xxxxx xxxxxx nepovolena); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx slibů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem apod. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povaha x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx kontroverznost xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx. Zjevně x xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx snahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx“ (xxx 63 usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119).
[49] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxx, že xxxxx xxxxxx označuje judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx obsahem námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckým, xxxxxxxxx xx obdobným xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx je organizačně xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] S xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx správní řád xxxxxxxxxxx zákonem x. 176/2018 Sb. a xxx xx xxx xxxx xxxxxx §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, že úřední xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx xx pochybnost x xxxx nepodjatosti xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx správně xxxxx x xxxx, xx ani §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx však xxxxx xx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxx rozhodující v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx x po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119 x v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovaly. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.10.2020, xx. 6 As 171/2020-66, x. 4118/2021 Sb. XXX, body 45 x 46).
[52] Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx jednoznačný x xx možno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx stojí xx xxxxxxx, že xxxxxxx zaměstnanecký xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx rozhodováno, xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úředních xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx snahu x popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů.
[53] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se snaží xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx x věci xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „nemůže xxx (xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad minus) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx (xxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxx) mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky vylučuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), které přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Výše xxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Xxxxx přísně xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx by však xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vedl k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, jež xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx existenci xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx důvodem xxx konstatování xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xx totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx čí xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx posuzování podjatosti xxxxxx xxxxx, nebylo xx možno xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivňování xxxxxx xxxxx x xxxxxx například finanční xxxxxxxx, ať už xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx) či xxxxxxxxx (xxxxxxxxx snížení xxxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxxxxx xxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozvržením xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx.). Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pracovním xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x nichž xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci, x xxxx popření xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (§7 xxxxxxxxx xxxx).
[57] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který novelizovaný §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx integrální xxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxx výklad xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu vyslovené xx xxxx xx. xx. 1 Xx 89/2010. Služební xx xxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx úřední xxxxx xx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx novelu xxxxxxxxx xxxx je pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx přistupující xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx namítají, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx, které k xxx předkládali, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o obecně xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního zájmu xxxxxxxxxxx vedení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx urychlení xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označených xxxxxxxx osob. Soud xxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxx xxxx pravomocně rozhodnuto x umístění xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xx mnohem xxxxx prostor řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxx, které xxxxxxx x odborných podkladových xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx osoby xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (závaznými) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx z obsahu xxxxx nic takového xxxxxxxxx.
[60] K xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx a městský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je stěžovatelé xxxxxxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx první x. x. s.).
[61] Xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx metra X, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx systémovou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x dráhách a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x jiné věci).
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vytknout, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx toho se xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňovali. X xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by měl xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxx xxxx dodat, xx Xxxxxxxx správní xxxx již v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě místně xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jevem x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxxx tito političtí xxxxxxxxxxxxx zastupují (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.12.2018, čj. 4 Xx 302/2018-55, xx xx dne 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx nevzbudili xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx politického vedení xxxxxxxxx xx xxxxx xx těchto řízení (xxxxxxxx čj. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Stěžovatelé xxxxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.6.2021 x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx součástí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxx xxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx, xx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x dráhách xxxxxxxx xxxxxxxx působnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Takový závěr xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[66] X xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Xxxxx xxxxxxxxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xx rozdělena xxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x Drážní xxxx (§54 xxxx. 1 a 2 xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx vykonává xx xxxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x také xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (§57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxx xx tak x výlučnou xxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, jak xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1).
[67] Úvaha, zda xxxxxxx x dráhách xxxxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxx dráhy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, pokud by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxx dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 správního xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx se xxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Netvrdil xxxx, xx by byla Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dána výlučná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx speciální dráhy, x tedy že xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx argumentu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), xx x xxxxxxx povolování xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vždy, a xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx paušalizující. Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dráhy (metra). Xxxxx, mimo xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx věnována, xxxxxxx xxxxxxxx zcela nové xxxxx metra. Závěr x naplnění hledisek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x jsou xxxx, přinejmenším x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, včas x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako samostatnou xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobně. Ani x xxxxx námitkou xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje. Městský xxxx xx svém xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nepovažoval situace xx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu. Xxxxxx x argumentů xxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx kterému xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zásahu.
[71] Xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, když při xxxxxxxxx námitky podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx obecně souhlasit xx stěžovateli, že xxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxx xxxx může zpochybnit xxxxxxxxx kteréhokoliv rozhodnutí xxxxxxxxxx pro uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx úředníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 66).
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnými. (…)