Xxxxxx xxxx
X. Východiskem xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x po novele §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu provedené xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu vyjádřené x xxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxxxxxxx, pracovní xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této osoby xx xxxx, x xxx má stát xx xxxxxx samosprávní xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx však xxx. xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx, x xx tak xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x „podezřívavosti“ při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx vyloučení xxxxxx osoby xxxx xxxxxx takové skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx chápat jako xxxxxxxx důrazu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodování jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Sb. XXX x č. 4118/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X. x. X., x) X. X., c) X. X. x x) Xxxxxxxxx společnost, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti 1) xxxxxxxx města Xxxxx, 2) Dopravního xxxxxxx hl. x. Xxxxx, x. x., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zelené Xxxxx, x stavební xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx speciální stavební xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx 30.6.2021 xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxx „Výstavba trasy X. D xxxxx x Xxxxx, provozní xxxx Pankrác – Xxxx Xxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně, a xx na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2022 xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodnou x xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, xx. 14 X 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení bylo xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Poukázal přitom xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenou xxxxxxx x. 176/2018 Sb. x účinností xx 1.11.2018, xxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx pravidlo, že xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx pochybnost x xxxx nepodjatosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. X xxxx xxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xx nemožné, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx žalobců měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx politického xxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx výsledku xxxxxx x xx xxxxxxxxx začátku výstavby. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx, že takto xxxxxx xxxxxx podezření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx takové, x xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx technických parametrů xxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx tlak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stanovisky, xx aby xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x obsahu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1“, městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxx do 30.10.2018. Xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx (§57 odst. 1). Nelze také xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx aparátu Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.12.2021 poukazováno na xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x dráhách xxxx výlučná příslušnost Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx delegovat xx jiný stavební xxxx, městský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx je správné xx xxxxxx x xxxxx obcím, kterým x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx drah [§57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx řádu x xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx opakovat závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx námitky xxxxxxxxx důvodnými.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx c) x x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) tvrdil, xx x xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tiskových xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx průběhu řízení xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx účastníky řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx dopravu) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odrazení xx xxxxxxxxx opravných prostředků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokusy o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdějších xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx d) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považoval jen xx „obecně xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tlaku z xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx k dispozici.
Stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x rozkladu xx xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx možná xxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uznáno xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Politický xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx pro projednávání xxxxxx xxxxx. Předně xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešena. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1), x xxxxxxx xxx princip xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx opakovali xxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx zrušení prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx shledána xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx ministrem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xx nacházela xx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) (xxxxxx město Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a s xxxx závěry se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx pojmovým znakem xxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 správního xxxx – xxxxx x xxxx), xxxxxxxxx xxxxx tedy nelze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Jisté riziko xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rizika (xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx zúčastněná na xxxxxx 1) xxxx xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx v §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Navzdory tomu, xx xxxxxx stavba xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nepředpokládal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx, která by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx významu stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentace, xxxxxxxxx by xx, xx x výstavbě xxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx pak prakticky x žádném případě xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svěřena, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu řešena xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx projednávání x xxxxxxxxxx věci bylo xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) (Dopravní xxxxxx xx. m. Xxxxx) xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X jejím hodnocení xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek xx dne 22.3.2013, xx. 5 As 28/2009-115, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgánem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) xxxx poukázala xx novelu §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx xx, xx xx jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx teoretický xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxx si xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx tímto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx případě xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx úřední osoby xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Šlo xxxxxx x xxxx stěžovatelů, xx xxxxx podezření xx xxxxxxxxxx nadkritické xxxx rizika systémové xxxxxxxxxx nekonkretizovali x xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.A Xxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[45] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x níž lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat o xxxx nepodjatosti, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x na xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) vysvětlil, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, dotčeny, xxxxxxxx xxx. systémové xxxxxx podjatosti. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), do něhož xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx obdobného xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx překročení kritické xxxx systémového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či obdobný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx další skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx z xxxxxx xxxx či jiných xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými okolnostmi xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xx mediální xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvýšený xxxxx x xxxxxxxx řízení xx strany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rámci daného xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx určitém xxxxxxxx řízení (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx stavba, xxxxxxx xxxx. byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx zájem lze xxxxxxxxxx například x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx slibů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx. Zjevně x xxx dalšího xxx xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu“ (xxx 63 usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119).
[49] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx je nutno xxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx obdobným xxxxxxx x subjektu, do xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jehož xxxxx xxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] X xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 176/2018 Sb. x xxx xx xxx xxxx vtělen §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx vyloučena xxxxx odstavce 1, xxxxx xx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pracovněprávním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku.
[51] Především, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx ani §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx. xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxx důraz xx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxx věci x xxxxxxx podjatosti uvedenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119 x v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatnil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, body 45 x 46).
[52] Xx xxxxx připustit, xx xxxxxxx text §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx není jednoznačný x xx možno xxx vykládat xxxxx xxxxxxx. Xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poměr x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyloučení úředních xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx x popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Z xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxx novele xxxxxxx, xx „navrhovaná právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodová zpráva xxxx dovozuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo pracovněprávního xxxx jiného obdobného xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, jichž xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx, xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx argumentu a xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxx kritická xxxx xxxxxxxxxxx rizika podjatosti xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx (xxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxx skutečnosti (xxxx. jevy v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx na výsledku xxxxxx), které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nevylučuje individuální xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující ve xxxx, xxx xx xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvodem xxx konstatování xxxxxxxxxxx x její nepodjatosti.
[55] Xxxxx by xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivňování xxxxxx osoby x xxxxxx například finanční xxxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přidělováním práce xx změnou její xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx.). Tyto xxxxxxxxx xxxx však xxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx se služebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celku.
[56] Takový xxxxxx by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i úřední xxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nestrannosti x dané věci, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (§7 správního xxxx).
[57] Xxxx subjektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx upřednostnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx integrální xxxxxxx celé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 89/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, x níž xx xxxx xx xxxxxx samosprávní xxxxx xxxx xxxxxxx zájem. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx zájem xxxx xxx x xxxx xxxx prosazován xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx státu či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx je xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx právě xx tyto přistupující xxxxxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelé x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx, xxxxx k xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx x prokázaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx urychlení xxxxxxx výstavby. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx má mnohem xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxx podkladových xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx osoby byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stanovisky xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxx takového xxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx první x. x. x.).
[61] Xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx dokládali xxxxxx x xxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxx D, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x eminentním xxxxx politického xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétně nezpochybňovali, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nedovodily x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx věci).
[62] Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxx podrobně odůvodňovali. X žalobě stěžovatelé xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxx města xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxx dřívějších xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.12.2018, čj. 4 Xx 302/2018-55, xx xx dne 2.3.2017, čj. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx v zájmu xxxxxxxxxxx představitelů xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, xxx nevzbudili xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx politického vedení xxxxxxxxx xx státu xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx spise xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx dne 9.6.2021 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x vznesené námitce xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxx mu xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Toto tvrzení xxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Stěžovatelé dále xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx podjatý, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx.
[66] X xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxx [§15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon)] xx rozdělena xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx xxxx (§54 odst. 1 x 2 xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x dráhách). Magistrát xx vykonává xx xxxxxx tramvajové, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na území Xxxxx, Xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxxx tramvajové, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x také xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to x xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§57 odst. 3 xxxxxx o dráhách). Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
[67] Xxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxx dráhy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x speciální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, který xx mohl x xxxx rozhodnout. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx xxxxxxxxx xx nadřízený xxxxxxx orgán (Ministerstvo xxxxxxx) postupem xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve věci xxxxx Xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx x změnu xxxxxx, xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx možné provést xx xxxx xxxxxxxx xxxx ostatních obcí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Netvrdil však, xx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dána výlučná xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx speciální dráhy, x xxxx že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxx argumentu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx metra xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x případě xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx tak x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxx pohled xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx drah je xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxx (metra). Xxxxx, mimo jiné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx stanice xxxxx, její xxxxxxxxxxx x podobně, xx xxxx významem a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx hledisek xxxxxxxxx podjatosti xxxx xxx skutečně xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, přinejmenším x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, včas a xxxxx namítány. V xxxx souvislosti xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx jako samostatnou xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu, x porušil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obdobných xxxxxx xxxxxxx. Xxx x touto námitkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nepovažoval xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx proto věc xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx, xx kterému xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nesrovnatelnosti xxxx xxxxxxx snesl, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Stejně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k charakteru xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxx xxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx. Xx obdobně xxxxx i o xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx úředníků od xxxxxxxxxxx xxxxxx města, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxx vypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…)