Xxxxxx xxxx
X. Východiskem xxx výklad pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xx novele §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastní zájem. Xxxxxxxx však xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, x xx tak signálem xx xxxxxxx opatrnosti x „podezřívavosti“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samosprávného xxxxx může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Novelu §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx chápat jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x. 266/1994 Sb., o xxxxxxx, nestanoví Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxx tramvajové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx dráhy.
Prejudikatura: č. 2802/2013 Xx. XXX x č. 4118/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X. d. X., b) X. X., x) X. X. a x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., proti Ministerstvu xxxxxxx, xx xxxxxx 1) hlavního xxxxx Xxxxx, 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx, x. x., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x stavební xxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx c) x x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx pozemních xxxxxxxxxx a drah, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx 30.6.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx X. X xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxx Pankrác – Xxxx Dvory“ a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2022 brojili xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxx o příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal důvodnou x rozsudkem ze xxx 8.2.2023, xx. 14 A 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx novelu správního xxxx provedenou zákonem x. 176/2018 Sb. x účinností od 1.11.2018, která v §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx osoba, x xxx je xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx nebo pracovněprávním xxxx jiným obdobným xxxxxxx ke xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze mít xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx úřední osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx žalobců měla xxxxxxxxx označených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx začátku výstavby. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani netvrdili, xx xx xx xxxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxx města xxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (závaznými) xxxxxxxxxx, xx xxx rozhodovaly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.12.2020, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1“, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx je x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx stavbu xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx (§57 xxxx. 1). Nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxx podjatost ředitele xxxxxxxxxx, nikoliv všech xxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.
Jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2021 poukazováno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení je xxxxxxx x xxxxxxx xxxx výlučná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a že xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx je správné xx vztahu x xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxx xxxx [§57 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesená xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 správního řádu x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Závěrem xxxxx, xx xx ztotožnil x xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
Xxxx se městský xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx c) a x) (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
Žalobce x) tvrdil, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravu x primátora včetně xxxxxxx na sociálních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, mediálních xxxxxx průběhu xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxxxxx xxxxx Prahy xx účastníky xxxxxx, xxxxx podali xxxxxxx, xxxxxxxxxx (resp. radním xxx dopravu) iniciovaná xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx odrazení od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxx pojaté xxxxxxxxx“, které neprokazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx města xx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx důkazy xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx proto, xx x xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uznáno jako xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x argumentací městského xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx provádění xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro projednávání xxxxxx metra. Xxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon nevylučuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úvahou xxxxxxx xxxx také xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx exponované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1), x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodných xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x zásadě opakovali xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokračování xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx ministrem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx správním xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) (xxxxxx město Xxxxx). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a s xxxx závěry se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx pojmovým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x xxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Jisté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxx podjatosti). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxx xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx o dráhách xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx prakticky vždy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx významu xxxxxx. Xxxxx by byla xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx prakticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, jemuž byla xxxxxxx výlučná příslušnost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx atrakce x xxxxxx podjatosti. Xx xx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx projednávání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx delegovat. K xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxx magistrátu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) uvedla, xx se xxxxxxxxx x skutkově podobný xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) (Xxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx) xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x rozsudkem městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx x ke xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti. X jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem. Odkázala xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx politiků x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 22.3.2013, xx. 5 As 28/2009-115, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, snižuje xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) také xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx xx, že xx jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodování nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úřední osoby x xxxxx teoretický xxxxxxxxx skrze xxxxx xxxxx ovlivnit její xxxxxx x xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxx. Lze xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx správního xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jakýkoliv xxxxxx. Šlo xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx překročení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizovali x xxxxxxx se xx xxxxxx proklamace.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Podjatost
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[45] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s xxxxxxx xx svůj xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx x úředních xxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx obdobném xxxxxx x subjektu, xxxxx xxxxx mohou být x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), do xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckého xx xxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx obdobný xxxxx je však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a „podezřívavosti“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx způsobí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj k xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnostmi xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféře, xxx předcházejí příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx či xx doprovázejí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Příkladem xxxx xxx zájem politických xxxxxxxx xx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, činnost xxxx. byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepovolena); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mediálních vyjádření, xxxxxxxxxxxxx slibů, konkrétních xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx a xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx snahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx“ (xxx 63 usnesení xx. 1 As 89/2010-119).
[49] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx xx nutno xxxxx, že tímto xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckým, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x subjektu, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti týkající xx všech xxxxxxxx xxxx zařazených do xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] X xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx správní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Sb. x xxx xx něj xxxx vtělen §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, že úřední xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx xx pochybnost x její nepodjatosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo pracovněprávním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[51] Především, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx z toho, xx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119 x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.10.2020, čj. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Sb. XXX, body 45 x 46).
[52] Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx není jednoznačný x xx možno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x sobě xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx vytváří xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úředních xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx x popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obdobného xxxxxx úřední xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxx xxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „nemůže xxx (vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxxxx kritická xxxx xxxxxxxxxxx rizika podjatosti xxx přistoupením xxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) mohla xxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jevy x xxxxxxxxx xxxx mediální xxxxx, zájem vlivných xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úřední osoby xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Takto xxxxxx xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující xx xxxx, jež xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samosprávného celku x pozici jejího xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx důvodové xxxxxx neměl xxx xxxxxxxx čí xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantním kritériem xxx xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxx osoby, xxxxxx xx xxxxx shledat xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivňování xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxx, xx už xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx příslibem) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevyplacením xxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přidělováním xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx.). Tyto xxxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celku.
[56] Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x nichž xxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybovat x xxxxxx nestrannosti x dané xxxx, x xxxx popření xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx).
[57] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx novelizovaný §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x nadále xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 1 As 89/2010. Xxxxxxxx či xxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx xx státu xxxx územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xx stát xx xxxxxx samosprávní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx řadě xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jimi uváděné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx výstavby. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podezření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx tlak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx z xxxxxx xxxxx xxx takového xxxxxxxxx.
[60] K xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznit, že xxxxxx xxxxxx správní xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx a městský xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.).
[61] Xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx primátora Hřiba x náměstka pro xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx metra X, xxxxx xxxxx nich xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x námitkách. X xxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétní žalobní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx).
[62] Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx města na xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x této xxxxx nepřezkoumatelným.
[63] Xxxxxx xxx také xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx politiků jsou x xxxxxxx místně xxxxxxxxxx xx kontroverzních xxxxxx xxxxxx jevem x korelují s xxxxxxxxx politiky xxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx automaticky považovat xx xxxxx podjatosti xxxxxxxx vystupujících x xxxxxxxxxxxxxx či obdobném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx političtí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.12.2018, čj. 4 Xx 302/2018-55, xx ze xxx 2.3.2017, čj. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx dodal, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx představitelů vyjadřovat xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 9.6.2021 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx součástí spisu xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahou, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x dráhách xxxxxxxx xxxxxxxx působnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx.
[66] X otázce xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxx (§54 xxxx. 1 a 2 xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx vykonává xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxxx tramvajové, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx železničních xxxx, a xx x xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy (§57 xxxx. 3 xxxxxx x dráhách). Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
[67] Xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx xxxx dráhy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lanové x speciální xxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatost těchto xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) postupem dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Drážní xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx x změnu xxxxxx, nikoliv věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xx byla Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx dána výlučná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy že xx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx, jak x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), xx x xxxxxxx povolování xxxxxx xxxxx bude Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx tak x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx pohled xx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dráhy (metra). Xxxxx, xxxx jiné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx modernizace x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, vyrovná xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx namítány. V xxxx souvislosti nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neargumentovali.
[70] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vytýkají, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x porušil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x touto xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu. Jedním x argumentů xxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx závěru x nesrovnatelnosti obou xxxxxxx xxxxx, stěžovatelé x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ani x tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když při xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxx xxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejná (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxx „odstupu“ xxxxxxxxxxxxx úředníků od xxxxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx již xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podjatosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a kasační xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnými. (…)