Právní xxxx
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx arbitrovi) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxx, vzniklých xx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx, x nichž xx návrhem požadováno xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, tak xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx pojišťovna, a. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný rozhodnutím xx xxx 27.6.2020 xxxxxx xxxxxx nález xx dne 25.6.2019 xxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx 15 000 Xx xxxxx §17x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxxx (xxx promlčení práva), xx zbytku xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v části xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2022, xx. 14 Af 23/2020-92, xxxxxx (xxxxx X), xx xxxxxx xx xxxxxx (výrok XX).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx určil neplatnost xxxxx pojistné xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx nepříslušnosti (xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporů plynoucích xx zákonem taxativně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), x nichž xxxxxxxxx xxxxxxx soudů rozhodujících x občanském xxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx mu zákonem x finančním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx v souladu x §141 správního xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povolané x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx platná či xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené v §142 správního řádu. Xxxxx xxxx, o xxxx má xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodovat, xx xxx městského xxxxx nutno xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu. Opačný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx rychlé a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.
Přijatý výklad xxxx xxx městského xxxxx ani v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.4.2017, sp. xx. 32 Xxx 4073/2016, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnutí než xx plnění (x xxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxxxxx namítané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžadovaného §142 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx otázka xx xxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázka nebyla xxxxxxxx. Městský soud xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx 15 000 Xx, neboť xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx x §17x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (její xxxxxxxxxx a xxxx) xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohl x odůvodněním, xx xx vstupoval do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx věcech.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx X rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxx rozlišuje mezi xxxxxxx xxxxxxx (§141) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§142), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx je to xxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx (§141). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx o výkonu xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x energetických xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxx x xxxxxx, xxx právní xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx. Stěžovatelka nesouhlasila xx závěrem městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalovaného lze xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na závěry Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odkázala rovněž xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 21.2.2019, xx. 30 A 11/2018-98 (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona), xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxx xxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx. Xx svévolný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx arbitr „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxx dovodit, xxxx xx xx zákon xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx má finanční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx rozhodování sporů xx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dalších xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxx ještě xxxxxxxx. Pokud xxxx xxx porušeno bylo, xxxxxx xxxxxxxxxxx určení (xx)xxxxxxxxx práva xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx. Xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx k finančnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tedy xxx xxxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx podřadit pod xxxxx xxxx. Obecně xxxxx existují xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx plnění, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx x xxxxx proto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx rozhodnout vedle xxxxxx xx vydání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxx neplatnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[18] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětem sporu xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx arbitr má xxxxxx příslušnost x xxxxxxxx (dále též xxxxxxxx „kompetence“) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x návrzích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání výroku xx plnění, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[19] Kompetenční ustanovení §1 odst. 1 xxxxxx x finančním xxxxxxxxx stanoví, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x xxxx xxxx spotřebitelem x
x) xxxxxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx elektronických xxxxx xxx vydávání x xxxxxx xxxxxx elektronických xxxxx,
x) věřitelem nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx provádějící xxxxxxxxxxxx xxxxx kolektivního xxxxxxxxxxx xxxx nabízející xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx administrace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx investic do xxxxx xxxxxxxxxxxx investování xxxx srovnatelného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zprostředkovatelem xxx distribuci životního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práv a xxxxxx povinností xx xxxxxxxxx pojištění […].
[20] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, čj. 9 As 97/2019-53, xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx. 30 X 11/2018-98, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konstruována xxx, xx xx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx určitých xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenováním přípustných xxxxx xxxxxx“ (xxx 34). Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx xxxxxxxxxxx téměř xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, čímž zodpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxx, „x xxx“ (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahů) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; zatímco úvahy xxx xxxxxxxxxxx typy xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, „xxx“ xx xxxxxxx xxxxx rozhodovat, a x kompetencí správního xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x finančním xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluvních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uzavřením (xxxx. xxxxx xxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxxx“ apod.).
[22] Xx xxxxxx xx §17 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož výkladem xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxx citovaném rozsudku xx. 9 Xx 97/2019-53 (xxxx 32 xx 35), není xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx výslovně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x něm xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „o xxxxxxx“ xx. „x xxxxxx“).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx třeba vykládat x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxx smluvního vztahu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx výrokem xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxxx duchu xx xxxxxxx pojem xxxx xxxxxxxx vykládán xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §2 x §7 o. x. ř. rovněž xxxxxx „toliko“ x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx (xxxxxx řízení) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxx §80 x. s. x.].
[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezužuje xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx typových xxxxxx (xxx xx činí xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx, aby v xxxxxxx rozhodování sporů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxxxxx x řešení xxxxx xxxxx ve svěřené xxxxxxx. Projednává tedy xxx xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze ze xxxxx xxxxx xxxxxx x finančním xxxxxxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx řešené xxxxx xxxxxx xx xxxxx o určitém xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx arbitrovi, xxxx xxxxx xxxx pojistitelem (xxxxxxxxxxxxx) x spotřebitelem. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spadajícím xx xxxx xxxxxxxxxx) opustit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx toliko xx xxxxxx o návrzích xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x finančním xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx rychlé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx oblastech, je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnuje pojem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx rozdílu, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx arbitra xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluvních xxxxxx; xxxx xxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx plnění, xxx xxxx, v xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rovněž Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. zn. 32 Xxx 4073/2016, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx: „Omezení xxxxxxxxx finančního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 x §17a xxxxxx x xxxxxxxxx arbitrovi xxxxxxxx problematiku xxxxxx xxxx xxxxxx finančního xxxxxxx, x nichž xxxx stanovena lhůta x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případech, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x finančním xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx §9, §12 xxxx. 3, §15 xxxx. 1) xx xxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxx i jiná xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx.“
[27] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§141) a xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§142), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 97/2019-53 (xxxxxxxxx xxxx 39 a 40), x němž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisech x xx správním xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Předmět xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx arbitrovi a xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §141 (xxxx. §142) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxx xxxxxxxxxxx. Procesní úprava xxxxxxxx ve správním xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správnosti xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx je xxxxxx nepochybné a xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx svou pravomoc, xxxxx xx nejedná x otázku nicotnosti, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zabývat ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyl x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxxx x neplnilo xx xxxxxxxxxxx roli. (…)