Právní věta
Použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxx, a xx x ohledem xx princip xxxxxx xx odpočet daně (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přijaté zdanitelné xxxxxx, xx kterého xx plynul xxxxx xx odpočet xxxx, xxxx. nemusí xxx xxxxx na každé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx, X-664/16).
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx (X-664/16).
Xxx: Xxx President, s. x. o., proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Karlovarský xxxx (xxxxxxx xxxx) xx xxx 19.4. x 4.5.2018 xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx xxxxx x xxxxx 2017, a xx x xxxxxx xxxxxxxx odpočtu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2020 odvoláními xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ve xxxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX za xxxxx 2017 x řádném xxxxxxx dne 25.9.2017 x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx výši 1 535 686 Xx. Xxxxxxx byl xxx 19.10.2017 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx vyměřen, xxxx hned 20.10.2017 xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen 2017. X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxx 25.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2017. Správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 19.4.2018 xxxxx xxxxxxxxx platební výměr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx DPH ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xx xxxxx přijatých xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx období srpen 2017.
Xx vztahu ke xxxxxxxxxxx období říjen 2017 žalobce dále xxxxx, xx podal xxxxxx přiznání k XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet x xxxxxx xxxxxxx xxx 24.11.2017. Xxxxxxxx, xxx 20.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 4.5.2018 vydal xxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výměr ve xxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daň xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, čj. 9 Afs 30/2008-86; x daném xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx intenzita xxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx pak x xxxxxxx, xxx se xxxxxxx dle tvrzení xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx celou xxxx obstrukčně a xxxxxxxxxxx řádný výkon xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.2.2022, xx. 57 Xx 6/2021-92, žalobu zamítl. Xxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že předmětem xxxxx byla xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx zdaňovací období xxxxx 2017), resp. xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx říjen 2017) XXX, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx předmětná xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. vůbec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xx zbývající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, k xxxxx se vztahovaly x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx daňové doklady).
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.1.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-29, x. 3418/2016 Xx. XXX, x dále na xxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, čj. 1 Xxx 206/2020-39, x xxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxx xx založeno na xxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x pořadí xxxxx, xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxxxx na odpočet XXX, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud uplatněné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxx x bez xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx za zásadní xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx řízení nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx neměl x uskutečnění a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx de facto xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti. X daně na xxxxxx dosáhly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx neuznal xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xx xxx x částečné xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx; to xxx s odkazem xx pochybnosti správce xxxx vůbec o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxx xxx hosty x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx daně považoval xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx lidských, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Důvod, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx přijatých xxxxxx xxxxxxxxx, spatřoval xxxxxxx daně ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxx x gramatického xxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postavit xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx §1 xxxx. 2 daňového xxxx správné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; srov. rozsudek XXX ze dne 21.9.2007, xx. 5 Xxx 148/2006-50, xxxxx xxxxxxx xxx výběru xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx daně ve xxxx správně stanovené). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxx xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxx dokument, xxxxxxx xx základní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx správné xxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ji xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x konstantní judikaturou, xxx x v xxxxxxx s principy xxxxxxx v xxxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x hrubých xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx XXX x xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plněních xx xxxxxx. V xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx v souladu x předmětem zdanění x rámci XXX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.8.2013, čj. 5 Xxx 55/2012-43, x xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx, xx dojde-li xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx není xxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota jako xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dílčím xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx minimálních nutných xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále komentoval xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 206/2020-39, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x testu xx pomůcky dle xxxxxx rozsudku xxxxx, xx podmínky pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxx. Když xx xxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxx irrelevantní xxx xxxxxxxxx tvrzení; xxx xxxxx součinnosti xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx pochybnosti ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X kontextu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx xxxxxxxxx ve světle xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx lze dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx přidanou xxxxxxx, xxxxx je principiálním xxxxxxxxx zdanění XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxxx xx výstupu; xx mohl xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §98 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, například esenciálních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx hotelu xxxx xxxxx z evidence xxx §100 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxxxx přijatých zdanitelných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx, xx správce daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx pomůcek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovení daně x přednostně je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazováním. Správce xxxx přistoupí ke xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze x x dané věci xx o takový xxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx údaje xxx vyměření xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výstupu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl x ověřeno v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx uskutečněná xxxxxxxxxx xxxxxx jím xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx pomůcek ohledně xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyměření xxxx x přidané xxxxxxx xx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx, neboť stěžovatel xxxxx xxxxxx přiznání, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx základ xxxx, xxx x xxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx i základ xxxx z přijatých xxxxxxxxxxxx plnění x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, z xxxxx xx nutno xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx okolnost xxxxx daň stanovit xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxxxx nepochyboval, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx vytýkacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x uplatněné xxxx xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebylo možno xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx odchýlit. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx daň xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxxx. Nepředložení xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx xx xxxxxx nebrání xxxx, aby xxx xx výstupu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dokazováním).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx xxxx x xxxx znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xx vstupu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výstupu v xxxxxx míře, xx xx xxxxxx možno xxxxxxxx xxx dokazováním x xxxx nutno xxxxxxxx daň xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-35, xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxx subjekt x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxx. X povinnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx situaci nevyplývá, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx krátit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění.“ X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx x žalovaným xxxxxxxxx vyzýván x xxxxxxxxx svého xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nyní xxxx nést nepříznivé xxxxxxxx spojené s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxxxxx pomůcek.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 55/2012-43. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxx správce daně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx k situaci, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze předpokládat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx identifikovány x sděleny xxxxxxxxxxx, xxx je tento xxxx odstranit a xxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x snažil xx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že skutečnost, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx.
[28] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx místo, x xx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.3.2023, xx. 6 Xxx 214/2022-37, xx ze dne 15.11.2022, xx. 7 Xxx 139/2022-41). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx myšlenka, xx xxx xxxx, xxx XXX jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, je sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx vznik xxxxxx na xxxxxxx xxxx x přijatých xxxxxxxxxxxx plnění je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky uvedené x §72 odst. 1 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; tímto se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx náklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plynul xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. nemusí být xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.11.2018, Vădan, X-664/16: „Xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx úvahám xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odpovědět xxx, xx xxxxxxxx x XXX, a xxxxxxx xxxx články 167 x 168, xx. 178 xxxx. a) x xxxxxx 179, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx DPH a xxxxxxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx okolností, xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předložením xxxxxx xxxx jakýchkoli xxxxxx dokladů prokázat xxxxxx DPH, kterou xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx vztahu k xxx xxxxxxxxxxx znaleckému xxxxxxx Soudní xxxx xxxxx, xx „[…]xxxxxxxx xxxxxxx [úlohou znalce xxxx odhadnout částku xxxxxxxxxxxxx DPH xx xxxxxxx množství uskutečněných xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx jsou xxxxxxxx k výstavbě xxxxx, které pak xxxx xxxxx xxxxxxx x dani xxxxxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že X. X. Xăxxx skutečně xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxx výstavby těchto xxxxx“. Xxxxxxxx xx x tomto xxxxxxxx Xxxxxx xxxx vyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx esenciálních xxxxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxx porovnáním x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel.