Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx doktríny xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx s xxxxxxx xx princip nároku xx xxxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.11.2018, Xăxxx, X-664/16).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx (C-664/16).
Věc: Xxx Xxxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx daně) xx xxx 19.4. x 4.5.2018 vyměřena xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx 2017, a xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.11.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx potvrdil.
Žalobce proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx které – xxxx xxxx – xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx doměřenou daň xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx; poukázal xx xx, xx podal xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx srpen 2017 v xxxxxx xxxxxxx xxx 25.9.2017 x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xx výši 1 535 686 Kč. Xxxxxxx xxx xxx 19.10.2017 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx schránce xxxxxxx xxxxxxxx odpočet x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx hned 20.10.2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017. X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 25.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxx 2017. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx 19.4.2018 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx období xxxxx 2017.
Xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období xxxxx 2017 žalobce xxxx xxxxx, xx podal xxxxxx přiznání x XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet x řádném xxxxxxx xxx 24.11.2017. Následně, xxx 20.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 4.5.2018 xxxxx xxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daň dle xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli poukazoval xx obstrukční jednání xxxxxxx. Dle žalobce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx; x tomu xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2008, čj. 9 Afs 30/2008-86; x daném xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx daní.
Krajský soud x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 1.2.2022, xx. 57 Xx 6/2021-92, žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, stanovil-li daň xxxxxxxxxxx a nikoli xxxxx pomůcek, x xx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že předmětem xxxxx byla xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, jimiž xxxx žalobci xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017), xxxx. xxxxxxxx (xx zdaňovací xxxxxx říjen 2017) XXX, a xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doklady) x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX dle §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x reálnosti xxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x četné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.1.2016, čj. 4 Xxx 87/2015-29, x. 3418/2016 Xx. XXX, x dále na xxxxxxxx xx dne 18.11.2020, xx. 1 Xxx 206/2020-39, x xxx soud zdůraznil, xx stanovení xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daň xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, náhradní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx xx xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx DPH xx xxxxxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Tudíž správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanovil na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. X xxxx xxxx daňového xxxxxx xxxx zřejmé, že xxxxx na odpočet xxxxx žalobci xxxxxxx (xxx nesplnění základní xxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx s xxx xxxx možno stanovit xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx zásadní xxxxxxxx argument pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonného xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx daně xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, protože xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx těchto xxxxxx, xxxxxxx xx facto xxxx hotelové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daně na xxxxxx dosáhly pochybnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx jediný stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xx xxx v částečné xxxx, která mohla xxx xxxxxxxx; to xxx s odkazem xx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijatých xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel za xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak pro xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, musel xxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx odpočty x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daně ve xxxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx daní (xxxxx správy xxxx xx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.9.2007, xx. 5 Xxx 148/2006-50, podle xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx státu, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx daně xx xxxx xxxxxxx stanovené). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx odpočet nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokladu, xxxxxxx x situacích, xx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nezastíral, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxx dokument, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovit xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou, xxx i x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx daně, x xx xxxxxxx x hrubých xxxxxx. X tomto konkrétním xxxxxxx však správce xxxx ostentativně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veškerých xxxxxxxx xx vstupu. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx pomůcky, xxx pochybnosti překonal x mohl xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2013, xx. 5 Afs 55/2012-43, x xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel. X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx týkajících xx daně xx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx dojde-li xx zpochybnění a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na odpočet, xxx xxx xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx x zatemnění xxxxxx x hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx odpočtu a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx část. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx neuplatní. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 206/2020-39, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx podporu xxx argumentace xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xx pomůcky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; jednoznačně nesplnil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neumožnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx další součinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx světle xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxx tvrzení x xxxxx implicitně nese, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x hrubých xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxxx xx výstupu; xx xxxx použít xxxx pomůcku xx xxxxxx §98 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provoz xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx §100 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx principiálním xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijatých zdanitelných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx povinen xxxxxxxx xxx xxx pomůcek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx daně podle xxxxxxx je náhradním xxxxxxxx xxxxxxxxx daně x přednostně xx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx dokazováním. Správce xxxx přistoupí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx daň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx měl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl x ověřeno x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a neprokázal, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jím byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně na xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx dostatečné podklady xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx daňová xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daně, xxx i výši xxxx na xxxxxxx, xxxxx x základ xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, z xxxxx xx nutno učinit xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daň na xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx nešla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx, x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepochyboval, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x uplatněné xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvodu xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxx xxxxxxxx daň xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx ohledně xxxx xx vstupu nebrání xxxx, aby daň xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle daňového xxxxxxxx (dokazováním).
[26] Tvrzení xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx vztahu x xxxxxx xx odpočet xxxx na vstupu xxx xxxx x xxxx znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně dokazováním, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xx výstupu x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx možno xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pomůckami. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. 4 Afs 87/2015-35, xxxxx: „Pokud tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno, xxxx přijmout xxxxxxxx x tím xxxxxxx. X povinnosti xxxxxxx xxxx zároveň x xxxxxx situaci xxxxxxxxx, xx xx měl xxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uskutečněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správcem xxxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rezignoval, xxxxx xxxx xxxx xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43. Xx xxxxxx od stěžovatele xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že x důsledku xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ruku x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx k situaci, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovateli, xxx xx xxxxx xxxx odstranit x xxxxx xxx své xxxxxxx břemeno; správce xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxxx x xxxxxx se x xxxxxx odstranění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx použití xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2023, čj. 6 Xxx 214/2022-37, xx ze xxx 15.11.2022, xx. 7 Xxx 139/2022-41). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zisk, xxx XXX jsou rozdílové xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; tímto se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx oboje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx potřebné vynaložit xxxxxx náklady, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx náklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xx xxxxxxxxxxx plynul xxxxx xx odpočet xxxx, xxxx. xxxxxx být xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx, X-664/16: „Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx úvahám xx xxxxx xx položené xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x XXX, x xxxxxxx xxxx xxxxxx 167 x 168, čl. 178 písm. x) x xxxxxx 179, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx za xxxxxxxx okolností, xxxx xxxxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx osobě xxxxxxx x dani, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo jakýchkoli xxxxxx dokladů xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx DPH pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx x xxx zmiňovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[…]xxxxxxxx xxxxxxx [úlohou xxxxxx xxxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX na xxxxxxx množství uskutečněných xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, jež jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx prodala] xx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx X. X. Xăxxx skutečně xxxx xxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx“. Xxxxxxxx se x xxxxx rozsudku Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stanovením xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx esenciálních xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů xx xxxxx postupoval xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daň xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty, xxx xxxxxxxx stěžovatel.