Právní xxxx
Xxxxxxx doktríny xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx místo, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (§72 odst. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X případě přidané xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx xx každé xxxxxxxxxxx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx přijaté zdanitelné xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.11.2018, Xăxxx, X-664/16).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx (C-664/16).
Věc: Xxx President, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xx xxx 19.4. x 4.5.2018 xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx 2017, x xx x xxxxxx xxxxxxxx odpočtu z xxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx, xx xxxxx – xxxx jiné – xxxxxxx, xx xx xxxx doměřena xxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx zjištěna na xxxxxxx dokazování, a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxx přiznání x XXX za xxxxx 2017 x řádném xxxxxxx xxx 25.9.2017 x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrný odpočet xx xxxx 1 535 686 Xx. Xxxxxxx xxx xxx 19.10.2017 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx 20.10.2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017. X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxx 25.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxx 2017. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx 19.4.2018 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx srpen 2017.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období říjen 2017 žalobce dále xxxxx, xx podal xxxxxx xxxxxxxx x XXX, v xxxx xxxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx 24.11.2017. Xxxxxxxx, xxx 20.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxx oznámení x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 4.5.2018 xxxxx xxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx, ačkoli poukazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalobce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nikoli dokazováním; x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86; x xxxxx případě xxxx dojít x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx daňového subjektu, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obstrukčně x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx daní.
Krajský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.2.2022, xx. 57 Xx 6/2021-92, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx, stanovil-li xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx pomůcek, x xx i přes xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, jimiž xxxx žalobci xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017), resp. xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017) XXX, x xx x důvodu, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v části xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxx x přidané xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx) x ve xxxxxxxxx xxxxx nesplnil podmínku xxxxxxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxx DPH xxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, k xxxxx xx vztahovaly x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx daňové xxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázal xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.1.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-29, x. 3418/2016 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, čj. 1 Xxx 206/2020-39, x xxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazováním; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, že xxx xxx za pomocí xxxxxx stanovit xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx na odpočet XXX, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx smyslu §73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx. Tudíž správce xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx takto xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznat (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x ním xxxx možno stanovit xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx (doměřil) xxx xx xxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daně na xxxxxxx ve výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx daně neměl x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx de xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx relevantní pochybnosti. X daně na xxxxxx dosáhly pochybnosti xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx, že neuznal xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxx, která xxxxx xxx nesporná; to xxx x odkazem xx xxxxxxxxxxx správce xxxx vůbec o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijatých xxxxxx. Xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Bylo xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx pro xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx, xxxxx xxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx odpočty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x gramatického xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postavit xxxxxxxxxx cíle a xxxxxx správy xxxx (xxxxx správy daní xx podle §1 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2007, xx. 5 Xxx 148/2006-50, podle xxxxxxx xxx výběru xxxx xxxxx vycházet xxxxx z fiskálního xxxxx xxxxx, xxx xxxxx musí xxx xxxxxxx daně ve xxxx xxxxxxx stanovené). Xxxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxx xx odpočet xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx nedojde ke xxxxxxxxx daně na xxxxxxx standardního dokazování. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rámci řízení x xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx správné xxxx. Xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ji xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx s principy xxxxxxx x rámci xx xxxxx daně, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plněních xx xxxxxx. X xxxxxxxx této skutečnosti xxx správce daně xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mohl xxxxxxxx xxx v souladu x xxxxxxxxx zdanění x rámci DPH.
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2013, xx. 5 Xxx 55/2012-43, x něhož krajský xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx možné xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx xx tehdejšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx, xx dojde-li xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na odpočet, xxx xxx xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx x zatemnění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx část. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 1 Xxx 206/2020-39, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx podporu xxx argumentace odkázal. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x testu xx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; jednoznačně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxx. Xxxx už xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx předmětná xxxxxxx; xxx další součinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdanění xxx této kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx implicitně nese, xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx přidanou hodnotu, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxxx na výstupu; xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §98 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx řádu x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx §100 zákona x dani z xxxxxxx hodnoty mohl xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dle xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx x xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření daně x xxxxxxx hodnoty xx výstupu, xxxxxxx xxxxxxx daně měl x xxxxxxx v xxxxx místního šetření, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxx stěžovatel x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxxxx xxx stanovení daně xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx. Správce daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyměření xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vyčíslil xxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nároku xx xxxxxxx, x čehož xx nutno xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil některou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daň na xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Daňovou xxxxxxxxx xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dani xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx důvodu xx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx daň xx xxxxxxx dokazováním, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx na xxxxxx xxx samo o xxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx daně dokazováním, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx mít automaticky xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx výstupu v xxxxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dokazováním x xxxx nutno xxxxxxxx xxx pomůckami. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. 4 Afs 87/2015-35, xxxxx: „Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx prokázat přijatá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx následky x xxx xxxxxxx. X povinnosti správce xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krátit odpovídajícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx správcem xxxx a žalovaným xxxxxxxxx vyzýván k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem není xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43. Na xxxxxx od stěžovatele xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedomnívá, xx x xxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odpočtů v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx odepření xxxxxx xx odpočet xxxx x přijatých zdanitelných xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx x každého daňového xxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rezignuje xx xxx xxxxxxxxxx shodně, xxxx xxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovateli, xxx je xxxxx xxxx odstranit x xxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx xx x xxxxxx odstranění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx pasivity xxxxxxx důkazní břemeno xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx daně dle xxxxxxx.
[28] Xxxxx se xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx, x to s xxxxxxx xx princip xxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22.3.2023, čj. 6 Xxx 214/2022-37, xx xx xxx 15.11.2022, xx. 7 Xxx 139/2022-41). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zisk, xxx XXX xxxx rozdílové xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx vznik xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §72 odst. 1 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; tímto xx xxxxxxx xxxx přidaná xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx oboje jsou xxxxxxxxx veličiny. K xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vynaložit xxxxxx náklady, kterými xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemusí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně, xxxx. nemusí být xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx ve svém xxxxxxxx ze dne 21.11.2018, Vădan, C-664/16: „Xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx úvahám xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx odpovědět xxx, xx xxxxxxxx x XXX, x xxxxxxx xxxx články 167 x 168, xx. 178 xxxx. x) x xxxxxx 179, xxxxx x zásady xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx osobě povinné x dani, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokladů prokázat xxxxxx DPH, xxxxxx xxxxxxxxx na vstupu, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vnitrostátní xxxx.“ Xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „[…]znalecký xxxxxxx [úlohou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX na xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněných xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx využité uvedenou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, jež jsou xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, které pak xxxx xxxxx povinná x xxxx prodala] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx X. X. Vădan xxxxxxxx xxxx xxx zaplatil x plnění uskutečněných xx vstupu pro xxxxx výstavby xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xx x tomto rozsudku Xxxxxx xxxx vyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stanovením xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx esenciálních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx postupoval xxxxxxx xxxx xxxxxx x prostřednictvím srovnávací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.