Xxxxxx xxxx
Xx, zda x osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §87e xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, zejména xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx uplynula xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx facie xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx informace x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx, x x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v páchání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx hodnotit ke xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx jejího budoucího xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je relevantní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 233/2020 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 945/20); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.1999, Calfa (C-348/96), xx xxx 17.11.2011, Xxxxxxxx (X-430/10), x xx xxx 2.5.2018, X. x X. X. (X-331/16).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o povolení x xxxxxxxxxxx pobytu, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.7.2022, xxxx xxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xx xxx 21.1.2022. Tímto xxxxxxxxxxx byla xxx §87x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x vydání povolení x přechodnému xxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2022, čj. 55 X 41/2022-64, xxxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx pořádku.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxx vyhodnocena xxxxxx xxxxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2004/38/ES x právu xxxxxx Xxxx x jejich xxxxxxxxx příslušníků svobodně xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xx členské xxxxx xxxxx xxxxxx svobodu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdraví. V xxxxxxxx 2 zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx opatření přijatá x xxxxxx veřejného xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přiměřenosti a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx osobním xxxxxxx dotyčné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxx opatření neodůvodňuje. Xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx souvisejí x xxxxxxxxx prevencí, nejsou xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx čl. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx 2004/38/ES xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx pobytu xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x intenzita xxxxx xx xxxx xxxxxx.
[11] X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení ze xxx 26.7.2011, čj. 3 As 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX. Uvedl, že „xxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx‘, resp. ‚xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx přihlížet x x rozdílným okolnostem xxxxxx, původu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx takové xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx zájmů společnosti (xxxx. xx. 27 xxxx. 2 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/38/ES). I x takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx situaci.“
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxx na xxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx unijní xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 17.11.2011, Xxxxxxxx, X-430/10, bod 38). Existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx tehdy, jsou-li xxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobního chování, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.1999, Calfa, X-348/96, xxx 24). Opatření x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxx x současné xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2.5.2018, K. a X. X., X-331/16, xxx 56). Již xx samotného xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx směrnice 2004/38/XX plyne, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nesouvisejí x dotyčnou osobou xxxx souvisejí x xxx. xxxxxxxxx prevencí.
[13] Xxxxxxx xxxx pak x nálezu ze xxx 16.12.2020, sp. xx. X. ÚS 945/20, x. 233/2020 Xx. XX, xxx 39, uvedl, xx „xxxxx XXXX při xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx jednotlivec byl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestný xxx, xxx xx xxxx třeba xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx zapojení do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti (xxx xxx 50 xxxxxxxx XXXX xx dne 23.11.2010 xx xxxx X-145/09 Land Baden Xüxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx).“
[14] Žalovaný individualizoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda tento xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxxx. X xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku xxxxxx představovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx shrnuto x xxxx [19] napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zločin xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x jedy xxxxx §283 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c), xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přípravy. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx až xxxxxx xxxx 2012 xxxx xxxx organizované skupiny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x cizích státech (Xxxxxx, Xxxxxxx), x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx několik xxxxxxxxx této xxxxx. Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxx, xx od xxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx do vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx ca 10 xxx. Zároveň xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx již xxxx xxx 3 roky xxxxxxxxx xx svobodě.
[16] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pácháním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v níž xx stěžovatel nacházel xx podmíněném xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx aktuální.
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx propuštěn x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx trvání xxxxxxxx xxxx podmíněného propuštění x xxxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx to xxxxxxx xxxxxxxx a krajský xxxx, však není xxxxxxxxx. Podle §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx xxxx xxxx odsouzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx x plněním xxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx řádný xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podává, xx „smysl podmíněného xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx automaticky propuštěn xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na svobodu xxx zřetele na xx, xxxx xx xxxxxxxx jeho dalšího xxxxxxx. Podmíněné propuštění x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxx namístě xxx xxxxx, jestliže vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít x xxxxx směru xxxxxx, je odůvodněn xxxxxxxxxx, xx odsouzený xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xx xxxx pro společnost xxxxxx xxxxx riziko xxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. §88. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 1077 xx 1078) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Již xxxxx chybná je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovil xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x že až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx.
[19] V xxxxx řadě x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. xx. 36 XX 35/2019, vůbec xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxx podle odborné xxxxxxxxxx xx „zkušební xxxx nutným důsledkem xxxx, xx xxxxxxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxx život, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx část trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx chováním x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zkušební xxxx.“ (Xxxx 2012, xxxxxxxx x §88) Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx chováním xxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxx trestu (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.1960, xx. xx. Tzv 10/60, x. 12/1961 Xx. xxx. xx.). Xxxx xxx zjevné, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx zkušební xxxx bral xxxxxxx xxxx x potaz xxxxxx možnost recidivy (x x xxxxxxx xx odbornou literaturu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxx o tom, xx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx musela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxxxx zopakovat, xx xxxxxxxx xxxx xx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx propuštění odsouzeného x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xx xxxx xxx odsouzenému možnost xxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx potřeba xxxxxxxxx. Xxxx xx absurdní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby dostal xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx šanci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění, xxxxx xx xx zkušební xxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx stále xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx dotyčný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, otázku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vůbec řešit xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx).
[21] Argumentace xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxxxx xxxx judikaturu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2017, xx. 10 Xxx 312/2016-59, a xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 147/2016-30, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx případech xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx zrušeno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx pobytové xxxxxxxxx, které je xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pojmů „xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx pořádku“. V xxxx případech Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx účinném xx 17.12.2015). V žalovanou xxxxxxxx části rozsudku xx. 10 Azs 312/2016-59 Nejvyšší správní xxxx používá pouze xxxxx „nebezpečí xxx xxxxxxxxxx“, xxx s xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořádek“ xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxx současné xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odsouzenému k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 3 roky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pobyt, xxxx xxxxxx úprava xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx nejvyššímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx sp. xx. 2 Xxx 147/2016 xxxxxx, že „žalobci xxxxxx xxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx odebráno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx dosáhnout“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejvyššího pobytového xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx dalšího xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pobytové xxxxxxxxx. Tento závěr xx i x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu x Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx čj. 10 Xxx 312/2016-59 Xxxxxxxx xxxxxxx soud sice xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx společnost, xx xxxxxx xxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná a xxxxxxx soud přistoupily x hodnocení xxxx, xx xxxxxxxxxx byl xx dni vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x x xxxxxxx xx xx pak xxxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 10 xxx x i xxxx xxx nějakou xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx život xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx úkolem žalované xxxx xxxxxxxxx napravit. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dostupné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx, x x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyústit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxx by mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X úvahu xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx usuzovala xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx budoucího chování; xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vydání povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx dotyčný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx vymezeno x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. (…)