Xxxxxx věta
To, xxx x osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx pořádek ve xxxxxx §87e xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxx posoudit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osoby, xxxxxxx xxxx, jak dlouhá xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx již xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zkušební xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx, x x xxx, zda se xxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx hodnotit xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx relevantní xxxxx, pokud může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejím současném x budoucím xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 233/2020 Xx. XX (xx. xx. X. XX 945/20); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 1.1.1999, Xxxxx (X-348/96), xx xxx 17.11.2011, Xxxxxxxx (X-430/10), a xx dne 2.5.2018, X. x X. X. (X-331/16).
Xxx: X. X. T. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 1.7.2022, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxx 21.1.2022. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle §87x xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x vydání povolení x přechodnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občana Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx České republiky, xxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2022, čj. 55 X 41/2022-64, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx podrobnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za niž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Žalobce (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxx xx xxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalobními námitkami. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxx pobytu x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX x xxxxx občanů Xxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodně xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xx členské xxxxx xxxxx xxxxxx svobodu xxxxxx a pobytu xxxxxx Unie x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx 2 zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo veřejné xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přiměřenosti x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx čin xxxx x xxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění, xxxxx přímo xxxxxxxxx x dotyčnou xxxxxx xxxx souvisejí s xxxxxxxxx prevencí, xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Následně čl. 28 odst. 1 xxxxxxxx 2004/38/XX vymezuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vzaty x xxxxx xxxx přijetím xxxxxxxxxx o vyhoštění x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jsou xxxx xxxxx xxxxxx dotyčné xxxxx na jeho xxxxx, věk, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměry, společenská x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx.
[11] K xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx se podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Sb. XXX. Xxxxx, že „xxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx‘, xxxx. ‚xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxx v xxxxx xxxxx celkový xxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxxx x x rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx jednotlivých ustanovení, x nichž xxxx xxxx pojmy xxxxx. Xxxxxxxxx veřejného pořádku xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, může xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2004/38/XX). I x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci.“
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx tedy xxxx o sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Jinými slovy, xxxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nepostačuje k xxxx, aby xxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právo (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 17.11.2011, Xxxxxxxx, X-430/10, xxx 38). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx odsouzení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 1.1.1999, Xxxxx, X-348/96, xxx 24). Opatření x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přijmout xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxx, xx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxx v současné xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2018, X. x X. X., X-331/16, xxx 56). Již xx xxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2004/38/XX xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nesouvisejí x xxxxxxxx osobou xxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx pak x xxxxxx xx xxx 16.12.2020, xx. xx. X. XX 945/20, č. 233/2020 Xx. XX, bod 39, xxxxx, xx „xxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečného, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx nelze vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx třeba xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxxx x tendenci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 50 rozsudku XXXX xx xxx 23.11.2010 xx xxxx X-145/09 Land Xxxxx Xüxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx).“
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné činnosti xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové závažné xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, jak xx shrnuto x xxxx [19] xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx závažný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §283 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. c), xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, dílem xx xxxxxx přípravy. Xxx xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na 10 xxx. Xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xx červnu xxxx 2012 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxx marihuanu prodejcům x xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, Německo), a xx x xxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxx, xx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xx 10 xxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx již xxxx xxx 3 xxxx xxxxxxxxx xx svobodě.
[16] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pácháním xxxxxxx xxxxxxxx, nezohlednily. Dospěly x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx zkušební xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podmíněného propuštění x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx x plněním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx literatury xx přitom xxxxxx, xx „xxxxx podmíněného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xxx xx xxxxx xxxxxxx, případně za xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovené xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxxxx jeho dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x tomto směru xxxxxx, je odůvodněn xxxxxxxxxx, xx odsouzený xxxxxx x xx xxxxxxx řádný xxxxx x xx xx xxxx pro společnost xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. §88. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 1077 xx 1078) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stále xxxxxxx prosazováno x xxxxxxx teorii xxxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xxxx chování xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx hledělo xxxx xx xxxxx, xx xxx hrozí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
[18] Xxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx recidivy stanovil xxxxxxx soud stěžovateli xxxxxxxx dobu x xxxxx polovině rozpětí, x že až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potenciální xxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx.
[19] X xxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Sokolově ze xxx 21.3.2019, sp. xx. 36 PP 35/2019, vůbec xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je „xxxxxxxx xxxx nutným xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx chováním x způsobem života xxxxxxxxxxx xx zkušební xxxx.“ (Xxxx 2012, xxxxxxxx x §88) Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.5.1960, xx. xx. Tzv 10/60, č. 12/1961 Xx. xxx. xx.). Xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx stanovení xxxxxxxx xxxx bral trestní xxxx v potaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx délky xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem, již Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx nezpochybňuje.
[20] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zkušební xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxx x xxxx době, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx České republiky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxx, x tudíž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx pořádek. Tento xxxxx xx x xx absurdnější, xx xxxxx dotyčný odsouzený xxxxxxxxx propuštěn xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx života, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vůbec řešit xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx stále xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2017, xx. 10 Xxx 312/2016-59, x xx dne 19.10.2016, xx. 2 Azs 147/2016-30, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, xxxx xxxxxxxx pobytové xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x jednom x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx význam pojmů „xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku“. X xxxx případech Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 17.12.2015). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 312/2016-59 Nejvyšší xxxxxxx xxxx používá pouze xxxxx „nebezpečí xxx xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx. Dále xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 3 xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx pobyt, xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx opět vztahuje x xxxxx nejvyššímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Ostatně x xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem vedeném xxx xx. zn. 2 Azs 147/2016 xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx uloženo opatření xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx zakázalo, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění, xxxxxx xxxx cizinec xx xxxxx dosáhnout“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx trestný xxx xxx xxxx xxxx znamenat xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx bez dalšího xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx výše x xxxxx rozsudku. V xxxxxxxx xx. 10 Xxx 312/2016-59 Xxxxxxxx xxxxxxx soud sice xxxxx, že podmíněné xxxxxxxxxx automaticky neznamená, xx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx společnost, xx xxxxxx xxxxxx však x takového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To, xxx xxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx propuštěný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx, xx třeba pečlivě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx byl xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, a x x ohledem xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxx xxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xx ukončení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx více xxx 10 let x i když xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx facie xxxxxxxxx život xx xxxxxxxx době. X xxxxxxxxxxx řízení proto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, x xxxx xx pohybuje, a x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxx by mohla xxxxxxxxxxxx nebezpečí závažného xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxx vezme x jakékoli xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx nebo xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx o chování xxxxxxxxxxx usuzovala xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x x perspektivě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx potud, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vydání povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání to, xx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vymezeno v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx. (…)