Xxxxxx xxxx
Xx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxx nebezpečí, xx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §87e odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx ukončení xxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, jaký xx xxxx xxxxxx vývoj x xxxxxxxx informace x xxxxx aktuálním xxxxxxx, x prostředí, x němž se xxxxxxxx, a x xxx, xxx se xxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx činnosti, xxx xx xxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxx; minulost xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napovědět x jejím xxxxxxxxx x xxxxxxxx chování.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 233/2020 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 945/20); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.1.1999, Calfa (X-348/96), xx dne 17.11.2011, Xxxxxxxx (X-430/10), x xx dne 2.5.2018, X. x X. X. (X-331/16).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 1.7.2022, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky, ze xxx 21.1.2022. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §87x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x přechodnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx České republiky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2022, čj. 55 A 41/2022-64, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx shrnul podrobnosti xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a v xxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Žalobce (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xx. 27 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2004/38/XX x xxxxx xxxxxx Xxxx a jejich xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx 2 zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxx x sobě přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx neodůvodňuje. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Odůvodnění, xxxxx xxxxx nesouvisí x dotyčnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx 2004/38/ES vymezuje xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxx přijetím xxxxxxxxxx x vyhoštění x důvodu veřejného xxxxxxx nebo veřejné xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx pobytu dotyčné xxxxx xx jeho xxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměry, společenská x xxxxxxxx xxxxxxxxx x hostitelském členském xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.
[11] K xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ x kontextu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx podrobně xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x usnesení ze xxx 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX. Xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx‘, xxxx. ‚xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx okolnostem xxxxxx, xxxxxx x xxxxx jednotlivých ustanovení, x xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/ES). X x xxxxxxx xxxxxxx xx však nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxx xx volný xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nepostačuje k xxxx, aby bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx představuje xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxx je xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 17.11.2011, Xxxxxxxx, X-430/10, bod 38). Existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestný xxx xxx zohlednit xxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx odsouzení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hrozbu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 1.1.1999, Xxxxx, C-348/96, xxx 24). Xxxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze přijmout xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v současné xxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2018, X. x X. F., X-331/16, xxx 56). Xxx xx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2004/38/XX plyne, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx buďto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx souvisejí x xxx. generální prevencí.
[13] Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx xxx 16.12.2020, sp. xx. X. XX 945/20, x. 233/2020 Xx. XX, xxx 39, xxxxx, xx „xxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx Směrnice x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx třeba xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx zákonem stanovený x xxxxxxx trest, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x tendenci xxxxxxxxxxx k opakování xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 50 rozsudku XXXX xx xxx 23.11.2010 ve věci X-145/09 Land Baden Xüxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx).“
[14] Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxx, xxx tento xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxxx. X toho, xx z judikatury xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Naopak, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx [19] napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxx žalovaná x xxxxxxx soud vyhodnotily xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nějž xxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zločin xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a jedy xxxxx §283 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x), odst. 4 písm. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, dílem xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx na 10 xxx. Skutkově xxxx xxxxxxx spočívalo x xxx, že x xxxxxx xx červnu xxxx 2012 jako xxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxx prodejcům x xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, Německo), a xx x pěti xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 10 xxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx již xxxx xxx 3 roky xxxxxxxxx xx svobodě.
[16] Xxxxxxxx x krajský xxxx však xxxxxx xxxxxx xx okamžiku, xxx stěžovatel xxxxx x pácháním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zkušební xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx nacházel xx podmíněném propuštění x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxxx hodnocení skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, x xxxx xx trvání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nadále xxx xxxxxxx xxxx x xxxx hrozí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx učinily xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx může odsouzeného xxxxxxxxx propustit xx xxxxxxx, xxxxxxxx odsouzený xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a plněním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propuštěn xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxx zřetele xx xx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx. Podmíněné propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít x xxxxx směru xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že odsouzený xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxx život x xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx velké xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. §88. Xx: Xxxxx, P. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, s. 1077 xx 1078) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx prosazováno v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx splnil xxxxxxxx xxx předčasné podmíněné xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xxxx chování xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxx hledělo xxxx xx osobu, xx níž hrozí xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxx chybná je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu, xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx polovině xxxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potenciální xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xx xxxx xxxxxx.
[19] X xxxxx řadě z xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 21.3.2019, sp. xx. 36 PP 35/2019, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx stanovení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxx nutným xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x dosud xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx chováním x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zkušební xxxx.“ (Xxxx 2012, xxxxxxxx k §88) Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.1960, xx. xx. Tzv 10/60, č. 12/1961 Xx. xxx. xx.). Xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx zkušební xxxx xxxx trestní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx lze xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx doby se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] Dále xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx doba xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vykonávat. Xxxx xx absurdní xxxxxx na jedné xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxx xxxxx je x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx života, xxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 12.1.2017, xx. 10 Xxx 312/2016-59, a xx dne 19.10.2016, xx. 2 Xxx 147/2016-30, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx zrušeno xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x jednom x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx význam pojmů „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx případech Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxxx s xxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx podle §77 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx do 17.12.2015). V žalovanou xxxxxxxx části xxxxxxxx xx. 10 Xxx 312/2016-59 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx pouze xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“, což x xxxxxx „závažná xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx současné právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 3 xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Ostatně x sama xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 2 Azs 147/2016 xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zakázalo, xxxxx xxxx xx odebráno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx dosáhnout“. Xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxx sice xxxx znamenat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pobytového xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx rozsudku. X xxxxxxxx čj. 10 Xxx 312/2016-59 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že podmíněné xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. To, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx propuštěný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx třeba pečlivě xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osoby.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx potřeba jako xxxxxxxxx hodnotit způsob, xxxxx žalovaná a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx byl xx xxx vydání xxxxxxxxxx žalované xxxxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx propuštění z xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, x x x ohledem xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xx ukončení xxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 10 xxx x x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx prima xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx vývoj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx, x x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, které by xxxxx vyústit v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx činnosti, xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx které x řízení xxxxxx xxxxxx. Podstatné je, xxx x chování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chování; xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu rozhodne, xxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání xx, xx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx. (…)