Právní xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x veřejných xxxxxxxx x přepravě cestujících, xx kraj xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx xxxxxx. Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx spadá do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Pokud xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx dotčená xxxx, xxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx, bránit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1675/2008 Xx. NSS, x. 2133/2010 Sb. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, x. 3196/2015 Sb. XXX, x. 3782/2018 Xx. XXX, č. 4293/2022 Xx. XXX, č. 4369/2022 Xx. NSS x x. 4428/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 147/2007 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Kladno xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx, že zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx 1.9.2022 na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx je xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx linek, xxxxxxx mezi Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu obnovit xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx vykonavatelů xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx) nemůže xxxxxxxxxx ve vrchnostenském xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxx nesvědčí xxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxx xxxx xx samosprávu. Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x. 129/2000 Sb., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx něhož může xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx i v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči obci. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x Středočeským xxxxx je rozsah xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, a xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx ve sporech x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §120 a xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu.
V závěru xxxxx usnesení krajský xxxx položil a xxxxxxx ponechal nezodpovězenou xxxxxx, zda xx xx ochrany před xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx občané kraje, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, že i xxxxx xxxxxxx kraje xxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx domáhat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx obec xxxxx xxxxx občanů hájila, xxxx tak xxxx xx xxxxxx, kde xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ani xxx využití všech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx případ.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxx xxxxx stěžovatel, xxxx statutární město Xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx standardů: xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx na xxx xxxxxxx xxxx zajišťovat xxxx, x xxx, xx xxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti; x další fázi xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokyn x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x městu Xxxxxx, což stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestu xx xxxxxxxxxxxxx návrhu žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x 1. 9., kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx x významnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxx x xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem.
Pro aktivní xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx žalovaný skutečně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x prvé xxxx xx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prostředky alokovanými x xxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx vynucoval, xxx xxxxxxxxxx hradil xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rovněž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx samostatného zajišťování xxxxxxxx obslužnosti ve xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx linky XXX x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Pražské xxxxxxxxxxx dopravy). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx by xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přenést xx na xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx svým xxxxxx. Stěžovatel nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomu potřebuje xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tak prohloubil xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxx již xxxx. Též zopakoval, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx vznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Byly xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zásahu xx xxx samostatné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Mgr. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trase Xxxxx – Xxxxxx x xxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx dalšího účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl usnesením xx dne 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2023, xx. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Sb. XXX, xxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x zároveň xxxxxxx, xx Xxx. X. není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx subjektivních práv (x tomu viz xxxxxxxx xx dne 12.4.2023, čj. 4 Xx 40/2023-69).
Žalovaný považoval xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx argumentaci, kterou xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, jak konkrétně xxxx zhoršena dopravní xxxxxxxxxx, jak se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zda se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxx. Samotný xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxx, xxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než 90 % původních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx žalovaného xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx by zákon xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x už xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx samosprávnému celku), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xx kompetenční xxxxx. Xxxxx právní xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťované dopravní xxxxxxxxxxx, takže xx xx uvážení xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx osobě. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci MHD, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx před 1.9.2022 xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx Středočeský kraj, x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx že xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxx sám).
Žalovaný též xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx služby x přepravě xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, a xxxxx odmítl argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx actionem popularem. Xxxxx x xxx, xx xx Středočeský xxxx zcela xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx x odkaz xx §14 odst. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx stěžovateli nic xxxxxxxxx, aby x xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťoval dopravní xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobní typ, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odmítl, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zaměřeny přímo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obyvatelům. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obslužnost xx Xxxxxxxxx je zajišťována xxxx x souladu xx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ autobusy xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – ve xxxxxxxxxx – označil xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xx nerelevantní.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx v kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Nezanedbatelná xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo o xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxx xxx uplatnit x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) jsou x xxxx xxxx xxxxxx zcela irelevantní, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěr krajského xxxxx o nesplnění xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a obce xx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx linkovou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 7 xxxx. a) xxxxxx č. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx].
[27] Podle §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx kraj xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx územním xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 3 téhož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxx obvodu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxx, xxxxx je xx potřeba xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx x se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, které mají xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx územní obvod xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx správně dovodil, xx zákon svěřuje xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx.
[29] X citovaného §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxx oprávnění (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxxx. xxxxx věty xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x větou xxxxxx, xxxxx níž xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x sousedícím xxxxxxx obvodu jiného xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x školských xxxxxxxx, k orgánům xxxxxxx xxxx, do xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoji xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zařízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx území (Kovalčíková, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx xxxx povinnost xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx výkladu, že xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx budou xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy). Xxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx však x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx – hlavní xxxxx v zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxx úrovni xxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě). Xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxx xxxx činit pouze xx souhlasem kraje. X xxxxx směru xx xxxx zkratkovitou xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx její územní xxxxx zakázat“ (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx níže, zejména xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx strany obce xxxx její xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxxxxx kraje xx zajišťováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx územní obvod xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx kraje xxxx xxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod [47] x násl.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxx xx Xxxxx x xxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[33] Stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. žalovaný) xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx x potřebném (xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozsahu, čímž xxx fakticky xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (práva xx xxxxxxxxxx).
[34] Podle §14 odst. 4 xxxxxxxxx zřízení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; nesmí přitom xxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zásahu může xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx oprávněna xxxxx xxxxxx, tvrdí-li xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxxxxxxxx případě domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xx dopouštět Xxxxxxxxxxx xxxx (opět xx xxx samostatné působnosti). Xxx projednávaný xxxxxx xxxxx také do xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx zřízení.
[36] Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kraje xxxx obci. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx samosprávných xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přitom xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x krajů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx citovaný xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval i xxxxxxx xxxx, čímž xx xxxxx xxxx xxxxxx určitý vnitřní xxxxxx).
[37] Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx zřízení. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx současné xxxxxx, x tomto xxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx poznámku xxx xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 x. ř. x, neznamená to, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Právo xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací (Xxxxxxxx, X. Xx. 8 a 101. Xx: Rychetský, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Mlsna, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx x bezpečnosti České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)], xxxx právnickou xxxxxx, xxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 s. x. x., který společně x §4 tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudnictví, viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, či ze xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Sb. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx svého veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx mysli xxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 x xxxx. zákona o Xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx odkazoval xxxxxxx soud. Pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Xxxxxxx xxxx xx celou xxxx xxx existence x xxxxx xx xxxxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 xx postrádalo xxxxx (x bylo xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx). A xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 87 Xxxxxx xx komplementární x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx komunální ústavní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx xxxx to xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxx ze xxx 25.9.2007, xx. zn. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Sb. XX), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na subsidiární xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx fine, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxxxxxx jiný orgán. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx krajem xxxxxxxxxx x rámci řízení x správní xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
XXX.X Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx správy
[42] Xxxxxxxxx (x částečně x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednal xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., xxxx xxxx orgán moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, pokud xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[43] Krajský xxxx (xxxxx xxxxx) xxxxx x předpokladu, xx xxxxx veřejná správa xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2022, xx. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Sb. XXX, x xx xxx 5.2.2015, xx. 6 Xx 253/2014-40, xx usnesení zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx dne 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Sb. XXX, x ze xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, čj. 1 As 102/2010-80, x. 2484/2012 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx složitý xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx soud xxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, x xxxxxx x ním lze xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xx v některých xxxxxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. A neznamená xx xxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 19.6.2018, xx. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (x odkazem xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx zvláštního xxxxxx) xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxx vrchnostenskou, xxxxxxx xxxx úkoly xxx xxxxxxxxxxxxxx správu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pečovatelská xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x fiskální (a xxxxx x xx xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podřadil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. poskytnutí věcné xxxxxx nebo jednorázového xxxxxxxxxx příspěvku xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx pokusil xxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxx xxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mísí otázku xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx konkrétního žalobce (xxx xxx podřadit xxx §2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx §4 s. x. x., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tohoto zákona). Xx, zda je xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx postavení konkrétního xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx možné xxxxxxx x za xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[47] X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx činnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, do xxxxx xxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozděluje. Tou xxxxx xx dopravní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plánů xxxxxxxx obslužnosti území (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx). Cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx spolupráci xxxxx, xxxxx a xxxx xxx této xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx jejího xxxxxxxxx (§4x zákona x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx).
[48] Tato xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vrchnostenské xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx stanovuje xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx. Xxxx tím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sobě [xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx respektovat, xxxx. §8 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx však xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přepravě, x xxx do xxxxx míry x xxxxxxxx rozsah xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xx dopravní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metoda xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx při vymezování xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vystupuje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx ve xxx xxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě; xxxx. xxxx též §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), podle xxxxx je xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xx xxxxxxx školy x ze xxxxxxx xxxxx, pokud vzdálenost xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx, x jaké xxxx (a zda xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (byť xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx potom xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx dopravce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (obcí; xxx §8 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx). V xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xx vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povahu soukromoprávní, x tudíž xxxxx xxxx dosah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x přepravě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx tak xxxx xxx smlouvou xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Zakotvením tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 31/2007-82 (xxxxx něhož xxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby xx veřejné linkové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v §19 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x orgány xxxxxxx moci při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, §8; x obecné rovině xxx rozsudek NSS xx dne 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Soukromoprávní povahu xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dopravcem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx jiným xxxxxxxxx než dopravcům x x xxxx xxxx vystupuje xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu), x této xxxxxx xxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[53] Přijatý xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. zn. X. XX 2637/17, č. 10/2018 Xx. XX, x xxxxx vyplývá, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx kraje xxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. xxxx 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, a xx xxx 27. 1. 2016, čj. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Konf 17/2020-15, xxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označuje xx xxxxx veřejné xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (navazujícím xx posledně citovaný xxxxx), xxxxx, že „xxxxx ukládá krajům x obecné xxxxxx xxxxxxxxx zajistit xx xxxx xxxxx dostupnost xxxxxxxxxx služeb, x xx v souladu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb je xxxx koncepční dokument xxxxxxxxxxx orgány xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kraje xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podobná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx zákon xxxx xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx výše). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto zařadit xx xxxxxx kategorie xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. – x xxxx xxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx určitých okolností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bydlení xx xxxxxx veřejné moci (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2020, xx. 7 Xx 40/2019-32; x tehdejší xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů).
[55] Xx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx čj. 4 Xx 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx shodně xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.], xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na nutnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx – x pravomoc xxxxxxxxx xxxxx bezesporu xx prvním xxxxx – lze předpokládat, xx x xxxxx xxxxx neshledal nedostatek). Xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – x xxxx ústavně xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx přijal xxxxxx senát xx xxxx Xxx. X., xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx x rozsudek xx. 4 As 40/2023-69 zdůrazňuje, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx zůstává xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx z xxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[56] Na základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx obstát. Kasační xxxxxxxx žalobce xx xxxxx důvodná, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[57] Xxxxxxx soud bude x dalším xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.). Xx xxxxxxx, xx – xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx věnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Nejvyšší správní xxxx zde xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo kraji, xxxxxx krajskému xxxxx. X xxxxx xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 2637/17 (zejména xxxx 65 a xxxx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 134/2014-29 (xxx 15; xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 As 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx povinností xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravních xxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx požadavek §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně dle xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxx dotčených xxxx). Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx má kraj xxxxxxxxxxxx širokou míru xxxxxxx (byť xxxxxx x tom směru, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalovaný), což xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, a xxxxxxxx XXX xx. 4 Xxx 134/2014-29 x čj. 3 Xxx 151/2016-117). V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu kraje xx mohla znamenat xxxxx do práva xx samosprávu xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx.