Právní xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx cestujících, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx odpovídajícím definici x §2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Pokud xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxx tomuto dotčená xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bránit xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Sb. XXX, č. 2484/2012 Xx. XXX, x. 3196/2015 Sb. NSS, x. 3782/2018 Xx. XXX, č. 4293/2022 Xx. NSS, č. 4369/2022 Xx. XXX x x. 4428/2023 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 147/2007 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx, aby Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 xx xxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. Poukázal xx xx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx pečovatelské (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto vůči xxxxxxx (obci) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Obcím xxxxxxxx xxxxx na zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, jakým kraj xxxxxxxxx dopravní obslužnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva obce xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx zvažoval x xxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x v xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx x Středočeským xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx při zajišťování xxxxxxxx obslužnosti, a xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx sporech x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxx §120 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx.
X závěru xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nezodpovězenou xxxxxx, xxx by xx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xx i xxxxx xxxxxxx kraje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčilo, xxxxxx xx xx xx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx hájila, xxxx tak xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xx hře xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyl xxxxx případ.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozděleny xxxx xxxxx x xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxx právě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx sdružuje xxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nátlakové strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnost, kterou xx na své xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxx, x tím, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti; x další fázi xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x omezení dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x městu Xxxxxx, což stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestu za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 1. 9., kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poptávky. Xxxxxxx jednotlivých linek xxxx xxxxx i xx MHD xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx stačí xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxx xx xxxx stěžovatele, což xxxxxxx soud xxxxxxx. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, a xx x prvé xxxx xx práva na xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vynucoval, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx v souladu xx xxxxxxx vynakládány x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obvodu (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanů (xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx na xx, xx xx se xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx na xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx potřebuje xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vzniká xxx xxxx. Xxx zopakoval, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx obec podat xxxxxx proti xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx – Xxxxxx x xxx tak xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxx přistoupení xxxx dalšího účastníka xxxxxxxxxx navrhoval x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2023, xx. 6 As 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x zároveň xxxxxxx, xx Mgr. X. není osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se jeho xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2023, čj. 4 Xx 40/2023-69).
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a odkázal xx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, jak konkrétně xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx cestujících x xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotný xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x nezákonný xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 90 % původních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx xx zákon xxxxxx ukládal konkrétní xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx (x xx vůbec xx vůči jinému xxxxxx samosprávnému xxxxx), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xx kompetenční xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxx vymahatelnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na situaci, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Tvrzením, xx nyní musí xxxxxxx spoje xxxxxxxx x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x období před 1.9.2022 xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx objednával x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx že xxxx xxxxxx něco, xx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxx sám).
Žalovaný xxx xxxxxxxx na to, xx veřejné služby x přepravě xxxxxx xxxx, xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, a xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho občanů. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxx, xx xx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aby x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx nevymezuje xxxxx xxxx xxxxxxx typ, xxxxx odkazuje na xxxxxxxx zákon, xxxx xx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx stěžovateli x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veškerá xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Kladnem x Xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ autobusy xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Situace xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – označil xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx nerelevantní.
Nejvyšší správní xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B Xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx v kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx. nelze xx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxx lze uplatnit x xxxxxxx stížnosti xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxx fázi xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Podle §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a obce xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 odst. 2 xxxxxx č. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxx. §2 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx kraj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx územním xxxxxx x xx souhlasem xxxxxx kraje v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx dopravní obslužnosti xxxxx xxxxx. Obec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xxxx xxxx územní xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx x se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx cestujících x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zákon svěřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] X citovaného §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx zákon xxxxx ukládá xxxxxxxxx, xxxxxx oprávnění (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xx xxxx xxxxx (xxxx. znění xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x větou xxxxxx, podle níž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) jako xxxxxxxxxxx dopravy po xxxxxxx dny x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a školských xxxxxxxx, k orgánům xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx zdravotnických xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoji xxxxxxxx obvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zařízení x xxxxxxx potřeby xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx xxxx, aby se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx k §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxx dospět k xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (většinou xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx mohou zajišťovat xxxxxxxx obslužnost i xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx (srov. též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o veřejných xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxx kraje. X xxxxx směru xx jeví zkratkovitou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zakázat“ (bod 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici (xxx níže, zejména xxx [36]), nicméně xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx územní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx souhlasu xxxxx xx zajišťováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx koordinační xxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod [47] x násl.).
[32] Podstatou xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na úrovni Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení z Xxxxxx xx Prahy x xxxx), xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx obvodu.
[33] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx Středočeský xxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost x potřebném (zákonem xxxxxxxxxx) rozsahu, čímž xxx xxxxxxxx nutí, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx kraj xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxxx přitom xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx působnosti. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního zákona. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx obecně, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tvrdí-li xxxxxxx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx na samosprávu.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx dopouštět Středočeský xxxx (xxxx ve xxx samostatné působnosti). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx obci. „Samostatná xxxxxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx samosprávných subjektů xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx orgánům xxxxxxxxx, xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx své působnosti xxxxxxxxx“ (Kopecký, X. Xxxxxx postavení xxxx x xxxxx. Základy xxxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval x xxxxxxx xxxx, čímž xx xxxxx úvah xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx žádnou poznámku xxx xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxxx xx použití pojmu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu, byť x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxx x zásah x xxxxx xxxxxx, x xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Právo xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Územní xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xx. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)], xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x., xxxxx společně x §4 tohoto xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudnictví, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, čj. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, xx xx xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, bod 17).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít xx mysli xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx ji vymezovat x xxxxxxxx zřízení xxxxxxxx x roce 2000 xx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 87 Ústavy xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 87; do xxxxx míry xx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxx ze xxx 25.9.2007, sp. zn. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxx podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sporech xxxx Xxxxxxxx xxxxxx [xx. 87 odst. 1 xxxx. k) Xxxxxx xx fine, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu], xxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na samosprávu, xxxxx xxx odkazovat xx řízení xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správy
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xx zcela srozumitelně xxxxxxxxxx) xx xxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx vrchnostenskou (xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2022, xx. 6 As 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, a xx xxx 5.2.2015, xx. 6 As 253/2014-40, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxx 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, a ze xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Judikaturní xxxxx poslední xxxx xxxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx x ohledem xx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, čj. 1 As 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx x ohledem xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak složitý xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx soud xxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního senátu xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, x xxxxxx x ním xxx xxxxxxxxx.
[45] Zařazení dopravní xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jít xxxxxxxx (xx v některých xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X neznamená xx xxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, čj. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx) xxxxx, že x xxxxxxx společnosti xxx xxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxxxx jen jako xxxxxx vrchnostenskou, protože xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x fiskální (x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx největší xxxxxxxxxxx o povaze xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx). X citovaném xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podřadil xxx xxxxx xxxxxxx správa xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. poskytnutí věcné xxxxxx xxxx jednorázového xxxxxxxxxx příspěvku xxxxxx, xxxxx byl ukončen xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výchovy. Xxxxxxx soud se xx něj xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xx zákona x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obec xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mísí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního žalobce (xxx lze podřadit xxx §2 s. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx veřejné xxxx (x xxxxxxxxxxxx rovině §4 x. x. x., x konkretizací x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx). Xx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X tomto xxxxxx xxx krajskému soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerozlišil xxx xxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plánů xxxxxxxx obslužnosti xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je vytvářet xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x účelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxx této xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx souladu x koncepcí xxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1 roku xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§4x xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx).
[48] Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx [xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obslužnosti respektovat, xxxx. §8 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přepravě, x xxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xx dopravní xxxxxxxxx xx bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace [k xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. viz xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky, xxxx vystupuje xxx xxxx xxxxxxx nositel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx rovnoprávný xxxxxxxx právních vztahů x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě; xxxx. xxxx též §178 xxxx. 5 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx školy od xxxxx trvalého xxxxxx xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Xxxxxxxx správní xxxx proto odmítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx jen xx xxxxx, v jaké xxxx (x xxx xxxxx) dopravní xxxxxxxxxx xx svém území xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx uvážení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx míry xxxxxx formulovaným, x xxxx xxx xxxx xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx (obcí; xxx §8 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). V této xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z nich xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xx xxxxxx soukromoprávní, x tudíž spadá xxxx dosah správního xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxx x přepravě není xxxxxxxxxxxxx smlouvou – xxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx soukromoprávní (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 31/2007-82 (xxxxx xxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné linkové xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx v §19 xxxxxx o silniční xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxxx i výše xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, §8; x xxxxxx rovině xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx povahu xx xxxxxxxxx i xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx a dopravcem xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxxx (xxx jde x xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx ve xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Naproti tomu xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní pravomoci, xxxxx stále plní xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx stanoveném xxxxxxx), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[53] Přijatý xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, č. 10/2018 Sb. XX, x xxxxx vyplývá, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx kraje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sociálních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx implicitním xxxxxxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. body 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx správy xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; viz xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx správní xxxx potom x xxxxxxxx xx xxx 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (navazujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajistit na xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x souladu xx střednědobým plánem xxxxxxx sociálních xxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxx odvíjí xxxxx xxxxxxx kraje směřující x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx zákon xxxx xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx v xxxxx směru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 zákona o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxx judikatura (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – x xxxx xxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx podléhalo x xxxxxxxxxxx bydlení ze xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2020, xx. 7 Xx 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymahatelného xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x rozsudkem xx. 4 As 40/2023-69, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí žaloby Xxx. X. xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx důvodem x xxxxxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx zjevně neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. x.], xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx výkonem veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx ex officio – x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů bezesporu xx prvním místě – lze xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx identifikoval xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx žalobce – x xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Výrok xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Mgr. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře (xxxxxxx x rozsudek xx. 4 As 40/2023-69 zdůrazňuje, že „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxx x xxxx x náleží do xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[56] Xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jiný xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[57] Xxxxxxx soud bude x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). To znamená, xx – xxxxxxxx-xx xxxx překážky xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx projedná. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případné xxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxx žalobu, viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a zároveň xxxxxxxx) xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx kraji, xxxxxx krajskému úřadu. X xxxxx směru xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 x xxxx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 134/2014-29 (xxx 15; xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 As 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), měl by xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx požadavek §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxxx širokou xxxx xxxxxxx (byť nikoli x xxx směru, xx by se xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalovaný), xxx xx xxxxx brát x xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx nález xx. zn. I. XX 2637/17, zejména xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX čj. 4 Xxx 134/2014-29 x čj. 3 Xxx 151/2016-117). V xxxxxx řízení xxxx xxxx muset krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kraje xx mohla xxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.