Xxxxxx xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx odpovídajícím definici x §2 tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. NSS, x. 1675/2008 Xx. NSS, x. 2133/2010 Xx. XXX, č. 2484/2012 Xx. XXX, č. 3196/2015 Sb. XXX, x. 3782/2018 Xx. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, x. 4369/2022 Sb. XXX x x. 4428/2023 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 147/2007 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 na xxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxx obslužnosti Středočeského xxxxx xx nezákonný, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mezi Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavu před xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, xx. 54 X 77/2022-85, odmítl xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce i Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx pečovatelské (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx správy. Xxxx xxxxx vůči xxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nesvědčí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, jakým kraj xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xxxx xx samosprávu. Xxxxxxx xxxx zvažoval x xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xxxxx xxxxx může xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči obci. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx při zajišťování xxxxxxxx obslužnosti, x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 a xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx položil x xxxxxxx xxxxxxxx nezodpovězenou xxxxxx, xxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx občanům xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx domáhat žalobce. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx obec xxxxx xxxxx občanů xxxxxx, xxxx xxx však xx xxxxxx, xxx xxxx xx hře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ani xxx využití xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx kompetence xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx, přičemž adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx právě stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx ze xxx podstaty xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásah žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx standardů: xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hradil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx na xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx, xx jinak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx fázi xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx omezení dopravní xxxxxxxxxxx k 1. 9., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poptávky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxx do xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, x xx x prvé xxxx xx práva na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vynucoval, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx x souladu xx xxxxxxx vynakládány x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rovněž xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx samostatného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx územním obvodu (x xxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxx xx xxxxx XXX x xxxxxx vyřazení xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zájmy svých xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx silami, neboť x xxxx potřebuje xxxxxxx xxxxx. Navíc xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx již xxxx. Též xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx aplikovat §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx usnesení krajského xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx i Xxx. X., který pravidelně xxxxxxx xx trase Xxxxx – Kladno x xxx xxx xxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.3.2023, xx. 6 As 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx přezkum rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx, xx Mgr. X. není osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxx viz xxxxxxxx xx xxx 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x na odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zhoršena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xx dotklo cestujících x xxx se xxxx změny xxxxx xxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx některé xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx x po provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přepravních xxxxxx xxxx xxxx než 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti komu xxxxxxx brojí, neboť xxxx žalovaného xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Středočeskému xxxxx. Xxxxx dovozovat, xx by xxxxx xxxxxx ukládal konkrétní xxxxxxxxxxxx právní povinnost xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx samosprávnému celku), xxxxxxxxxx §3 odst. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťované dopravní xxxxxxxxxxx, takže xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymahatelnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na situaci, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zajistit x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x období xxxx 1.9.2022 sloužily xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Středočeský xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx (xxxx že xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sám).
Žalovaný xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx agregace xxxxx xxxx občanů. Xxxxxxxxxx xx snažil xxxxxxxxx actionem xxxxxxxxx. Xxxxx o xxx, xx xx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele x xxxxx směru byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aby v xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevymezuje xxxxx xxxx xxxxxxx typ, xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx napadené xxxxx xxxx zaměřeny xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx žalovanému nesvědčí xxxxx subjektivní právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx zajišťována xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx potvrzovala xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx dopravních xxxxx xxxx Kladnem x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx „xxxxxx kloubové“ xxxxxxxx xxxx „krátkými“, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Situace xx xxxxxx stává xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – označil xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx, které ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemá xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného (Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxx x této xxxx xxxxxx zcela irelevantní, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx), x xxxxx dosud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx osobní xxxxxxxx x xxxxxxxx linkovou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 odst. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., o dráhách, xxxx. §2 odst. 7 xxxx. a) xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Podle §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx obvodu. Xxxxx §3 odst. 3 téhož xxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravou x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx a xx xxxxxxxxx kraje a xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx.
[28] Krajský soud xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dalšími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx.
[29] Z citovaného §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxxxx (možnost) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území (xxxx. xxxxx věty xxxxx, xxxxx níž xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx obvodu, xx xxxxxxxx x větou xxxxxx, podle níž xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v sousedícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, do zdravotnických xxxxxxxx poskytujících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x uspokojení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, přispívající k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zařízení x xxxxxxx potřeby xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxx, X.; Štandera, X. Xxxxx x veřejných xxxxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx xxxx povinnost xxxxxxxx na xxxx xxxxx dopravní obslužnost, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxx musí xxxxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx x §2 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx v přepravě.
[31] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxxxxx na xxxx xxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (většinou xxx budou xxxxx x rámci linek xxxxxxx xxxxxxxx dopravy). Xxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost i xxxx svůj územní xxxxx, xxx lze xxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxx úrovni xxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx je xxxxxx, xx obec xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx. může xxxxxxxxxx), přičemž xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxx xx jeví zkratkovitou xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxx územní xxxxx zakázat“ (bod 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx (xxx níže, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx územní xxxxx bez souhlasu xxxxx xxxxx neumožňuje. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zajišťováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxx obvod xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxx o dopravním xxxxxxxxx, bod [47] x xxxx.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení x Xxxxxx xx Xxxxx x zpět), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxx) rozsahu, čímž xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (práva xx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx zásahem xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx dopouštět Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obci. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, každý z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, obce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxx. Základy xxxxxxxxxxx práva. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx VII, §2; xx citovaný text xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, čímž xx xxxxx xxxx xxxxxx určitý xxxxxxx xxxxxx).
[37] Nejvyšší správní xxxx se dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 krajského zřízení. X tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxxxx žalobu podle xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx podávat (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxx byl §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx čarou). Xxxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nabízí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce jen xx xxxx subsidiární xxxxx zásahu, xxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Právo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx jsou územní xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů (xx. 100 xxxx. 1 Ústavy). Územní xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx celků xxxx veřejnoprávních korporací (Xxxxxxxx, X. Čl. 8 a 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx je xxxx xxxx (město) veřejnoprávní xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní xxxxxxx)], xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x právnických osob (§2 s. x. x., který společně x §4 tohoto xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.8.2010, čj. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, či xx xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, bod 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx.
[41] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xx smyslu xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 a xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 xx postrádalo xxxxx (x xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X co xx xxxxxxxxxxxx, rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 87 Ústavy xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx komunální ústavní xxxxxxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx xxxx to xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxx xx xxx 25.9.2007, xx. xx. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž není xxxxx nahlížet na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx sporech xxxx Xxxxxxxx soudem [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxx, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx takového návrhu xx předpokladu, že x něm xxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx. Xx znamená, že xxxxx xxx xxxx xxxx stěžovatelem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na samosprávu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. k) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx i xx xxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedené x §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2022, xx. 6 As 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x xx xxx 5.2.2015, xx. 6 As 253/2014-40, xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, x ze xxx 25.9.2018, čj. Xxxx 36/2017-40). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx moderní veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx x ustálená xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak složitý xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, a obecně x xxx xxx xxxxxxxxx.
[45] Zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné správy xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xx x některých xxxxxxxxx) x správu xxxxxxxxxxxxxx. X neznamená xx xxx, xx xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 19.6.2018, xx. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx x xxxxxxx společnosti již xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pečovatelská xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (a xxxxx u xx xxxxx xxxxxxxx největší xxxxxxxxxxx o povaze xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx věcné xxxxxx nebo jednorázového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dítěti, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxx ochranné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx pokusil xxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxxx existovalo xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxx – fyzické xxxxx xx určité xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxx xxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxx zde xxxx xxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x nejobecnější xxxxxx §4 x. ř. x., s xxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona). Xx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba posuzovat xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc vykazuje xxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X tomto xxxxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx této činnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxx, xx xxxxx xxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozděluje. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území (§5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, krajů a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x koncepcí xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx x koncepcí veřejné xxxxxxx xxxx být xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xx 1 roku xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx (§4x xxxxxx x xxxxxxxxx službách x přepravě).
[48] Tato xxxxx fáze xx xxxxxxxxx výkonem vrchnostenské xxxxxxx xxxxxx. Kraj xxx autoritativně xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx [xxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsah xxxxxxxxx xxxxxx x přepravě, x tím do xxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsah práv x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx týkají (xxxx xxxxxxx dopravců a xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metoda xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxx na toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxx, xxxx vystupuje xxx xxxx výlučný xxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejedná x xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx obslužnost [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx. xxxx xxx §178 xxxx. 5 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxxxxx zajistit xxxxxxx xx spádové školy x ze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxx přesáhne 4 xx]. Xxxxxxxx správní xxxx proto odmítá xxxxxxxx žalovaného, xx xx xxx xx xxxxx, x jaké xxxx (x zda xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx značné míry xxxxxx formulovaným, x xxxx xxx níže xxx [58]).
[49] Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravních služeb xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 x xxxx. zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). V této xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztahů. Xxxxx z nich xx vztah xxxx xxxxxxxxx x krajem (xxxx) coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx dosah správního xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx tak xxxx xxx smlouvou soukromoprávní (xxxxx xxxxxxx zde xxxxxxxxxx). Zakotvením xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Konf 31/2007-82 (xxxxx něhož xxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx o silniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xx x ohledem na xxxxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvodovou xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, §8; x xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek NSS xx dne 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bezesporu x xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxxx (xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx tomu xxxx xxxx jiným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxxxx plní xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxx, xxxxx spadá xx oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[53] Xxxxxxx xxxxxx podporuje xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. zn. X. XX 2637/17, x. 10/2018 Xx. XX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb je xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. xxxx 63 x 64 nálezu) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, čj. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx).
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx posledně xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, že „xxxxx ukládá xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx dostupnost xxxxxxxxxx služeb, x xx x souladu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxx koncepční dokument xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxx se xxx xxxxxx další xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx činnost xx xxxxxx xxxxx podobná xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti, xxxxx xxxxx také xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxx směru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území (§5 xxxxxx x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx, viz xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto zařadit xx xxxxxx kategorie xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxx omnes xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx NSS ze xxx 30.6.2020, xx. 7 As 40/2019-32; x tehdejší xxxx xxxx žaloba namítající xxxxxxxxxxxxx aktivitu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, nikoli xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxx správních xxxxx).
[55] Xx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Nosným důvodem x tehdejší xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymahatelného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [jehož xxxxxxxxx xxxx odmítnutí žaloby xxxx návrhu podaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na nutnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezesporu xx xxxxxx xxxxx – lze xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce – x sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Výrok xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx senát xx xxxx Xxx. X., xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxx x judikatuře (xxxxxxx i xxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69 xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxx x xxxx x náleží xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx samosprávných celků.“).
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[56] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.).
[57] Xxxxxxx soud bude x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). To xxxxxxx, xx – xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však věnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (x xxxxxxxx potřebě xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) zajišťovat dopravní xxxxxxxxxx přímo xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxx inspirovat xx výše xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 2637/17 (zejména xxxx 65 a xxxx.) x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 4 Ads 134/2014-29 (xxx 15; xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), měl xx xxxxxxx xxxx zohlednit, xx povinností xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravních služeb xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce (či xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxx směru, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti jeho xxxxxxx (obdobně xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX čj. 4 Xxx 134/2014-29 x xx. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx řízení však xxxx muset xxxxxxx xxxx zohlednit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu kraje xx mohla xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.