Xxxxxx věta
Dle §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kraj povinnost, xxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx definici x §2 tohoto xxxxxx. Zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx je činnost, xxxxx xxxxx do xxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nucená xxxxxxx xxxxx nahrazovat, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx §82 a xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Xx. XXX, x. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x. 3782/2018 Xx. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, x. 4369/2022 Xx. NSS x č. 4428/2023 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 147/2007 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2637/17).
Věc: Xxxxxxxxxx město Xxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx 1.9.2022 xx xxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx autobusových linek, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x Prahou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx x uvedeném xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xx obnovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2022, xx. 54 X 77/2022-85, odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalované xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Poukázal xx xx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx vykonavatelů xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx vůči xxxxxxx (xxxx) nemůže xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx samosprávu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské zřízení), xxxxx xxxxx může xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zásahu do xxx samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxx k xxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči obci. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx x Středočeským xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx kompetencí xxxxxx územní samosprávy xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §120 x xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
X závěru xxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx občané kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přepravě. Xxxxx, že i xxxxx občanům xxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx však xx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxxx ochranu xxxx sama xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že kompetence xxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx kraje x xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Středočeského xxxxx xxx xxxxx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nátlakové strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxxx standardů: xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx na xxx xxxxxxx plně zajišťovat xxxx, s xxx, xx xxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti; x xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x městu Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 1. 9., kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poptávky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dopad x xx MHD xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxxx podložené xxxxxxx x zásahu xx xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx skutečně xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, x to x xxxx řadě xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alokovanými x obecním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které mají xxx x xxxxxxx xx zákonem vynakládány x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlastnit majetek. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxx územním obvodu (x xxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxx xx xxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanů (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Argumentem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx by xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx silami, xxxxx x xxxx potřebuje xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxx již xxxx. Xxx zopakoval, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Byly xxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, podle něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x Mgr. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx – Xxxxxx x byl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho přistoupení xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx navrhoval x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 As 285/2022-72, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.3.2023, čj. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx přezkum rozhodnutí xxxxx x odmítnutí xxxxxx) x zároveň xxxxxxx, xx Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotknout jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx argumentaci, kterou xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, jak konkrétně xxxx zhoršena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xx dotklo xxxxxxxxxxx x zda xx xxxx změny vůbec xxxxxx územního obvodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx některé spoje xxxxx xxxxx xxx xxxxx, neznamená, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx skutečnosti x xx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 90 % původních xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje, avšak xxxxxx xx skutečnosti xxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx xx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx (x už vůbec xx xxxx xxxxxx xxxxxx samosprávnému celku), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxx přistoupí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxx lze pochopitelně xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění (a xxxx odpovídající xxxxxxxxx) xxxxxxx osobě. Tvrzením, xx nyní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci MHD, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx 1.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkony, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraj, x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx kraj xxxxxx xxxx, co xxx správně xxxxxx xxxxxxx sám).
Žalovaný xxx xxxxxxxx xx to, xx veřejné služby x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, a xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se snažil xxxxxxxxx actionem xxxxxxxxx. Xxxxx o tom, xx by Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i odkaz xx §14 odst. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, aby x xxxxx své samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobní xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zjevně soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx napadené změny xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo xx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx zajišťována xxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx xx xxxxx občanek, xxxxx potvrzovala veškerá xxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx dopravních xxxxx xxxx Kladnem x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť nahradil „xxxxxx kloubové“ autobusy xxxx „xxxxxxxx“, které xxxx xxxxx přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx neudržitelnou. Xx xxxx podání xxxxxxxx opět xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B Xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. nelze je xxxxxxxx xxx kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx a xxxxxx xx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxx irelevantní, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx), x němuž dosud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx službami v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx viz §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Podle §3 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx souhlasem xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Obec xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, pokud je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx obvod xx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx.
[28] Krajský soud xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i obcím, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Z xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx oprávnění (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxxx. xxxxx věty xxxxx, podle níž xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiného xxxxx). Xxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x orgánům xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujících xxxxxxxx xxxxxxxxx péči x x uspokojení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx udržitelnému rozvoji xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x dopravní xxxxxxxxxx území (Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx k §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx výkladu, xx xxx musí xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxxx obslužnost x xxxx xxxx územní xxxxx, pak lze xxxxxxx, xx xx x určitém rozsahu xxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx v zajišťování xxxxxxxx obslužnosti na xxxxxxxxxx úrovni xxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici (xxx xxxx, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxx xxxx územní xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx zákon neumožňuje. Xxxxxxxx správní soud xxx poznamenává, xx xxxxxxx souhlasu xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx obcí xxxx xxxx xxxxxx obvod xx xxxxxx jako xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx kraje plní xxxxx xxxxx (k xxxx xxx xxxx xxxxx o dopravním xxxxxxxxx, xxx [47] x násl.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na úrovni Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx do Xxxxx x zpět), xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx obvodu.
[33] Stěžovatel xxx v žalobě xxxxxx, xx Středočeský xxxx (xxxx. žalovaný) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx nutí, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a zasahuje xxx xx jeho xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx kraj xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupracuje x xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx zásahu může xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i kdyby xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo, xxxxx obecně, že xxxx je oprávněna xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxx na xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož se xx xxxxxxxxx Středočeský xxxx (opět xx xxx xxxxxxxxxx působnosti). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxx citovaného ustanovení §14 odst. 4 xxxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxx názor krajského xxxxx, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kraje xxxx xxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx krajům xxx xxxxxx orgánům xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx při xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx svých xxxx xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxx).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxx koncipovaných ustanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx poznámku xxx čarou). Jakkoli xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nabízí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx xxxx xxx xx xxxx subsidiární xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx případě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Právo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky jako xxxxxx společenství xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Ústavy). Územní xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací (Xxxxxxxx, I. Xx. 8 x 101. Xx: Rychetský, P.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx coby xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení)], xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických osob (§2 x. x. x., xxxxx společně x §4 xxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Sb. XXX, xx xx xxx 12.10.2022, čj. 6 As 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, proto nemůže xxxxxx.
[41] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx žalobou xxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxx spor x rozsah kompetencí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxx existence x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxxxxxxx x xxxx 2000 xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx). X co xx podstatnější, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů podle xx. 87 Xxxxxx xx komplementární x xxxxxxx práva územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxx citovaný xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx míry xx xxxxxxx i x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.9.2007, sp. xx. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž není xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx k xxxxxx podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx sporech před Xxxxxxxx xxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxx, §122 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, že x něm xxxx xxxxxxxxxx xxxx orgán. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x rámci xxxxxx x xxxxxxx žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu, xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxx xxxxxx
[42] Nesprávný (x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxx zajišťování xxxxxxxx obslužnosti nejednal xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedené x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx (xxxxx všeho) xxxxx x předpokladu, xx xxxxx xxxxxxx správa xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2022, čj. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, a ze xxx 5.2.2015, xx. 6 Xx 253/2014-40, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxx 30.11.2021, xx. Konf 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, x ze xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx předpoklad xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx x rozsudku ze xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx složitý xxx, jakým je xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního senátu xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, x obecně x ním lze xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx (xx x některých xxxxxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx jít x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.6.2018, xx. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (x xxxxxxx xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx vrchnostenskou, xxxxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx správu daleko xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (a xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx správa xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx věcné xxxxxx nebo jednorázového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x zařízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x argumentem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovodit xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxx vyplývá z xxxx uvedeného, xxxx xxxxx nemůže obstát, xxxxx xxxx zde xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 x. x. x.) x xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci (x xxxxxxxxxxxx rovině §4 x. ř. x., s konkretizací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona). Xx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x za xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X xxxxx xxxxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx této činnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozděluje. Tou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území (§5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx dopravního xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti x vzájemnou spolupráci xxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Plány dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx nejpozději xx 1 roku xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§4x xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x přepravě).
[48] Xxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Kraj xxx autoritativně xxxxxxxxx xxxxxx dopravní obslužnosti, xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxx xxxx [xxxxx xx xxxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím xx xxxxx míry i xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx služby v xxxxxxxx týkají (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Xx dopravní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metoda xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxx na toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx. xxxx xxx §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx spádové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx trvalého pobytu xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx, v xxxx xxxx (x zda xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx formulovaným, k xxxx xxx níže xxx [58]).
[49] Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravních služeb xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 x xxxx. zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxx právních xxxxxx. Xxxxx x xxxx xx vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xx xxxxxx soukromoprávní, x xxxxx xxxxx xxxx dosah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §8 xxxx. 5 zákona x veřejných službách x xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Zakotvením tohoto xxxxxxxxxx do zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx čj. Konf 31/2007-82 (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), a to x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prvků xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné dopravy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx službách, xxxxx x xxxx xxxxxxxx komentář k xxxxxx xxxxxx, §8; x obecné xxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 13.7.2016, xx. 6 As 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dopravcem xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s krajem xxxxxxx služby x xxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xx xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx tomu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. zn. X. XX 2637/17, x. 10/2018 Xx. XX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je úkolem xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx implicitním xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxx 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx výše citované xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx zajistit xx xxxx xxxxx dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx xx střednědobým xxxxxx xxxxxxx sociálních služeb. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx odvíjí xxxxx xxxxxxx kraje xxxxxxxxx x xxxx realizaci.“ Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx podobná xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon také xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx plán xxxxxxxx obslužnosti xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx, xxx výše). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx, xxxxx judikatura (xxxxxx xxxx omnes xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. – x xxxx xxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx vyplývá, že xx určitých xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx NSS xx xxx 30.6.2020, čj. 7 Xx 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxx vymahatelného xxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx výklad xxxx v xxxxxxx x rozsudkem xx. 4 Xx 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby Xxx. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeném xxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx důvodem x tehdejší xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx důsledkem xxxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxx podaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na nutnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx – a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx – lze předpokládat, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx věci nyní xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx. Výrok opačný, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx. P., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69 xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstává xxxx xxxxx a xxxx x náleží xx xxxxxx samostatné působnosti. Xxxxx xx xxx x jednu x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků.“).
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[56] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jiný xxxxx, xxx xx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx žalobce xx xxxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[57] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.). Xx xxxxxxx, xx – xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxx věcně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx věnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx zde xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx kraji, xxxxxx xxxxxxxxx úřadu. X xxxxx směru xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 x xxxx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 4 Xxx 134/2014-29 (xxx 15; xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), měl by xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx požadavek §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx (byť nikoli x xxx směru, xx xx se xxxx rozhodovat, zda xxxxx bude dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x úvahu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (obdobně srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2637/17, zejména xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX xx. 4 Xxx 134/2014-29 x xx. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kraje xx mohla xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.