Právní xxxx
Xxxx xxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pachateli. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx součásti xxxxxxxx xxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou věcí xxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx J. X. x P. X. xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2022, č. x. 14 To 247/2022-293, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 12 X 36/2021.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 29.3.2022, č. x. 12 X 36/2021-270, xxxx obvinění X. S. x X. S. (dále „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) xxxxxx vinnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx
xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx 2019 xx 6.12.2019 x xxxxxxxxxxxx území XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XY xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxx, xx P. X. xxxxxxx pronájem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 5140 x² xxxxxxx ornice x množství 504 x³ (680,4 t xxxxxx), xxx 480 x³ xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čísla XX x xxxxxxxxxxxx území XX, xxxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx S. B., x 24 x³ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx parcelního čísla XX x katastrálním xxxxx XY, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 378.982,20 Xx.
2. Obvinění xxxx xx tento xxxxxx xxxxxx odsouzeni xxxxx §205 odst. 3 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx roku. Xxxxx §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx v xxxxxx xxxx xxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X. škodu xx xxxx 378.982,20 Kč. Xxxxx §229 odst. 2 tr. ř. xxx xxxxxxxxx odkázán xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. O xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2022, č. x. 14 To 247/2022-293, xxx, že xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. h) xx. x., xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxx xxxxxx popsaný xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudem nesprávně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xx spolupachatelství. Poukázali xx zásadu subsidiarity xxxxxxx represe podle §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, která xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného pozemku x xxxx rekultivaci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Tu xxxxxxxx x září 2018, xxxx v xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pozbyla xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx rozhodli svépomocí xxxxx §14 x. x. odstranit xxxxxxxxx xxxxxx x předmětného xxxxxxx, x xx x mnohem menším xxxxxxx, xxx x xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §205 odst. 1, 3 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx použít xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxx vegetačního xxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx, x tudíž xx xxxxxxx aplikovat ustanovení §505 x. x. X sloučení xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ornici xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxx směru odkázali xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx x výslech xxxxxx xxxx Ing. X. X. X xxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx společenská škodlivost xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bagatelní a x přihlédnutím k xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx postiženo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx Nejvyšší soud xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 318.2022, x. x. 14 To 247/2022-293, a zároveň x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2022, x. x. 12 X 36/2021-270“.
6. Státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „státní xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx opřeli o xxxxxxxx xxxxx označený §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pojí x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2022, xxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx argumentovali xx xxxxxx xxx xxxxxxxx obhajoby x xxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx tomto podkladě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §205 xx. zákoníku, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxx“, x xxx x trestného xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxx režimu ornice xxxxxxxxxx po stránce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vycházel xxx xxxxxxx skutkového xxxxxx, že při xxxx uskutečněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zeminy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §505 x. x., xxx xx navezená zemina xxxxx součástí xxxx – v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxxxx zjištění, xxxxx xx xxxxxx závěr x naplnění xxxxx „xxx xxxx“ zpochybňovala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxx zástupkyně k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku z xxxxx pozemkové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxx. X. X. x xxxxxxxxxx, xx x odvozu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x průběhu měsíců xxxxxxxx xx prosinec 2019) xxxxx xx xxxxx, kdy xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemek xxx x nájmu xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku v xxxxxx nepřímém tak xxx oběma soudům xxxxxxxxxx s tím, xx si dovolatelé xxxxxxxxxx xxx, která xxxx xx vztahu x xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právním xxxxxx, xxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx pronajímaného xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (materiálního xxxxx) xx cizího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srozuměni x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx přisouzeným jednáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx vině.
8. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx poukázala xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx nepřihlížejí x přisouzeným skutkovým xxxxxxxxxx svého xxxxxxx, x xxxxx se xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ otázky xxxxx vnosu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nevyčerpanými xxxxxxxx možnostmi jeho xxxxxxxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2013, xx. xx. Tpjn 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
9. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §265i xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxx xxxxxx neopodstatněné, x xxxxxx tak x xxxxxxxxxx zasedání xxxxx §265x odst. 1 písm. a) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zasedání x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxx xxxxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxx obviněných xx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], x zákonné xxxxx x na místě, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265e odst. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§265f xx. x.).
11. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §265x xx. x., bylo xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx určitého dovolacího xxxxxx, totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b tr. x. x xxxxxxx xxx formální odkaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
12. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2021), je xxx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných skutečností xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních předpisů. Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pouze z xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. zda xxxx právně kvalifikovány x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen xxxxxxx, xxx je právní xxxxxxxxx skutku v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
IV.
Důvodnost dovolání
13. Xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. h) xx. x. lze xxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem jsou xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x rámci svého xxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxx podle §265 x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxxxxx i x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Tdo 86/2002).
14. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „cizí xxxx“, a xxx x trestného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve formě „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přečinu krádeže xxxxx §205 xx. xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x nepoužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xx xxxxxx x prvé námitce xx třeba xx xxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxxxx ornice.
15. Xxxxx §505 o. x. xx xxxxxxx xxxx xxx, xx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx od xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxx xxx znehodnotí. Xxx xx oddělením xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx věc xxxxxx xxxx oddělením přestane xxx xxxxxxx nebo xxxx právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx zásadně porušen, x xx x xxxxxxxx x původním xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.2.2011, xx. xx. 21 Xxx 230/2010).
16. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a řádně xxxxxx x způsob xxxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §125 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dubnu 2019, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x doručením xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx 2019. Xxxxx xxxxxx XX. bod 7 xxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.9.2003, xx základě xxx xxxxxxxx pozemek xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 6.12.2019, tedy x xxxx, kdy věděli, xx x užívání xxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxx žádný xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx dílem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx, xx x xxxxxxxx obviněných vyplynulo, xx xxxxxxxx zemina xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx poslední xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x navezenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ing. M. X. a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 15 xxx. xxxxxxxx sond, že xx jižní části xxxxxxx (xxxxxxxx X) xxxx xxxxxxxx mocnost xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx 25–27 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx až na 10–12 cm, objem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxx 504 m³. Poukaz xxxxxxxxxx xx toliko xxxxx xxxxx znalce, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx X) xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx ornice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx terénu oproti xxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx podkladů, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx skrývky ornice xxxxxxxx xx jižní xxxxx pozemku (lokality X), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx promítl xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, čímž xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §505 o. x. xxxxxxxx xxxxxx stala xxxxxxxx předmětného pozemku, x uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pronajímatele xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx cizí. „Xxxx xxxx“ se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nenáležící xxxxxxxxx, xxxxxxx věcí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx síla. X povahy xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx při xxxxxxxx xxxx odcizit části xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pozemkové parcely 504 m³ xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 680,4 x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx dovolatelé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx obecné xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxx nemůže. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v podobě xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro právní xxxxx xxxxxx xxxx „xxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žádném x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.4.2017, sp. xx. 3 Xxx 343/2017). Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxx deklarovaný xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (nadto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx relevantně xxxxxxxxx důvod dovolání xxxxx §265b xxxx. 1 písm. g) xx. ř. (viz xxxx).
19. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx lze podřadit xxx svépomoc xxxxx §14 x. x., xxxxx přisvědčit. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xxx, xx-xx xxxx právo xxxxxxxx a xx-xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 o. z. xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uskutečnění xxxxx práva xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Svépomoc xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx bezprostředního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Cdo 815/2008). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx soukromá xxx nahradí xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxx by přišel xxxxx. Xxxxxxxx osoba xxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxxxxxx odpovídalo druhu x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx XXXXXXX, P. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§1–654). Komentář. 1. xxxxxx, Praha: X. H. Xxxx, 2014, s. 125 x násl.]. X xxxxx případě xx xxxxxx, xx xx xx strany obviněných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx skončil xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxxx xx obvinění pouze xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (480 x³) xxxxxxxx na okraji xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
20. X tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx věc xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Ani x xxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 27.11.2013, xx. xx. III. XX 4244/12) nevyplývá, xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. zákoníku xx nutno chápat x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyloučena xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Trestní odpovědnost xx vyloučena xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiného druhu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx věci xx. zn. III. XX 2550/12).
22. X xxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx zákoně (§13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx protiprávní xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnost za xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zejména x xxxxxxx méně xxxxxxxxx trestných činů xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx x trestněprávní důsledky x xx xxxxxxx xxx uplatňovat jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx x xxx, který x xxxxxxx na xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx společenské škodlivosti xxxxxxx, xx uplatní xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutek z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx pod x. 26/2013 Xx. rozh. xx.). Společenská xxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxx jedno x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §39 xxxx. 1 x 2 xx. xxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx výjimečných případech, x x hlediska xxxxxxxxxx použití zásady xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník II. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 1989).
23. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx krádeže, xxxx xxxxxx obvyklého způsobu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x intenzita xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Obvinění xx xxxx dovolání xxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx zapříčinit xxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutečnost, že xx xxxxxxx hospodařili xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2003, měli xxxxx, xxx byl xx nejúrodnější, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2018 x xxxxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx x té xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx je xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx akceptovatelné řešení xxxxxxxxx, aby obvinění x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx k xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx užívací xxxxx, x něho odcizili xxxxxx, x xx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx xxxxxxxx cca 680 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx, xxxxxxx hranice xxxxxxxxx škody větší (x xxxxxx větě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx čtyřnásobku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxx x významnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadržet xxxxx x násobenosti xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx minulým xxxxxxx hospodaření, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x 50 %. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx reagovat xxxxxxxxxx trestního xxxxx x xxxxxxxxx toliko xxxxxx druhu xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) není xxx represivního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx x xxxxx nepochybily, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx rozhodnutí
25. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. odmítl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná. Xx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x rozsah odůvodnění xxxxxx usnesení, odkazuje xx na ustanovení §265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxx [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx odmítnutí.