Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx dobrá víra xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. zn. 69 Co 362/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Olomouci (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx xx určení, xx žalobce je xxxxxxxxxx dílu „x“ x „e“ xxxxxxx xxxx. č. 1 x x. x. X., které jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/1 x x. x. X., x xxxx xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x k. x. X, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 743-149/2018 přičleněn x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 v x. x. X. (xxxx rovněž xxxx „xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2021, x. j. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x M. H. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxxx xxxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx xxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx patrný průběh xxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx parc. x. 1 a xxxx. x. 2. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx let, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Xxxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx xxxx. č. 2 xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxx xxxxx x xxxx 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č. 1 x xxxx. x. 2) x xxxxx technicko-hospodářského xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx žádný vliv xx vlastnické xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx žalobcem x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, ani xx základě institutu xxxxxxxxx ve xxxxxx §1087 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), ve xxxxxxx x §3059 x. x. Vyšel x toho, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx nabytí účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nejsou splněny xxxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3059 o. z. X xxxx poznamenal, xx xxxxxxx nebyl xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x x xxxx namítá nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x. Xx xx to, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 uzavřené x X. H. (x to xxxxxxxxx x přihlédnutím x xx. II x XXX xxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx hranice xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně zakresleny. Xxxxxx slovy xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxx nabýt xx vlastnictví rovněž xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2. K xxxx xxxxxxxxxxx, že M. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxx vlastníkem (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nemohla xxxxx vlastnictví x xxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2005, sp. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Dodává, xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. II x XXX, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxx úkon xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx pozemek parc. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx odvolací soud x jinému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, případně xxxxxxxxxxx právní otázky xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevyřešené. X xxxx souvislosti také xxxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx (tedy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 o. x. ř., aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx xxxx rozhodnutí x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008, xx. xx. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx částem xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx vydržení xx smyslu §134 xxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí xxxx, xx žalované xxx xx xxxx 1991 xxxxxx o xxxxxxxxx průběhu xxxxxxx xxxx pozemky xxxx. x. 1 x xxxx. č. 2, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx skutečný xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx právo x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zřízenou xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 x. x. ve xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx měl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházející se x xxxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx přesto x xxxxx x xxxxxxxxx stavby, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za omluvitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 4925/2016). Xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x této části xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxx §1087 o. x. xx spojení x §3059 x. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx na vlastním xxxxxxx, nebyla xxxx x 1.1.2014, xxxx xx dni nabytí xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx §1087 x. x. ve xxxxxxx x §3059 x. z. xxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx stavby v xxxxx víře x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemku, x 1.1.2014, xxx rozhodující xx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxx zřizování xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx.
10. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxxxxx otázek, xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí založeno, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx a xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a z xxx xxxxxxx vyplývajícími xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí pozemku xxxx. č. 1. X x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodné. Navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce odmítl, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení důvodu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238a) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx vymezí tak, xx dovolatel xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx pozemku parc. x. 1 nabyl xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx pozemek xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly x xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx, xx xxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování x xxxx 1983 x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx parc. x. 2 v jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx (tedy x roce 1998) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxxxx rovněž z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ustálenou rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
16. Xxxxxxxx k tomu, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998), xxxx 1.1.2014, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx-xx xx nemovitá xxx xx základě xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxx nestanoví xxxxx.
18. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx darováním) xxxxxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx katastrálního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxx, xxx odpovídá ve xxxxxxx vymezenému xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastníkem tohoto xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) rozsahu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Xxx 2761/2012, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Xxx 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. X uvedeného xxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx parc. x. 2 na xxxxxxx příslušné kupní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinného xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx xxxxxxx parc. x. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 derivativně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxx xxx xxxx (x xx ani xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, než xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převodu – xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x. 2).
20. X xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx úkon xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx neplatný.
Podle §35 odst. 2 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
22. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx, že jde-li x právní xxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx určitost xxxxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právního vztahu xx jasné, xx xx xxxx. předmětem xxxxxxx, není-li xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.7.1996, sp. xx. 3 Cdon 227/96, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 6/1997). Podle konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx vlastnických práv, xxxxx xxxxxx absolutně („xxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provedena xxxxxxx xxxxxxx způsobem, aby xxxx i osobám xxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Xxx 1236/2001). I při xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx připouštějící xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx skutečnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxx „absolutní“ působení xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxx v požadavku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx kladen důraz xx to, xx xxxxxx významná xx xxx ta xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx osobám z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xx xxxx, kterou bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxx učiněn, x xxxxx nevyplývá xxxxx x písemné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2009, sp. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 19.3.2002, xx. zn. X. XX 222/2000 (dostupném xx xxxxx.xxxxx.xx), připomenul xxxxxxxxxx rozlišovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxxx x katastrální xxxxxx (konkrétně x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx určitost xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx, xxxxx), xxxxxxx pak x označení tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx xx předmětů xxxxxx. Xxxx judikoval, xx u nedostatků x označení xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětu úkonu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx by xxx tehdy, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 xxx. zák.), popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2005, sp. xx. 29 Odo 318/2003, x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 25.2.2010, sp. xx. 30 Xxx 1485/2008).
24. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx xxx na xxxxxxx xxxxxx výkladu xx objasněním skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx učiněn), xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných hranicích, xxx byly xxxxxxxx x rozhodnému xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx smlouvy, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx prohlídkou na xxxxx xxxxx.“ Z xxxxxx xxx dalších xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx xxxx účastníků (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx hranicích, xxx xxxx vyznačeny x xxxxxxxxxx xxx x katastru xxxxxxxxxxx.
25. X uvedeného xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 v hranicích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx námitka x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx.
26. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, v xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx obnova xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Došlo-li x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování x 80. xxxxxx 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), nemohla xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxx-xx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí pozemku xxxx. x. 1, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť předmětem xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx opodstatněná xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vůle účastníků xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
28. V usnesení xx xxx 27.6.2003, xx. zn. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx).“ Xxxxx, že je-li xxxxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx, „xx by xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxx ani xxxxxx xxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. s. x. Xxxxx řečeno xxxxxx xxxxx ustanovení §118x x. s. x. xxxxxxxx x úvahu xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x navržené (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx; postačují-li x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xx nenavržené, ale xxxxxxxxx) důkazy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x poučení xxxxx ustanovení §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx projednávané xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §118x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx x tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx překvapivé.
K xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 nabyl xx základě vydržení:
30. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxx, xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy ve xxxxx založenými.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazováním pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx formuluje (v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konkrétní otázku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x. považuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx naplněný.
32. Pouhá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezení předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. xx spojení x §237 x. x. ř. (srov. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, sp. xx. 22 Cdo 5688/2016, nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2017, sp. xx. XX. XX 1966/16, x nálezem Ústavního xxxxx xx dne 3.5.2017, sp. xx. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx roku 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxxx 2003 xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxx, xxxxx se nachází xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx nepoctivosti.
34. Tato xxxxxxx x v xxxx souvislosti x xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx nemohou založit, x xx xxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx žalobcem nastíněných xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx případného nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Dovolací xxxx se x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Xxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vlastnické právo, xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx osoby xxxxxxx x katastru nemovitostí xx xxxxx třetí (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx podstatné, xxx xxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx xx xxxxxx o možném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaných xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, jakým způsobem xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §8 o. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevit při xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnické právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx přesahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x větší xxxxx xx pozemku xxxx. x. 2, xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx xxxxxx §3059 o. x. xx spojení s §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3059 x. z. xx xxxxxxx s §1087 x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x. xxxx xxx xxxxx víra xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxx zřídil xxxxx xx vlastním pozemku, xxxx x xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx proto x této xxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 x. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx na několika xxxxxxxxx, xxxxxxx xx §3056 xx 3058 xxx ve vztahu x pozemku, na xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 odst. 1 xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx vlastnictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxxxx-xx zřizovatel xxxxxx x dobré xxxx.
40. X rozsudku ze xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 4572/2015, publikovaném pod x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §3059 věta xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx nabytí vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx u trvalých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx), že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3059 x. z. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §1087 x. x. x xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xx stavby xxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx 1.1.2014. X případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, neupravuje xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterému xxxx být dobrá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
42. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx k 1.1.2014, xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx okamžik, ke xxxxxxx může dojít x „xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx legitimním očekávání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, na xxxx xxxxxx přesahuje, x xx xxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stát xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx x jednání, xxxxx bylo dokončeno xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx xx účastníci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která obdobu xxxxxxxxxx §1087 x. x. neobsahovala. Následné xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx zdůrazněné xxxxxx superficiální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx převážily skutečnost, xx xx dni, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx víře nebyl [xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx XXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Xxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, xxx. 357, xxxx. č. 33-33].
43. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx část xxxxxxx žalovaných. X 1.1.2014 již žalobce xxxxx v dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx xxxx. x. 1 xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. x. ve xxxxxxx x §1087 x. x. Jelikož xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241x odst. 1 o. x. x.
44. Z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx dovolatele směřujícími xx závěrů odvolacího xxxxx, že žalobce xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzhledem xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx na xxxxxx správnost závěru xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx právo x xxxxx pozemku parc. x. 1, xx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, na základě §3059 x. z. xx xxxxxxx x §1087 x. z., xxxxxxx xxxxx k 1.1.2014 v xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. X ohledem xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, a xxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
46. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 78/2016, xx xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, a nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. ÚS 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx nabyl x roce 1998 xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx částem xx xxxx xxxxxx určení xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx chopil xxxxx v xxxx 1998, xx xxxx 2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx x okolnostem (xxxxxxxx xxxxxx pozemků) x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce nemohl xxxxx vlastnické právo x části „x“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. z., xxxxxxx xxxxxxx nebyl xx dni xxxxxxxxx x. x. x xxxxx víře, xx xxxxxx stodoly zřídil xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxx přestavku x xxxxx xxxx dle §1089 xx xxxxxxx x §3059 o. x.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 22.12.2022 napadeno xxxxxxx stížností; xxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. II. XX 3535/22; ústavní xxxxxxxx byla dne 23.3.2023 odmítnuta.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 4572/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 103/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.4.2017, sp. zn. 22 Xxx 2851/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 5780/2016
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2022, sp. zn. 22 Cdo 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. zn. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.6.2019, xx. xx. 26 Xx 92/2018