Právní věta
Institut xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx dobrá xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, dána x 1.1.2014.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 odst. 2, §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, xx. zn. 69 Co 362/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx jako „xxxx xxxxxxx stupně“ nebo „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx „d“ x „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x x. ú. X., xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 713-149/2018 přičleněny x xxxxxxx xxxx. x. 2/1 v x. x. X., a xxxx dílu „x“ xxxxxxx xxxx. č. 1 v k. x. X, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 x x. x. X. (xxxx rovněž xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, x. x. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx o věci xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x M. X. xxxx prodávajícím (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx určit, že xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě vydržení xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxx především ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx chopil držby x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx být vzhledem xx xxxx okolnostem x dobré víře, xx mu sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx x tomuto xxx musel být xxxxxxx z vytyčení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx parc. x. 1 x xxxx. x. 2. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 obč. xxx.
4. Xxxxxx vyložil, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxx. č. 2 xx základě xxxxx smlouvy ze xxx 25.6.1998 v xxxxxxxxx vymezených v xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1. Xxxxx xxxxx x roce 1983 x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx (parc. x. 1 x xxxx. x. 2) x xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Dále xxxxxx x odůvodnil závěr, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1, xx který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx části xx xxxxxxxx pozemku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx jen „x. z.“), xx xxxxxxx x §3059 x. x. Vyšel x xxxx, xx xxxxxxx nebyl xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a §3059 o. z. X xxxx poznamenal, xx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx zcela na xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x v xxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 o. x. x. Xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Xxxxxx xxxxx, že pozemek xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 uzavřené x X. X. (x xx xxxxxxxxx x přihlédnutím x xx. XX x XXX této xxxxxxx) x jiných xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hranice xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxxxxxx tyto části xxxxxxx parc. x. 1 podle tvrzení xxxxxxx náležely k xxxxxxx xxxx. č. 2. X tomu xxxxxxxxxxx, že X. X. jakožto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahy k xxxxxxxxxxxx a nemohla xxxxx xxxxxxxxxxx k xxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2005, sp. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Xxxxxx, že x xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. II x III, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx úkon xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx nevyřešené. X xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998), xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř., xxx x potřebném rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx jeho xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě vydržení xx xxxxxx §134 xxx. zák., xxxxxxxxx xxxxxx, že relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx xx roku 1991 xxxxxx x xxxxxxxxx průběhu xxxxxxx xxxx pozemky xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx stav xxxxxxxx xx stavem xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx důsledky (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částí xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxx zřizování xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx považovat xxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx lze xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx požadovat (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vlastnické xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 nemohl xxxxx xxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x., protože dobrá xxxx žalobce jako xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxx xxxx x 1.1.2014, xxxx xx dni nabytí xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxx xxxxxx vlastnického práva xx základě §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. z. xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx zcela na xxxxxxxx pozemku, x 1.1.2014, xxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře v xxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
11. Xxxxxxxx xx xx vyjádření x dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx, xx odvolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a ani xx xxxxxxx x xxxxxx otázky, které xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx vyplývajícími xxxxxxxx xxxxxx, x xx rozpor extrémní.“ Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí pozemku xxxx. x. 1. X x přihlédnutím x xxxx argumentaci xxxx xx to, xx xxxxxxxx žalobce xxxx důvodné. Navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241x odst. 1 – 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx kterému rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání (§237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx vymezí xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxxxxx, že sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx základě kupní xxxxxxx ze xxx 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvádí, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx technicko-hospodařského xxxxxxxx x xxxx 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx x žalobce xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx parc. č. 2 v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx (xxxx x roce 1998) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx rovněž z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
15. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx právní předpisy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx související x xxxxxxx vlastnického xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxxx 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. z.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. xxx. převádí-li xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, pokud zvláštní xxxxx nestanoví xxxxx.
18. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (například xxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx převodce xxxxxxxx xx skutečnosti xxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x podobě xxxxxxx), nestává se xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) rozsahu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Cdo 2761/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Xxx 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. Z uvedeného xxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xx xxx vkladu xxxxxxxxxxxx práva. Jestliže xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2, nemohl xxxxxxx nabýt tyto xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 derivativně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx části pozemku xxxx. x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxx xxx xxxx (a xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx ve smlouvě xxxxxxxxxx xxxxxxxx převodu – xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x. 2).
20. V xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx kupní smlouvy xx dne 25.6.1998 xxxxxxx parc. x. 2 v xxxxxx xxxxxxxxx, než byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Podle §37 xxxx. 1 xxx. xxx. právní xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x srozumitelně; xxxxx xx neplatný.
Podle §35 odst. 2 xxx. xxx. je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx učinil, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Z ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx-xx x právní úkon, xxx který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vůle dána xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx zaznamenán. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právního xxxxxx xx xxxxx, co xx xxxx. předmětem xxxxxxx, není-li to xxxxxxxxxx z jejího xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.1996, xx. xx. 3 Xxxx 227/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 6/1997). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxx omnes“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxx vůle. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx x osobám xxxxxx nepochybně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Xxx 1236/2001). X xxx xxxxxxx přístupu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx připouštějící xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, týkajících xx xxxxxxx práv. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx kladen důraz xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxx ta xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx osobám x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx významná xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zjistit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxx xxxx učiněn, x která nevyplývá xxxxx x písemné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2009, xx. xx. 22 Cdo 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx dne 19.3.2002, xx. xx. I. XX 222/2000 (dostupném xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovat hodnotící xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétně x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx, xxxxx), xxxxxxx pak x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx byl nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx xx předmětů xxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx u nedostatků x xxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx xxx x nepřesném xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; o xxxxxx případ by xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkladem (§35 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxxx. xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2005, sp. xx. 29 Xxx 318/2003, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 1485/2008).
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nemovitostí, x xx ani x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx kupující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx prohlídkou xx xxxxx xxxxx.“ X xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i třetí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx. č. 2 x jiných hranicích, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 v xxxxxxxxx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xx jeho xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx tato xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
26. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx žalobce na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.1.2005, xx. zn. 22 Xxx 1840/2003, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx hmotně xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx věci k xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v 80. letech 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx), nemohla xxx tato xxxxxxxxxx xxxx na vlastnické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy ze xxx 25.6.1998, nabyl xxxxxxx pozemek xxxx. x. 2 do xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x nadále vlastníkem xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx naopak xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 2 podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xx xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx katastru nemovitostí.
27. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplnit skutková xxxxxxx x navrhnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 25.6.1998.
28. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx podle ustanovení §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. x. slouží xxxx, xxx účastníci x řízení tvrdili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (povinnost xxxxxxx) a aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (povinnost xxxxxxx).“ Xxxxx, že xx-xx xxxxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx, „xx by xxxxxxxxx (xxxxxxx) neunesli xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a x. s. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §118x x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (případně x nenavržené, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx objasněn xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxxx-xx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x navržené (xx nenavržené, xxx xxxxxxxxx) důkazy pro xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxx soudu, xxxx xxxxx k poučení xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X rámci projednávané xxxx byl skutkový xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odlišný xxxxxxxxx xxxxxx soudu na xxxxxxxx skutkový xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxx) poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 o. x. x. nezakládá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x tohoto xxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx vydržení:
30. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx, xxxx „x xxxxxxxxx rozporu x důkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Žalobce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazováním pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx založeno. X xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x. považuje x této xxxxxxxxxxx xx naplněný.
32. Xxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. xx spojení x §237 o. x. ř. (srov. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 1966/16, xxxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). X takovém případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. zn. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žalované od xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx roku 2003 x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x roce 2003 xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx x požadovaly xxxxxxxxx stavbu xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Žalované xxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepoctivosti.
34. Xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx založit, x to již xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nastíněných xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx podstatné, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx určit xxxx vlastnické xxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxx (xxxx. právní xxxxxxxxxx xxxxxxx). Proto xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx požadavek žalovaných xx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xx určení xxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx přesahuje xxxxxx xxxxxxx nacházející xx z větší xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 o. z.:
37. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx parc. č. 1, na níž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. z. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před 1.1.2014 xx smyslu §3059 x. x. ve xxxxxxx x §1087 x. x. xxxx xxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx zřídil xxxxx xx vlastním pozemku, xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx právní xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx je xxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx (§237 o. x. x.), xxxx xxxx důvodné (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 x. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, použijí xx §3056 až 3058 xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku, použije xx xx xxxxxx x pozemkům, na xxx xxxxx stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 zasahuje-li trvalá xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxx xx xxxxx část cizího xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřizovatele xxxxxx; to neplatí, xxxxxxxx-xx zřizovatel xxxxxx x xxxxx xxxx.
40. X xxxxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §3059 xxxx xxxxx x. x. rozšiřuje xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) x xx xxxxxx zřízené xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §1087 x. z. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx zřizovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx x přesvědčení (xxxxx víře), xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Rozhodným xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. z. ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x §1087 x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx před 1.1.2014. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx kterému xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx k 1.1.2014, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxx x x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx může xxxxx x „xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx vybudování stavby xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxxx očekávání xxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxx x toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 obč. xxx. xx stavba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy x xxxxxxx zřízení xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx o jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx §1087 x. x. xxxxxxxxxxxx. Následné xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, x x xxx obecně zdůrazněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx převážily xxxxxxxxxx, xx ke xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře nebyl [xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxx zastáván x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx SPÁČIL, Jiří, XXXXXX, Michal a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, xxx. 357, marg. č. 33-33].
43. V xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, zřídil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx přesahuje xx malou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X 1.1.2014 xxx žalobce xxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxxxx pozemku, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx cizí xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje). X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. z. xx xxxxxxx x §1087 x. x. Jelikož xxxxxxxx soud dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x.
44. X důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx zřizování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vliv na xxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx §3059 x. x. xx spojení s §1087 x. x., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 x xxxxx xxxx, že tuto xxxxxx zřídil xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, x proto xxx Nejvyšší soud xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx, zamítl xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x tomto xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Cdo 78/2016, xx ze xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, a nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, sp. xx. III. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu na xxxxxx, xx xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx žalobce xxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx částem xx xxxxxxx vydržení. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 1998, xx roku 2003 nemohl být xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxx víře, xx mu xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud uvedl, xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části „x“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx žalobcem x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x., xxxxxxx žalobce xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x. x. x xxxxx víře, xx xxxxxx stodoly zřídil xx vlastním xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx soud se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx §1089 ve spojení x §3059 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx bylo xxx 22.12.2022 napadeno xxxxxxx stížností; řízení xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 3535/22; ústavní xxxxxxxx byla xxx 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2022, sp. xx. 22 Xxx 3282/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.6.2019, xx. zn. 26 Co 92/2018