Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx víra xxxxxxxxxx, xx stavbu xxxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx č. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 odst. 2, §37 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx dovolání žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, sp. zn. 69 Co 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx v Olomouci (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. j. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dílu „d“ x „x“ pozemku xxxx. x. 1 x k. ú. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plánem x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 2/1 x x. x. X., x xxxx dílu „x“ xxxxxxx parc. x. 1 v x. x. X, xxxxx xx geometrickým xxxxxx x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. 2/8 v x. x. S. (xxxx rovněž xxxx „xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, č. j. 69 Xx 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých státu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx účastníkům x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xxxxx x toho, xx xxxxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx dne 25.6.1998 x X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx vlastníkem sporných xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Odvolací xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx také xxxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxx především xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx držby x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx xxx vzhledem xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx sporné xxxxx pozemku parc. x. 1 patří. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx parc. č. 1 a xxxx. x. 2. Xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxx. č. 2 na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 v xxxxxxxxx vymezených x xx době x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxx xxxxx x xxxx 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi sousedními xxxxxxx (parc. x. 1 a xxxx. x. 2) x xxxxx technicko-hospodářského mapování, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx žádný xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílu „b“ xxxxxxx xxxx. x. 1, xx který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §1087 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), ve xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nebyl xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx stavbu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxx xxxxxxx parc. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3059 x. z. X xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x x xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x. Má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx pozemek xxxx. č. 2 xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxx x M. H. (x to xxxxxxxxx x přihlédnutím k xx. XX a XXX xxxx xxxxxxx) x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xx době x katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hranice xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx právního xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxxxxxx xxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 podle tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2. X xxxx xxxxxxxxxxx, že M. X. jakožto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxx vlastníkem (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.1.2005, sp. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Dodává, že x xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. XX x III, popř. xxxxxxxxxx skutkových okolností, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx úkon xxxxxx, xx nutné xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 včetně xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx odvolací xxxx x jinému xxxxxx, xx jeho rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx xxx 26.4.2017, xx. zn. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právním xxxxxx xxx soud prvního xxxxxx (xxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x., xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008, xx. zn. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx těchto částí xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx xx roku 1991 xxxxxx x xxxxxxxxx průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx stav xxxxxxxx xx stavem xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxxx stavu. Odvolací xxxx xxx zvážit, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 držely x jaké to xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zřízenou xxxxx xxxxx na xxxxx pozemku, na xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx smyslu §1087 x. x. ve xxxxxxx s §3059 x. x. Namítá, xx učinil xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 postaveno xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx se zcela xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx přesto x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx tento xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx lze se xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx souvislosti poukazuje xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 4925/2016). Xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 nemohl nabýt xxxxx §1087 x. x. ve spojení x §3059 o. x., protože dobrá xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dána x 1.1.2014, xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Má xx xx, xx pro xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx §1087 x. x. ve xxxxxxx x §3059 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx víře o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, x 1.1.2014, xxx rozhodující xx, xxx xxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx za doposud xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nalézacího xxxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožňují x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxx za xx, že odvolací xxxx xx xxx xxxxxx právních xxxxxx, xx nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x tvrzeních x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx vyplývajícími xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxx být vlastníkem xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. X s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx dovolání žalobce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Podle §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxx §241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx. V dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) x čeho xx xxxxxxxxx domáhá (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx pokládá za xxxxxxxxx, a že xxxxxx, v čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
K námitkám xxxxxxxxxx, xx sporné xxxxx pozemku parc. x. 1 xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, než byly x té xxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvádí, xx došlo-li xx xxxxxxx technicko-hospodařského xxxxxxxx x roce 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx x žalobce xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx parc. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx byly x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx (tedy x roce 1998) xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu.
16. Xxxxxxxx x tomu, xx x této xxxxxxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx skutečnosti, x xxxxx právní předpisy xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx související s xxxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998), před 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (srov. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak.
18. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx darováním) xxxxxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezenému xxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx smluvně xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Cdo 2761/2012, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2018, sp. xx. 22 Xxx 4527/2017, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2009, sp. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. X uvedeného xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Jestliže xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2, nemohl xxxxxxx nabýt xxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxxxxxxxx xx xxxxx právního xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – x tomu xxxxxx xxx níže (x xx ani za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx více, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx č. 2).
20. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx právního xxxxx.
21. Podle §37 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx x vážně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle jejich xxxxxxxxxx vyjádření, xxx xxx xxxxx vůle xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxx s jazykovým xxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx-xx x právní xxxx, xxx který xx xxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx je zaznamenán. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vztahu xx xxxxx, co xx xxxx. předmětem xxxxxxx, xxxx-xx to xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. 3 Cdon 227/96, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy č. 6/1997). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxx xxxxx“), nad xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxxx způsobem, xxx xxxx x osobám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Xxx 1236/2001). X xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x snaží se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx účastníků zamýšlené xxxxxx důsledky, je xxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx práv. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxx významná je xxx ta xxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx. X takovém případě xxxx xxxxxxxx xx xxxx, kterou bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx úkon xxxxxx, x která xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 19.3.2002, xx. xx. X. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem, x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétně x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx obsahové stránky xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx (xxxx, xxxxx), xxxxxxx xxx x označení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx judikoval, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda zakládají xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zda spočívají xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětu; x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx reflektován v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 318/2003, x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.2.2010, sp. xx. 30 Cdo 1485/2008).
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998 xxxxxxxxx (a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx výkladu xx objasněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxxx), že xx xxxxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx hranicích, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nemovitostmi „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx samém.“ X xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx byla xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k pozemku xxxx. č. 2 x xxxxxx hranicích, xxx byly vyznačeny x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X uvedeného xxxxx, xx pokud odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní smlouvy xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx parc. č. 2 v hranicích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěr x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx námitka x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
26. Xx xxxxx závěru nemůže xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. zn. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx hmotně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v 80. letech 20. xxxxxxx (tedy v xxxx vlastnictví právního xxxxxxxxxx žalobce), nemohla xxx tato xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce žalobce. Xxxx-xx však následně xxxxxxxxx vlastnické xxxxx x pozemku xxxx. x. 2 xx xxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998, nabyl xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v katastru xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, zdali právní xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí pozemku xxxx. č. 1, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx xxx výhradně xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
27. X této souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
28. X usnesení xx dne 27.6.2003, xx. zn. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xx 3 o. x. x. xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti (xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx xx xxxx tvrzením xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx).“ Xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx by xxxxxxxxx (xxxxxxx) neunesli xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebylo xxx xxx důvodu xxx postup xxxxx xxxxx ustanovení §118x x. s. ř. Xxxxx řečeno xxxxxx xxxxx ustanovení §118a x. x. ř. xxxxxxxx v úvahu xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci; postačují-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a navržené (xx nenavržené, ale xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Cdo 3134/2018, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 4027/2016, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.9.2019, xx. xx. 22 Xxx 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu na xxxxxxxx xxxxxxxx stav (x poměrech projednávané xxxx xx xxxxxxxx x právním názorem xxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxx překvapivé.
K námitkám xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx vydržení:
30. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxx xxxxxx závěry x nedostatku dobré xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx, jsou „x xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy ve xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními, xxxx xxxxx formuluje (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konkrétní otázku xxxxxxxxxx práva, na xxx by mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx rovněž neuvádí, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx) xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x., nepředstavuje xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. ve spojení x §237 x. x. x. (xxxx. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz). X xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. xx. X. ÚS 2135/16).
33. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x roce 2003 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení žalovaných xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Žalované tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxx xxxxxxx x v xxxx souvislosti v xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx již xxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. nespočívá.
35. Xxxxxxxx soud totiž xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx podstatné, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxx xx strany xxxxxxxxxx neposuzoval.
36. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vlastnické právo, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xxxxx zapsané x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx není xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 užívaly xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi stavem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx poznamenat, že xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku. X xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx se mohlo xxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 x. x. ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx částí pozemku xxxx. x. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnické právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx níž přesahuje xxxxxx stodoly nacházející xx x xxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 2, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx s §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na základě xxxxxxxxx přestavku xxxxx §3059 x. z. xx xxxxxxx x §1087 x. x. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxx §3059 x. x. ve xxxxxxx s §1087 x. x. xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x ke xxx nabytí účinnosti xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx; xxxxxxxx xx proto x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 o. x. x.), není xxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 x. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx, xxxxxxx xx §3056 xx 3058 xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, na xxxx je xxxxxxxx xxxx stavby. Stane-li xx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxx, použije xx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx části stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 odst. 1 xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx cizího xxxxxxx, stane se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
40. X rozsudku xx xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Cdo 4572/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx ustanovení §3059 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. z.) i xx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx nabytí vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1087 x. x. Institut xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x přesvědčení (xxxxx xxxx), že xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxxx xxx posouzení věci xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §1087 x. z. x xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxx staveb xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx dobrá xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojí xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u staveb xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx k 1.1.2014, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxxxx datu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxx nemohl být xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx legitimním očekávání xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku, xx xxxx stavba přesahuje, x to xxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxx. xxx. xx stavba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stát xxxxxxx. Jinými xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před 1.1.2014 xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx dokončeno xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx xx účastníci xxxxxx řídili xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obdobu xxxxxxxxxx §1087 x. x. xxxxxxxxxxxx. Následné xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx superficiální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ke dni, xxx mohlo k xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx [xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxx zastáván x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx XXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Michal x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, marg. č. 33-33].
43. X xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxx přesahuje xx xxxxx část xxxxxxx žalovaných. X 1.1.2014 již žalobce xxxxx x xxxxx xxxx, xx stavbu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxxxxxx přesahuje xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). X takovém xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. z. ve xxxxxxx x §1087 x. x. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x.
44. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx mít xxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl nabýt xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 o. x., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastním xxxxxxx.
45. X ohledem xx xxxx uvedené xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx, x xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Xxx 78/2016, xx xx xxx 4.10.2017, sp. xx. 23 Cdo 3999/2017, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, sp. xx. III. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xx vlastníkem sporných xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x roce 1998 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx částem xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx chopil xxxxx x xxxx 1998, xx xxxx 2003 nemohl xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hranic pozemků) x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx „x“ xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. z., xxxxxxx žalobce xxxxx xx dni xxxxxxxxx x. x. v xxxxx víře, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastním pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.12.2022 napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx vedeno xxx xx. zn. II. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx byla dne 23.3.2023 odmítnuta.
Dotčená xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Cdo 4572/2015, uveřejněný pod xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 2851/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2022, xx. xx. 22 Cdo 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.6.2019, xx. zn. 26 Xx 92/2018