Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx přestavku xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx dobrá xxxx xxxxxxxxxx, xx stavbu xxxxxx na vlastním xxxxxxx, dána x 1.1.2014.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx č. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, sp. xx. 69 Co 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ nebo „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. j. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dílu „x“ x „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x x. x. X., které xxxx xxxxxxxxxxxx plánem x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/1 x k. x. X., a xxxx xxxx „b“ xxxxxxx parc. č. 1 x x. x. X, který xx geometrickým plánem x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 x x. ú. X. (xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx (dále jen xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, x. x. 69 Xx 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx účastníkům a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x X. H. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx. x. 1 xx xxxxxxx vydržení xx smyslu §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxxx xxxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx být vzhledem xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 patří. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx musel xxx xxxxxxx z vytyčení xxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 a parc. x. 2. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx let, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 obč. xxx.
4. Rovněž vyložil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2 xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxxx nemovitostí, tedy xxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxx xxxxx x roce 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sousedními xxxxxxx (parc. x. 1 x xxxx. x. 2) v xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování, xxxxxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vliv xx vlastnické právo xxxxxxx.
5. Xxxx přijal x odůvodnil xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílu „b“ xxxxxxx parc. x. 1, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě institutu xxxxxxxxx xx smyslu §1087 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. z.“), xx xxxxxxx x §3059 x. x. Vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx k 1.1.2014, xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, že stavbu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx parc. x. 1, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku x §3059 o. x. X xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“), x x xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx založeno xx xxxxxxxx otázkách, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x na xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxx x X. X. (x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xx. XX a XXX xxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x té xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx. x. 2 xxxxxx x rozhodné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakresleny. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2. K xxxx xxxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx operátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena x 80. letech, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vlastnictví x xxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Xxxxxx, xx x xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. XX x III, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx právní xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxx pozemek parc. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxx závěru, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. zn. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevyřešené. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názoru xxx soud xxxxxxx xxxxxx (tedy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 na xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998), xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. ř., aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.10.2008, xx. xx. I. XX 129/06.
8. V xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxx. zák., dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx od xxxx 1991 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx skutečný xx xxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu. Odvolací xxxx xxx zvážit, xxx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx důsledky (x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx odvolacího soudu, xx nemohl nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxx xx nachází pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částí xx xxxxx pozemku, na xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx smyslu §1087 x. x. ve xxxxxxx s §3059 x. x. Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx měl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx pozemku parc. x. 2 postaveno xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx přesto x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Cdo 4925/2016). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxx nabýt xxxxx §1087 x. x. xx spojení x §3059 x. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nebyla xxxx x 1.1.2014, tedy xx dni nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě §1087 x. x. xx xxxxxxx s §3059 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx stavby v xxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x 1.1.2014, xxx xxxxxxxxxxx xx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
11. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xx nichž xx xxxx xxxxxxxxxx založeno, xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx nejedná o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx vyjádření xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1. X s xxxxxxxxxxxx x xxxx argumentaci xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxx §241a odst. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze podat xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až 238a) x čeho xx xxxxxxxxx domáhá (dovolací xxxxx). Důvod dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 nabyl xx základě xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998:
14. Dovolatel namítá, xx pozemek xxxx. x. 2 nabyl xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 v jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvádí, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx technicko-hospodařského xxxxxxxx x roce 1983 x xxxxxxxxxxx zakreslení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, právního xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x roce 1998) xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxx x xxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx x tomu, xx v xxxx xxxxxxxxxxx měly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxxxxxxxxxx související x xxxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), před 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013 (srov. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Podle §133 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxx nestanoví xxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx práva (například xxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx katastrálního xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx odpovídá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx v podobě xxxxxxx), nestává xx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx (xxxxx smluvně xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. zn. 22 Xxx 1996/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2013, sp. xx. 22 Xxx 2761/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 22 Cdo 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. Z xxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xx x provedeného xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvořily xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1 xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxxxx reflektovány – x tomu xxxxxx xxx xxxx (x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu převodu – xxxxxxx x xxxxxx parcely x. 2).
20. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitka žalobce, xx nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 v jiných xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to x přihlédnutím k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxxxxx x srozumitelně; xxxxx je neplatný.
Podle §35 odst. 2 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx podle xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx učinil, xxxx-xx xxxx vůle v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x poměrech xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx, že jde-li x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx je xxx sankcí neplatnosti xxxxxxxxx písemná xxxxx, xxxx xxx určitost xxxxxxx vůle xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx zaznamenán. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx např. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x jejího xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.1996, sp. xx. 3 Xxxx 227/96, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 6/1997). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlastnických xxxx, xxxxx xxxxxx absolutně („xxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle. Proto xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obligatorně xxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx jejího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Xxx 1236/2001). I xxx xxxxxxx přístupu, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního úkonu xxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamýšlené xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důraz xx to, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxx ta xxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxx osobám z xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx byl xxxxxx xxxx učiněn, x která nevyplývá xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 19.3.2002, xx. xx. X. XX 222/2000 (dostupném xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitosti a xxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx předmětem je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétně v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Zdůraznil, xx xxxx kritéria xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx (xxxx, xxxxx), xxxxxxx xxx x označení tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx od předmětů xxxxxx. Xxxx judikoval, xx x xxxxxxxxxx x označení právního xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 xxx. xxx.), xxxx. xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. zn. 29 Xxx 318/2003, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. zn. 30 Xxx 1485/2008).
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx výkladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx právní xxxx xxxxxx), že xx žalobce xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx hranicích, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x katastru nemovitostí, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx smlouvy, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx nemovitostmi „xxxxxxxx xxxxxx prohlídkou xx xxxxx samém.“ X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx účastníků (xxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx parc. x. 2 x hranicích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx závěr x souladu s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx tato námitka x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §237 x. x. x. nezakládají.
26. Xx xxxxx závěru nemůže xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxxx x nemůže xxxxx vlastnictví k xxx. Xxxxx-xx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 80. xxxxxx 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 do xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zdali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxx je xx xxxxxxx vydržení, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výhradně xxxxxxx parc. č. 2 podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X této souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
28. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. ř. xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx tvrdili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (povinnost xxxxxxx) x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx).“ Xxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) neunesli xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx důvodu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. s. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §118x x. s. x. xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx uvedená xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx uskutečněná xxxxxxx a xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) důkazy pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxx xxxxx, není xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018, sp. xx. 22 Cdo 3134/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X xxxxx projednávané xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odlišný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. nezakládá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx základě vydržení:
30. Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx kterých odvolacího xxxx xxxxxx závěry x xxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 patří, jsou „x extrémním rozporu x xxxxxx xx xxxxx založenými.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazováním xxxxx xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx zjištěními, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř. považuje x této souvislosti xx naplněný.
32. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx dovolatel xxxxx, x xxx xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx) splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 o. x. x., nepředstavuje xxxxx vymezení předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §241x xxxx. 2 o. s. x. ve spojení x §237 x. x. x. (srov. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 1966/16, xxxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx x není xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 1966/16, x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, sp. zn. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 prokazatelně xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx 2003 x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Až x xxxx 2003 xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x požadovaly xxxxxxxxx xxxxxx stodoly, xxxxx se nachází xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepoctivosti.
34. Tato xxxxxxx x v xxxx souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxx z xxxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx není xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx případného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx ztotožňuje. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx není x projednávané xxxx xxxxxxxx, xxx vlastníky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osoba xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Proto není xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx sporné části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stavem xxxxxxxxxxxx x právním. Xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaných xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale požadavek xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxxx práva ve xxxxxx §8 o. x. ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1.
K xxxxxxx žalobce, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nacházející xx x větší xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 2, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k části xxxxxxx xxxx. x. 1, xx níž xx xxxxxxx stavba xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx v případě xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxx §3059 x. z. xx xxxxxxx s §1087 x. z. xxxx xxx dobrá víra xxxxxxxxxxx stavby, že xxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x ke xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx části xxxxxxxxx (§237 o. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
39. Xxxxx §3059 x. x. xx-xx stavba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, použijí xx §3056 až 3058 xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx ve xxxxxx x pozemkům, xx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 odst. 1 zasahuje-li xxxxxx xxxxxx zřízená xx xxxxxxxx pozemku jen xxxxx xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře.
40. X rozsudku ze xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Cdo 4572/2015, publikovaném xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx ustanovení §3059 xxxx druhá x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) x xx stavby zřízené xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1087 x. x. Institut xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx u trvalých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx), že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku.
41. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx x §1087 x. x. x xxxxxxx její použitelnosti xx stavby zřízené xxxxxx xx cizím xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx zákon č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být dobrá xxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx k 1.1.2014, xxxx xxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx datu, neboť xx jedná x xxxxxxx okamžik, xx xxxxxxx xxxx dojít x „xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx legitimním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xx xxxx stavba xxxxxxxxx, x xx již xxx z xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stát xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx x jednání, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx §1087 x. x. neobsahovala. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, x v xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx dojít, xxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx nebyl [xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x odborné literatuře, xxx SPÁČIL, Xxxx, XXXXXX, Michal x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, marg. č. 33-33].
43. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stodoly, která xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. K 1.1.2014 xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, xx stavbu xxxxxx zcela na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx cizí xxxxxxx (xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx způsobem nezpochybňuje). X xxxxxxx případě x xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx parc. č. 1 xx nějž xxxxxxxxx stavba xxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. z. ve xxxxxxx x §1087 x. x. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
44. X důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx vliv na xxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxx pozemku xxxx. x. 1, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xx základě §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 x xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. X ohledem xx xxxx uvedené není xxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zamítl pro xxxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx v xxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxx dovolací řízení xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Cdo 78/2016, či xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, sp. xx. III. ÚS 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx sporných xxxxx pozemků.
Odvolací soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxx x roce 1998 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vydržení. Ačkoliv xx žalobce xxxxxx xxxxx x xxxx 1998, xx xxxx 2003 xxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hranic xxxxxxx) x dobré xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části „b“ xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx části na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1089 xx spojení s §3059 x. z., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x. x. x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastním pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx přestavku x xxxxx víry xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.12.2022 napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 23.3.2023 odmítnuta.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4572/2015, uveřejněný pod xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2022, xx. zn. 22 Cdo 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.6.2019, xx. xx. 26 Xx 92/2018