Xxxxxx věta
Institut xxxxxxxxx xxx u staveb xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stavbu xxxxxx na vlastním xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx č. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 odst. 1 zákona x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx ze dne 22.4.2021, xx. xx. 69 Xx 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx v Olomouci (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“ xxxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx xx určení, xx žalobce xx xxxxxxxxxx dílu „x“ x „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x k. x. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plánem x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx k xxxxxxx parc. x. 2/1 x k. x. X., x xxxx xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x x. x. X, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 743-149/2018 přičleněn x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 x x. x. X. (xxxx rovněž xxxx „xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům x xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, x. x. 69 Xx 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx o xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x M. X. xxxx prodávajícím (xxxx xxxx) vlastnické xxxxx x pozemku parc. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx určit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx částem pozemku xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 (dále xxxx xxxx „obč. xxx.“). Xxxxxxxx především xx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xxxxx x roce 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx x tomuto xxx musel xxx xxxxxxx x vytyčení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx parc. x. 1 x xxxx. x. 2. Xxxxxxx xxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx po dobu xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Rovněž vyložil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 2 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx sporných xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxx došlo x roce 1983 x xxxxxxxxxxx zakreslení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2) x xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Dále přijal x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx „b“ xxxxxxx xxxx. č. 1, na xxxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §1087 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále xxx „x. z.“), xx xxxxxxx s §3059 x. z. Xxxxx x toho, xx xxxxxxx nebyl xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3059 x. x. X xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx x době xxxxxxxxx stavby stodoly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx stavbu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx smyslu §241a xxxx. 1 x. x. x. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x na právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v ustálené xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxxx x X. X. (x xx xxxxxxxxx x přihlédnutím x xx. XX a XXX této xxxxxxx) x xxxxxx hranicích, xxx byly xxxxxxxxx x té době x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx. č. 2 xxxxxx v xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2. K tomu xxxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx užíval xxxxxxx parc. x. 2 v jiných xxxxxxxxx, než byly xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx operátu xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxx provedena v 80. xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vlastnictví x xxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.1.2005, sp. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Dodává, xx x xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. II x III, popř. xxxxxxxxxx skutkových okolností, xx nichž xxx xxxxx právní úkon xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 2 včetně xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx závěru, xx xxxx rozhodnutí x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevyřešené. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx založil své xxxxxxxxxx zčásti xx xxxxx právním názoru xxx xxxx prvního xxxxxx (tedy že xxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxx pozemku xxxx. x. 1 na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998), xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x., xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008, xx. xx. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §134 xxx. zák., xxxxxxxxx xxxxxx, xx relevantní xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. č. 1 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy. Uvádí xxxx, xx žalované xxx od xxxx 1991 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx parc. x. 1 a xxxx. č. 2, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxxxxxx xx stavem xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku parc. x. 1 držely x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 5916/2016).
9. Dovolatel xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, jež xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zřízenou xxxxx xxxxx xx xxxxx pozemku, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku xx xxxxxx §1087 x. z. xx xxxxxxx s §3059 x. z. Xxxxxx, xx učinil vše xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházející xx x převážné části xx xxxxxxx xxxx. x. 2 postaveno xxxxxxx, že tato xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Došlo-li xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx tento xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval x xxxxxxxx xxxxx opatrnosti, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu po xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016). Napadá také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 nemohl xxxxx xxxxx §1087 o. x. ve xxxxxxx x §3059 x. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x 1.1.2014, xxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Xx xx xx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. z. xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemku, x 1.1.2014, ale xxxxxxxxxxx xx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx.
10. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
11. Žalované xx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožňují x rozhodnutím odvolacího xxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí založeno, xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxxx x xxxxxx argumentaci dovolatele xxxxxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, x xx rozpor xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxx vlastníkem xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. X x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Navrhují, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxx §241a odst. 1 – 3 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx vymezí tak, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx posouzení.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998:
14. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx, xx došlo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování x roce 1983 x xxxxxxxxxxx zakreslení xxxxxx pozemků, nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce (xxxx x xxxx 1998) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxx x ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx k tomu, xx x xxxx xxxxxxxxxxx měly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998), před 1.1.2014, xx nutno v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (srov. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Xxxxx §133 odst. 2 xxx. zák. převádí-li xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud zvláštní xxxxx nestanoví xxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx darováním) xxxxxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, tedy v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Z toho xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezenému xxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx), nestává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Xxx 2761/2012, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Xxx 4527/2017, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 22 Cdo 1085/2019).
19. X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stavu katastrálního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvořily xxxxxx části pozemku xxxx. x. 1 xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxx xxx xxxx (a xx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx – xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x. 2).
20. V xxxx xxxxxxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx nabyl xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx parc. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx úkon xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx neplatný.
Podle §35 odst. 2 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx podle xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx učinil, není-li xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx úkon, xxx který je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemná forma, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že účastníku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx jasné, co xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx to xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.1996, xx. xx. 3 Cdon 227/96, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 6/1997). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx působí xxxxxxxxx („xxxx xxxxx“), nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle. Xxxxx xxxx xxx individualizace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx provedena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x osobám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemovitosti jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2001, sp. xx. 22 Xxx 1236/2001). X xxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamýšlené xxxxxx důsledky, xx xxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxx“ působení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx v těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxx významná xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx osobám z xxxxxxx xxxxxxx poznatelná. X takovém xxxxxxx xxxx významná xx xxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx nichž byl xxxxxx xxxx xxxxxx, x která nevyplývá xxxxx z písemné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 19.3.2002, xx. zn. X. XX 222/2000 (dostupném xx xxxxx.xxxxx.xx), připomenul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotící xxxxxxxx určitosti a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx). Zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx, xxxxx), zejména pak x označení xxxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx judikoval, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx x x xxxxxx obsahu právního xxxxx xxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxxx. xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxx učiněn. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 318/2003, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Cdo 1485/2008).
24. X xxxxxxxx projednávané xxxx z kupní xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 nevyplývá (x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx výkladu xx objasněním skutkových xxxxxxxxx, za xxxxx xxx tento xxxxxx xxxx učiněn), xx xx xxxxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x rozhodnému xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx kupující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx prohlídkou xx xxxxx xxxxx.“ X xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) převést xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx byly vyznačeny x rozhodnému xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X uvedeného xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke dni xxxxxx vlastnického xxxxx, xx jeho xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. s. x. nezakládají.
26. Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxx na hmotně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx-xx v xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v 80. xxxxxx 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), nemohla xxx xxxx skutečnost xxxx na vlastnické xxxxx tehdejšího xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce žalobce. Xxxx-xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx pozemek parc. x. 2 do xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zdali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxx xx xx xxxxxxx vydržení, nebo xx naopak xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani opodstatněná xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vůle účastníků xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
28. V xxxxxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. zn. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 o. x. x. xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x řízení tvrdili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (povinnost xxxxxxx).“ Xxxxx, že xx-xx xxxxxx zamítnuta nikoli xxxxx, „že xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxx ani důvodu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §118x x. x. ř. Xxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. s. ř. xxxxxxxx x úvahu xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx (případně x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) xxxxxx nedostačují x xxxx, aby xxx xxxxxxxx skutkový xxxx věci; xxxxxxxxx-xx x řízení uskutečněná xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkové stránky xxxx x při xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxx k poučení xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. přistupovat“ (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, sp. zn. 22 Xxx 4027/2016, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx skutkový xxxx provedenými důkazy xxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkový stav (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve srovnání x právním xxxxxxx xxxxxxx) poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř. nezakládá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx základě vydržení:
30. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxx xxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxx xxxx dovolatele, že xx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx, xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy ve xxxxx založenými.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxx by mělo xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx naplněný.
32. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx) splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., nepředstavuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. xx spojení x §237 x. x. x. (srov. xxxx. 24 – 27 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 1966/16, xxxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). X takovém xxxxxxx xx xxxxx dovolací xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 5688/2016, xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, sp. xx. XX. XX 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. xx. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavem, avšak xx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neučinily. Xx x xxxx 2003 xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu stodoly, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxx xx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxx xxxxxxx x x xxxx souvislosti v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že není xxx xxxxxxxxxx ve xxxx podstatné, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či ve xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx případného nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx xxxx x projednávané věci xxxxxxxx, xxx vlastníky xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osoba xxxxx (xxxx. právní xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx xx xxxxxx o možném xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §8 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx toho, xxx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1.
K xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nacházející xx x větší xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 2, xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx ve xxxxxx §3059 o. x. xx spojení s §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx rovněž namítá, xx nabyl xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx parc. x. 1, na níž xx nachází xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku podle §3059 x. z. xx spojení s §1087 o. z. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxx §3059 x. x. ve xxxxxxx x §1087 x. x. xxxx xxx xxxxx víra xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastním pozemku, xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx doposud x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 o. x. ř.), není xxxx důvodné (§241x xxxx. 1 o. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 o. x. je-li xxxxxx xxxxxxx na několika xxxxxxxxx, použijí xx §3056 xx 3058 xxx xx vztahu x xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxx-xx xx stavba xxxxxxxx xxxxxx pozemku, použije xx xx vztahu x xxxxxxxx, xx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 xxxxxxxx-xx trvalá xxxxxx zřízená xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx.
40. X rozsudku xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxx a odůvodnil xxxxx, že xxxxxxxxxx §3059 xxxx druhá x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) i xx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx nabytí vlastnického xxxxx přestavkem xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx aplikovat xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx víře), xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3059 x. x. xx xxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx x §1087 x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx stavby xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx před 1.1.2014. X xxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx xxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x k xxxxxx datu, neboť xx xxxxx x xxxxxxx okamžik, xx xxxxxxx xxxx dojít x „xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického práva x pozemku, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx x xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx x době, xxx se účastníci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která obdobu xxxxxxxxxx §1087 o. x. neobsahovala. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx superficiální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ke xxx, xxx mohlo k xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xxxxx [xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx XXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Xxxxxx a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2021, xxx. 357, xxxx. x. 33-33].
43. X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, zřídil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx malou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X 1.1.2014 již xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). X takovém xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly, xx xxxxxxx §3059 x. z. xx xxxxxxx x §1087 x. x. Jelikož xxxxxxxx soud xxxxxx xx stejnému závěru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241x odst. 1 x. s. x.
44. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx zřizuje tuto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx nemohl nabýt xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx pozemku parc. x. 1, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x., xxxxxxx nebyl k 1.1.2014 v xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zamítl pro xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 78/2016, či ze xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. III. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vydržení. Ačkoliv xx xxxxxxx chopil xxxxx v xxxx 1998, od xxxx 2003 xxxxxx být xxxxxxxx k okolnostem (xxxxxxxx xxxxxx pozemků) x xxxxx xxxx, xx xx sporné xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části „x“ xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx části na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 o. z., xxxxxxx xxxxxxx nebyl xx dni xxxxxxxxx x. x. v xxxxx víře, xx xxxxxx stodoly xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx zabýval výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.12.2022 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; řízení xx xxxxxx xxx xx. zn. II. XX 3535/22; ústavní xxxxxxxx xxxx xxx 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2022, xx. zn. 22 Cdo 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. zn. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 19.6.2019, sp. xx. 26 Xx 92/2018