Xxxxxx věta
Institut xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stavbu xxxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx č. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. zn. 69 Co 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Olomouci (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx dne 28.6.2019, x. j. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx dílu „x“ x „e“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x x. ú. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx k xxxxxxx parc. č. 2/1 v x. x. X., a xxxx dílu „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x k. x. X, xxxxx xx geometrickým plánem x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 x x. ú. S. (xxxx rovněž xxxx „xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům x státu.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx (dále xxx xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání žalobce xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, x. x. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxxx. Xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (mimo xxxx) vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx určit, xx xx xxxxxxxxxx sporných xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Odvolací xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo ke xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx. č. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 (xxxx také xxxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx chopil xxxxx x roce 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx x tomuto xxx musel xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx patrný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 1 x parc. x. 2. Xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce nabyl xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxx. č. 2 na základě xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1. Xxxxx došlo x xxxx 1983 x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2) v xxxxx technicko-hospodářského xxxxxxxx, xxxxxx mít xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnické právo x dílu „x“ xxxxxxx xxxx. č. 1, na který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §1087 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xx xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx stavbu xxxxxxx zřídil na xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx pozemku parc. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3059 x. x. X xxxx poznamenal, xx žalobce xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), a x xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. ř. Má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na xxxxxxxx otázkách, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x na právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Předně xxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxx x X. H. (x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx. II x XXX xxxx smlouvy) x jiných xxxxxxxxx, xxx byly vyznačeny x xx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx. č. 2 xxxxxx x rozhodné xxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakresleny. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nabýt xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx parc. č. 1 xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2. X tomu xxxxxxxxxxx, xx X. X. jakožto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx obnova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena v 80. letech, xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxx, srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Dodává, že x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. XX x XXX, xxxx. xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx nichž byl xxxxx právní úkon xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1. Xxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, případně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx názoru xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. ř., xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx jeho xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. zn. X. XX 129/06.
8. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx částem pozemku xxxx. č. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxxx, že relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. č. 1 jsou x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx žalované xxx xx xxxx 1991 věděly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 a xxxx. x. 2, xxxxx neuvedly xx xxxxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxx x xxxx xx xxxx právní xxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. zn. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxx xx nachází pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 x. z. ve xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxxx, xx učinil xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx považovat xxxxx xxxx xx omluvitelný. Xxxxxxx postupoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx souvislosti poukazuje xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 4925/2016). Napadá také xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxx právo x xxxx xxxxx xxxxxxx parc. č. 1 xxxxxx nabýt xxxxx §1087 x. x. ve spojení x §3059 x. x., protože xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx stavby, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x 1.1.2014, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx za xx, že xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx základě §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. z. není xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx, x 1.1.2014, xxx xxxxxxxxxxx xx, zda xxx xxxxxxxxxx stavby v xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právní otázku xxxxxxxx v ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
11. Žalované xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x rozhodnutím odvolacího xxxxx. Mají za xx, xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadní rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx logicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, x xx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. X s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241a xxxx. 1 – 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx podat xxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx se rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxx xx základě kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx parc. x. 2 nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x jiných xxxxxxxxx, než xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1983 x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx tato skutečnost xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxx. x. 2 v xxxxxx xxxxxxxxx, než byly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (tedy x roce 1998) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx kupní smlouvy xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. nezakládá, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
16. Xxxxxxxx x tomu, xx v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického práva xx základě xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998), xxxx 1.1.2014, xx nutno x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (srov. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Podle §133 xxxx. 2 xxx. xxx. převádí-li xx xxxxxxxx xxx xx základě smlouvy, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx.
18. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxx nabyvatel pozemek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx odpovídá ve xxxxxxx vymezenému předmětu (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), nestává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2013, sp. xx. 22 Cdo 2761/2012, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Xxx 4527/2017, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. Z uvedeného xxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 na xxxxxxx příslušné kupní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stavu katastrálního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx pozemku parc. x. 2, nemohl xxxxxxx nabýt xxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 derivativně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyly tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx reflektovány – x xxxx xxxxxx xxx xxxx (x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx více, xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převodu – xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx č. 2).
20. V xxxx xxxxxxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx, x to x přihlédnutím k xxxxxx xxxxxx právního xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxx. xxx. právní xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §35 xxxx. 2 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxx podle jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx učinil, xxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxx-xx x právní úkon, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx být určitost xxxxxxx xxxx dána xxxxxxx listiny, xx xxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx např. xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li to xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. 3 Xxxx 227/96, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 6/1997). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx převažuje xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx vlastnických xxxx, xxxxx působí xxxxxxxxx („xxxx omnes“), nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obligatorně xxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Cdo 1236/2001). X xxx xxxxxxx přístupu, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního úkonu xxxx xxxx neplatností x xxxxx se xxxxx na xxxxxxxxx xxxx účastníků zamýšlené xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxx“ působení xxxxxxxxxxxx práva, vyjádřené xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx práv. Proto xx v těchto xxxxxxxxx xxxxxx důraz xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poznatelná. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx ta xxxx, kterou bylo xxxxx zjistit xx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x písemné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2009, sp. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 19.3.2002, xx. xx. I. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétně x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx určitost xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx, xxxxx), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x označení xxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx neúplném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; o xxxxxx xxxxxx xx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx x x xxxxxx xxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 xxx. zák.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. zn. 29 Xxx 318/2003, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.2.2010, sp. zn. 30 Xxx 1485/2008).
24. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxxx (a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za nichž xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), že xx žalobce xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx.“ Z xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx byla xxxxxxxxxx i třetí xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx. č. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dni x katastru xxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxxxxx xxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxxx.
26. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu nemá xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 80. letech 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnické právo x xxxxxxx xxxx. x. 2 na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy ze xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx pozemek xxxx. x. 2 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zdali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx naopak nikdy xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výhradně xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani opodstatněná xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
28. V xxxxxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. ř. slouží xxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti (povinnost xxxxxxx) x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx důkazní).“ Xxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „že xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) neunesli xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, nebylo xxx xxx xxxxxx xxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. s. x. Xxxxx řečeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. ř. xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, aby xxx objasněn skutkový xxxx věci; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx uskutečněná xxxxxxx a navržené (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx k poučení xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2019, sp. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X xxxxx projednávané xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav (x poměrech projednávané xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx vydržení:
30. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx zjištění, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolatele, že xx sporné části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx, xxxx „x xxxxxxxxx rozporu x důkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazováním pouze xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konkrétní otázku xxxxxxxxxx práva, xx xxx xx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx založeno. X xxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxx z předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř. považuje x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x., nepředstavuje xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. ve spojení x §237 x. x. x. (xxxx. xxxx. 24 – 27 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 1966/16, xxxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). X xxxxxxx případě xx ovšem dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, ve xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.5.2017, sp. xx. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx rovněž namítá, xx žalované od xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx skutečnými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neučinily. Až x roce 2003 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nachází xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Tato xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxx, x to xxx xxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx, xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxx ze strany xxxxxxxxxx neposuzoval.
36. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení určit xxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx není xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx či xxxxxx x možném xxxxxxx xxxx stavem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku. V xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx se mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 2, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §3059 o. z. xx xxxxxxx x §1087 o. x.:
37. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nabyl vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 x. z. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za doposud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxx §3059 x. z. xx xxxxxxx x §1087 x. z. musí xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zcela xx vlastním pozemku, xxxx x xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx; xxxxxxxx xx proto x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. ř.), xxxx xxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 o. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, použijí xx §3056 xx 3058 xxx ve xxxxxx x pozemku, xx xxxx xx převážná xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, použije xx ve xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx zřízená xx xxxxxxxx pozemku xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx část cizího xxxxxxx, stane se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictvím zřizovatele xxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
40. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že ustanovení §3059 věta xxxxx x. z. rozšiřuje xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) i xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014; podmínky xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx přestavkem xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx podle §1087 x. z. Institut xxxxxxxxx xxx aplikovat xxx x xxxxxxxx xxxxxx zřizovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx), xx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. x. ve xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx x §1087 x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxx staveb xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterému xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
42. Jestliže příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxxxxxx x staveb xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx k 1.1.2014, xxxx xxx dobrá xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxx z toho xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxx. zák. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stát xxxxxxx. Jinými xxxxx x xxxxxxx zřízení xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx dokončeno xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řídili xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1087 o. x. neobsahovala. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx superficiální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ke xxx, xxx mohlo x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx nebyl [xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxx SPÁČIL, Xxxx, XXXXXX, Xxxxxx a xxx. Občanský zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, marg. x. 33-33].
43. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, zřídil xxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. K 1.1.2014 xxx žalobce xxxxx x xxxxx xxxx, že stavbu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemku, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pozemek (xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx x výše uvedeného xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly, xx xxxxxxx §3059 x. z. ve xxxxxxx x §1087 x. z. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
44. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx, xx žalobce xxx xxx zřizování xxxxxx xxxxx vzhledem xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx zřizuje xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx s §1087 x. z., xxxxxxx xxxxx k 1.1.2014 x dobré xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xx vlastním pozemku.
45. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx ve smyslu §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx, a xxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx, zamítl pro xxxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Cdo 78/2016, či ze xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Cdo 3999/2017, x nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx žalobu na xxxxxx, xx xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nabyl x xxxx 1998 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx částem na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x roce 1998, xx roku 2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxx, xx xx sporné xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx uvedl, xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „x“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, ani xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1089 xx xxxxxxx s §3059 o. x., xxxxxxx žalobce xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x. x. x xxxxx xxxx, že xxxxxx stodoly zřídil xx xxxxxxxx pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přestavku x xxxxx xxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 22.12.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení xx vedeno xxx xx. xx. II. XX 3535/22; ústavní xxxxxxxx xxxx xxx 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Cdo 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2022, xx. xx. 22 Cdo 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 19.6.2019, sp. zn. 26 Co 92/2018