Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx přestavku xxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx víra xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 odst. 2, §35 xxxx. 2, §37 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 22.4.2021, sp. xx. 69 Co 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx jako „xxxx xxxxxxx stupně“ xxxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, zamítl xxxxxx na určení, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx „x“ x „x“ pozemku xxxx. č. 1 x k. x. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plánem x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx k xxxxxxx parc. č. 2/1 v k. x. X., x xxxx xxxx „b“ xxxxxxx xxxx. č. 1 x k. x. X, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plánem x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x pozemku xxxx. x. 2/8 v x. x. S. (xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1“). Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx vzniklých xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen xxxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, x. x. 69 Xx 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx o xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx vzniklých xxxxx. Xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nabyl na xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx dne 25.6.1998 x M. H. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) vlastnické xxxxx x pozemku xxxx. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku parc. x. 1. Xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo ke xxxxxxx částem xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx vydržení xx smyslu §134 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2013 (xxxx také xxxx „obč. zák.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx chopil xxxxx x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x dobré xxxx, xx xx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 patří. Xxxxxxxxxx k tomuto xxx xxxxx být xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx patrný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 1 a xxxx. x. 2. Xxxxxxx xxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Rovněž vyložil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx sporných xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Pokud xxxxx x xxxx 1983 x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi sousedními xxxxxxx (xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2) v xxxxx technicko-hospodářského xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Dále xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1, xx který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“), xx xxxxxxx s §3059 x. x. Vyšel x toho, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zřídil xx xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxxx, na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3059 o. z. X xxxx poznamenal, xx žalobce xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“), x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 o. x. ř. Má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx založeno na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, x na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx. č. 2 xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxx x M. X. (x xx především x xxxxxxxxxxxx k xx. XX a XXX xxxx smlouvy) x jiných hranicích, xxx xxxx vyznačeny x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 2 xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nabýt xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx parc. x. 2. X xxxx xxxxxxxxxxx, xx M. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx vlastnictví x xxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Dodává, xx x xx xxxxxxx xxxxxxx kupní smlouvy xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. XX x III, xxxx. xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx úkon xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx jeho rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyjádřenou xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. zn. 22 Xxx 2851/2015, případně xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx že xxxxxxx nenabyl sporné xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998), xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x., aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Neučinil-li xxx, xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě xxxxxxxx xx smyslu §134 xxx. xxx., dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1 jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx od xxxx 1991 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2, xxxxx neuvedly do xxxxxxx stav skutečný xx stavem právním. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalované xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částí na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx měl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x převážné xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x omylu x xxxxxxxxx stavby, xx xxxxx považovat tento xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opatrnosti, xxxxxx lze xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016). Napadá xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx právo x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 nemohl xxxxx xxxxx §1087 x. x. ve spojení x §3059 x. x., xxxxxxx dobrá xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavby, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dána x 1.1.2014, xxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Má xx xx, že xxx xxxxxx vlastnického práva xx základě §1087 x. z. xx xxxxxxx s §3059 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx stavby v xxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, k 1.1.2014, xxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x nalézacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xx nichž xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a ani xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x x xxx xxxxxxx vyplývajícími xxxxxxxx závěry, x xx rozpor extrémní.“ Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vlastníkem xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. X x xxxxxxxxxxxx x xxxx argumentaci xxxx xx to, xx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena jinak.
13. Xxxxx §241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (dovolací xxxxx). Xxxxx dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x čem xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998:
14. Dovolatel namítá, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 v jiných xxxxxxxxx, než xxxx x xx době xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvádí, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx technicko-hospodařského mapování x roce 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx xxxx skutečnost xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x žalobce xxxxx na základě xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2 v jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce (xxxx x xxxx 1998) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 o. s. x. xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x souladu x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti, s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx žalobce (tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxxx 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx věc xx xxxxxxx smlouvy, xxxxxx se vlastnictví xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx podává, xx x případě převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx parcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x podobě xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2013, sp. xx. 22 Cdo 2761/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Xxx 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2009, sp. xx. 22 Cdo 1085/2019).
19. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx. x. 2 na xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xx xxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx žalobce xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2, nemohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx nebyly xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx reflektovány – x xxxx xxxxxx xxx níže (x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx více, xxx xxxxxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx č. 2).
20. V této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxx na xxxxxxx kupní smlouvy xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x srozumitelně; xxxxx je neplatný.
Podle §35 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, ale xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx, xx xxx-xx x právní xxxx, xxx který je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemná xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx účastníku (xxxxxxxxxx) právního xxxxxx xx xxxxx, xx xx např. předmětem xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. zn. 3 Cdon 227/96, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 6/1997). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obligatorně xxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx jejího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x osobám xxxxxx nepochybně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Cdo 1236/2001). X při xxxxxxx přístupu, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx připouštějící xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx jeho xxxxxxxxxxx x snaží se xxxxx na xxxxxxxxx xxxx účastníků zamýšlené xxxxxx důsledky, xx xxxxx xxxx x xxxxx „absolutní“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x požadavku xx určitost xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx důraz xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxx ta xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxx učiněn, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 12.8.2009, sp. xx. 22 Cdo 555/2008).
23. Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 19.3.2002, xx. zn. X. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovat hodnotící xxxxxxxx určitosti a xxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétně v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx právního xxxxx xx týká xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx, xxxxx), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx spočívají xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětu; x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x z xxxxxx xxxxxx právního xxxxx jeho výkladem (§35 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx reflektován x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.7.2005, sp. xx. 29 Odo 318/2003, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2010, sp. xx. 30 Cdo 1485/2008).
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kupní xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx učiněn), že xx žalobce měl xxxxx xx pozemek xxxx. x. 2 x jiných hranicích, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dni x xxxxxxxx nemovitostí, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) převést xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nemovitostí.
25. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx dne 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 v hranicích xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xx xxxx závěr x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx tato xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
26. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. zn. 22 Xxx 1840/2003, v xxxx Nejvyšší soud xxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx obnova xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx vztahy k xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 80. letech 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), nemohla xxx xxxx skutečnost xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 do xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nikdy xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
27. X xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxx x navrhnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
28. X usnesení xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx vyložil, že „xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx důkazní).“ Xxxxx, xx je-li xxxxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx, „xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) neunesli xxxxxxx břemeno, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, nebylo xxx ani xxxxxx xxx postup xxxxx xxxxx ustanovení §118x x. x. x. Xxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) důkazy nedostačují x xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx; postačují-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx k poučení xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. přistupovat“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Cdo 3134/2018, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.9.2019, xx. xx. 22 Xxx 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx srovnání x právním xxxxxxx xxxxxxx) poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118a xxxx. 2 o. x. ř. nezakládá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxx xx základě xxxxxxxx:
30. Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxx učinil xxxxxx x nedostatku dobré xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 patří, xxxx „x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Žalobce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx zjištěními, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx práva, na xxx xx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx založeno. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx.
32. Pouhá xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. xx spojení x §237 x. x. x. (xxxx. xxxx. 24 – 27 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, sp. xx. XX. ÚS 1966/16, xxxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz). X xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem dovolací xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x není xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2017, sp. xx. XX. XX 1966/16, x xxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 3.5.2017, xx. xx. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxxx 2003 xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxx na jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepoctivosti.
34. Xxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud totiž xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx podstatné, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx neposuzoval.
36. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx xxxxx zapsané x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osoba xxxxx (xxxx. právní xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx podstatné, xxx xxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx mezi stavem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx na určení xxxx vlastnického práva x xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §8 x. x. ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1.
K xxxxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nacházející xx x xxxxx xxxxx na pozemku xxxx. x. 2, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx xx nachází xxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před 1.1.2014 xx smyslu §3059 x. z. ve xxxxxxx s §1087 x. x. musí xxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx zřídil xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx je xxxxx x xxxx části xxxxxxxxx (§237 x. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx (§241a xxxx. 1 o. x. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 o. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx, xxxxxxx xx §3056 až 3058 xxx xx vztahu x pozemku, xx xxxx je převážná xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení o xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, stane xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx zřizovatel stavby x dobré víře.
40. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx pod x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §3059 xxxx xxxxx x. x. rozšiřuje xxxxxxxx přestavku (§1087 x. x.) i xx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx přestavkem xx x xxxxxxx případě xxxxxxx podle §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x trvalých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx), že xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. x. ve xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx x §1087 x. x. z xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx před 1.1.2014. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
42. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx být dobrá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x k xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx může xxxxx x „xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx, na xxxx xxxxxx přesahuje, x to xxx xxx x toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx §120 odst. 2 obč. zák. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx zřízení xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx dokončeno xxxxx před 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxxx, xxxxx obdobu xxxxxxxxxx §1087 x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, x x xxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx ke xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx [xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zastáván x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx XXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Xxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, marg. x. 33-33].
43. X xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx částí přesahuje xx malou část xxxxxxx žalovaných. X 1.1.2014 již xxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, xx stavbu xxxxxx zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje). X xxxxxxx případě x výše uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxx xxxxxxxxx stavba stodoly, xx základě §3059 x. z. xx xxxxxxx x §1087 x. x. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
44. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícími xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzhledem xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx zřizuje xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx na xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx parc. x. 1, xx xxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xx základě §3059 x. x. xx spojení s §1087 o. x., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 v dobré xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, a xx x xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx dovolací xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 78/2016, či xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. xx. III. ÚS 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemků.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxx x roce 1998 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx žalobce chopil xxxxx v roce 1998, xx xxxx 2003 nemohl xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hranic xxxxxxx) x xxxxx víře, xx xx sporné xxxxx patří. Dále xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „x“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxx xx základě institutu xxxxxxxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 o. z., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxxxxx x. z. x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zřídil xx vlastním pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxx přestavku x xxxxx xxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.12.2022 napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 4572/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, sp. zn. 22 Xxx 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2022, xx. xx. 22 Xxx 3282/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Cdo 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.6.2019, xx. zn. 26 Co 92/2018