Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx, xx xx společného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výhradní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, jak se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx společné jmění xxxx zúženo, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx té xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx náklad xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx), jen xxxxx xx xxx xxxxxxxxx dohodli.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §742 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.10.2021, xx. zn. 14 Co 177/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 18.3.2019, xx. xx. 11 X 90/2016, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, č. x. 11 X 90/2016-220, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmění xxxxxxx („XXX“) xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx movité věci (xxxxxx X x XX), xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zaplatil žalobkyni xx xxxxxxxxx podílů xxxxxx 159 900 Xx do xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxx IV x X).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx manželství xxxxxxxxx xxx 16.6.2015, xxxxx §740 x §742 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále „x. x.“). Xxxxxxx vypořádání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx shodli. Spor xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx), vynaložených xx XXX za trvání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. x. 1, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. P. č. 2 v k. x. X., a xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxx nemovitostí xx stavu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rok 1997) xxxxxxx 1 150 000 Xx x xxxxx cena x xxxx zániku XXX xxxxxxx 1 750 000 Xx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxxx xxxxxx 300 000 Xx (xxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxx před xxxxxxxxx x v xxxx zániku XXX), xxxxxx 150 000 Xx, a 9 900 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 159 900 Xx.
3. Krajský soud x Xxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.10.2021, x. j. 14 Xx 177/2019-283, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X x XX o xxxxxxxxx movitých xxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, změnil ve xxxxxx II tak, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 33 300 Kč xx xxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx a xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx vynaloženého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx. Vyšel z xxxx, xx podle §742 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. každý z xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx majetek. X xxxxxxx s tím xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xx zvýšení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx investic, xxxxxxx tedy x xxxx, xx xxxx xx xxxxx dům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vynaloženo celkem 80 000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xxxxx §101 písm. x) a b) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x. x.“). I xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 700 000 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přibližně, xxx x xxxx částky xxxx na jednotlivé xxxxx vynaloženy. Xx xxxxxx 80 000 Xx xx účastníci xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx proto xxxxx x toho, xx xx společných xxxxxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného 80 000 Kč.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opírá o §237 x. s. x.; tvrdí, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nebyly xxxxxxxx“ a „zčásti xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
6. Xxxxxxxxxxx vymezuje výslovně xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx: „Žalobkyně (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx ní se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx režim xxxx manžely, tak x xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx z manželů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádání x xx xxxxxxx, pokud xx prokázáno, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx druhý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx prováděl x xxx x xxx xx hradil“.
7. Xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx nevymezuje. X xxxxxx dovolání se xxxx podává xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx:
8. Xxxxxxxxxxx „má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemělo xxx s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. 22 Cdo 2020/2018-264 xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.6.2015, xxx xx dni xxxxxxxxxx“. Xxxx xx též xxxxxxxx xx zhodnocení xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 22 Xxx 2020/2018.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx účastníkovi xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutečností vyvozuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důsledky. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx informace o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, x pokud xxx xxxxxx xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx přednese alespoň xxxxxx body skutkového xxxxx, x zvýší xxx pravděpodobnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 16.12.2011, sp. xx. 22 Xxx 883/2010)“. X xxxxxxxx xxxxxxxx (nepříliš zdařile xxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxx dovolatelka tvrdí, xx „xxxxxxx soud xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx §742 odst. 2 x. x., xxx xxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx hodnota xxxx, co x xxxxxxxxxx majetku manžela xxxx vynaloženo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, jak se xxx xxx vynaložení xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx jmění xxxx zúženo, zrušeno xxxx xxxxxxx, zvýšila xxxx xxxxxxx hodnota xx xxxxxxxx majetku, xx xxx byl xxxxxx vynaložen. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx neprovedl zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x cenovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pouze z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 80 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 600 000 Xx“. Xxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx na xxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „některé xxxxxxxxxx xxxxxx doposud v xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“; xxx x otázku tzv. xxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx spoluvlastnictví žalovaného x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX provedeny; xxxxxxxxx xxxx zřízena xxxxx xxxxxxxx. Nebyla xxxx, x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx zařizoval xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx blíže xxxxxx jednotlivých prací x xxxxxx úhrady xxxxxx prací, x xxxx xxx xxxx xxxxx xx SJM xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, oč xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx investováno, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx jednotlivých investic (xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx měl xxxxx x vnosu xx xxxx 600 000 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zhodnocení xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx 80 000 Xx.
12. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx specifikovat konkrétní xxxxxx a na xx xxxxxx byly xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx použití xxxxxxxxxx xx SJM, x xxxxxx xxx prokazovat, xxx x co xxxx xxx rekonstrukci xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx investic xx výlučného majetku xxxxxxxxxx; „dle ní xx jedná o xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
13. Xxxxxxxxxxx „xx x xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČR xx. zn. 22 Xxx 2020/2018-264 xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.6.2015, xxx xx xxx xxxxxxxxxx; tuto námitku xxxxxxxxx uplatnila při xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Brně. Xxx má žalobkyně xx to, xx xx Krajský xxxx x Xxxx odchýlil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XX sp. xx. 22 Cdo 2020/2018-264, xxx zhodnocení xxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx.“
14. Žalobkyně namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval ustanovení §742 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx hodnota toho, xx xx společného xxxxxxx xxxx vynaloženo xx výhradní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx společný majetek, xx xxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo snížená xxxxx toho, xxx xx ode xxx xxxxxxxxxx majetku xx xxx, kdy společné xxxxx xxxx zúženo, xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxx.
15. Dovolatelka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zatížené xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2011, xx. zn. 22 Cdo 883/2010). Xxxxx otázku, zda x rámci prokazování xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je nutné xxxxxxxx, kdy a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx provedeny, xxx x co bylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že za xxxxxx manželství xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x manželů x xxxx zhodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx manželstvím, popřípadě x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
16. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x soudu xxxxxxx stupně zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., že xx uplatněn dovolací xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx postupu xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2021, xx. zn. 22 Xxx 1541/2021; xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx společného xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx investice (xxxxx) xx společného jmění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx):
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx SJM xxxxx, xx nedohodnou-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jinak xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx §741 o. x. (xxxxxxxxxx XXX zákonnou xxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxxx nahradí to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x manželů xx xxxxx žádat, aby xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx společný xxxxxxx [§742 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. – xxxx xxx xxx „vnos“].
Již ze xxxx zákona („co xxxx xxxxxxxxxx“, xxxx. „xx xxxxxxxxx“) xx xxxxx podává, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx vnosu (xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx stále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2003, xx. xx. 22 Cdo 820/2003: „Xx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. je-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x manželů na xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů), xxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §150 xxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx („obč. xxx.“), xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx x to xxxxxxxx, xx se xxxxxxx majetek obohatil, xxx x xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxx investice xx xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2019, sp. xx. 22 Xxx 2020/2018, publikovaného xxx x. 56/2020 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemovitosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění; xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxx vynaložených xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vynaložení xxxxx. Xxx řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx neodchýlil od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
20. Xx zjišťování a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení:
Problematikou dokazování xxxxxxx x xxxx xxxxx xx společných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx x manželů se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.10.2021, xx. xx. 22 Xxx 1541/2021; x xx xxxx xxx x vypořádání společného xxxxx manželů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a postupy:
V xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX nelze xxxx xxxxx xx podrobném x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx rekonstrukci xxxx); xxxxx Nejvyšší xxxx např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xx xxxxx značná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by měl xxxxxxxxxxx manžel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výdaje s xxxxxx xxxxxxxx určením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx spolehlivým xxxxxxx. Je xxx xxxxxx obtížné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxx (xxxx. x xxxx podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doklady, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx s xxx, že xxxx xxxxxx budou x xxxxxxxxxxx předmětem dokazování. X toho xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
21. X xxxxxxxx ze xxx 17.5.2005, sp. xx. 22 Xxx 1821/2004, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx aspoň xxxxxxxxxx výši xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vést x xxxx, xx by xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx dostat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx věty druhé §150 obč. xxx., x xx xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nerovných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx z oddělených xxxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx do manželství, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx uhrazena xx xxxxxxxxxx, stanovit xxxxxx úvahou ve xxxxxx §136 o. x. x.“. To xxxxxxx platí x xxx xxxxx podle §742 xxxx. 1 xxxx. b) x. x.
22. Dovolací soud xxx uvedl, že x v řízení x xxxxxxxxxx SJM xx uplatní §136 x. s. ř., xxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy řešené xxxx) xxxxx úvaha xxxxxxx x ohledem xx dobu, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, poněvadž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jen x nepoměrnými obtížemi (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 4019/2010).
23. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rekonstrukci xxxx xxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxxxx a jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x zásadě xxxxxx, na xx xxxx xxxxxxxxxx, tam, xxx xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxx investic xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domu xx výlučném vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx §136 o. x. x. xxxxxxxxx úvahou xxxxx; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxx xx takovou rekonstrukci xxxxxxxxx (nikoliv tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X xxxxxxx na xxxxxx odstup x xxxxxxx případě xxxxx xxxxx o určení xxxxxxxxxxxxxxx nákladů xxx x xxxxxxxx přesné xxxxxx.
24. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 22 Cdo 3611/2016, xxxxx xx v xxx xxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx výlučný xxxxxxx xxxxxxx z manželů xx rozumí xxxx xxxx finanční prostředky, x které se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx učiněných xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx uplatňuje xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx předepsáno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx zjištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zdali xxxxx xx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx důkazů“.
25. X v tomto xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx druhu investic, xxx i xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; vždy xxxxxx xx individuálním posouzení xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.9.2014, xx. zn. 22 Xxx 367/2013, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jaké konkrétní xxxxx či věci xxxx xxxxxx xxxxxxx“; xxxxx, xx xxx xxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
26. Potud xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2021, sp. xx. 22 Cdo 1541/2021.
27. X dokazování xxxxx a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx: „Obecně xxxxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx informace k xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx zatížená důkazním xxxxxxxx přednese xxxxxxx „xxxxxx xxxx“ skutkového xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protistrany; xxxxxxxxx této povinnosti xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 16.12.2011, xx. xx. 22 Xxx 883/2010). Xxxxx vychází z xxxx, že majetek xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx uvedenými v §143 xxxx. 1 xxx. zák. (nyní xxx o §709 xxxx. 1 x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložil xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tzv. xxxx); xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx – xxxxx xxx x zdroje xxxxxxxxxxx a výši xxxxx – objektivně, xxx svého xxxxxxxx, xxxx ocitnout x xxxxxxx nouzi, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxx, xx v xxxxxxx existence společného xxxxx manželů xxxx xxxxxx investice xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx neprokáže, xx xxx o xxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.4.2015, sp. xx. 22 Xxx 1433/2015).
28. X projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx 1998 xx 1999 byla x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx; xxxxxxx xxx nadstavili a x podkroví vznikly xxxxx tři místnosti – dva xxxxxx xxxxxx, ložnice, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx rekonstrukci xxxxxxxx. Xxx xxxxx odvolací xxxx, „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx částku xx xxxx 1.000.000 Xx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x 9.9.2016, x xxxx, jak odvolací xxxx uvedl, „popsala xxxxxxxxxx stavební úpravy xxxx xxxxxxxxxx x xxxx otce (podlahy, xxxxxx, rekonstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxx na xxx nové dětské xxxxxx, zbudování xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx), x čemuž xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx přes 700.000 Xx x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za dostatečné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na stavební xxxxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx částkou 1.000.000 Xx nebo 700.000 Xx, aniž z xxxx xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxx xx souhrn xxxxx xxxxxx navazujících x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xx xxxxx závěr, xx xxxxxxxxx, ač xx xxxxxx objektivních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost tvrzení x xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx), x xxxx xxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xxxx práce byly xxxxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx prací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx (navíc žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x zásadě xx xxxxx shodně s xxxxxxxxx). Xxx ale xxxx xxxxxxx, xx xx xxx zjištění xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xx x prostředků jiných xx xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxxx“.
30. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.10.2021, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx věci sp. xx. 22 Cdo 1541/2021, x xxx xx pravidly v xxx uvedenými neřídil; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx objektivně s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 1 x. x. x.
31. V této xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx provedeny x xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx XXX xxxxxxxxx. V dalším xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx k tomu, xxx prováděl xxxxx xx rekonstrukci xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xx xxxxxx použitých peněz. Xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx umožnily jí xxxxxxx částky xxxxxxxxx.
32. Xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx (ev. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §131 odst. 1 x. x. ř.) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx), xxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny vynaložených xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx dokazování xxxxxx, xxxxx xxxx vnosu xx XXX xx xxxxxxx majetek xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 o. x. x.). Xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxx o náklady xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x který xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky; xxxxx „xxxx SJM xxxxxxxxx“, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx není xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za otcem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx lhůtě od xxxxxx XXX (§741 x. x.).
33. X xxx. xxxxxxxxxx vnosu:
34. Xxxxxxx toho, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx majetek manžela, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx manžela xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx započítává xxxxxxx xxxx snížená xxxxx xxxx, jak xx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zrušeno xxxx xxxxxxx, zvýšila xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetku, xx xxx byl xxxxxx vynaložen (§742 xxxx. 2 x. x.).
35. V dané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx společného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxx ze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx hodnota xx xxxxxxxx majetku, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxx. Xxx. xxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí peněžní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx součásti xxxxxxxxxx xxxxx manželů ve xxxxxxxx výlučného xxxxxxx xxxxxxx z xxxx. X xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx obvykle xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x době fungujícího xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxx xx společným xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxxx „xxx xxxxxxx“.
37. Xxxxx xx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx společného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx zániku XXX, xxx je xxxx u xxxxx.
38. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx majetku mívají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x poměrech xxxxxx č. 40/1964 Xx. xx vztahu x vynaložení prostředků xx společného majetku xx xxxxxxx třetí xxxxx x souvislosti x obvyklými případy, xxx manželé bydlí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nich x do xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byť tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx či konkludentní xxxxxxxxx (k tomu xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 19.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 3194/2009).
39. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx literatury xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jměním (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z manželů). X xxxx xxx xxxx. Melzer, F., Xxxx, X.: K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství x xxxxxx x xxxx. Xxxxxx rozhledy x. 12/2015; Xxxxxx, X., Xxxx, P., a xxxxxxxx: Občanský xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx IV. §655-975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 274-285; Petrov, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, str. 821. Není xxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx (§2390 x xxxx. X. x.); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxx-xx xxxxxxxx (§2392 odst. 2 x. x.). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pravidlem vrácení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xx žádný xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx založených vnosem.
40. Xxxxx x prodlení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx; x xx xxxx xxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx se stanoví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xx poškození (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 1.8.2016, xx. xx. 25 Xxx 2062/2016, xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 1629/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 54/2003 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx pohybům se x zásadě xxxxxxxxxx.
41. Xx xxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jedním x manželů a „xxxxxxxxx xxxxxx“; xx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o jiné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxx-xx to xxxxxxxx. X „xxxxxxxxxxxx“ dorovnáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxx.
42. Xxxxx výchozí xxxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx dohodnou použít xxxxxxx společného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neuvažují x xxx, xx by xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, nadto v xxxxxxx dokonce xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, vyjádřitelná x xxxxxxxx (cena), xxxxxx xxxxxxx růst xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx též xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xx účastnících xxxxxxxxxxx xxxxxx. Velmi často xxxx xxxxxxx ceny xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx investice ze xxxxxxxxxx majetku (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx lety, xxx x důsledku xxxx xxxx xxxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxx tohoto xxxxx, xx xxxx xxxx samotné se xxxxxxx), tj. mezi xxxxxxxxx x zvýšením xxxx xxxx nebude xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). X xxxxx xxx xxxx xxxxx o xx, že investice xx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx do xxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v různých (xxxxx x dlouhých) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, představami x x xxxxxxxxxxx x nezřídka xx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx rodičů xxxxxxx x manželů xxxx. X některých případech xxx o xxxxxxxxx xxxxx či nezbytné, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx, xxx xxxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterých xx xxxxx k xxxxxxx hodnoty xxxx (xxxx. rekonstrukce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšíření x zvětšení apod.). Xxxxxxxx též xx, xxx xxx x xxxxxxxxx do xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx různé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx ve výlučném xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx majetku).
44. Xxxx: Xxxxx nepředpokládá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx manžely xxx xxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx, a xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx; xxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx manželství trvá (§646 x. z.).
45. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účastníků (xxx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.5.2019, xx. zn. 26 Xxx 1670/2018, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx účastníky xxxxxxxx). Xxxxxxx literatura x xxxx souvislosti xxxxxxx podotýká, že xxxxxxxx problém xxxxxxxxxx xxxxx xx spíše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx 1990 (xxx x x xxxxxxxx xxxx), s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xx zohlednění inflace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že mezi xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx předpokládat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X., Tégl, P., x xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek IV. §655-975. Xxxxx: Leges, 2016, s. 641).
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx zásady, xx by xx xxxxx a xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx týkají. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovit xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx, x xx navíc xxx, xx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxx byly částky xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, kterou xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx – x xxxxxx, nejde-li o xxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxxx – x v xxxxxxxx xxxxxxxxx investic xx kapitálovém xxxx. Xx platí xxx xxxxx pro investice, xx xxxxxx došlo xxxx 1.1.2014, tj. x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. valorizace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §742 xxxx. 2 o. x. byl v xxxxxx nejistotě, xxxxx xxxxxx xxxx xx xx jeho dědicové x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zániku XXX nucen xx xxxxxxx vnosu xxxxxxxx, x zda xxxxx xx xxxx schopen xxxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx xx prudký xxxx ceny nemovitostí, xxx-xx o xxxxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx spojen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx: X xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koupelny. X xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x 50%, cena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zvýší xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxx valorizovat „xx xxxxxx“ i xxxx – investici do xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx věci – dojde-li x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x tohoto důvodu xxxxxx výši náhrady xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx vodovodní xxxxxxx, xxxxx xxxx přes xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
47. Xxxxxx je xxxxx xxxxx z legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx manžela, xx x případě, xx bude nucen xxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxx, xxxxxx muset nahradit xxxx, než bylo xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x vnosem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx zhodnocení věci.
48. Xxxxxxx xxxxx vypořádání xxxxx není odčerpat xx, xx se xxxxxxx, xx který xxx vynaložen, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx to, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
49. X §742 xxxx. 2 x. z. xxx x xxx. nepravou xxxxxxxx mezeru x xxxxx. „X xxxxxxxx xxxxxxxx mezeru xxx xxxxx, xx-xx text xxxxxx formulován xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx teleologické redukce xxxxxxxxxxxxx úžeji, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx případy, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx dikce, nikoli xxxx xxxxx a xxxx“ (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2007, xx. xx. X. ÚS 318/06; k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx nález pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2004, sp. xx. Xx. XX 41/02. K xxxx xxx podrobně Xxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, 2. xxxxxx, x. 68 x násl., x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
50. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §742 odst. 2 x. z. xx velmi široká x xxxxx neomezuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx aplikaci x xxxxxxx situacích. Xxxxxxx xx xxxx xxxx vymyká xxxxxx xxxxxxxxx situací x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje na xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx – xx xxx xxxx vynaložením xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxxxxxx dohodli.
51. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx výhradní xxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxxx zvýšená podle xxxx, jak xx xxx xxx vynaložení xxxxxxx xx dne, xxx společné xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zaniklo, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx), jen xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxx x xx které xxxxx xx později, po xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx anebo xxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x. x.), xxxx xx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxx (zejména v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
52. X této xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze XXX do xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přiměřeně xxxxxxx i při xxxxxxxxxx vnosu z xxxxxxxxx xx společný xxxxxxx.
53. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx výlučného majetku xxxxxxxxxx zakládal důvody x xxxxxxxxx xxxxxx; x tohoto xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxx.
54. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušit; vzhledem x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx dovolací xxxx x toto xxxxxxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).
Anotace:
Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobkyni xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 159 900 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxx ohledně xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx XXX xx trvání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stanovena částkou 1 150 000 Xx x xxxxx xxxx k xxxx xxxxxx SJM xxxxxxx 1 750 000 Xx. Žalovanému xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poloviny xxxxxxxxxxx, xxxxx činilo xxxxxx 300 000 Xx (polovina z xxxxxxx mezi cenou xxxx investicí x x xxxx zániku XXX), xxxxxx 150 000 Xx, a 9 900 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx movitých věcech, xxxxxx xxxx 159 900 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil, xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 33 300 Kč. Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxx §742 odst. 1 xxxx. x) x. x. každý x xxxxxxx nahradí, xx xx společného xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx majetek. Xxxxxxxx soud přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx vynaložených xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 80 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 700 000 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx částky xxxx xx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx, odvolací soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx na výlučný xxxxxxx xxxxxxxxxx 80 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx otázkami xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xx výlučný xxxxxxx xxxxxxx x nich x valorizace xxxxx xx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.1999, sp. xx. 2 Cdon 2060/97, xxxxxxxxxx pod číslem 11/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. zn. 25 Xxx 1629/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2021, xx. xx. 22 Xxx 1541/2021
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.9.2003, xx. zn. 22 Xxx 820/2003
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2019, sp. xx. 22 Xxx 2020/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2017, xx. xx. 22 Xxx 5905/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.11.2012, xx. xx. 22 Xxx 3708/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2010, sp. zn. 22 Cdo 4019/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2016, sp. xx. 22 Cdo 3611/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2014, xx. xx. 22 Xxx 367/2013
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2011, sp. zn. 22 Cdo 883/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2015, sp. xx. 22 Cdo 1433/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.9.2006, xx. xx. 22 Xxx 2005/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.4.2012, xx. zn. 22 Xxx 3194/2009
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 2457/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 487/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 22 Cdo 410/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. xx. 22 Cdo 3285/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.8.2016, xx. xx. 25 Xxx 2062/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 5336/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2016, sp. xx. 22 Cdo 348/2016