Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2997 x. x., vzniká x v případě, xx xxxxxxx (nedobrovolně) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx pravomocným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.6.2021, xx. zn. 35 Xx 181/2021, xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 9.2.2021, xx. zn. 19 X 57/2020; ve xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 2 803 475 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxx-xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx sp. xx. 8 X 51/2004 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxx zaplacení xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 400 000 Xx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx 4.12.2003, kdy byla x soudu podána xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 5.12.2008 xxxxxxxx, č. x. 8 C 51/2004-212, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.10.2011, x. j. 28 Xx 246/2009-290. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 24.4.2013, x. x. 28 Cdo 1415/2012-334, xxx, xx obě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně rozhodl x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, x. j. 8 X 51/2014-416, xxx, xx xxxxxx xxxxx vyhověl x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx X. X. (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxxx 3 322 000 Kč x příslušenstvím a xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 449 984,90 Xx. K xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 1.4.2015, x. j. 28 Xx 121/2014-501, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx výrok x nákladech řízení, xxxxxxx výši xxxxx xxxxxxx 463 063 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x vykonatelného xxxxxxxx xxx xxxxx hrozící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.5.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xx jistině xxxxxx 3 322 000 Kč, na xxxxxxx částku 767 427,51 Kč x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 463 063 Kč. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2018, č. x. 8 X 51/2004-651, uložil xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx X. xxxxxx 1 662 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x nich xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 10.12.2019. Xxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Žalobce v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxx xxxxx“ x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx nucen xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pohledávku X. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2 046 214 Xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx nárok, x xx v xxxxxx 1 662 000 Xx, které xx xx odklizení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 384 214 Xx. Současně xxx xxxxxxxxx xxxx zisk x xxxxxx 757 261 Kč, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx trvající xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx dostaly do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 6.5.2015, xx xx xxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxx nárok na xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx, xx. do xxx právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tedy xx 10.12.2019, xxx xxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x prodlení) 8,05 % ročně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 757 261 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil požadavek xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícího xx 4.12.2003 do 10.12.2019 xx xxxx 400 000 Xx. X průběhu xxxxxx xxxx žalobu ohledně xxxxxx xxxxxx xx xx částky 176 000 Kč xxxx, xxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x x rozsahu xxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 176 000 Kč, xxx tento rámec xxxx xxxxxx odmítla. Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx xx dlužníkovi xxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx prostředky x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.2.2021, x. j. 19 X 57/2020-135, zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku ve xxxx 2 803 475 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxx xxxxxx 224 000 Xx (výrok XX) x vyslovil, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 600 Xx (xxxxx XXX).
6. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podáním xxxxxx X. X. k xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.12.2003, jež xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2008, x. x. 8 X 51/2004-212, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, č. x. 28 Xx 246/2009-290, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx tehdejšího žalobce Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.4.2013, x. j. 28 Xxx 1415/2012-334, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, x. j. 8 X 51/2014-416, okresní xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 1.4.2015, č. x. 28 Co 121/2014-501. X xxxxxxxx žalobce (xxxxx xxxxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2017, č. x. 28 Xxx 4756/2016-585, rozsudky xxxxx xxxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxx x xxx xxxxxx okresnímu soudu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 26.7.2018 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, č. j. 8 X 51/2004-651, xxxx byla žalobci (xxxxx žalovanému) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1 662 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx zbývajícím xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx a xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx (poté, xx xxxxxx x xxxxxxxx tehdejšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx moci xxx 10.12.2019. X xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xxxxx xxxxx pravomocného rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, jenž byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Řízení je xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 19 X 57/2020.
7. X rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §5 xxxx. x), x), §8, §13, §30 x §31x zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 XxxXx, xxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, xx xxx 13.11.2013, x. j. 8 X 51/2004-416, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 1.4.2015, x. x. 28 Co 121/2014-501, byly xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx 2 046 214 Xx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost. X xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx částky xx xxxxxxxx předčasně, xxxxx xxxxxxx xx xxxx svému xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, domohl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím soudního xxxxxxxxx Mgr. X. X., Xxxxxxxxxxx úřad X., x to x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 164 XX 272/2021. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx nemovitý xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx území X.), xxxxx xxxxxxx xx xxxxx blízkou xxxxxxxxx xxxx 3 xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kompenzačním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odpůrčí žalobě, x stát xx xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1404/2004, xx. xx. 25 Xxx 803/2003, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, xx. xx. 25 Xxx 1158/2004, xx. zn. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xx. zn. 30 Xxx 1391/2013). Připomenul, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vykonatelnosti xxx nepodal návrh xx xxxxxx exekuce. Xxxxxxxx xxx tedy x xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx zabránit, nevyužil xx. Xxxxxxx xxxxxx xx náhradu částky 757 261 Xx x podobě ušlého xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §118a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x nároku na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx, přičemž po xxxxxx zhodnocení xxx xxxxxx 176 000 Xx vyplacenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx xx délku xxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx základní xxxxxx 20 000 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx (první xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 20 %. Xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o 15 % x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx stupních soudní xxxxxxxx, když Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx soud xxxxxxx. Podíl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro snížení xxxxxxxx xxxxxx x 5 %. Kritérium xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bylo zohledněno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx při samé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx 20 000 Kč). Význam xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 900 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za správná x xxxxx, a xxxxxx bez xxxxxx xx ztotožnil x xxxx právním posouzením. Xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx situace, xxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx titul, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx majetku nemá. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx probíhá x x xxxxx xxxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx 1) xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.2014, sp. zn. 31 Xxx 3309/2011, xxx xxxxx xxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx uložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx později xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávním poměrům. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx sice xx xxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vylučuje. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se možnosti x xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelem xxxx xxxx xxxxxxxx, xx 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 757 261 Xx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazovat. Xxxxx xxxxxxx jde o xxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázku. Xxxxxxxxxxxxx peněz xx, xx xxxxxx příslušenstvím xx obecně xxxx xxxx. Jeho obvyklou xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx z xxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx za xx, xx 3) se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. zn. 30 Xxx 1151/2009, x xx dne 26.1.2011, xx. zn. 30 Xxx 4889/2009, když xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx snížení xxxxxxxx xxxxxx o 20 % x xxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, když případ xxxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zástavní dlužník (X.) náhrady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nynějšímu xxxxxxx) xx to, xx xx xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sobě xxxxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, rovněž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jeví xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x průběhu xxxxxx řízení “xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx měnila”. Xx xxxxxxxxx nepřípadné xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx setkání“, xxx xx xxxxx řízení, xxxxx se xxx xxxxx, mohlo xxx xxxx jen v xxxxxx xxxxxx. Navrhoval xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
10. X xxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx vyjádření.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a rozhodl xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xx splnění podmínky §241 o. x. x.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. dovolání xxxxx §237 o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Otázka 2) xxxxxx xx x míře xxxxxxxxxxx xxxx ušlého zisku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 2319/2018, vysvětlil, xx ušlý xxxx (x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx majetkový xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažitelnými xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx – nebýt xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxxxx zisku xx xxxxxxxx došlo (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, sp. xx. 25 Xxx 818/2005, ze xxx 26.9.2007, sp. xx. 25 Cdo 2973/2005, xxxx xx xxx 17.9.2012, xx. zn. 25 Cdo 237/2011, xx obdobně xxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 3586/2006). Xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2008, sp. xx. 25 Xxx 936/2006, xx xxx 27.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 2385/2014, x ze dne 17.9.2014, sp. xx. 30 Xxx 2112/2014, x rozsudky xxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2011, xx. xx. 25 Xxx 4313/2008, x xx dne 29.11.2012, xx. xx. 23 Cdo 2416/2012) xx rovněž xxxxxxxx x názoru, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nepostačuje, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx hypoteticky. Xx xxxxx xxxxxxxx xx jisto, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx došlo (Simon, X. Odpovědnost za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 3). Xxxxxxxx xxxx již xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zákonného xxxxx z xxxxxxxx (§1970 x. x.) xxxxx xxxxxxxx s xxxxx ziskem, xxxxx xxxx xxxxx odlišný xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zisku.
17. Xxxxxx 3) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx řešení, než xxxxxx xxxx dosaženo x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx judikuje, xx xxxxxxxxx formy xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přezkum xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouhlas x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx okolností xxxxxxx konkrétního xxxxxxx x nemůže sama x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, přičemž xxxxxxxxx částkou se xxxxxx xx tehdy, xxxx-xx by vzhledem x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx. xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, xxx x xxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx měly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 10 %, o 20 % xxxx o 30 %; srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009, x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.2.2016, xx. xx. 30 Xxx 5483/2015). Samotný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnil xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu“ xxxx xxxxxx soudem xxxxxxx stupně výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx bezdůvodným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx“ (srov. Xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx). Je-li dovolání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhrazený x řešení xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přípustné xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§241x odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x mediátorem a xxx xx x xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx věc relevantní xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu.
18. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx ve xxxxxx x otázce 1), xxx xx může xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vykonatelného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh (x xxx xxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stát xx role xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxx §2997 x. x. xxxxxxx, který xxxxx xxxx nežalovatelný nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx neplatný xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x vědomím, xx k tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. 1). Plnila-li xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx lstí, xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ustanovení xxxxxxxx 1 xx nepoužije. Xx xxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxx osoba nesvéprávná (xxxx. 2).
21. Zákon x. 40/1964, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013 (dále jen „xxx. xxx.“), v §451 xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxx xxxxxx bezdůvodně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx prospěch získaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxx získaný x xxxxxxxxxxx zdrojů (xxxx. 2). Naproti xxxx §455 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxx, bylo-li xxxxxxx xxxxxx promlčeného xxxxx xxxx dluhu xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozsudek velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. xx. 31 Cdo 3309/2011, xxxxxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žalobci vzniká xxxxxxxxxx obohacení, a xx okamžikem, xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též navazující xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, sp. xx. 28 Xxx 4478/2016, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Xxx 3617/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž odpovídající xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx promlčeno, proto, xx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx zaplacení (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx vyvolat xxxxxx ve smyslu §455 obč. zák. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Xxx 1718/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 33 Xxx 1368/2006, xx xxx 17.6.2015, sp. xx. 28 Cdo 1536/2013, x ze dne 4.4.2018, xx. xx. 28 Xxx 3660/2017). Xxxxxxxx původně xxxxxxxxxxxx x vykonatelného rozhodnutí xxxxxx právní xxxxx x pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obohacením (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. §1–459. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, xxx. 1331).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. zn. 28 Xxx 1297/2019 (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx podaná xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.11.2019, xx. xx. X. ÚS 2516/19), x xxxx vyložil, xx vzdor xxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, nikterak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o vzniku xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odklizeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxx rozsudek velkého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx soudním rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby. Pokud xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 952/2020, xxx dovolací xxxx uvádí, xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx závěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nelze.
24. Zbývá xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx k xxxx po 1.1.2014, xx situace, xxx xxxxxx důvod takového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx datu odpadl. Xxxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585, xxxx xxx za účinnosti x. z.
25. Porovnáním xxxxx xxxxxxx kusé x obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx §455 xxxx. 1 xxx. zák. xx xxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, že dlužník xxxxxxxxxxxx plnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx zrušeno, z xxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx vrácení xxxx, co plnil, xx xxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx druhá in xxxx x. z., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx plnil x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenastal xxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, J. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx. Svazek XX (§2521 xx 3081). Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2997], xxxxx zmiňuje, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučeno podle §2997 xxxx. 1 x. x. xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxx vůli, tj. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx prvek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx zejména xxxxx, xxxx-xx plněno xx xxxxxxx vykonatelného, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci věřiteli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx sice xxxxx xxxxxxxxxx dluh, jemu xxxxxxxxxxxx xxxxx však x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nemělo xxx (za předpokladu xxxxxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxx) xxxxxxxx přisouzeno x vymáháno veřejnou xxxx. Žalovanému proto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx plnění, xxx xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly pochybily“.
27. Xxxxxxxxx-xx potom žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx žalobce, xxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx (xx smyslu §8 xxxx. 3 XxxXx) k xxxxxxxxx xxxxxxx žalobu (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2021, xx. zn. 30 Xxx 996/2021, x odst. 17 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxx odvolací). Xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x postavení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx není. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takových xxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx ohlašovány.
29. X xxxxxxxxx se xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx vymezených x dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, x něhož vycházel xxxxxxxx soud. Další xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxx x. x. x.). Protože xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx změnu, ani xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x x rozsahu, x xxxx jej neshledal xx smyslu §237 x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx odmítl.