Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx §2997 x. x., xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobce proti xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15.6.2021, xx. xx. 35 Co 181/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 9.2.2021, xx. xx. 19 X 57/2020; xx xxxxxxxxxx rozsahu dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2 803 475 Xx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx před Okresním xxxxxx Xxxx-xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. xx. 8 C 51/2004 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 400 000 Xx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Xx x příslušenstvím x xxxx xxxxxxxx dne 4.12.2003, xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. X posuzovaném xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 5.12.2008 xxxxxxxx, x. x. 8 X 51/2004-212, xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.10.2011, x. j. 28 Xx 246/2009-290. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, č. x. 28 Xxx 1415/2012-334, xxx, xx obě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2013, x. x. 8 C 51/2014-416, xxx, že žalobě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx X. X. (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxxx 3 322 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 449 984,90 Xx. K xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 1.4.2015, x. j. 28 Xx 121/2014-501, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx výrok x nákladech xxxxxx, xxxxxxx xxxx určil xxxxxxx 463 063 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x vykonatelného rozsudku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx 6.5.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xx jistině xxxxxx 3 322 000 Xx, na xxxxxxx xxxxxx 767 427,51 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 463 063 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 3.5.2017, x. x. 28 Cdo 4756/2016-585, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2018, x. x. 8 X 51/2004-651, uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit X. xxxxxx 1 662 000 Xx x příslušenstvím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádnému x xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 10.12.2019. Xxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Žalobce x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx „přímá škoda“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx podle xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pohledávku X. X. Škodu xxxxxxxx xxxxxxx 2 046 214 Kč, xxx xxxxxxxxx x plnění xx promlčený nárok, x to x xxxxxx 1 662 000 Kč, xxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bezdůvodným obohacením xxxxxxxx xxxx žalobci, x xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx 384 214 Xx. Současně byl xxxxxxxxx xxxx zisk x částce 757 261 Xx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx za xxxx trvající xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 6.5.2015, až do xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxx, tj. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx 10.12.2019, což xxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) 8,05 % xxxxx xxxxxxxx požadovaným 757 261 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení trvajícího xx 4.12.2003 xx 10.12.2019 ve xxxx 400 000 Kč. X xxxxxxx řízení xxxx žalobu ohledně xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 176 000 Xx zpět, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxxxx dobrovolně zaplatila.
4. Xxxxxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx poskytla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 176 000 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxx plnění xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx reálně odůvodněna, xxxxx xxxx postaveno xxxxxxx, že xx xxxxxxx, x kdyby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx zisku xxxxxx.
5. Xxxxxxx soud xxx Prahu 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2021, x. x. 19 X 57/2020-135, xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 803 475 Xx xxxxx x příslušenstvím (výrok X) x dále xxxxxx 224 000 Xx (xxxxx XX) x vyslovil, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 600 Xx (xxxxx XXX).
6. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutková zjištění. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.12.2003, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxx prvního xxxxxx xx svém rozsudku xxxxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 5.12.2008, x. x. 8 X 51/2004-212, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx žalobce Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2011, x. x. 28 Xx 246/2009-290, potvrdil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 24.4.2013, x. j. 28 Xxx 1415/2012-334, zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, x. j. 8 X 51/2014-416, okresní xxxx xxxxxx vyhověl x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 1.4.2015, x. x. 28 Xx 121/2014-501. X xxxxxxxx žalobce (xxxxx žalovaného) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2017, x. x. 28 Cdo 4756/2016-585, rozsudky soudů xxxxxxx stupňů opětovně xxxxxx x xxx xxxxxx okresnímu xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx dne 26.7.2018 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, č. x. 8 X 51/2004-651, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) uložena xxxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1 662 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Ve zbývajícím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žádnému x účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx (poté, xx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxx 10.12.2019. K xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vrácení xxxxxx, xxxxxx mu xxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, jenž xxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxx. Řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 19 C 57/2020.
7. X rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §5 xxxx. x), x), §8, §13, §30 a §31x xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „XxxXx“). Xxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov, xx dne 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2004-416, x xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 1.4.2015, č. x. 28 Xx 121/2014-501, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2 046 214 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaplacenou žalobcem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx svému dlužníku x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. J. X., Xxxxxxxxxxx xxxx X., a xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 164 XX 272/2021. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dlužník xxxx xxxxxx nemovitý xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx xxxxx X.), který xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 3 xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxx x odpůrčí xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předjímat xxxxxxxx xxxxxx exekučního xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 1404/2004, xx. xx. 25 Xxx 803/2003, sp. xx. 25 Xxx 2601/2010, xx. xx. 25 Xxx 1158/2004, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xx. xx. 30 Xxx 1391/2013). Xxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalobce x tehdejším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožádal, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nepodal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vzniku xxxxx zabránit, xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 757 261 Kč x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (dále xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxx ušlého xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x posuzovaném xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x základu xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx vymezených x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 176 000 Xx xxxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx základní částku 20 000 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 20 %. Xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 15 % x xxxxxxx xx počet stupňů xxxxxx soustavy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dvakrát, xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx délce xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx částky o 5 %. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní částky xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx 20 000 Xx). Xxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxx zvýšený.
8. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 900 Xx (výrok II xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxxxxxx soud vyšel x zásadě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xx ztotožnil x xxxx xxxxxxx posouzením. Xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxx xx předčasná, xxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx xxx. posledním dlužníkem. Xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx získal xxxxx xxxxxxxxxx F. xxxxxxxx titul, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemá. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx nadále probíhá x v xxxxx xxxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx 1) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxx xxxxxxxxxx soudu, jak xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxx xxxxx lze xxx xx bezdůvodné xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx později zrušeno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx vznik nároku xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx-xx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx formálně xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx sice xx xxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxx zrušeného, nicméně xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti dlužníku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se možnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx dále namítáno, xx 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxx 757 261 Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx příslušenstvím xx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx představuje (xxxxxxx) úrok x xxxxxxxx. Ohledně nároku xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepřiměřenou délkou xxxxxxxxxxxx řízení má xxxxxxx xx xx, xx 3) xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. zn. 30 Xxx 1151/2009, x xx dne 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 4889/2009, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledně x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o 20 % x xxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když případ xxxxxxx co do xxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nynějšímu xxxxxxx) za to, xx xx xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx samo o xxxx složitost xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, rovněž xxx xxxxxx složitou xxxxxx. Xx xxxxx nepodložený xx xxxxxxxxxx xxxx xxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx x průběhu xxxxxx xxxxxx “xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx”. Xx xxxxxxxxx nepřípadné xxx xxxxxxxx tvrzení soudu xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx setkání“, xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx, mohlo xxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxx. Navrhoval xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
10. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o. x. x., xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx čl. IV x XXX zákona x. 287/2018 Xx.).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), osobou x xxxx oprávněnou x xx splnění xxxxxxxx §241 x. x. x.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
16. Xxxxxx 2) xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ušlého xxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx při xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.9.2019, xx. zn. 25 Xxx 2319/2018, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx (x tedy i xxxxxx na výdělku) xxxxxx představovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výdělečného xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx reálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxx události – x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx došlo (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Cdo 818/2005, xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2973/2005, xxxx ze xxx 17.9.2012, xx. zn. 25 Xxx 237/2011, xx obdobně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. zn. 25 Xxx 3586/2006). Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2008, xx. xx. 25 Xxx 936/2006, xx dne 27.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 2385/2014, x ze dne 17.9.2014, sp. xx. 30 Xxx 2112/2014, x rozsudky xxxxx xxxxx xx dne 14.7.2011, xx. xx. 25 Xxx 4313/2008, x ze xxx 29.11.2012, xx. xx. 23 Cdo 2416/2012) xx rovněž ustálena x názoru, xx x xxxxxx o xxxxxx škody xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx mohl zisk xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (Simon, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 3). Xxxxxxxx xxxx xxx jen xx xxxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxxxx zákonného xxxxx z prodlení (§1970 x. z.) xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odlišný xxxx x x xxxxxx xxxxxxx jej xxxxx vnímat ani xxxx xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zisku.
17. Otázka 3) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx především xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úvah xxxxxx soudu úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx přisouzeného zadostiučinění, xxxxx ta se xxxxxx xx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §237 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx až tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalobce xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx. xx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obstrukčního xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxx xx, xxx x xxxxxxxx aplikace xxxxxx kritéria xxxx xxxxx přiměřené zadostiučinění xxxxxx x 10 %, x 20 % xxxx x 30 %; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2016, xx. xx. 30 Xxx 5483/2015). Samotný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx dalšího xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x okolnost, xx okresní xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxxx v kritériu xxxxxxx orgánu veřejné xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průtahům, xxx výslovně x x „opakovaným zrušujícím xxxxxxxxxxx, xxxxx vedla x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek vyhrazený x xxxxxx otázek xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx x tom, xxx xx konalo xx xxxxxxxx xxxxxxx x mediátorem x xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
18. Xxxxxxxx xx naproti xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 1), xxx xx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxx, xx xx základě pravomocného x vykonatelného xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx následně zrušeno, xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh (x xxx možnost podání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přisouzeného xxxxxx staví stát xx xxxx tzv. xxxxxxxxxx dlužníka), xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolání xxxx důvodné.
20. Xxxxx §2997 x. z. xxxxxxx, který plnil xxxx nežalovatelný nebo xxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx právo na xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nemá xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx lstí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odstavce 1 se xxxxxxxxx. Xx platí i x případě, xx xxxxxx osoba xxxxxxxxxxx (xxxx. 2).
21. Xxxxx x. 40/1964, občanský xxxxxxx, účinný xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), x §451 xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí obohacení xxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxx obohacením je xxxxxxxxx xxxxxxxx získaný xxxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nepoctivých xxxxxx (xxxx. 2). Xxxxxxx xxxx §455 odst. 1 obč. zák. xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx přijato xxxxxx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nedostatek xxxxx.
22. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.4.2014, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názoru, že xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxx, xxxxxxxx plnil xx neexistující dluh, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx okamžikem, xxx xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 28 Cdo 4478/2016, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Cdo 3617/2016). Současně xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx promlčeno, xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke splnění xxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx (na promlčený xxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §455 xxx. zák. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Xxx 1718/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, sp. xx. 33 Xxx 1368/2006, xx dne 17.6.2015, xx. xx. 28 Xxx 1536/2013, x xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 28 Xxx 3660/2017). Xxxxxxxx původně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvod x xxx tíhou xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník X. §1–459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1331).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 4.6.2019, sp. zn. 28 Xxx 1297/2019 (xxxxxxx stížnost proti xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2019, xx. xx. X. ÚS 2516/19), x xxxx vyložil, xx xxxxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odklizeného xxxxxxxxxx následně cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx otázce xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2020, xx. xx. 28 Cdo 952/2020, pak xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx xx xxxxxx projednávané věci xxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx judikatorní závěry xxxxx aplikovat x xx plnění promlčeného xxxxx, xxxxx-xx k xxxx po 1.1.2014, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx takového xxxxxx v podobě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx zrušení po xxxxxxxx datu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585, tedy xxx xx účinnosti x. x.
25. Xxxxxxxxxx xxxxx poměrně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §455 odst. 1 xxx. xxx. xx straně xxxxx x právní xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §2997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxx předobraz xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx plyne xxxxx x bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxx na vrácení xxxx, xx xxxxx, xx xxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx in xxxx o. z., xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž x xxx případě, xxx xxxxxxx plnil x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
26. Xxxxxxx x témuž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxxx literatura [srov. Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521 xx 3081). Xxxxx: Wolters Kluwer, 2014. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2997], xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2997 odst. 1 x. x. xxxxx, xxxxx-xx dlužník na xxxxxxxxx dluh x xxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx dán zejména xxxxx, xxxx-xx plněno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx situaci xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx nemělo xxx (za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vymáháno veřejnou xxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx příslušné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
27. Xxxxxxxxx-xx xxxxx žalobce xx nemajetnost xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž s xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx blíže specifikovaných xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx (ve xxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2021, xx. xx. 30 Xxx 996/2021, x odst. 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxx xx zcela ztotožnil x xxxx xxxxxxxx). Xxxx argumentace napadající xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx státu xxxx posledního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx nastolené xxxxxx xx proto xxxxxxx.
28. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) a xxxx. 3 o. x. x., jakož x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolání nebyly xxxxx výše xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
29. X uvedeného xx xxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx zamítnuta, Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 věta xxxx x. s. x.). Protože xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl a x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xx smyslu §237 x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx.