Právní xxxx
Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx smyslu §2997 x. x., xxxxxx x x xxxxxxx, xx dlužník (xxxxxxxxxxxx) xxxxx svému věřiteli xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx povinnosti uložené xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 15.6.2021, sp. xx. 35 Xx 181/2021, xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 9.2.2021, xx. xx. 19 X 57/2020; xx xxxxxxxxxx rozsahu dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx škodu ve xxxx 2 803 475 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxx-xxxxxx (dále xxx „okresní soud“) xxx xx. xx. 8 C 51/2004 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 400 000 Xx, a xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
2. Žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dne 4.12.2003, xxx byla x soudu xxxxxx xxxxxx. V posuzovaném xxxxxx byl okresním xxxxxx xxxxx dne 5.12.2008 xxxxxxxx, x. x. 8 X 51/2004-212, xxxx byla xxxxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 12.10.2011, x. x. 28 Xx 246/2009-290. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, x. x. 28 Xxx 1415/2012-334, xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil zpět xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně rozhodl x xxxxxx druhým xxxxxxxxx xx dne 13.11.2013, č. x. 8 X 51/2014-416, xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx žalovanému (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx Z. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxx 3 322 000 Xx x příslušenstvím a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 449 984,90 Xx. K podanému xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 1.4.2015, x. x. 28 Xx 121/2014-501, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx určil xxxxxxx 463 063 Xx. Podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tíhou hrozící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.5.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Kč, xx xxxxxxx xxxxxx 767 427,51 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 463 063 Xx. K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 3.5.2017, x. x. 28 Cdo 4756/2016-585, rozsudek odvolacího xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2018, č. x. 8 X 51/2004-651, uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. částku 1 662 000 Xx x příslušenstvím, xx xxxxxx uplatněného nároku xxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx nabyl xxxxxx moci 10.12.2019. Xxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, že xx xxxxxxx „xxxxx škoda“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx nucen xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Z. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2 046 214 Xx, jež xxxxxxxxx z plnění xx promlčený nárok, x xx x xxxxxx 1 662 000 Xx, xxxxx xx po odklizení xxxxxxx pravomocného rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx obohacením xxxxxxxx vůči xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx 384 214 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx 757 261 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxx dostaly xx xxxxxxxxxx dispozice, tj. 6.5.2015, xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx 10.12.2019, xxx xxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) 8,05 % xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 757 261 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.12.2003 do 10.12.2019 ve xxxx 400 000 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 176 000 Xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx došlo x xxxxxxxxxxx úřednímu postupu x x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxx ve výši 176 000 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odmítla. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť u xxxxxxxxx xxxxx probíhá xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nějakého zisku xxxxxx.
5. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2021, x. x. 19 X 57/2020-135, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 803 475 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) a xxxx xxxxxx 224 000 Xx (xxxxx XX) x xxxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx ve xxxx 600 Xx (xxxxx XXX).
6. Na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxx podáním žaloby X. F. x xxxxxxxxx xxxxx dne 4.12.2003, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2008, x. x. 8 X 51/2004-212, byla xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx tamního žalobce Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem ze xxx 12.10.2011, x. x. 28 Xx 246/2009-290, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx tehdejšího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, x. x. 28 Xxx 1415/2012-334, zrušil xxxxxxxxxxxxx rozsudky okresního x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2014-416, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 1.4.2015, č. x. 28 Xx 121/2014-501. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2017, x. x. 28 Cdo 4756/2016-585, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx dne 26.7.2018 xxxxxxxx xxx třetí xxxxxxxx, x. j. 8 X 51/2004-651, xxxx byla xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 662 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx zbývajícím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a žádnému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx tehdejšího žalobce xxxx zastaveno xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxx 10.12.2019. X xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx dlužníku xxxxxx vrácení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Řízení xx xxxxxx xxxx okresním xxxxxx pod xx. xx. 19 X 57/2020.
7. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně předmětnou xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §5 xxxx. x), x), §8, §13, §30 a §31x zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, xx dne 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2004-416, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 1.4.2015, x. x. 28 Xx 121/2014-501, xxxx zrušeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx 2 046 214 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost. X té xxxxxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxx žalobce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx dlužníku x důvodu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., Xxxxxxxxxxx úřad X., x xx x exekučním xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 164 EX 272/2021. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce dlužník xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 1, xxxxxxxxxxx xxxxx X.), xxxxx xxxxxxx xx osobu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 3 xxxx, x žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odpůrčí xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx exekučního xxx výsledek řízení x xxxxxxx xxxxxx, x stát xx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx odkázal xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, xx. xx. 25 Xxx 803/2003, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, sp. xx. 25 Xxx 1158/2004, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xx. xx. 30 Xxx 1391/2013). Připomenul, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tehdejším postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx odklad xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx zabránit, xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx částky 757 261 Xx x podobě ušlého xxxxx, žalobce xxxx xxxxxxx xxx §118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ve vztahu x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 176 000 Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 20 000 Kč xx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxx ohodnotil částkou xxxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní, xxxxxxx xxxxxxxx částku o 20 %. Dále xxxxxx k závěru x nutnosti jejího xxxxxxxx x 15 % s ohledem xx xxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, které xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx, když Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (míněno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu) x xxxxxxxx soud xxxxxxx. Podíl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx snížení xxxxxxxx xxxxxx x 5 %. Kritérium xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok xxxxxx xxxxxx při samé xxxxx hranici obvyklého xxxxxxx (xx 20 000 Xx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx označeným rozhodnutím xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 900 Xx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xx správná x úplná, a xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx právním posouzením. Xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xx předčasná, neboť xxxx je v xxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dlužníkovi X. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx momentálně předmětem xxxxxxx, jakkoliv xxxx xxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x úvahu xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx 1) xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx vyjádřena xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, sp. xx. 31 Cdo 3309/2011, xxx něhož xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zrušeno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávním poměrům. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §2997 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“), vylučující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx v případě, xx-xx plněno na xxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx vadný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx závazek xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx vylučuje. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dlužníku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se možnosti x xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx strany xxxxxxx vyčerpaly. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx namítáno, xx 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ušlého xxxxx xx výši 757 261 Kč xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx otázku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Jeho obvyklou xxxx pak představuje (xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx x nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx za xx, xx 3) se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1151/2009, x xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 4889/2009, když xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx vymezených. Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 20 % x odkazem xx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx případ xxxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužník (X.) xxxxxxx xx xxxxxxxx obligačním (xxxxxxxxx xxxxxxx) za xx, xx xx něj xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nepodložený xx dovolateli jeví xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxx řízení “xxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx”. Za xxxxxxxxx nepřípadné xxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, mohlo xxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
10. X podanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádření.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x. dovolání xxxxx §237 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutím x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Otázka 2) xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zisku xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx neodchýlil xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2019, xx. zn. 25 Xxx 2319/2018, xxxxxxxxx, xx ušlý xxxx (x tedy i xxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx představovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či příslibu xxxxxxx příjmu, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažitelnými xxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx, že xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – x zamýšlenému zisku xx skutečně došlo (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, sp. xx. 25 Xxx 818/2005, xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2973/2005, xxxx ze dne 17.9.2012, sp. xx. 25 Cdo 237/2011, xx obdobně též xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 3586/2006). Xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2008, xx. xx. 25 Cdo 936/2006, ze dne 27.1.2015, xx. xx. 30 Cdo 2385/2014, x xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 30 Xxx 2112/2014, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2011, xx. xx. 25 Xxx 4313/2008, x xx xxx 29.11.2012, sp. zn. 23 Xxx 2416/2012) xx xxxxxx ustálena x xxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx škody nepostačuje, xxxxxxxx xxxx zisk xxxx poškozenému xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxx došlo (Simon, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 3). Xxxxxxxx xxxx již xxx xx xxxxxxxxxxx dodává, xx konstrukci xxxxxxxxx xxxxx z prodlení (§1970 o. x.) xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odlišný xxxx a v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx snahu zákonodárce x jakoukoliv paušalizaci xxxxxx zisku.
17. Xxxxxx 3) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. rovněž xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx řešení, než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx judikuje, xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přezkum xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouhlas s xxxx přisouzeného zadostiučinění, xxxxx xx xx xxxxxx od okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx výše zadostiučinění x zásadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31a odst. 3 XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxxx, což x xxxxxxx žalobce xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx (tedy např. xx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx to, xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx kritéria měly xxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 10 %, x 20 % xxxx o 30 %; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2016, xx. xx. 30 Xxx 5483/2015). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx toho, xx za obligačního xxxxxxxx xxxxx věřiteli) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx okresní xxxx „xxxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jak k xxxxxxxxxx bezdůvodným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i x „opakovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx“ (xxxx. Xxxx. 29 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx i soud xxxxxxxx). Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek vyhrazený x řešení xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx založeno na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkových (§241x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxx x tom, xxx xx konalo xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx neměnila xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
18. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx podle §237 x. s. ř. xxxxxxxxx xx xxxxxx x otázce 1), xxx se může xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x tom, xx xx xxxxxxx pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxx xxxxxx staví xxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
20. Xxxxx §2997 x. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx nedostatek formy, xxxx právo na xxxxxxx xxxx, co xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx s vědomím, xx k xxxx xxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo odpadl (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ustanovení xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 2).
21. Zákon x. 40/1964, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), x §451 xxxxxxxxxx, xx xxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxx obohacením xx xxxxxxxxx prospěch získaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2). Xxxxxxx xxxx §455 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx přijato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dluhu xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx rozsudek velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, sp. zn. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názoru, že xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx skutečným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx neexistující xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxx, pravomocně xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 4478/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Cdo 3617/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx bezdůvodné obohacení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx subjekt xxxxxxxxx, jíž xxxxxxxxxxxx xxxxx protistrany xxxx xxx promlčeno, proto, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx x důsledku úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovodil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaplacení (xxxxxxxxxxx) xxxxx, neboť xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx vyvolat xxxxxx ve smyslu §455 xxx. zák. (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Xxx 1718/2016, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, sp. xx. 33 Xxx 1368/2006, xx dne 17.6.2015, sp. xx. 28 Xxx 1536/2013, x xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 28 Xxx 3660/2017). Xxxxxxxx původně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxx na promlčený xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. §1–459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009, xxx. 1331).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. xx. 28 Cdo 1297/2019 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2019, xx. xx. X. ÚS 2516/19), x němž xxxxxxx, xx xxxxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx x vzniku xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx promlčený xxxx x podnětu odklizeného xxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxx-xx se totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx doby. Pokud xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx souvislosti xxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 952/2020, pak xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x něm xxxxxx xxxxxx situace xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
24. Zbývá xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx judikatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx promlčeného xxxxx, došlo-li x xxxx xx 1.1.2014, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx takového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx zdůraznit, že x projednávané věci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.5.2017, x. j. 28 Xxx 4756/2016-585, xxxx xxx xx účinnosti x. x.
25. Porovnáním xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §455 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravy xxxx účinné na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že současné xxxxx §2997 odst. 1 x. x. xxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxx nastíněné xxxxxxxxxx. Xxxxx, podle xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx zrušeno, x xxxxx zákona nyní xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Normativní pravidlo x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co plnil, xx xxxx v §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx in xxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx plnil x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později nenastal xxxx odpadl.
26. Ostatně x témuž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx literatura [xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx. Svazek VI (§2521 až 3081). Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. Kodex. Rekodifikace. XXXX 978-80-7478-630-3, §2997], xxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx x souladu x xxxxxxxxxxx vyloučeno podle §2997 odst. 1 x. x. xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx prvek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, bylo-li plněno xx xxxxxxx vykonatelného, xxxxxxx xxxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věřiteli xxxxxxx promlčené xxxxx. X xxxxxxx situaci xxx sice plněn xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx nemělo xxx (xx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx plnění, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx příslušné xxxxx xxxxxx pochybily“.
27. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neúčinné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx (xx xxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx) k xxxxxxxxx xxxxxxx žalobu (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2021, xx. xx. 30 Cdo 996/2021, x xxxx. 17 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, s nímž xx xxxxx ztotožnil x soud xxxxxxxx). Xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx vymezených x dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx soud. Další xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxx zamítnuta, Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx (srov. §242 xxxx. 3 xxxx xxxx x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx důvody ani xxx změnu, ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxx dovolání jako xxxxxxxxx zamítl x x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. x. xxxxxxxxxx, xxx odmítl.