Právní xxxx
Xxxxxx-xx zde xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx odůvodňovaly, xxxx xxxxxxxxxxx správce xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dlužníku, který xxxx xxxxxxxxxx používá x xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §264 xxxx. 1, §285 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.11.2019, xx. xx. 26 Xx 173/2019.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2019, x. x. 6 X 323/2018-86, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx (XXXx. X. X., XX. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vyklizení xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx č. x. 2, xxxxxxx parc. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – xxxxx xxx č. x./x. x., x xxxxxxx xxxx. x. 4, xxxxxxxxx na listu xxxxxxxxxxx x. 5, x xxxxxxxxxxxx území X. (xxxx též xxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“) [xxxxx I.], x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx, že:
[1] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) usnesením xx xxx 20.6.2017 (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx konkurs xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. Xx xxxxxx věřitelů konané xxx 19.9.2017 (X-6) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx užívá x xxxxxxx. Původní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zapsala xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové podstaty xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
3. Na xxxxx xxxxxxxxx základě soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx ustanovení §217 xxxx. 1, §228, §229 xxxx. 3 xxxx. c), §246 xxxx. 1, §285 xxxx. 2 a §294 odst. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxxxx §1040 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) – dospěl x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx (xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §228 a §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx dispozičních xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xxxxx xxxxxxxxx věci), nýbrž x právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčené věci.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx používá xxxxxxxxxx x bydlení xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx nemovitost xxxxxx, xx okamžikem jejího xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx (xxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) aktivně xxxxxxxxxxx v xxxxxx x vyklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx přejde na xxxxxxxxxx, může xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat ochrany xxxxx vlastnického práva xxxx dlužníkovi.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 6.11.2019, x. j. 26 Xx 173/2019-106, x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx dále xx ustanovení §1012 xxxx xxxxx x. x. – přitakal xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ustanovení §285 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona vyplývá, xx dlužník xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x zajištění xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx zpeněžení. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2018, xx. xx. 29 Xxx 6097/2017, xxx odvolací soud x ohledem xx xxxxxx dané xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx insolvenčního správce xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx.
9. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, že nesprávně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dlužníka přechází xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dlužník, a xxx xx xxxxx xxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx využívá x xxxxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx rodiny.
10. Dovolatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx §285 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona nezakládá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náležející xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxx své xxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Právo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx jinému) xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxx §246 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x dispozičním xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 6097/2017. Xxxx xxx xxxxx (pokračuje dovolatel), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx současně svědčilo xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx správci. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx dlužníku.
11. Smysl xxxxxxxxxx §285 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx deklaruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „zákonnou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx“.
12. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §1012 xxxx xxxxx x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právo xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx osoby z xxxx vyloučit. Xxxx xxxxxxxxxx stanovuje xxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx vyklizení xxxxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx podává x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x., x xx x řešení otázek xxxxxxxxx předestřených (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Právní posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
16. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
17. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §246 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkursu xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx podstatou, jakož x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přísluší dlužníku, xxxxx souvisí x xxxxxxxxxx podstatou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx xxxxxxx, vedení xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx povinností.
Dle xxxxxxxxxx §285 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx-xx zpeněžena nemovitost, xxxxxx xxxxxxx používá x bydlení xxx xxxxxx, anebo byt xx xxxxxxxxxxx dlužníka, xx xxxxxxx xxxxxxx xx vyklidit. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x xxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxx spor (odstavec 2). Při xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxx xxxxxxxx stejná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výpovědi xxxxx xxxx xxxx nájemci xxx hrubé porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx bytu (odstavec 3).
X výjimkou xxxxxxxxxx §285 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxxxxxxx §285 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx 1.1.2008 [po xxxxxx provedené xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx]; xxxxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vyklizení podle xxxxxxxx 2 přísluší xxxxxxxx xxxxxx bytová xxxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx podle §711 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 (a x tehdejším xxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4. xxxxxxxx období 2002 – 2006 xxxx tisk x. 1120, xx xxx Xxxxxxxx xxxxx (X §285), takto:
„Nové xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 x 3 umožňuje, xxx xxxxxxxx byla (x omezeném xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx nebo jiná xxxxxxxxxx, xxxxxx užívá x bydlení. Xxxxxxxx x rozmanitosti těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx náhrady na xxxxxxxxxx xxxxx, s xxx, xx se xxxxxxxxx stejně xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx bytu xxxxx §711 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „obč. xxx.“). Xx dlužníka xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, které xxxx xxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxx přístřeší, xxxxx však lze (x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §285 xxxx. 2) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx s nezletilými xxxxx x xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx (§712 xxxx. 5 xxx. xxx.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxx.“
19. Z xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx správně xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx oprávněn užívat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxx xx soupisu xxxxxxxxx podstaty dlužníka, xxxxx pouze (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, kdy x xx jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx (neučinil-li xxx xxx xxxxx) xxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) přisvědčit potud, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přešlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 3 xxxx. x) x §246 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud vysvětlil xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 29 Xxx 6097/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxx je za xxxxxx stavu (dokonce x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx majetkové podstaty xxxxxxxx držet, užívat x používat xxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx jej pronajímat x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx-xx v xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxx, takový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pronajímatele, xxxx mu xxxxxx x xxxxx inkasovat xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §256 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx.
21. Oproti očekávání xxxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dalšího neznamená, xx xxxxxxx – xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx již tímto xxxxxxxxx ztrácí xxxxx xxxxxx nemovitost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxx xxx rodiny.
22. Nemovitost, xxxxxx dlužník xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx řešen xxxxxxxxx, chráněna xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležejícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naplňován xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x tomu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2021, sen. zn. 29 XXxx 154/2020, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 40/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx ovšem x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx se xxxx xxxxxxx nemovitost, v xxx xxxxx, opustit (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by takový xxxxxx odůvodňovaly, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx používá x bydlení xxx xxxxxx. Jen xxx, xx xx insolvenčního xxxxxxx přešlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bytovou xxxxxxx xxxx xxxx xxx rodiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá-li xxxxxxx xxxxxxx xxx učinit (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jinak. Xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx využívat x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – byť xxxxxxxxxx nikoliv výslovně, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pojímaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx životní úroveň, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – srov. V xxxx souvislosti xxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. xx. Xx. XX 3/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 231/2000 Xx., xxxxx x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2015, xx. zn. 22 Xxx 5159/2014, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 101/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx xx tom, zda xx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxx) v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
24. Lze dodat, xx o odlišnou xxxxxxx xx xxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx, xxxxxx (jako xxxxxxx) užívá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprodejná, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx očekávat, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx-xx xx tak dobrovolně) xx stejných podmínek, xx xxxxxx by xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx učinit xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx popsaný x xxxxx odstavci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx reálií xxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
25. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá x xxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxxxxx, je (co xx výsledku) správné, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx vady, x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].