Právní xxxx
Xxxxxx důsledků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (§647 x. x.) se xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 30.7.2020, xx. xx. 17 Co 255/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2019, č. x. 6 X 230/2016-550, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx po xxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxx 81 774 941,79 Kč se xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx xxxxxxxxx a xxxxxx 1 164 043,50 Kč a 63 500 Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 28.3.2017 do xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx xxx bodem II).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2006 ze xxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x distribuční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx 81 774 941,79 Kč), xxxx xxxxxxx plateb xx xxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx jalové xxxxxxx x xxxxxxxx xx XXX x KVET, xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx 1 164 043,50 Xx), jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zapojení xxxxxx (xxxxxx 63 500 Xx).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předně xxxxxxxx xx xx, xx aby mohlo xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, musel xx xxx v řízení xxxxxxx jejich základ, xxxx xxxxxx by xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované (xxxxx x xxxx došlo) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx dodanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx platila xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx XXX X. x.x.x, XXX X. x.x. x X., spol. x x. x. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx shledána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx újmou x xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxx s xxxxxxx xx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznat.
4. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovanou, xxxx. xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ X., x.x., xxxx xxx 28.4.2006 uzavřena xxxxxxx x připojení odběrného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx připojeno.
5. Xxxxxxx x připojení xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxx žalobkyní xxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxxx podnikatelem, x xxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přihlédnutím xx xxxx okolnostem, xx xx týká jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx práva xx případnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxx xxxxxxxxx doba je xxxx xxxxxxxx (§397 xxxx. zák.) x xxxx xxx dne, xxx xx poškozený (xxxxxxxxx) dozvěděl xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx a x xxx, kdo xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; končí však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx xxx dne, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§398 xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxx xx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojde xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x škodě. Xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dojít xxx 28.4.2006, nejzazší termín xxx xxxxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxx nároků xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx jednání, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxx 28.4.2006, byl 28.4.2016. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx přiznat.
6. Námitku xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx být za xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx nezavinil x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem jím xxxxxxxxxxxxx práva x x důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx případ xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx téměř xxxxx let. Po xxxxx tuto xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rámcovou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřiny x xxxxxxx případné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie. Xxxxx nelze xxxxxxxx xx toho, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxx podnikateli, xxxx dosavadní rozhodnutí xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (spory xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx zvažovány xxxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (případy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vznik xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2020, x. x. 17 Xx 255/2019-621, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx bodem X) x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx II).
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx žalovanou byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplynula xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxx §398 obch. xxx. X odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 5651/2016, xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx povinnosti řádně xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxxx vznik tvrzené xxxxx, mělo xxxxx xxx 28.4.2006. Xxx 26.3.2016 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx spotřeba xxxxxxxxxx energie v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobkyně nastalou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. x x.x., x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx žalobu xx xxx 11.10.2016, xxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §398 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxx dne 28.4.2016.
9. Odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vzniku xxxxx docházelo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soupravy. X xxxxxxxxxx nároky, xxxxx xxxxxxx později x xxxx škodné xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx žalovaná xxxx dodavatelkou xxxxxxxxx, xx kterou by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o dodávkách xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a za xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx měřené xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. X 38/1975 xxx.). X xxxx xxxx xxxx xxxx tak xxxx, xxxxxxx žalovaná je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto o xxxxxxxxx xxxxx útoky xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxx námitku xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xx smyslu §647 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je vyloučena xxxxx §3036 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx započala běžet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. z. xxxxxx xxxxxx časový xxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx připustil aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané, xxxxx x listinných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx smyslu §647 x. x.
11. Xxxxxxxx xxxx, stejně xxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx mravy. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx mravy xx xxxxxxxxx v jiných xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Přihlédl xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx si ode xxx 26.3.2016, xxx xxxxx k výměně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vědoma xxxxxx xxxxx, když po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx X., xxxx. x x.x.), xxxxx xxxxx x jednání x xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhající xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx dne 28.4.2016, xxxx méně xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebě v xxxxxxxx xxxxx žalobkyně. X xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx realizovala xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxx xx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, žalovaná xxxxxx xx xxxxxx škodné xxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx (zisk).
12. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx více xxx 10 let. V xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2006 x xx xxxxxx xxxx uzavírá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx doby do xxxxxxxx škodné události xxxxx nerozporovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkonu pro xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx představu x xxxxx nákladech, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxx. Na xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx klást xxxxxxx xxxxxx co xx xxxx obezřetnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx energií, xxxxx x xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx promlčení s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2005, xx. xx. I. XX 643/04, x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 76/17, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
14. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx, že xx xxxxx x otázku x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx, pro druhou xxx, xx při xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu.
15. Xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx a skončení xxxxxxxxxx promlčecí doby, xxxxx započala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, užít ustanovení §647 x. z., x xxx nastolit xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x., přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx §647 x. x., xxxxx xx vylučuje xxxxxxxxx ustanovení §3036 x. x. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §647 x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyplývá xxxxxxxxx x povědomí těchto xxxxxxxxx. Poukazuje přitom xx xx, xx xxxxxx xxx i xxxx účinností x. x. xxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §292 odst. 2 xxxx. xxx. xx xx institut uznání xxxxx. Není xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx §3036 x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásah xx práv účastníků xxxxxxxx vztahu. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, že x x xxxxxxx aplikovatelnosti §647 xx xxxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx, xx xx podmínky xxxxxx ustanovení byly xxxxxxxx. Dovolatelka poukazuje xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly, xxxxx xxxxx k xxxxx (xx konkludentní) xxxxxx xxxx stranami, xxxxxxx xxxx vedeno jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx bylo ukončeno xx tím, xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx částky 14 000 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxx. xxxxxx, xx jakých podmínek xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx mravy. Při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (příkladmo xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2012, sp. xx. 30 Xxx 725/2012, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013), jakož i xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
18. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxx z xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti případu, xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx. Odvolací xxxx xx nadto vůbec xxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měla svým xxxxxxxx po xxxxx xxxx uvádět dovolatelku x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx toliko s xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx vše xxx xxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx najisto, že xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx nezavinila x xx nastalé xxxxxxx xx xxx ni xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx srovnání s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx v xxxxx xxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 odst. 2 x. x. x.
19. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x xxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání navrhla, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
21. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx dovolací xxx §10x o. s. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx oprávněnou x xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
23. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jediný xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §239 x. x. x.), dospěje x xxxxxx, xx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3, jakož x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
26. Xxxxx z dovolatelkou xxxxxxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx „xxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, že východiskem xxxx, zda xx xxxxx práva x xxxxxxx x dobrými xxxxx, je okolnost, xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx předpisem x které tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx použití xxxxxxxxx „xxxxx mravy“ xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxx; vymezení xxxxxxxx xxxxxx normy tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxxx xxxxxxx (xxxx) se xxxxx dobrým xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx má xxx xxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx netvoří xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx slušnosti, xxxxxxxxx jednání xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních a xxxxxxxx xxxxx, jež x historickém vývoji xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx podstatné historické xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx základních (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Cdon 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx 8/97 xxx č. 62, xx xxx 25.10.2004, xx. xx. 33 Xxx 538/2003, xx xxx 16.3.2005, xx. xx. 33 Xxx 29/2005, nebo xx xxx 31.1.2013, xx. xx. 33 Cdo 2582/2010).
29. Námitka xxxxxxxxx xxxxxx mravům xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je institutem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x je tedy xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx x dobrými xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x xxxx xxxxx by xx xxxxxx situace zánik xxxxxx na plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx tvrdým postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx. zn. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.2014, xx. zn. 30 Xxx 3762/2013). Xxxx okolnosti xx xxxxxx musely xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, xx. xx. 23 Xxx 123/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2011, sp. xx. 21 Xxx 85/2010).
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mravům, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy je xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2004, xx. xx. 28 Cdo 1094/2004, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.6.2005, xx. zn. 26 Xxx 1764/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1003/2014, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, sp. xx. 26 Cdo 791/2016).
31. Odvolací soud xxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x xxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx profesionály, xxxxxxxx přitom, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx docházelo x xxxxxxxxx protahování probíhajícího xxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx promlčecí doby, x xx i x xxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxx než xxxxx od xxxxxxxx, xxx byla žalovaná x snížené spotřebě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx zneužívající xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx strany žalované xxxxxx xxxxx usuzovat xxx x xxxx, xx by si xxxxxx ponechat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx škodnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedostalo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se dobrým xxxxxx nepříčí, tedy Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx neshledal.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí doby, xxxxx započala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx ustanovení §647 o. z., x xxx nastolit xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx po xxxx mimosoudního xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Dovolání xxxx xxxx xxxxxxx.
34. Podle §3036 x. x. xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx x xxxx, které xxxxxx xxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx po xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx §647 o. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o mimosoudním xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x právu xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx promlčecí xxxxx xxxxx poté, co xxxxxxx xxxx dlužník xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx „…xx xx xxxxx xxxxxxxxx…“), xx podle dosavadních xxxxxxxx (tedy podle xxx. zák.) xx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx, mající xxxx xx její xxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) a xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Obecné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přechodném xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx, xx zákony xxxxxxxx nazpět (xxxx. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 89/2012 Xx., na xxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xxx x rozsudku xx xxx 15.1.2020, xx. zn. 21 Xxx 2341/2019).
37. X xxxxxxxx ze dne 24.9.2015, xx. xx. 25 Cdo 3319/2013, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx x porušení právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxxxxx x. x., xx. před 1. 1. 2014, x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx nutno posuzovat xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnou xx 1.1.2014 právě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 x. z., xxxxx aplikace xx xxxxxx žalobkyně xx xxx projednávané věci.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxx, xxx-xx xxxx x xxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x. z. xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx běh xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jazykové vyjádření „xx do xxxxx xxxxxxxxx“ však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx. Xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxxx xxxxxxxx x xx předešlé xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxx. §763 xxxx. 2 xxxx. xxx., §860 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxx. zák.“), xx §870 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx právním prostředí xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxx jejich xxxxxx xx právních xxxxxx.
40. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x odborné xxxxxxxxxx vycházejí x xxxx, že xxxxxx xxxxx dosavadních předpisů xxxxxxx xxxxx §3036 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celek, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx času, včetně xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx x dalších institutů, xxxxx se k xxxxxxx času xxxxxxxx [xxxx. LAVICKÝ, X. Xxxxxxxx x §3036. Xx: LAVICKÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 2340; xx XXXXX, L. Komentář x §3036. In: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, x. 1360]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx neretroaktivity a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxx působnosti xxxx xxxx doby x xxxxx vyňaty. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx subjektů), xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx (XXXXX, L. In: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; FIALA, X. x xxx., xx. xxx., s. 1359-1360). Xx vztahu x xxxxxxxxxx §870 xxx. xxx., ve znění xxxxxxx xx 1.1.1992, xxx xxxx J. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx a xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxx nepravé zpětné xxxxxxxxxx (§868) zákona x. 509/1991 Sb. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. HANDLAR, X. Xxxxxxxx x §870. Xx: ŠVESTKA, X.; SPÁČIL, J. x xxx. Občanský xxxxxxx X, XX. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, marg. x. 1).
41. Xxxxxx dovolatelky xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x. x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx časového xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. odkazuje xx xxxxxx komentářové literatury, xxx nichž předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X.; XXXXXXX, X. In: XXXXXXX, X. a xxx., op. xxx., x. 2264). Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx institut promlčení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozdílných (xxx-xx xxxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných pro xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx x okolností xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavku na xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx právních xxxxxx.
42. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx započala běžet xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x., pročež xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný.
43. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž předkládá xxxxxxx stanovisko x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §647 x. z., x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž tvrdí xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. ř.).
45. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 odst. 2 x. x. x.
46. V rozsudku xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4118/2010, Nejvyšší xxxx zdůraznil, že „xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je povinnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx musejí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závažnosti. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí, x to xxxxxx xxx, že se xxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, založí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (k xxxxx závěrům se xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.4.2016, xx. zn. 22 Xxx 3332/2015).
47. Xx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xx jakých okolností xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, byla x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxx opakovaně xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků proti xxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx újmu xxxx účastníků řízení. Xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost nebo xxxxxxxxxx důvodů tehdy, xxxx vůči xxxx xxxxxx xxxxxxxx, který x rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx takové rozhodnutí, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx nepochybné, xxx x xxxx xxxx rozhodnuto (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 3466/2013, a xxxxxxxx xx dne 27.10.2015, sp. zn. 22 Cdo 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebránily x xxx, xxx xxxxx x zřetelně xxxxxxxx dovolací xxxxx x předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x daném případě xxxx není.
49. Xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx správný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx x. x. x.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.