Právní věta
Úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele x xxxxxxxx (§647 x. z.) xx xxxxxxxxx, jestliže promlčecí xxxx začala běžet xxxx 1. xxxxxx 2014.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.7.2020, sp. xx. 17 Co 255/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxxxxxxx ze xxx 25.1.2019, č. j. 6 C 230/2016-550, xxxxxx xxxxxx, kterou xx žalobkyně xx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 81 774 941,79 Kč se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx zaplacení x xxxxxx 1 164 043,50 Xx a 63 500 Xx xxxx se zákonným xxxxxx x xxxxxxxx xx 28.3.2017 xx xxxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx I), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx, kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxx. Xx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2006 xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx připojení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobních xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx zaplatila xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx 81 774 941,79 Xx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xx daň z xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a nevyžádané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za XXX x XXXX, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx 1 164 043,50 Xx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 63 500 Kč).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxx nárokům žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xx xxx v řízení xxxxxxx jejich xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x majetkové xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx škodou x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx označené xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované (xxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx dodanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx platila dvojnásobné xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx XXX X. x.x.x, XXX P. x.x. x X., xxxx. x x. x. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznat.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x žalovanou, xxxx. xxxx právní předchůdkyní xxxxxxxxxxx ČEZ X., x.x., xxxx xxx 28.4.2006 xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxxx odběrného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x byl tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx náhradu xxxxx způsobenou žalovanou xxxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx. zák.“), obecná xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (§397 xxxx. xxx.) a xxxx xxx xxx, xxx se poškozený (xxxxxxxxx) xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx je xxxxxxx x její xxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxxxx uplynutím 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx povinnosti (§398 xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx uplynutím xxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx přitom dojde xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 28.4.2006, xxxxxxxx termín xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx majících xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxx 28.4.2006, xxx 28.4.2016. Avšak xxxxxx xxxx xxxxxx až xxx 11.10.2016. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxx ohledu poukázal xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nepřiměřeně xxxxxx postihem ve xxxxxxxx x rozsahem x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil; x xxxxxxxxxxxx věci xx x xxxxxx případ xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závazkovém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxx tuto dobu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x příkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebičů x xxxx xxxx rámcovou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx případné xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx podnikateli, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxx mravy, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (spory xxxx rodinnými xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx hrubé xxxxxxxxxx účastníka, která xxxxxxxxxxx vznik xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2020, x. x. 17 Co 255/2019-621, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovanou xxxx xxxxxxx uplatněna námitka xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxx §398 obch. xxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2017, sp. xx. 23 Xxx 5651/2016, xxxxx, že pro xxxxxxx běhu této xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx vznik tvrzené xxxxx, mělo dojít xxx 28.4.2006. Xxx 26.3.2016 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx transformátoru xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx naměřená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., spol. x x.x., x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx vstoupila v xxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxx 11.10.2016, xxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx desetileté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. zák., xxxxx xxxxxxxx xxx 28.4.2016.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xx xxxxxx xxxxx docházelo xxxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx jednalo xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dodávkách xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx by xxxxxxxxx xx xxxx dodavatele xxxxx měsíční xxxxxx, xxxxxxx výše xx xxxx odvislá xx xxxxxx měřené měsíční xxxxxxxx (srov. X 38/1975 civ.). X xxxx věci xxxx xxxx tak není, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx distribuční soustavy, xxxxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, ale samotné xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx nezajištovala. Xxxxxxx xx proto x xxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx událost, xx xxx započala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §647 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3036 x. x., neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy před xxxxxxx účinnosti o. x. Ustanovení §3036 x. x. přitom xxxxxx časový xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právu xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zakládá, xx xxxxxx §647 x. z.
11. Odvolací xxxx, stejně xxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx dále poukázal xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 3.4.2018, tudíž xx nejednalo o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. Přihlédl xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx si ode xxx 26.3.2016, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx X., xxxx. s x.x.), xxxxx xxxxx x jednání s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx příčiny snížení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx shledat, že xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, obzvláště xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx 28.4.2016, xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobkyně. X xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxx ani xxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prospěch, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx události, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, žalovaná xxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zisk).
12. Xxxxxxxx xxxx dále doplnil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx více xxx 10 xxx. X xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx odběrné xxxxx, provozuje xxxx xxxxxxx xx roku 2006 a od xxxxxx roku xxxxxxx xxxxxxx x dodavateli xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, byť xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx svých výrobních xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k distribuční xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx představu x xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxx. Na xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx xxxx obezřetnosti x xxxxxxxx vlastního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxx, patří x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a konkurenceschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx učiněné xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2005, xx. xx. X. XX 643/04, x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 76/17, za xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxx soudem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poškození práv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx včas. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx, xxx postavení xxxxxxxx, neboť sama xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx věcně správný.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
14. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx ustanovení §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx z xxxx xxxxx, že xx xxxxx x otázku x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx xxx, že xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx započala běžet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x za xxxx xxxxxxxxx, užít xxxxxxxxxx §647 x. x., x xxx nastolit xxxx, kdy xx xxxxxxxxx doba po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx staví. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx neřešenou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2019, sp. xx. 30 Xxx 2489/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013, xxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxxxx řešeny xxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x., xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xx projednávaný případ xxxxx aplikovat úpravu §647 o. z., xxxxx to vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. z. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §647 x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxx x xxxx účinností o. x. počítal x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §292 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není přitom xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nijak nenarušují xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx právního vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §3036 o. x. nevylučuje, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporuje závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §647 xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poukazuje xx to, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx k xxxxx (xx konkludentní) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, kdy xx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx návrh xx vyplacení částky 14 000 000 Xx, xxxx kompenzace xx xxxxxxxxx komplikace, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx označit xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx ohledu přitom xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Cdo 725/2012, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013), xxxxx x xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xx vztahu x druhé formulované xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx rozpornost námitky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx omezení nevyplývá. Xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx. Odvolací soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni. Xxxxxxxx měla svým xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dojem, že xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednání bylo xxxxxx toliko x xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, tedy xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx pro ni xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx v xxxxx xxx xxxxx nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x.
19. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx, xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxx věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
20. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
21. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxx §10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. x. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx.
22. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. dovoláním xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
23. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
24. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxx splněna kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §239 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, xx kritéria xxxxxxxxxxxx dovolání uvedená x xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx splněna xxxx.
25. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci.
26. Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx „xxxxx xxxxx“ v xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxx. xxx.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, zda je xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx, xx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. patří k xxxxxxx normám s xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, tj. k xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx x které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxx; xxxxxxxx hypotézy xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx.
28. Právní xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx xxxxxx mravům, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vzájemných vztazích xxxx lidmi určuje, xxxx xx xxx xxxxx jejich jednání, xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravního xxxx xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxxx netvoří xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx apod. Xxxxx mravy xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné historické xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.6.1997, sp. zn. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura 8/97 xxx x. 62, xx dne 25.10.2004, xx. xx. 33 Xxx 538/2003, xx xxx 16.3.2005, xx. xx. 33 Xxx 29/2005, xxxx ze xxx 31.1.2013, sp. xx. 33 Cdo 2582/2010).
29. Námitka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx, neboť institut xxxxxxxxx xx institutem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x jakémukoliv xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx x xxxx výjimečných případech, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx za xxxxxx situace zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.7.2014, sp. xx. 30 Xxx 3762/2013). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, sp. xx. 23 Cdo 123/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.2.2011, sp. xx. 21 Xxx 85/2010).
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxx vychází ze xxxxxx, že posouzení xxxxxx, xxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx úkolem soudů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxx a mají xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.11.2004, sp. xx. 28 Xxx 1094/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.6.2005, xx. xx. 26 Xxx 1764/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1003/2014, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 791/2016).
31. Odvolací soud xxx svém xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxx docházelo x xxxxxxxxx protahování probíhajícího xxxxxxx, xxx xxxxx x marnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spotřebě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx většina jednání xxxx stranami byla xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx promlčecí xxxx. Xx zneužívající xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xx si xxxxxx ponechat xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx se žalované xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrým xxxxxx nepříčí, tedy Xxxxxxxx soud zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx, xxxx zda je xxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx započala xxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, užít xxxxxxxxxx §647 x. z., x xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx doba po xxxx mimosoudního xxxxxxx xxxxx staví. Xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx důvodné.
34. Podle §3036 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny lhůty x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx po xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
35. Podle §647 x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele a xxxxxxxx o právu xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pokračovat; xxxxxx-xx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. Nejvyšší xxxx xxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx, že z xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx (x to xx spojení „…xx xx svého xxxxxxxxx…“), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxx. zák.) je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx (xxxxx xxxx), xxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx na xxxx xxx (typicky xxxx xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xxx v xxxxxxxx xx dne 15.1.2020, xx. zn. 21 Xxx 2341/2019).
37. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, sp. zn. 25 Xxx 3319/2013, xx něž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx uplatňovaný xxxxx na náhradu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x., xx. před 1. 1. 2014, a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 o. x., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně ve xxx xxxxxxxxxxxx věci.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxx xx se xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxx xxxx doby, xxx-xx xxxx o xxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx o. x. xxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jazykové xxxxxxxxx „xx xx svého xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxx vliv xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx poukázat x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx působnosti dotčených xxxxxxxx xxxxx – xxxx. §763 odst. 2 xxxx. xxx., §860 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), či §870 xxx. xxx., xx xxxxx účinném xx 1.1.1992.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxx zažitým způsobem, xxx xxxxx xxxx xxx význam x xxxxxxxx očekávání xxxxx xxx xxxxxx vstupu xx xxxxxxxx vztahů.
40. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §3036 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celek, xxxx promlčecí xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx počátku xx do xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx bez omezení xxxxxxx na režim xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx. stavení, xxxxxxxxx x dalších institutů, xxxxx xx k xxxxxxx xxxx vztahují [xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, P. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 2340; xx XXXXX, X. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, J.; XXXXXX, X.; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1360]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho působnosti. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx předchozí (xxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Vychází x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx subjektů), xx xxxxxx režim xxxxxx xxxxxx zůstane xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy (XXXXX, X. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; XXXXX, X. x xxx., xx. xxx., x. 1359-1360). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §870 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992, xxx xxxx X. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx a xxxxxxxxxxx dob xx xxxxxx nepravé zpětné xxxxxxxxxx (§868) xxxxxx x. 509/1991 Xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx nabytých xxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxx x §870. Xx: ŠVESTKA, X.; SPÁČIL, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X, II. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, xxxx. x. 1).
41. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x. v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stranami x xxxx jeho xxxxxx. Xxxx dovolatelka xxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx komentářové xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X.; XXXXXXX, M. In: XXXXXXX, X. x xxx., op. xxx., x. 2264). Tento xxxxxx, xxx xxxxxxx xx institut promlčení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaly xxxxx xxxxx rozdílných (xxx-xx xxxx. xxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx.
42. Xxx uzavřít, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx ustanovení §3036 x. z. xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx promlčecí xxxx započala xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx x. x., pročež xxxx xx daný xxxxxx aplikovatelným ustanovení §647 x. z., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
43. X xxxxxxx xx xxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané §647 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení spojuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž námitky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x.).
45. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §157 odst. 2 x. x. x.
46. X xxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4118/2010, Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich závažnosti. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (k xxxxx xxxxxxx se xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 22 Xxx 3332/2015).
47. Xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx, xx otázka, xx jakých xxxxxxxxx xx xxxxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jako měřítko xxxx, xxx xx xx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tom, aby xxxxx xxxxxxxx využít xxxxxxxxx prostředků proti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost nebo xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxx xxxx němu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx rozhodující x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaujetí xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxxxxxxx nepochybné, xxx x proč xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2014, xx. zn. 21 Xxx 3466/2013, x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. zn. 22 Xxx 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx těmito závěry xx xxx x xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nijak nebránily x xxx, xxx xxxxx a zřetelně xxxxxxxx dovolací xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x daném případě xxxx xxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x hlediska uplatněného xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx x dovoláním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (srov. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx o. x. x.), se ze xxxxx nepodávají, Nejvyšší xxxx dovolání podle §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.