Právní xxxx
Xxxxxx důsledků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele x dlužníka (§647 x. x.) se xxxxxxxxx, jestliže promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1. lednem 2014.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx ze xxx 30.7.2020, xx. xx. 17 Xx 255/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Děčíně xxxxxxxxx xx dne 25.1.2019, x. j. 6 X 230/2016-550, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 774 941,79 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 164 043,50 Xx a 63 500 Xx xxxx xx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx xx 28.3.2017 xx xxxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx II).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxx x xxxxxxxxx odběrného xxxxx ze xxx 28.4.2006 ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx, xx vadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxxxxxxx x distribuční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke dvojnásobnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxx představována xxxx xxxxxx, které žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx 81 774 941,79 Kč), xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx služby, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x nevyžádané xxxxxxx jalové energie x xxxxxxxx xx XXX a XXXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx navíc (xxxxxx 1 164 043,50 Xx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx transformátoru xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 63 500 Xx).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx předně xxxxxxxx na xx, xx aby xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základ, xxxx muselo xx xxx v řízení xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx škodou a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx označené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (pokud x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx skutečně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněným xxxxxxxx elektrické energie, xxx xxx xxxxx xxxx zapříčiněn xxxxxxxx xxxxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx XXX X. x.x.x, XXX X. x.x. x L., xxxx. x x. x. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx sféře žalobkyně, xxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxx xxxx xxxxxx žalobkyni přiznat.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx předchůdkyní xxxxxxxxxxx ČEZ X., x.x., xxxx dne 28.4.2006 xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx připojeno.
5. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x byl tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podnikateli, x xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řídí xx xxxxxxxxx práva xx případnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx jen „xxxx. zák.“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (§397 xxxx. zák.) a xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) dozvěděl nebo xxxx dozvědět x xxxxx x x xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; končí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx xxx dne, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§398 xxxx. zák.). X xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 let xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přitom dojde xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxx. Xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, xxx 28.4.2016. Xxxxx xxxxxx xxxx podána xx xxx 11.10.2016. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxx.
6. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxx námitka xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx výrazem xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinil x xxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx byl nepřiměřeně xxxxxx postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrvávala x xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx let. Xx xxxxx xxxx dobu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx představu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebičů x xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx porovnat s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zjistit případné xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxx xxxx podnikateli, xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx rodinnými příslušníky, xxxxx se xxxxxx), xxxxxxxx v těchto xxxxxxx byly zvažovány xxxxxxxxx, které x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.7.2020, č. x. 17 Xx 255/2019-621, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovanou byla xxxxxxx xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §398 xxxx. xxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 5651/2016, xxxxx, že pro xxxxxxx běhu této xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx povinnosti řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která měla xxxxxxxxxx xxxxx tvrzené xxxxx, mělo xxxxx xxx 28.4.2006. Xxx 26.3.2016 proběhla xxxxxx xxxxxxxx transformátoru proudu x xxxxxxxxx a xxxxxxxx bylo zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nastalou xxxxxxx xxxxxx řešit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. x x.x., x xxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxx 11.10.2016, xxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. zák., xxxxx xxxxxxxx xxx 28.4.2016.
9. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zapojené xxxxxx soupravy. O xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx dodavatelkou xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx měsíční xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx měřené xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. R 38/1975 civ.). X xxxx xxxx xxxx xxxx xxx není, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení odběrného xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žalobkyni, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx po xxxx xxxxxxxxxxxx jednání se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §647 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3036 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx běžet xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. z. xxxxxx xxxxxx časový xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx doplnil, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x mimosoudním xxxxxxx o xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zakládá, xx xxxxxx §647 x. z.
11. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx na rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v jiných xxxxxx věcí. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx již ve xxxx prvotním vyjádření x xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x účelové xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. Přihlédl xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx ode xxx 26.3.2016, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx transformátorů xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx výměně zaznamenala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx X., xxxx. s x.x.), xxxxx vešel x xxxxxxx s xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx příčiny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhající jednání, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx 28.4.2016, xxxx xxxx než xxxxx od okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X obsahu spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxxx zneužila xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx prospěch, xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx vzniku škodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx než 10 xxx. X xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, provozuje svou xxxxxxx od xxxx 2006 x od xxxxxx roku xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx energie, byť xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkonu pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx poměrně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. Na xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx xxxx obezřetnosti a xxxxxxxx vlastního provozu, xxxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx rozporu xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x odkazem na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2005, xx. xx. X. XX 643/04, x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 76/17, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poškození xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx včas. Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podnikatelského xxxxxx.
13. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx správný.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
14. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx za přípustné xxx ustanovení §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx pro případ xxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxxxxxxx běžet xxxxx obchodního xxxxxxxx x za xxxx xxxxxxxxx, užít ustanovení §647 x. x., x xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx mimosoudního xxxxxxx xxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jsou xxxxx rozhodnutí, ve xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018, a usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013, neboť x xxxxxx rozhodnutích byly xxxxxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §647 o. z., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §647 x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx účastníků, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx i xxxx xxxxxxxxx o. x. xxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx měnit délku xxxxxxxxx doby, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §292 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nenarušují xxxxxx jistotu x xxxxxxxxxxxxxxx právního vztahu. Xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx §3036 x. x. xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásah xx práv účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx i x případě xxxxxxxxxxxxxxxx §647 xx xxxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx x xxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx škody x její xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxx přijat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 14 000 000 Xx, xxxx kompenzace xx způsobené xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx xxxx předestírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx mravy. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx ohledu přitom xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 725/2012, či usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013), xxxxx x xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
18. Ve xxxxxx x xxxxx formulované xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx věcí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, když z xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx x to, xx nesprávně posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx strany, xx xxxxxx x xxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pro žalobkyni. Xxxxxxxx měla xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx uvádět dovolatelku x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxx, aby došlo x xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx neposoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx ni xxx zánik xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, pro xxxxx xxx právo xxxx neuplatnila. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x.
19. X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
20. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx dle §10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. s. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §239 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxx jsou.
25. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v dovolání. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx i xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
26. Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx nezakládá.
27. Xxxxx „xxxxx mravy“ x xxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx, xx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (abstraktní) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého uvážení x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx vymezil sám xxxxxxxx právní normy xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx. Xxx použití xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“ zákon xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx hypotézy xxxxxx normy xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
28. Právní xxxxxxx (xxxx) se xxxxx dobrým xxxxxx, xxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx míněním, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lidmi určuje, xxxx xx xxx xxxxx jejich jednání, xxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravního řádu xxxxxxxxxxxx společnosti. Dobré xxxxx netvoří xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slušnosti, xxxxxxxxx jednání apod. Xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx x xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx jistou neměnnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx sdíleny xxxxxxxxxxx částí společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, sp. xx. 3 Cdon 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx 8/97 xxx x. 62, xx xxx 25.10.2004, xx. xx. 33 Xxx 538/2003, ze xxx 16.3.2005, sp. xx. 33 Xxx 29/2005, nebo xx xxx 31.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 2582/2010).
29. Xxxxxxx promlčení xxxxxx mravům xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jakémukoliv xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx promlčuje. V xxxxxxx s dobrými xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného xxxxx x s xxxxxx, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2004 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2014, xx. xx. 30 Cdo 3762/2013). Xxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx promlčení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, xx. xx. 23 Xxx 123/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2011, xx. xx. 21 Xxx 85/2010).
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx mravům, je xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx stupňů, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxx x mají xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxx toliko x xxxxxxx, kdy xx xxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.11.2004, xx. xx. 28 Cdo 1094/2004, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.2005, xx. xx. 26 Xxx 1764/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1003/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 791/2016).
31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx jakožto profesionály, xxxxxxxx přitom, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx protahování probíhajícího xxxxxxx, xxx xxxxx x marnému uplynutí xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, x to x x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odběrném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat xxx x xxxx, xx xx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xx škodnou xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedostalo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx xxxx shledal xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx ustanovení §647 o. x., x xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx doba xx xxxx mimosoudního xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxxx, xxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Dovolání však xxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §3036 o. z. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx a xxxx xxx uplatnění xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona.
35. Xxxxx §647 x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mimosoudním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poté, co xxxxxxx xxxx dlužník xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx jednání xxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xxx dříve ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx ustanovení zřetelně xxxxxxx (a to xx xxxxxxx „…až xx xxxxx xxxxxxxxx…“), xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy podle xxx. xxx.) je xxxxx posoudit jednak xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx (actio xxxx), xxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx xx xxxx xxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) x xxxxxx nakonec i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx (srov. rozsudek xx xxx 12.3.2019, xx. zn. 21 Xxx 292/2018). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nazpět (xxxx. xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.1.2020, xx. xx. 21 Xxx 2341/2019).
37. X xxxxxxxx xx dne 24.9.2015, sp. zn. 25 Cdo 3319/2013, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, došlo před xxxxxxxxx o. z., xx. xxxx 1. 1. 2014, x xxxxxx promlčení je xxxx xxxxx posuzovat xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx x zákoně x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx účinnou od 1.1.2014 právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 o. x., xxxxx aplikace xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxx této doby, xxx-xx však x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx započal xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jazykové vyjádření „xx xx svého xxxxxxxxx“ však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxx řadit x xxxxxxxxx, mající vliv xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Mimo argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx odkazováno xx xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxx působnosti dotčených xxxxxxxx xxxxx – xxxx. §763 odst. 2 obch. xxx., §860 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), či §870 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxx zažitým xxxxxxxx, xxx jistě xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich vstupu xx xxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx režimu xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx podle §3036 x. x. institut xxxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx předpisy xx xxx bez omezení xxxxxxx xx režim xxxxxxx xxxx, včetně xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx institutů, xxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 2340; xx XXXXX, X. Komentář x §3036. Xx: XXXXXXX, J.; XXXXXX, X.; XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, s. 1360]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx působnosti. X důsledku xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) režim dob x xxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx režim xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx (XXXXX, L. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; FIALA, J. x xxx., xx. xxx., s. 1359-1360). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §870 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992, xxx xxxx J. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§868) xxxxxx x. 509/1991 Xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx důvodem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. HANDLAR, X. Komentář k §870. In: XXXXXXX, X.; XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X, II. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxx. x. 1).
41. Výklad dovolatelky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. z. v xxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx časového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx jeho xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx na xxxxxx komentářové xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posílení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. LAZÍKOVÁ, X.; XXXXXXX, M. Xx: XXXXXXX, P. x xxx., xx. xxx., x. 2264). Tento xxxxxx, dle xxxxxxx xx institut xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxxx. xxxxx x případy posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx x okolností xxxxxxxxxxxxx její běh), xx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
42. Xxx uzavřít, xx xxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. z. se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx běžet xxxx xxxxxxx účinnosti x. x., pročež xxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 o. x., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný.
43. X ohledem xx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §647 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty.
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrdí xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
45. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nedostál xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
46. X xxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4118/2010, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neopomenutelnou součást xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povinnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx, a xx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich závažnosti. Xxxxx xxxxx této xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x xx jednak xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx, nebo se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (k xxxxx závěrům se xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 22 Xxx 3332/2015).
47. Xx třeba dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx, zda xx xx není xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxx vůči xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxxx formulovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx x tomto opravném xxxxxxxxxx xxxx náležité xxxxxxxx xxx zaujetí xxxxxx xx xxx. Xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxx účastníkům xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 3466/2013, a xxxxxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. 22 Xxx 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebránily x xxx, aby xxxxx x zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předpoklady přípustnosti xxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu tudíž x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
49. Protože x xxxxxx, v xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx přípustným, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovoláním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací soud xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx x. x. x.), se xx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.