Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx vlastníků, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejde (§90 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 2.3.2021, sp. zn. 6 Cmo 291/2019, x části xxxxxx X., xxxxxx xxx xxxxxxxx výrok II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2019, xx. xx. 77 Xx 31/2017, x xx xxxxxx II. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 21.5.2019, sp. xx. 77 Cm 31/2017, xx xxxxxxxx XX. a III., x xxx x xxxxx rozsahu vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, č. x. 77 Xx 31/2017-93, rozhodl x xxxxxx navrhovatele na xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx x. 1 x X. (xxxx xxx ,,XXX“) ze xxx 24.11.2016 xxx xxxx 2 a 4 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2 o změně xxxxxxxxxx vlastníka xxx §1169 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx včetně změn xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx na společných xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx I.) x xx usnesení xxxxxxx xxx xxxxx 4 x schválení xxxxxx x realizaci xxxxxx je xxxxxxxx (xxxxx XX); xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konaného xxx 24.11.2016 se xxxxxxxxx a ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx zápisu ze xxxxxxxxxxx xx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 85,57 % xx společných částech xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopné. Xxx xxxxx 4 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx vlastníků souhlasí xx schválením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 výtahů v xxxx (1 xxxxx 1 xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.9.2016 x kompletní studie xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx dne 6.10.2016 x možností písemně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Předběžná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výtahů xx odhadovaná na xxxxxx 8 milionů Xx xxx DPH x xxxxxxx 2018 – 2020. Současně Xxxxxx družstvo D. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx XX X. xx minulé xxxxxx xxx použit xx xxxxxxxx výtahů x xxxx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bodem 2 xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxx §1209 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.06.2020 (xxxx xxx „x. x.), xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx přímo xxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx prohlášení xxx §1169 xxxx. 2 o. x. xx xxxxx souhlasu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejich dohoda x písemné xxxxx xxxxxxx nebyla, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jednotky (X. X.) xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxx 4. usnesení xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx vlastnictví xxxxxxxx x xxxxx o xxx rozhodlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx §245 xx xxxxxxx s §1221 x. x. xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zdánlivé.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, x. x. 6 Xxx 291/2019-125, usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
5. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx 2. xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx §1169 xxxx. 2 x. x. je x xxxxxx praxi xxx xxxxxxx (xxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2020, sp. xx. 26 Cdo 1301/2019) x plyne x xxx, xx xx změně xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx x písemné xxxxx a xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxx bez xxxxxxxx xxxx, kterých xx xx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx 4. xxxxxxxx xxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx těch, které xxxx části přijaly) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x povinnosti z xxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxx týkat xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx se členy xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx) x budoucnu x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1194 xxxx. 2 x. x.), nebo osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx podle x xxx vyjádřeném xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv dle xxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tomuto xxxxxxx (§556 xxxx. 1 o. z.), xxxxx xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 1. x. x. Měl xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx je x části xxxxxxxx xx financování xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx má xxx o xxxxxxxxxx x naložení xx xxxxxx xxxxx osoby, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx družstvem X. o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §245 xx xxxxxxx x §553 x. x. Xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výtahů x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 8 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x financování xxxx realizace stavby xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obsahu (§576 x. z.) x xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
7. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 4.), podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů – xxxx xxx „x. x. x.“. Xxx xx dosud xxxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx zdánlivosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řídí pouze xxxxxxxx §245 ve xxxxxxx x §1221 x. x., nebo xx xxx xxxxxxxx x xxxxx §553 x. x. Xxxxxxxxxx x na xx, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx §553 x. z. i xx vyslovení zdánlivosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a/ x x/ a §229 odst. 3, xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx nevyplynuly xxx x obsahu xxxxx.
10. Xxxxxx praxe xx již xxxxxxxx x závěru, že §245 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx se xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jako xx nebylo přijato (xxx x rozpor xxxxxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx), xx podle §1221 x. x. xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.3.2020, xx. xx. 27 Xxx 4639/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2022, xx. zn. 26 Xxx 2275/2021). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), xx xxxxxx-xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx osoby, xx xx xxxxxxxxxx se xxxxx, jako xx xxxxxx přijato, xxxxxxxx x xxx návrhu x xxx, xx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx současně zamítat xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 29 Xxx 1817/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 46/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
11. Zdánlivá xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §551 xx 554 x. x. Jsou to xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§554 o. x.). Xxx x xxxxxxx, x kterých xxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx (§551 x. x.), x kterých xxxxxxxxx xxxx není xxxxx (§552 x. x.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nesrozumitelná, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nelze stanovit xxxxxx následky, jež xx xxxx způsobilé xxxxxxxxx zavazovat (§553 x. x.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxx nepřihlížet xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxx učiní x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, sp. xx. 29 Xxx 5943/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 103/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx [xxxx. Xxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654), 2. vydání, s. 1751 – 1754: X. Xxxxxxx].
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx §545 x. z. xxxxxxx xxxxxxxx (xx projevem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxx. Obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 11.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 445/2018, xxxx xx xxx 25.8.2021, xx. zn. 27 Cdo 395/2020), xxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxxxx x §551 xx §554 x. x., xxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxx, rozhodne x xxxxxx povinnosti, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejde (§90 xxxx. 1 z. x. x.). Pro xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelky xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2019, xx. xx. 27 Cdo 1407/2019, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx korporací (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx), x nichž xx §245 x. x. xxxxxxx §45, xxxxxxxx xxx §162 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
13. X projednávané xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Závěr x xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani výkladem xx použití interpretačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §555 x xxxx. x. x. Xxxxxx xxxxx, teprve x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx k jazykovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejednoznačné xx nejasné, xx x nich xxxxx xxx x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx následkům xxxx směřovala), může xxxx přistoupit x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (srov. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 99/2020).
15. V xxxxxxxxxxxx věci usnesením xxx xxxxx x. 4 shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx v domě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxx XXXXXX za xxxxxxxxxxx xxxx 8 xxxxxxx Xx bez XXX x xxxxxxx 2018 – 2020. X této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx Xxxxxx družstvo D. xxxxxxxx, xxx nerozdělený xxxx BD X. xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx.“ Je vzhledem x xxxxx obsahu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že rozhodování xxxxxxxxxxx bezprostředně (téhož xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Bytového xxxxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nerozděleného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §556 odst. 2 x. x.), xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxxx způsobem xxxx xxx (bude) xxxxxxxx část nákladů xx výstavbu výtahů. Xxxxx xxx x xxxxxxx neurčité (použité xxxxxx xxxx xxxxx x xxx jim xxxxxxxxx) a nejednalo xx xxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, o které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§245 x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdánlivé. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx družstvem X. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxx (dosavadní xxxxxxxx xxxxxx neumožňují x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1, 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovolací xxxx xxxxxx i toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. x III. x xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x. věc xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx).
17. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 4. xxxxxxxxxxxx XXX ze xxx 24.11.2016 xx xxxxxx či nikoliv.
18. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx (§243g odst. 1 xxxx první, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x.).