Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudcem (xxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 1 písm. f/ x. s. ř.), xxx přihlížet x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže dotčená xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxx) způsobena žádná (xxx xxxxxxxx významná) xxxxxxxx újma, xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxx jeho opakováním xxx, xxx xx x xxxx konaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věřitele x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřechází xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x „dovolání“ xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 25.4.2019, odmítl xxxxxxxx xxxxx části prvního xxxxxx, jíž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019,&xxxx; x xxxxxx XX. x XXX. xxxxxx, xxxxx x xxxxx druhému a xxxxxxx výroku rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.11.2019, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 14.11.2019, jíž byl xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019,&xxxx; x xxxx X. výroku.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 25.4.2019, x. x. 42 XXx 2582/2015-332, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Xxxxxx xxxxxx xx určení, xx xxxxxxx (X. X., x. x. x.) xx za dlužníkem (X. X. S. x. x.) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x insolvenčního soudu xxx xxxxxxxxx xx. xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X304-2 (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxx žalované (Xxx. Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxxx 22 882,63 Xx (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi (X., a. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxx 48 156 Kč (xxx III. xxxxxx).
2. Xxx xxxxxx x x pořadí třetí xxxxxxxx insolvenčního xxxxx. Xxxxx rozsudek xx xxx 11. xxxxx 2016, x. x. 42 ICm 2582/2015-116, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx žalobce [X. XXX. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x odvolání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx [Všeobecné xxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx jen „xxxxxxx X“)] Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.4.2017 x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx určitá co xx důvodu x xxxx“.
3. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx P xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) xx xxxxxxxxxxxxx řízení [xxxx. §19 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx]; xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §19 xxxx. 1 větou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu.
4. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx dne 6.3.2018, x. x. 42 XXx 2582/2015-282, xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, zrušil x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.10.2018 s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx uznání xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxxx X přihlásila do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx dlužníku xxxxxxxxxx x celkové výši 459 894 106,36 Xx přihláškou X304-2, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx vzniku xxxxxx „xxxxxx finančních prostředků x xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx a inženýringu xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx x xxxx xxx 31.5.2013.
[2] Pohledávka xxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xx xxxx xxxxxxx 283 604 829,78 Xx x xxxxxxxxxxxxx 30 221 276,58 Xx xx představovat xxxxxxxxxxxx odměnu za xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx 26.5.2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx TE xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupníkovi XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) smlouvou x xxxxxxxxxx pohledávky xx dne 31.3.2013 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Společnost XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2013 (xxxx jen „druhá xxxxxxxx xxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx základě xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2008 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxxxx výši 12 000 000 Xx xx xxxxxxx samostatných xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Společnost XX měla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.3.2010 (xxxx xxx „třetí xxxxxxxxxx“); xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XX a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx P.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele X., x. x. (dále xxx „společnost A“) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 1.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 81 853 000 Xx) x xxx 2.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 18 147 000 Xx) [xxxx xxx souhrnně „xxxxxx pohledávka“]. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx čtvrtou xxxxxxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx X. XXX (xxxx jen „společnost XX“), xxxxx ji xxxx dne 25.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
[5] Xxxxx, xxxxx x xxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx společností P x xxxxxxx xxxx 146 068 000 Xx, x čehož xxxxxxx poskytnutých xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Kč.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném jednání xxx 5.6.2015, jednání xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx „předmětná xxx xxxxxxxxx v rozporu x rozvrhem práce“; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2015, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx zveřejněno x xxxxxxxxxxxx rejstříku dne 1.7.2016 xxxx dokument X13-66, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věřitele X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx dne 9.9.2014, xxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx byla x insolvenčního xxxxx xxxxxxxxx přidělena xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX a xxxxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §198 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1, §134, §118a, §118x xxxx. 1 x §119x zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „o. x. ř.“), x xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 x 2 x §38 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „obč. zák.“), x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x x ustanovení §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
7. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx přidělena x xxxxxxx x xxxxxxxx práce, xxxx xx rozhodnutí v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-29) x x xxxxxx „úkonů“ xx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx (X13-66).
8. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyrovnání s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2013, x xxx xxx dlužník xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx P xx xxxx 459 894 106,36 Kč, xxxx xxxxx; žalovanou x vedlejším xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx popsaly okolnosti, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žádný xxxxx, který by xxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx „xxxxxxxx břemeno důkazní“ xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x vyrovnání x xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.10.2013 nelze vycházet, xxxxx „nebylo součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x x incidenčním xxxxx xxx xxxxx rozšiřovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vztahu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx zamítnout, x to x xxxxxxxx samostatných xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxx jít o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, zatímco x xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxx přes xxxxxxx xxxxx §118x x. x. ř. xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx inženýringu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx „x pohledávky x rámcové xxxxxxx x xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxx provádění xxxxx, xxxx xxxx xxxx., xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poučení xxxxx §118x x. x. x. xxxxx tvrzení x xxxxxxxx konkrétních „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x společnost X xxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neplatnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx TE xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ [X. P. (xxxx xxx „J. X.“), xxxxx v xx xxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxx], x čemž xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX x sama X. X. x xxxxxx jednatele xxxxxxxx; xxxxx J. X. xx společnosti TE xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx nemohl. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx (americká) xxxxxxxxxx XX v xxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x úředního potvrzení xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx druhá xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxxx je xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx TF xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xx „nesvědčila“.
12. Xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx svou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladem; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x kterých xxxxxxxxxxx xxxxx byly postoupeny.
13. Xxx druhou a xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 11., xxxxx společnost P xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx platně xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxx neprokázal její xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxx 1.10.2008 x x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx společnost XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
14. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x úředního xxxxxxxxx xxxxx Arkansas. Xxxxxxx xxx zde přes xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxx 1.10.2008 a 2.10.2008; x xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx x tvrzených xxxxxx, xxxx společnost X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X x xxxx xxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2017 xxxxxxxxxxx xx společnosti X, xxxxx x xx xxxx xx xxx xxxxxx být xxxxx z průběhu xxxxxxxxxxxx sporu zveřejněného x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. X námitce xxxxxxxxx vznesené žalovanou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení“.
17. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2019:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 114 Xx (xxx III. výroku).
18. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §657 xxx. xxx. x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx odkázat xx xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyrovnání x xxxxxxx závazku xx xxx 31.5.2013. Xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx týkající xx xxxxx, druhé a xxxxx pohledávky nemohla xxxxxxxxxx XX nabýt xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxx u xxxxxx pohledávky x xxxxxxx o jejím xxxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, protože společnost XX byla xxxxxxx xxx xxx 14.1.2012; xxxxxxx xxxxxxx neprokázal xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Žalobce xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
22. Xxxxxxx xxxxx dovolání, které xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx rozsahu“ proti xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx smyslu xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, při xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu. Dovolatel x odkazy na xxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívají xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx věc xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X tomu xxxxxxxx xx skutečnost, xx „xxxxxxx argumentace“ ohledně xxxxxxxxxxx postupních smluv xxxx x insolvenčním xxxxxxxxx zveřejněna xx xxx 4.7.2016, xxxx xxxx než xxx xxxx od uzavření xxxxx postupní smlouvy xx xxxxxxxxxxx TF (xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx společností XX (xxxxxxx čtvrté xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx X xxx xxxx více xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx „xxxxxx souboru xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §134 xxx. xxx. xxxxxxxx x dne 25.9.2017 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx absurdní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxx dlužníku xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx uznání xxxxx. Xx xx xx, xx je „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x existující“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx odchýlily xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, sp. xx. 21 Cdo 2048/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“) pod xxxxxx 83/2014, x otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx (X13-66) x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx obstát“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx incidenčního xxxxx; xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx. Uzavírá, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx předčasnost x xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243b xxxx xxxx xxxxxxxxxx x §104 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., xxxxxxx dovolání proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podat xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání). X tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 4. xxxx 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2006 Sb. xxxx. xxx.
29. Nejvyšší xxxx dále odmítl xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx části xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx II. x III. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x.
30. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydržení „xxxxxxx pohledávek“ nejpozději xxx 25.4.2016 (xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XX x společností X). Xxxxxxxxxx §1011 o. x. sice xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx, xxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu x xx právní xxxxx xxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxx předmětů xxxxxxxxxxx nelze vztáhnout xxxx zbytku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx právo; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx (§1089 xxxx. 1 x. x.). Za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx věc xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. §496 xxxx. 2 x. x.); xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, (jak xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx“. X xxxx xxxx. §118 xxxx. 1 obč. zák. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2021, xx. xx. 22 Xxx 2957/2020, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2021 Xx. xxxx. xxx. (jakož i xxxxxxxxxx v důvodech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.10.2021, xx. zn. XX. XX 1632/21, jako xxxxxx neopodstatněnou.
31. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2021, xx. xx. 23 Xxx 3320/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2022 Sb. xxxx. obč., Xxxxxxxx xxxx přijal a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (majetkovým) xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx nepřipouští „xxxxxx výkon“ ani „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se na xx nevztahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx (§979 x. z.). Srov. xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2000, xx. xx. X. XX 131/2000, xxxxxxxxxxx xxx číslem 19/2000 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx právní xxxxxx x xxxxxx praxe xx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx věcným, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx nestal xxxxxxxxx (vlastníkem) přihlášených xxxxxxxxxx, xxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
32. Dovolání xxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx zhotovení xxxx a poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx předložil xxx xxxxxxxxxx uznání xxxxx, xxxxx xxx – xxxxxx svému xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx xxxxx nepředkládá x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx. X intencích ustanovení §241x xxxx. 1 x 3 o. x. x. je xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxx důvod, jímž xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (lhostejno, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx práva xxxxxxxx). Xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. správné, přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx z těch xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) nejprve xxxxxxxxxx sám dovolatel. Xxxx. shodně xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 19/2006 Xx. rozh. xxx., a xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx xxxxxxxx (xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
33. K xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (xxxxxxxxx se o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §132 x. x. x.) srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněné xxx xxxxxx 108/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. XX 191/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, jakož x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. XXX. ÚS 3717/16, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 179/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (mimo xxxx) též kvůli xxxx, že se xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o neplatnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx se nemohl xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx odstavce 30. x 31.). Xx xxxx xxxxxxxx situace xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx otázku, xxx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxx x xxxxx x xxxxxx) x pohledávky z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvě o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 31 Xxx 678/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2012 Xx. xxxx. obč.).
35. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx totiž ustálena x tom, že xxxxxxx-xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx na posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx samostatně k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. a důvody xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2009, xx. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 236/2009 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx. Xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. xxx., x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2016, sp. xx. 29 Xxx 654/2016 (a xxxxxxxxxx xxx označenou), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2019, xxx. zn. 29 XXxx 133/2017.
36. Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx má xxxxxxxxx obsazení insolvenčního xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť jde x xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx shora v xxxxxxxx 5. xxxx [6] x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti:
[1] Xxx 21.10.2013 xxxx xx základě věřitelského xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx pod obchodní xxxxxx X. x. x. a xx 30.10.2013 xx 17.3.2014 xxx obchodní xxxxxx X. P. XX x. s.).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2014, zveřejněným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, (xxxx xxxx) zjistil xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Usnesením xx xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx reorganizaci xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (společnosti X), xx xxxxxx xxx 5.6.2015 (X-120).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxxxxx 2016 xxxx xxxxxxxx C13-66, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka x důvodu, xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
38. X xxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, sen. xx. 29 ICdo 16/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2017 Sb. xxxx. xxx. (dále xxx „X 32/2017“), Xxxxxxxx soud mimo xxxx xxxxxxxxx, že xxx insolvenční xxxxxx xx charakteristické, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx, xxxx začíná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx fáze xxxxxx rozhodnutím x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpadku (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx samostatně, xxx xxxx (za podmínek §148 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx řešení xxxxxx xx provádí xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výtěžku xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxx věřitele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx splývat xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx.
39. X X 32/2017 plyne (xxx xxxxxx výslovně), xx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx fáze xxxxxxxxxxxxx řízení, lze xx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx vliv xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jde-li x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x rámci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xx xxxxxxxx x xxxxxxxx postupů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxx uzavřených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx druhá xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, jež xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř.), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx xxxxx) přihlížet xxx k těm xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, která nezákonný xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
40. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.11.2020, sen. xx. 29 XXXX 55/2019, 29 NSČR 111/2019, 29 XXXX 141/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 66/2021 Xx. rozh. xxx. x přijaté x xxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx věřitelů xxxxxxx xxx14.7.2014 (tedy x xxxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
41. V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx přezkumné xxxxxxx xxxxxx dne 5.6.2015, xxxx v xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx insolvenčního xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx řešení xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx ovšem zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx (i) x xx době (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. Závěr, xx xxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxxx úkonům xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x) v xxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx tak xxxxxxx prosadí i xxx.
42. O xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ale xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx V nepravomocně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx společnost X xxxxxxxxxx x průběhem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vstoupil xxx 29.9.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx incidenčního xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x době, kdy xx stal xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ji může xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (odvolacího xxxxx) xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx byla tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx újmu xx xxxxxxx účastníka xxx posuzovat jen x procesního xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx jinak, x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx a důsledků) xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx řízení. Při xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobena xxxxxx, třeba i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x novém xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx (xxxxxx projevit). X xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 2179/2002, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, číslo 5, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 73, xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXXX 113/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 40/2015 Xx. rozh. obč., x xxxxxxxx ze xxx 9.10.2015, xxx. xx. 21 XXxx 17/2015, xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx x Ústavní xxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2016, xx. xx. XXX. XX 3799/15. Ústavní xxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxx názor (tamní) xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxx rozhodnutí nezákonným xxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx by xxxx xxx napravena xxxx“.
44. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx, xx tom, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxx P, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxx společnosti X xxxxxx způsobena xxxxx (xxx nepříliš xxxxxxxx procesní újma), xxxx x návaznosti xx výsledek zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2019, xxx. xx. 29 ICdo 117/2017, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 7-8, xxxxxx 2020, xxx xxxxxx 68).
45. Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (upřít xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jinak spojuje), xxx v xxxxx xxxxxxx nelze, neboť xxxxxxxxxx X, xx xxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx vstoupil, x xxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx významná) procesní xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx odstranit xxxx opakováním tak, xxx xx u xxxx konaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x/ x. x. x.).
47. Xxxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §243c odst. 3, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x §146 xxxx. 2 xxxx xxxxx a xxxx. 3 o. x. x., když dovolací xxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx x procesního xxxxxxxx žalobce a xx zbývající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zamítnuto. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx nárok xx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx insolvenčního řízení xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. (xxxx. xxxxxxxx insolvenčního soudu xx dne 19.1.2022, xxxxxxxxxx v insolvenčním xxxxxxxxx xxx 25.1.2022). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx přihlášené pohledávky (xxxx. xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 261/2014); za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx z řízení xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, sen. xx. 29 XXxx 9/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2013 Sb. xxxx. xxx.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.