Právní xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx třeba xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxx, neboť xx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nepřiznává, xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., x xxxx xxxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §5, §7 zákona x. 82/1998 Xx., čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.11.2021, sp. zn. 13 Co 230/2021, x části xxxxxx X, kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X x zamítnutí xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx x), a xxxx x xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a) a xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. zn. 45 X 90/2019, x xxxxx výroku X x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ze žalobců xxxxxxx vůči žalované xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx (výrok XX).
2. Xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhali x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/BM/HOK. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo Xxxxxx a údržbě xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx 30.12.2020 povolení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx II. xxxxx x. 1 – xxxxx J. x P. x X. x xxxxx X. v X., x xx xxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx bydliště xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 22.6.2018, č. j. 29 A 85/2016 – 171.
3. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, tento xxxx xxxxxxx uvedl, xx zmíněným rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 11.4.2016, č. x. KHSKM 15855/2016/XX/XXX, xxxx x žádosti Xxxxxx x údržby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemní komunikací XX. třídy č. 1, xxx xxxx xxxxxx omezené na xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti xxxxxx xxxxxxxxx, x xx konkrétně x xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx přilehlého pozemku xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X., jehož xxxxxxxx xx xxx xxx x. x. 3, který xxxxxxx xxxxxxx, poté podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx v Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Krajské xxxxxxxxxx stanici Jihomoravského xxxxx x dalšímu xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2019, x. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sféry žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx upravenou x §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), přestože x xxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 x §7 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „OdpŠk“), xxxxx x x aplikace §94 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x §65 odst. 1 x 2 x. ř. s., xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxx x §94 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xx tom nemění xxx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx o podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx jednalo x jiné xxxxxx, xxx v xxxxx xxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxx. Žalobkyně x) xx xxxxx xxx xxxxxx o správní xxxxxx sama xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx přesvědčení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X odvolání xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací, který x záhlaví označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx správný potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxx x postačující. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěrům, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním.
8. Přípustnost xxxxxxxx dovolání dovozují xxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx x xxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. X obecné rovině xx pak odvolací xxxxx xxx svým xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxx xxxx osoba, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Cdo 1019/2012, xx dne 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Cdo 2767/2013, a xx xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, jakož i xx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.4.2002, xx. xx. Xx. XX 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, a xx xxx 9.7.2009, xx. xx. II. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, jež plynou x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx aplikovatelné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx vedle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx, kterému předmětný xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případ se xxxx nyní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxx žadatel, xx. Xxxxxx x údržba xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx osobám xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx odepřena, xxx i xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx důvodu též xxxxxxx xxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx typ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x s nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2019, xx. xx. XX. XX 2287/18, omezil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
9. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx, xx je xxxxxx dovolání přípustné xxxx ve xxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již v xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx překračování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxx totiž dle xxxxxx názoru xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx xxxxxx prvostupňovému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se přitom xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, xx. xx. XX. XX 3402/17, podle xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx, xx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) omezuje xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxx, xxxxx č. 258/2000 Sb. nepřiznává. Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxx předmětným rozhodnutím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, jak xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx příčinná souvislost xxxx namítanou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx hluku xx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx újmy, xxx xxx měla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepozastavila xxxxxx xx xxxxxxx X1 x na xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxxxxxx x této xxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Xxx 2985/2020, dovolání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x dodala, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajské hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxx podáním xx xxx 6.8.2018 xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezeného xxxxxxxx zpět, a xx x poukazem xx xxxxxx, které x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x květnu 2017 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx zcela mylné xxxxxx žalovaná označila xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx“ mělo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx odstranění xxxxxx, xxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx požadovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
13. Dovolání xxxx xxxxxx včas x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxx §241 odst. 1 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
16. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x vznikem xxxxxxx újmy, xxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx podle §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxx x otázce, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (jak xxxxxxx xxx sám xxxxx x xxxx 9 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx), pročež xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx míjejí (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2001 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek).
17. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx č. 258/2000 Xx. může xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx osoba, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí nežádala x nebyla tak x souladu s §94 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel-li odvolací xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx kterých xxxxxxxxx x) xxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx účastníkem x ní x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx ke xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, uveřejněný xxx č. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2012, xx. zn. 28 Xxx 2855/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, sp. xx. X. XX 267/13, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07 – xxxxx je x xxxx judikatuře xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
18. Xx vztahu k xxxxxxxxx x) xxxxx Xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx a), který, xx rozdíl od xxxxxxxxx b), byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx k zásahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx subjektivních xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx řízení přiznáno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o správní xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 odst. 1 XxxXx, totiž dosud xxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Dovolání žalobce x) je xxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem za xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx trestním, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
24. Xxxxx §7 XxxXx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Právo xx xxxxxxx xxxxx xx x ten, x xxxx nebylo xxxxxxx xxxx s účastníkem xxxxxx, ačkoliv s xxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 2).
25. Podle §8 XxxXx xxxxx na xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo pro xxxxxxxxxxx zrušeno nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxx řízení, nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx škody či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx, xxx tímto xxxxxxxxxx xxxx nebyl, avšak x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
27. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x x tím xxxxxxx xxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zabýval opakovaně. X rozsudku ze xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxxxx pod x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx uvedl, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx) nedefinuje x xxxxxxx x xxxxx xxxxx na jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastných na xxxxxx, x jsou xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. X rozsudku xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, pak Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx: „x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx §7 XxxXx x osoby, xxxxx xxxxxx procesním předpisem xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx stricto sensu. Xxxxx xx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx x určité xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (svědci, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx (příbuzní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod.; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xx xxx 28.8.2012, xx. zn. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 XxxXx xx tak například xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx práva xxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, zvolila xxxxxxxxx obhájce a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, x xx xxx 26.11.2009, sp. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx není xxxxxxxxxx, xxx reflektuje skutečnost, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jež xxxxxx xx smyslu xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Škoda xxx výkonu xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx vyjádřila též x otázce, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vznést nárok xx náhradu škody x xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07, nebo xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.11.2012, xx. zn. 28 Cdo 2855/2012, x navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. ÚS 267/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx. plyne, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stanoví xxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx (xx. 36 odst. 3, 4 Xxxxxxx), xxxxxx je právě xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx přiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx náleží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zvláštní zákon xxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx samotný xxxxxxx zakotvený xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (negovat), byť „xxxxx“ x xxxx xxxxxx aspektu. Xxxxxx xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx jako xxxxx, ale xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonu xx xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx z principu xxxxxxx práv každého, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx domáhat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxx xxxx tomuto xxxx přiměřené (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2014, xx. zn. II. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, sp. xx. X. ÚS 1744/12, ze xxx 5.5.2015, xx. xx. XX. ÚS 3005/14, xxxx xx xxx 14.11.2017, xx. zn. X. XX 3391/15, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 77).
31. X xxxxx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx bylo pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poškozeného x řízení, v xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx i to, xx dotčený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx nabízené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bránit a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2015, xx. xx. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 3292/2015, xxxx SIMON, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 123 až 126, x dále IŠTVÁNEK, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2017, x. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x nezákonného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx zdroje xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x leteckého provozu, xxxxx z vážných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určitou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx vysledovat, xxxx xxxxxxx x) nemohl xxx x xxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. formálně xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx řízení byl xxxxx xxxxxxx, xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx), byl xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxx rozhodnutí napadnout xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx nezákonnost (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxx, xx žalobce xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx, xx-xx xxx x touto xxxxxxx xxxxxxx, též x xxxxxx prokáže, xxxx. xxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 Xx 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, sp. xx. 7 Xx 308/2018, x xxxx XÜXX, X., XXXXXXXX, X. xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2019, xxxxxxxx x §65 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyloženy x xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nenalézá xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzneseného xxxxxx žalobce a) xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 OdpŠk, jež xx dovozováno xx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxx zohlednění xxxxxx žalobce a) x následujícím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxxxxx podle §94 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 258/2000 Sb. nemohl xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxx zákona, podmínku xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, byl-li xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xx tedy x xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx žalobě xxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. v xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obiter xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx nižších xxxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jenž byl x xxxxx rozsudku xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu, xxxxxxx xxxxxxxx je xxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. O náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx rozhodne xxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§243g xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).