Právní věta
Za xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem x xxxxxx podle §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., x xxxx xxxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno.
Vztak x právnímu xxxxxxxx: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.11.2021, xx. zn. 13 Xx 230/2021, x části xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 ze xxx 5.3.2021, xx. zn. 45 C 90/2019, x xxxxx xxxxxx X x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx x), x dále x xxxxx výroku XX týkající xx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx výroku X x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x v xxxxx xxxxxx II týkající xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2021, x. j. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx ze žalobců xxxxxxx vůči žalované xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), x současně x xxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
2. Xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx být způsobena xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.4.2016, č. j. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Toto xxxxxxxxxx, kterým xxxx Xxxxxx x údržbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxx xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci II. xxxxx x. 1 – ulice J. x X. x X. x xxxxx X. x T., x xx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x důsledku něhož xxxx žalobci v xxxxx svého bydliště xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené nařízením xxxxx č. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.6.2018, x. j. 29 X 85/2016 – 171.
3. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx učinil na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zejména uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/BM/HOK, xxxx x žádosti Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. třídy č. 1, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx xxxx do 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx je společně xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx přilehlého xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X., jehož xxxxxxxx je též xxx č. p. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, poté podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxx, xxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2019, x. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx brojit xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí vydáno.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vycházelo z xxxxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 x §7 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „XxxXx“), jakož x x xxxxxxxx §94 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x §65 odst. 1 a 2 x. ř. x., xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nesvědčí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxx x §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Sb. účastníky xxxxxxxxx řízení, x xxxx bylo nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx s účastníky xxxxxx xxxxxx x xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx x) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobě, xxxxx xx xxx xxxxxxx x jiné xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx xxxxx ani xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínkami xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxxxx Městský soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx potvrdil (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx zavázal k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího soudu).
6. Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyšel xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxx x postačující. Xxxxxxxx přisvědčil též xxxxxxx xxxxxxx, jež xx jejich podkladě xxxx prvního stupně xxxxxx, xxxxxxx-xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx dovozují xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X obecné xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012, xx dne 26.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Cdo 2767/2013, a ze xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou reprezentují xxxxxx xx dne 30.4.2002, sp. xx. Xx. XX 18/01, xx dne 29.11.2007, xx. zn. X. XX 1628/07, x xx xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08. Naopak xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též další xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčil. O xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx nejedná, xxxxx účastníkem řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx být dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx dalším osobám xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx i ony xxxxx být vydaným xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx z xxxxxx důvodu též xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Odvolací xxxx tak xxx xxxx xxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2019, sp. xx. IV. XX 2287/18, omezil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx překračování nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
11. Žalovaná xx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xx závěrem odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2018, sp. xx. XX. XX 3402/17, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 82/1998 Xx. ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odškodnění xxxx (xxxxx) omezuje na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxx, zákon č. 258/2000 Xx. nepřiznává. Xxx xx tom xxxxxx ani skutečnost, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v posuzovaném xxxxxxx není xxxx xxx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxx újmou x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx míra xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxx nezměnila. Xxxxxxxx xxxxxx připomněla, xx xxxxxxx xx již x xxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepozastavila provoz xx xxxxxxx D1 x na xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. třídy x. 1, xxxxxxx x této xxxx xxx Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Cdo 2985/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxxx a xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx dne 6.8.2018 xxxx xxxxxx x xxxxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx zpět, x xx x poukazem xx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2017 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx zjištěno xxxxxx. Xx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označila xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx mít xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozastavit provoz xxxxxx xxxxx xx xxxx odstranění xxxxxx, xxxx do xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v místě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xx žalobci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx nekonkretizovali, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx neodůvodnili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas x osobami k xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 a 4 x. s. ř. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 odst. 1 o. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx připouští.
15. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
16. Ve vztahu x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vznikem xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v dotčené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustných xxxxxx xxxxxxx zátěže, xx. ve vztahu x xxxxxx, jež xxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. dovodit. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx nezabýval (xxx xxxxxxx též xxx xxxxx v bodě 9 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx), pročež dovolací xxxxxxx, xxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx závěr, xxxxx odvolací soud xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx právním xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx míjejí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
17. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona č. 258/2000 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. také osoba, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí nežádala x xxxxxx xxx x xxxxxxx x §94 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx žalobě, xx žalobkyni b) xxxxxxxx ke xxxxx §7 odst. 1 XxxXx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxx této xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx) neodchýlil (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. zn. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, či xxxxxxx zmíněný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, proti xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.9.2013, sp. xx. X. ÚS 267/13, jakož i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07 – xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) proto Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx týká xxxxxxx a), xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx b), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, v xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, avšak xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x posléze vedeném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tato xxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx podala, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx žalobce x) xx xxxxxxx.
21. Xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonným rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Podmínky x podrobnosti xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto zákonem xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx státní xxxx.
23. Podle §5 XxxXx stát odpovídá xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx bylo vydáno x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestním, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 OdpŠk xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx škoda (xxxxxxxx 1). Xxxxx xx xxxxxxx škody má x xxx, s xxxx nebylo jednáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx mělo (xxxxxxxx 2).
25. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách všech xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx řízení, nebo xxxxx xx zastavení xxxxxxx (odstavec 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyl, avšak x xxx xxxx xxxxxxxxxx příslušného řízení xxxxxxx být xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účastenství x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx řízení (jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastných na xxxxxx, a xxxx xxx rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. X rozsudku ze xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx otázce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka ve xxxxxx §7 OdpŠk x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za účastníky xxxxxx stricto xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx, x jejichž xxxxxxx a povinnostech xx x určité xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx (svědci, znalci, xxxxxxxxxx, xxxxx, kterým xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx činit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (příbuzní obžalovaného, xxxxxxx ústav, výchovné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod.; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, a xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Za xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §7 XxxXx xx tak xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, zvolila xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx odpovídající xx xxxxxxxxxxx nákladům xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, a xx xxx 26.11.2009, sp. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxx samoúčelné, xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jež xxxxxx xx smyslu xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx vzniká x veřejnoprávního xxxxxx (xxxxxxx proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx např. v xxxxxxxx xx dne xx dne 11.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 1642/2018.
29. X xxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x otázce, xxx x případech, xxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07, nebo xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.11.2012, xx. xx. 28 Cdo 2855/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. XX 267/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 3, 4 Xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx současně zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakotvený nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo, x xx nejen xxxx xxxxx, xxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv každého, xxx xxx poškozen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivé podmínky, xx nichž xx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl a xxxx xxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 24.7.2014, xx. zn. II. XX 1430/13, ze xxx 24.7.2014, xx. xx. X. XX 1744/12, ze dne 5.5.2015, xx. xx. XX. XX 3005/14, xxxx xx xxx 14.11.2017, sp. xx. X. XX 3391/15, x xxxx IŠTVÁNEK, X., SIMON, P., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2017, s. 77).
31. X duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx judikatura, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx subjektivních xxxx, xxxxx x xx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx nabízené xxxxxxxx xx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tak jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxx institutem xxxxxxxxxx a institutem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 89/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.8.2017, sp. xx. 30 Xxx 3292/2015, xxxx XXXXX, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 123 xx 126, x dále IŠTVÁNEK, X., SIMON, P., XXXXXX, X. Zákon x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx za tvrzenou xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 zákona 258/2000 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx věty xxxxx xxx používání, xxxxxxxxx xxxxxxx zdroje xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx hluku x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx provozovat xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxx osoby příslušným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určitou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx však xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx x) xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (účastníkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx), xxx však xxxxx rozhodnutím dotčen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxx prostřednictvím §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx, xx xxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxx, má-li xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, ze xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 As 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, sp. xx. 7 As 308/2018, a xxxx XÜXX, X., XXXXXXXX, X. xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2019, komentář x §65 s. x. x.). Xx světle xxxxxxxxxxxxx závěrů, jež xxxx vyloženy v xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx rozhodnutí, xxx xx popsané xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzneseného xxxxxx xxxxxxx x) xxx xxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 1 OdpŠk, jež xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §94 odst. 2 xxxx první xxxxxx x. 258/2000 Xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobě, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 258/2000 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vydání nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xxxxx xxxxxx, podmínku xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, xxx-xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy v xxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxx týká, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. x xxxxxxx xxxxx zrušil. S xxxxxxx na to, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx obiter xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou ve xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx za xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx s §226 x. s. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x tomto rozsudku xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) rovněž xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx).
36. X xxxxxxx xxxxxxx řízení včetně xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x novém rozhodnutí x věci (§243g xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).