Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem x xxxxxx podle §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.11.2021, xx. xx. 13 Xx 230/2021, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze dne 5.3.2021, sp. xx. 45 C 90/2019, x xxxxx výroku X x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx x), x xxxx x xxxxx výroku XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx vztahu xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X x zamítnutí žaloby xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x xxxxx xxxxxx II týkající xx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2016, č. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx dobu xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx zdroj xxxxx xxxxxxxxxxxxx provozem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1 – xxxxx X. x X. v X. x xxxxx X. x X., x to podle §31 odst. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx něhož xxxx xxxxxxx x xxxxx svého bydliště xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 22.6.2018, x. j. 29 A 85/2016 – 171.
3. V xxxxx skutkových zjištění, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikací XX. xxxxx x. 1, jež xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxx přilehlého xxxxxxx xxxx. č. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X., jehož xxxxxxxx je xxx xxx x. x. 3, xxxxx žalobci xxxxxxx, xxxx podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2018, x. j. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2019, č. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S poukazem xx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 a §7 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XxxXx“), xxxxx x x aplikace §94 odst. 2 x 3 zákona x. 258/2000 Xx. x §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x., xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podané xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzneseného nároku, xxxxxx-xx v xxxxxxx x §94 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx o podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx řízení, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x) xx xxxxx xxx xxxxxx o správní xxxxxx sama xxxxxxxxxxx. Xx současného xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx prvního xxxxxx xx popsaného stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx újmu blíže xxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x absenci vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím.
5. X odvolání žalobců xxxx ve věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správný xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx zavázal k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
6. Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, uzavřel-li, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx splněna podmínka xxxxxx tvrzené odpovědnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena. Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xx v xxxxxxx xxxxx, která podle xxxxxx č. 258/2000 Xx. sice xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X obecné xxxxxx xx xxx odvolací xxxxx xxx svým xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx jiná xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxx odchýlit od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2012, sp. zn. 30 Xxx 1019/2012, xx dne 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x ze xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.4.2002, sp. xx. Xx. ÚS 18/01, xx dne 29.11.2007, xx. zn. I. XX 1628/07, x xx xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, jež plynou x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelné, xxxxx xxxxxx případy, x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případ xx xxxx nyní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx xxx dle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx do §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxx xxxxxxx, tj. Xxxxxx a údržba xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dalším xxxxxx xxxx účast xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x ony xxxxx být vydaným xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx dotčeny x xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxx jeho následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odepřel xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, čímž v xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2019, xx. xx. XX. ÚS 2287/18, omezil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx odpovídá, x xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx již x xxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud řešena.
10. Xxxxxxx proto navrhli, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
11. Xxxxxxxx se xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx o absenci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, sp. xx. XX. XX 3402/17, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ani xxx, xx aktivní legitimaci x odškodnění xxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, zákon x. 258/2000 Sb. nepřiznává. Xxx xx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když, xxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, v posuzovaném xxxxxxx není dána xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx újmou x xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxx xx před vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vydání x xxx po xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím mj. x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx D1 x na pozemní xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Xxx 2985/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Taktéž zpochybnila, xx xx v xxxxx bydliště xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Správa a xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxx podáním xx xxx 6.8.2018 xxxx xxxxxx x xxxxxx časově omezeného xxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxx x xxxxxx 2017 x xxxxxxxxx, xx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxx xxxxxxxx nebylo. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná označila xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „hlukové xxxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozastavit xxxxxx xxxxxx hluku do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx doby, xxx budou hlukové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx též xxxxxxxx nekonkretizovali, xxxxxxx xxxx požadovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „o. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx podáno včas x xxxxxxx x xxxx oprávněnými, x xx xx splnění xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon připouští.
15. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx odpovídá, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx nemajetkovou xxxx, xxx byla rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx před xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustných xxxxxx xxxxxxx zátěže, xx. xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nebyla x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. dovodit. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezabýval (xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), pročež xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, z xxx x xxxx xxxxxxxxxxx citovali, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
17. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádala x xxxxxx xxx x xxxxxxx x §94 odst. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. x. rovněž xxxxxxxxx. Uzavřel-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx jako x xxxx účastníkem x xx x xxxxx xxxxxx jednáno xxx nemělo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xx xxxxx §7 odst. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxx řešení xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, a dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, proti xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.9.2013, xx. xx. I. ÚS 267/13, jakož i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. I. XX 216/07 – xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
18. Xx vztahu x xxxxxxxxx b) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx a), který, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x), xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx bylo postavení xxxxxxxxx xxxxxx přiznáno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx upravenou x §7 xxxx. 1 XxxXx, totiž dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx stát odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxx trestním, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 XxxXx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxx rozhodnutí, x něhož xxx xxxxxxx škoda (odstavec 1). Xxxxx na xxxxxxx xxxxx má x ten, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 2).
25. Podle §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto orgánu xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím vykonatelným xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx 2). Nejde-li x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx poškozenému x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx prostředek x xxxxxxx práva, s xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx škody či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu, xxx xxxxx účastníkem xxxx nebyl, avšak x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxx.
27. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx opakovaně. X xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, publikovaném xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, přitom xxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jde x xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x celé xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx na jednotlivé xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxx ustanovení.
28. X xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx: „x xxxxxxxxx případech mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 XxxXx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, osoby, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitá povinnost), xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, výchovné xxxxxxxx, xxxxxxx sdružení xxxxxx xxxx.; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxx 28.8.2012, xx. zn. 30 Xxx 1019/2012). Za xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx §7 XxxXx xx tak například xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx práva xxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, zvolila xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx manžela uplatnila xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, sp. xx. 25 Xxx 4768/2007, x xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx stejném xxxxxxxxxx xxx dovolací xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxx samoúčelné, xxx reflektuje xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx z občanského xxxxxxxx – srov. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx xx dne 11.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 1642/2018.
29. X xxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x otázce, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx osoba, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu škody x intencích zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07, xxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, x navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. ÚS 267/13. Z těchto xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx Listina xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 3, 4 Listiny), xxxxxx xx xxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx přiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx náleží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zvláštní zákon xxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx „xxxxx“ x jeho xxxxxx aspektu. Xxxxxx xxxxx, tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx nejen xxxx xxxxx, ale xxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím státního xxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx, xx nichž je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sledovaly xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2014, xx. xx. XX. XX 1430/13, ze xxx 24.7.2014, xx. xx. I. XX 1744/12, xx xxx 5.5.2015, xx. xx. XX. XX 3005/14, xxxx ze dne 14.11.2017, xx. zn. X. ÚS 3391/15, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2017, x. 77).
31. X duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poškozeného x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx subjektivních práv, xxxxx x xx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx nabízené xxxxxxxx xx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a institutem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vazba, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2015, sp. xx. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 3292/2015, xxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 123 xx 126, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 180 xx 181).
32. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nikoliv x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx používání, xxxxxxxxx xxxxxxx zdroje xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provozovat xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Určitou podobnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zde však xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx a) nemohl xxx x závislosti xx právní úpravě xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx následně xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím, xx žalobce xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx subjektivních xxxx, xxx, má-li být x touto xxxxxxx xxxxxxx, též x xxxxxx prokáže, xxxx. xxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 As 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 As 308/2018, x xxxx XÜXX, X., KOCOUREK, X. aj. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2019, xxxxxxxx x §65 x. ř. x.). Ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx rozhodnutí, tak xx popsané situace Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravené x §7 odst. 1 XxxXx, jež xx xxxxxxxxxx ze xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) x následujícím řízení x xxxxxxx xxxxxx, xx-xx se xxxxxxxx xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxxxxx podle §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. nemohl xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, jež vyústilo xx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx, byl-li na xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxx se xxxxxx žalobce xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, dospěl-li xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxx xxxx spočívajícími xx xxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již nezabýval. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. v dotčené xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, pro xxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx), dovolací soud xxxxxx i toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
35. Xxxxx nižších xxxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx za xxxxxxxxxx x. s. x. xx spojení x §226 o. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxx byl x tomto rozsudku xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) rovněž xxxxxxxx (viz předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).