Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx x osobu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., x němž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.11.2021, sp. zn. 13 Xx 230/2021, x xxxxx xxxxxx X, kterou byl xxxxxxxx rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. zn. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x), a xxxx x xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. zn. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x) x x xxxxx xxxxxx II xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 2 x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x současně s xxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uvedených xxxxxx domáhali x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 11.4.2016, č. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxx xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx zdroj hluku xxxxxxxxxxxxx provozem na xxxxxxx xxxxxxxxxx II. xxxxx x. 1 – xxxxx X. x P. v X. a ulice X. x T., x to podle §31 odst. 1 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx něhož xxxx žalobci v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesahujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016 – 171.
3. V xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx učinil na xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje ze xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/BM/HOK, xxxx k žádosti Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx do 31.12.2020. Xxxxxxx povolení přitom xxx xxxx zmíněnému xxxxxxxx x minulosti xxxxxx xxxxxxxxx, x xx konkrétně v xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx xx společně xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx B., xxxxx xxxxxxxx xx též xxx č. p. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, poté xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2018, x. j. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2019, x. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X poukazem xx možné dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx upravenou x §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx v xxxxxxx se zněním §94 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxx rozhodnutí vydáno.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 odst. 1, §5 x §7 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XxxXx“), jakož x z aplikace §94 xxxx. 2 x 3 zákona x. 258/2000 Sb. x §65 odst. 1 x 2 x. x. s., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobcům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x §94 odst. 2 zákona x. 258/2000 Xx. účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx s účastníky xxxxxx řízení s xxxx ani xxxxxxx xxx nemělo. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobě, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx b) xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx konstatování, xx xx již xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx podmínkami xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak tento xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx přesvědčení x xxxxxxx vztahu xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxx újmou a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx odvolací, který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx správný potvrdil (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, uzavřel-li, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 1 XxxXx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobců x řízení, v xxxx bylo újmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx ze skutečnosti, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx dosud xxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena. Xxxx otázka, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx posoudil, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxxx xxx svým xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxx xxxx osoba, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx samé, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu představované xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2012, xx. zn. 30 Cdo 1019/2012, xx xxx 26.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 109/2008, ze xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x ze xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx i xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, kterou reprezentují xxxxxx ze dne 30.4.2002, xx. xx. Xx. XX 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. I. XX 1628/07, x xx dne 9.7.2009, xx. zn. II. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x judikatury, kterou xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx podle přesvědčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx případy, x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se náhrady xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx nepřiznával, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx, kterému předmětný xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxx nyní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx být dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxx xxxxxxx, tj. Xxxxxx x údržba xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxxxxx dalším xxxxxx xxxx účast xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx a odepřel xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jakož x x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2019, xx. xx. XX. ÚS 2287/18, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx překračování nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil a xxx vrátil prvostupňovému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx se xx svém vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o absenci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. XX. XX 3402/17, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odškodnění xxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx x. 258/2000 Xx. nepřiznává. Xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Kromě toho xxxxxxx předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když, xxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx xxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx újmou x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx míra hluku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimky, po xxxxx xxxxxx x xxx xx jejím xxxxxxx nezměnila. Xxxxxxxx xxxxxx připomněla, xx xxxxxxx xx již x minulosti domáhali xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím xx. x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx D1 x na xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxxxxxx x této věci xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Xxx 2985/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Taktéž xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx 6.8.2018 xxxx žádost x xxxxxx xxxxxx omezeného xxxxxxxx xxxx, x xx x poukazem xx xxxxxx, xxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2017 x výsledkem, xx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx zcela xxxxx xxxxxx žalovaná označila xxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxx“ mělo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx pozastavit xxxxxx xxxxxx hluku xx xxxx odstranění xxxxxx, xxxx do xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a závěrem xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik nemajetkové xxxx, kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx jen „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x 4 x. x. x. Xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx proto xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon připouští.
15. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx naplnění podmínky xxxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vznikem xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx před xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustných xxxxxx xxxxxxx zátěže, xx. ve vztahu x xxxxxx, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx též xxx xxxxx x xxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázkou xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopadají xx xxxxxx xxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx míjejí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx číslem 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
17. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí nežádala x nebyla xxx x xxxxxxx s §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x. rovněž xxxxxxxxx. Uzavřel-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxxx x) nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx jako x xxxx xxxxxxxxxx x ní x xxxxx řízení jednáno xxx nemělo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx uvedeného stavu xxxxxxxx, se totiž xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx) neodchýlil (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 30 Xxx 2396/2012, uveřejněný xxx č. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, xxxxx xxxxx podanou ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2013, xx. xx. I. XX 267/13, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07 – xxxxx je o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) xxxxx Xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, 2 x. x. x. xxxxxx.
19. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v části, xxx se xxxx xxxxxxx x), který, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x), byl xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx osoba, xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, splnila xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx žalobce x) je důvodné.
21. Xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) má xxxxx právo xx xxxxxxx škody způsobené xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného státního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x podrobnosti upravuje xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto zákonem xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx stát odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem za xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx a) rozhodnutím, xxx xxxx vydáno x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestním, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má x xxx, x xxxx xxxxxx jednáno xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv x xxx jako s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 2).
25. Xxxxx §8 XxxXx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, uplatnit xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo pro xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx soud rozhodující x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx rozhodnutím vykonatelným xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, lze xxxxx uplatnit x xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx základě xxxxxxx opravného prostředku (xxxxxxxx 2). Nejde-li x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx jeho práva xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx prostředek x xxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx zahájení soudního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 OdpŠk xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být mělo.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 2396/2012, publikovaném pod x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přitom xxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx x xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx x celé xxxx xxxxxx) nedefinuje x xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastných xx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
28. X rozsudku xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx: „v xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 OdpŠk x osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx za účastníky xxxxxx xxxxxxx sensu. Xxxxx xx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx v xxxxxx xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, osoby, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx oprávněné x xxxxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxx xx podávat opravné xxxxxxxxxx (příbuzní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx xxxxxx xxxx.; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 XxxXx xx tak xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, zvolila xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx manžela xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx odpovídající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Cdo 4768/2007, a xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx státem x xxxxxxx, jež xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Škoda xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x veřejnoprávního xxxxxx (xxxxxxx xxxxx je xxxxxx odpovědnosti za xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.). Tytéž xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxx nemožnost této xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07, xxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. zn. 28 Xxx 2855/2012, x navazující usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. I. XX 267/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx Listina xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stanoví xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx takto způsobenou xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 3, 4 Xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxx přiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx veřejné správy xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx zvláštní zákon xxxxxxxxxx v čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxx (xxxxxxx), byť „xxxxx“ v xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx nejen jako xxxxx, ale xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nedošlo x vyprázdnění tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv každého, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sledovaly xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2014, xx. xx. XX. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, xx. xx. X. ÚS 1744/12, xx xxx 5.5.2015, xx. xx. XX. XX 3005/14, xxxx xx xxx 14.11.2017, xx. zn. X. ÚS 3391/15, x dále XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, F. Zákon x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. s., 2017, s. 77).
31. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx judikatura, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodily xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx subjektivních práv, xxxxx x to, xx dotčený subjekt xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx nabízené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bránit x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxx jako xx, xx mezi institutem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vazba, xx odrazilo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. 25 Cdo 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2016 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 3292/2015, xxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 123 xx 126, x dále XXXXXXXX, X., SIMON, X., XXXXXX, X. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2017, x. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx věty xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx hluku x leteckého xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. Určitou podobnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx řízení byl xxxxx xxxxxxx, xxxxx x vydání rozhodnutí xxxxx), xxx xxxx xxxxx rozhodnutím dotčen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx nezákonnost (k xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastenstvím xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx subjektivních práv, xxx, má-li xxx x xxxxx žalobou xxxxxxx, též x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.2.2011, xx. zn. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 Xx 37/2015, nebo xx xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 As 308/2018, a dále XÜXX, X., XXXXXXXX, X. xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. s., 2019, xxxxxxxx k §65 s. x. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravené x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxx řízení x správní xxxxxx, xx-xx se xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx i z xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb. nemohl xxx účastníkem správního xxxxxx, xxx vyústilo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, byl-li xx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. účastníkem xxxxxx vedeného před xxxxxxxx soudem, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx týká, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx zmíněné podmínky, xxxxxx xx dalšími xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxx újmu spočívajícími xx xxxxxx této xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. v dotčené xxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xx, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx a věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
35. Soudy nižších xxxxxx xxxx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X následujícím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx (xxx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx rozhodne soud x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.).