Právní xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. je třeba xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx nemohla xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznává, xxx xxxx žalobcem x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., x xxxx bylo xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1, §5, §7 zákona x. 82/1998 Xx., čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 19.11.2021, xx. xx. 13 Xx 230/2021, x části výroku X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx dne 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx výroku X o zamítnutí xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), x dále x xxxxx výroku XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx I x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x v xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx (výrok II).
2. Xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxx xxx xxxx být způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2016, č. j. XXXXX 15855/2016/BM/HOK. Toto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx x údržbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx organizaci xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx xxxxx hluku xxxxxxxxxxxxx provozem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1 – ulice J. x X. v X. a xxxxx X. x X., x xx podle §31 odst. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku přesahujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016 – 171.
3. X xxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zejména uvedl, xx zmíněným rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx k xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxx povolení pro xxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxx xxxx xxxxxx omezené xx xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněnému xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xx žalobkyní x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X., jehož xxxxxxxx je též xxx č. x. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.6.2018, x. j. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2019, x. j. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. S xxxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxx oprávnění brojit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx x §65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vycházelo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 x §7 xxxx. 1 x 2 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též xxx „XxxXx“), xxxxx x z xxxxxxxx §94 xxxx. 2 x 3 zákona x. 258/2000 Sb. x §65 odst. 1 x 2 x. ř. x., xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzneseného xxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxx x §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Xx. účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x účastníky xxxxxx xxxxxx s xxxx xxx jednáno xxx nemělo. Nic xx tom xxxxxx xxx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx o podané xxxxxxx žalobě, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx řízení, xxx x xxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx b) xx xxxxx ani xxxxxx o správní xxxxxx sama xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx konstatování, xx xx již xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínkami xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil xxx xxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx újmou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X odvolání žalobců xxxx xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx dokazování, vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx závěrům, xxx xx jejich xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx splněna podmínka xxxxxx tvrzené odpovědnosti xxxxxxxx upravená x §7 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, v xxxx xxxx újmu xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxx hmotného práva, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, kterou xxx názoru žalobců xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx posoudil, xx xxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tímto xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxxx měl xxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2012, xx. zn. 30 Cdo 1019/2012, xx dne 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Cdo 2767/2013, x xx xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx i xx judikatury Ústavního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.4.2002, xx. zn. Xx. ÚS 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx dne 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx podle přesvědčení xxxxxxx na posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx případy, v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, byť jí xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxx legitimaci nepřiznával, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčil. X xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx být xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxx xxxxxxx, tj. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jeho následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak pro xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a odepřel xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx s výše xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x s nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2019, xx. xx. XX. XX 2287/18, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud řešena.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, popř. zamítnutí. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx o absenci xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, xx. xx. XX. XX 3402/17, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxxxxx zákonem č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx, xx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nikterak xxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx soud prvního xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není dána xxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimky, xx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx se xxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. x tom, xx xxxxxxxxx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx nepozastavila provoz xx xxxxxxx D1 x xx pozemní xxxxxxxxxx XX. třídy x. 1, přičemž x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Cdo 2985/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Xxxxxx zpochybnila, xx by x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x dodala, xx xx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx podáním xx xxx 6.8.2018 xxxx xxxxxx x xxxxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx zpět, x xx s poukazem xx měření, xxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxx v xxxxxx 2017 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zjištěno xxxxxx. Xx zcela xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx o „hlukové xxxxxxx“ xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozastavit xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a závěrem xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx, kterou též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 a 4 x. s. x. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
15. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxx x otázce, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx x vznikem xxxxxxx újmy, také xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx byla rozhodnutím xxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyšších přípustných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxxx, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešením xxxx xxxxxx nezabýval (xxx xxxxxxx též sám xxxxx x xxxx 9 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx), xxxxxx dovolací xxxxxxx, xxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx právním xxxxxxxxxx věci xx xxxxx míjejí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
17. Xxxxxx, xxx xx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx osoba, xxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx nežádala x xxxxxx xxx x xxxxxxx s §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x) přípustnost xxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel-li xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) nebyla účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx jako x xxxx xxxxxxxxxx x xx v xxxxx xxxxxx jednáno xxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobkyni x) xxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxx řešení této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zmíněný rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. zn. 28 Xxx 2855/2012, proti xxxxx podanou ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx usnesením xx xxx 26.9.2013, sp. xx. X. XX 267/13, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 29.7.2008, xx. zn. I. XX 216/07 – xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx pojednáno x xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) proto Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1, 2 x. x. x. xxxxxx.
19. Dovolání je xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx x části, xxx xx týká xxxxxxx x), xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx x), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx správním xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx žalobce. Otázka, xxx osoba, xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k zásahu xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx subjektivních xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, splnila xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 XxxXx, totiž xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxxxx x) xx důvodné.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonným rozhodnutím xxxxx, jiného státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxxxxxx 3). Podmínky x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 odst. 1 XxxXx stát xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x) rozhodnutím, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, v řízení xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
24. Xxxxx §7 OdpŠk xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (odstavec 1). Právo na xxxxxxx škody xx x ten, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx, ačkoliv x xxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx mělo (xxxxxxxx 2).
25. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, uplatnit xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx zrušeno nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx prostředek x xxxxxxx práva, s xxxxx uplatněním xx xxxxxxx xxxxxxxx soudního, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx na zastavení xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx přisvědčit x závěru, že xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxx, nebo tomu, xxx xxxxx účastníkem xxxx nebyl, avšak x xxx xxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx být mělo.
27. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zabýval opakovaně. X xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob vystupujících x xxxx řadě xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx definice xxxx účastných xx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxx ze xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, pak Xxxxxxxx xxxx shrnul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx otázce, přičemž xxxxxxxxxxx, že: „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 XxxXx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx xx účastníky xxxxxx stricto xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx, x jejichž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x určité xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, znalci, xxxxxxxxxx, osoby, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost), xxxxxxxxxx xxxxx oprávněné x určité fázi xxxxxx činit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, výchovné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.; srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, a xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Za xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §7 XxxXx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx odpovídající xx xxxxxxxxxxx nákladům nutné xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Cdo 4768/2007, x xx xxx 26.11.2009, sp. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx stejném xxxxxxxxxx xxx dovolací xxxx xxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx není xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx mezi xxxxxx x xxxxxxx, jež xxxxxx xx smyslu xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Škoda xxx výkonu veřejné xxxx přitom vzniká x veřejnoprávního vztahu (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx – srov. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Tytéž xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx xx dne 11.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 1642/2018.
29. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x otázce, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx nezákonným rozhodnutím xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxxxx nemožnost této xxxxx vznést nárok xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2006, xx. zn. 25 Xxx 2632/2005, a xx xxx navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07, xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.11.2012, sp. xx. 28 Cdo 2855/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. ÚS 267/13. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx podmínky x xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxxx zákon (xx. 36 xxxx. 3, 4 Xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxx xxx náleží rovněž xxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx nemůže samotný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (negovat), byť „xxxxx“ x jeho xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx popřít xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx nejen xxxx xxxxx, xxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x principu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím státního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 24.7.2014, xx. xx. II. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, sp. xx. X. XX 1744/12, ze dne 5.5.2015, xx. zn. XX. XX 3005/14, xxxx xx dne 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, F. Zákon x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2017, x. 77).
31. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx x rámci správního xxxxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxxx xxxx, xx zde xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zasáhlo xx xxxx subjektivních xxxx, xxxxx i xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx vazba, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. 25 Cdo 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.8.2017, sp. xx. 30 Cdo 3292/2015, xxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 123 xx 126, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Zákon x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2017, x. 180 xx 181).
32. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nikoliv z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx x nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxxx provozu zdroje xxxxx nebo xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx hluku nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx základě povolení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x první zmíněnou xxxxxxx xxx však xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a) nemohl xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx úpravě xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxx prostřednictvím §65 xxxx. 1 s. x. s. umožněno xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx není xxxxxxxxx předchozím účastenstvím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž tím, xx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx, xx-xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx, srov. xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 Xx 37/2015, xxxx ze xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 As 308/2018, a dále XÜXX, Z., XXXXXXXX, X. xx. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. s., 2019, xxxxxxxx k §65 x. ř. x.). Xx světle xxxxxxxxxxxxx závěrů, jež xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx bodech odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx popsané situace Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky upravené x §7 xxxx. 1 OdpŠk, jež xx dovozováno xx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny.
33. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného podle §31 xxxx. 1 xxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx, xxx-xx na xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxx x xxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx tento xxxx k závěru, xx žalobě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spočívajícími xx xxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e odst. 1 o. x. x. v xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušeno, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx spojení x §226 x. x. x. xxxx vázány xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx, jenž xxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx na posouzení xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxx naplnění xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§243g xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).