Xxxxxx věta
Za účastníka xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx x osobu, xxxxx sice xxxxxxx xxx účastníkem správního xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Sb., čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.11.2021, xx. xx. 13 Co 230/2021, x xxxxx výroku X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 ze xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X o zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), x xxxx x xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X x zamítnutí žaloby xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x části xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2021, x. j. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x současně x xxx žalobcům uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
2. Xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx být způsobena xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, č. j. XXXXX 15855/2016/BM/HOK. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx a údržbě xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxx xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx komunikaci II. xxxxx č. 1 – xxxxx X. x X. v X. x xxxxx X. v T., x to xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x důsledku xxxxx xxxx žalobci x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., o ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016 – 171.
3. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x shodných xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zejména uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické stanice Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. KHSKM 15855/2016/BM/HOK, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx a údržby xxxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxx xxxx zmíněnému xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx konkrétně v xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx xx společně xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx přilehlého pozemku xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X., jehož xxxxxxxx je xxx xxx x. x. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2019, x. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxx xxxxxxx soudy žalobci xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí vydáno.
4. Xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx vycházelo z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 odst. 1, §5 a §7 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx xxx „XxxXx“), jakož x x xxxxxxxx §94 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x §65 odst. 1 a 2 x. x. s., xxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx vzneseného xxxxxx, xxxxxx-xx x souladu x §94 xxxx. 2 zákona č. 258/2000 Sb. účastníky xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx ani jednáno xxx nemělo. Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx x) v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobě, neboť xx xxx jednalo x xxxx xxxxxx, xxx v jakém xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxx b) xx nadto xxx xxxxxx o správní xxxxxx xxxx neúčastnila. Xx současného xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx prvního stupně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx, xxx tento xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx své přesvědčení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X odvolání žalobců xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx zavázal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním.
8. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena. Xxxx otázka, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., x xx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx svým xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osoba, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx odchýlit od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu představované xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2012, xx. zn. 30 Xxx 1019/2012, xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x xx xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx i xx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 30.4.2002, sp. xx. Xx. XX 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. I. XX 1628/07, x xx xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx x judikatury, xxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx vedle xxxxx, xxxxx se náhrady xxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci nepřiznával, xxxxxxxxx xxx další xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx nejedná, xxxxx účastníkem řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxx xxxxxxx, tj. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xxxxxx osobám xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx následného xxxxxxxx přezkumu. Odvolací xxxx xxx pro xxxx typ xxxxxx xxxx závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jakož x x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2019, xx. xx. IV. XX 2287/18, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již x xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx lokalitě k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx. Ani xxxx xxxxxx xxxxx dle xxxxxx názoru xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx dosud xxxxxx.
10. Xxxxxxx proto navrhli, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, stejně jako x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
11. Xxxxxxxx se xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž dle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx aktuální ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. XX. XX 3402/17, podle kterého xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxx, xx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobcům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxx, zákon č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani nikterak xxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx újmou x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vydání a xxx xx xxxxx xxxxxxx nezměnila. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx domáhali xxxxxxx újmy, jež xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X1 x na xxxxxxx xxxxxxxxxx II. třídy x. 1, přičemž x xxxx věci xxx Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Cdo 2985/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Taktéž xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx bydliště xxxxxxx xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajské hygienické xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx dne 6.8.2018 xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx omezeného xxxxxxxx zpět, x xx x xxxxxxxx xx měření, xxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxx v květnu 2017 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zjištěno xxxxxx. Xx zcela mylné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobců, podle xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „hlukové xxxxxxx“ xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx závady, xxxx xx xxxx, xxx xxxxx hlukové xxxxxx v místě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx požadovaného přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 a 4 x. s. ř. Xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší soud xx proto xxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
16. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxx xx nemajetkovou xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již před xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx, xx. xx vztahu x xxxxxx, jež xxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezabýval (xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx 9 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, z xxx v této xxxxxxxxxxx citovali, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
17. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. může xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak x xxxxxxx s §94 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. rovněž xxxxxxxxx. Uzavřel-li odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nemělo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobkyni x) xxxxxxxx xx xxxxx §7 odst. 1 XxxXx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x Ústavního xxxxx) neodchýlil (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2012, xx. zn. 28 Xxx 2855/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.9.2013, sp. xx. X. XX 267/13, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07 – xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx pojednáno x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1, 2 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx je xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxx, xxx se týká xxxxxxx x), xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx b), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx podala, xxxxxxx xxxxxxxx upravenou v §7 xxxx. 1 XxxXx, totiž xxxxx xxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxxxx x) xx důvodné.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx xxxx odpovídá xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve správním xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, b) xxxxxxxxxx úředním postupem.
24. Xxxxx §7 OdpŠk xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx škoda (xxxxxxxx 1). Právo xx xxxxxxx xxxxx xx x xxx, x xxxx nebylo xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednáno xxx xxxx (xxxxxxxx 2).
25. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx soud rozhodující x xxxxxxx škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx uplatnit i xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno nebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx poškozenému x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx prostředkem xx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx prostředek x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx uplatněním xx xxxxxxx zahájení xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 OdpŠk xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, avšak x xxx jako xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zabýval xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 2396/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, přitom xxxxx, xx zákon x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxx na jednotlivé xxxxxxxx předpisy, které xxxxxxxx xxxxxxx definice xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, x jsou xxx rozhodující xxx xxxxxxxx oprávněné osoby xxxxx xxxxxx ustanovení.
28. X rozsudku xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, pak Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, že: „x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 OdpŠk x xxxxx, xxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sensu. Xxxxx xx o xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx (svědci, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitá povinnost), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx (příbuzní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, výchovné xxxxxxxx, xxxxxxx sdružení xxxxxx xxxx.; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, a xx dne 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 OdpŠk xx xxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nákladům xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, sp. xx. 25 Xxx 4768/2007, x ze xxx 26.11.2009, sp. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx není xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x osobami, xxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne xx dne 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vznést xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07, xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2013, xx. xx. X. XX 267/13. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx (xx. 36 xxxx. 3, 4 Xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. Ustanovení xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx podmínek, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu či xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx „xxxxx“ x jeho xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxx, ale xxx xxxx xxxxx komponenty, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva při xxxxxxx jeho zákonného xxxxxxxxx. Zákonu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx, xxx byl poškozen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx nezbytné, xxx jednotlivé xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx se soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx tomuto xxxx přiměřené (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2014, xx. zn. II. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, sp. xx. I. ÚS 1744/12, ze xxx 5.5.2015, xx. xx. XX. ÚS 3005/14, xxxx ze xxx 14.11.2017, xx. xx. X. ÚS 3391/15, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, F. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. s., 2017, x. 77).
31. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodily odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx opatření vydáno, xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx nabízené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxx jako to, xx xxxx institutem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. zn. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2017, sp. zn. 30 Xxx 3292/2015, xxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 123 až 126, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, P., XXXXXX, X. Xxxxx x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2017, x. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxx xxxx vibrací, x výjimkou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zmíněnou xxxxxxx zde xxxx xxx vysledovat, když xxxxxxx x) xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (účastníkem xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx rozhodnutí napadnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nezákonnost (k xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím účastenstvím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx, xx-xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, též x xxxxxx prokáže, xxxx. xxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 Xx 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 Xx 308/2018, x dále XÜXX, Z., XXXXXXXX, X. xx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2019, xxxxxxxx x §65 s. x. x.). Ve světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx popsané xxxxxxx Xxxxxxxx soud oproti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxx ze xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. bez zohlednění xxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx žalobce x), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxx zákona, podmínku xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, byl-li xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxx se xxxxxx žalobce týká, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se dalšími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spočívajícími xx vzniku xxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e odst. 1 x. x. x. x dotčené xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. ř. xx xxxxxxx s §226 x. s. x. nyní vázány xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx. X následujícím xxxxxx se xxxxx xxxxxx na posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxxxxx naplnění xx xxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx rozhodne xxxx x novém rozhodnutí x xxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.).