Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx x osobu, xxxxx sice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., x němž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.11.2021, sp. zn. 13 Xx 230/2021, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, sp. zn. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x požadavku žalobce x), x xxxx x části výroku XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx výroku X x zamítnutí žaloby xx vztahu k xxxxxxxxx žalobce x) x x xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x současně x xxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx II).
2. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců, xxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx domáhali x xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx být způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.4.2016, č. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Xxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo Xxxxxx x údržbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx na dobu xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx zdroj xxxxx xxxxxxxxxxxxx provozem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx II. xxxxx x. 1 – xxxxx X. x X. x X. x ulice X. x X., x xx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx něhož xxxx žalobci x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesahujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx hygienické xxxxxx stanovené nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 22.6.2018, č. j. 29 X 85/2016 – 171.
3. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x shodných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxx zejména uvedl, xx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx hygienické stanice Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx k xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemní komunikací XX. třídy č. 1, xxx xxxx xxxxxx omezené xx xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxx xxxx zmíněnému xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně, a xx konkrétně x xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx. č. 2 xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx území X., xxxx B., xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx x. x. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx, xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2018, x. j. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2019, č. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxx rozhodnutí vydáno.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 x §7 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XxxXx“), jakož x x xxxxxxxx §94 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x §65 xxxx. 1 x 2 x. ř. s., xxxxxx xxxx prvního xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx vzneseného xxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxx x §94 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx řízení, xxx x jakém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx neúčastnila. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx již xxxx xxxxxxx stupně xx popsaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěrům, xxx xx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxxxx-xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx bylo újmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx oba žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx žalobců xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx x. 258/2000 Xx. sice nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv. X xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx měl svým xxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx ze dne 28.8.2012, sp. xx. 30 Xxx 1019/2012, xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, a xx xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx reprezentují xxxxxx xx dne 30.4.2002, sp. xx. Xx. XX 18/01, xx dne 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx dne 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, jež plynou x judikatury, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx podle přesvědčení xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelné, neboť xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx jí xxxxx předpis aktivní xxxxxx legitimaci nepřiznával, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. O xxxxxx případ se xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx účastníkem xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxx do §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx a údržba xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dalším xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx řízení odepřena, xxx x ony xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčeny x xxxxx se z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a odepřel xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2019, sp. xx. XX. XX 2287/18, omezil rozsah xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx, xxx xxxxxxxx odpovídá, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxx xxx x xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx. Ani xxxx xxxxxx xxxxx dle xxxxxx názoru xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx jako x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
11. Žalovaná xx xx xxxx xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. XX. XX 3402/17, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxx, xx aktivní legitimaci x odškodnění xxxx (xxxxx) xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobcům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zákon č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx ani nikterak xxxxxxxxx, xxxx, jak xxxxx xxxx prvního xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx újmou x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx míra xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx a xxx po jejím xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx x minulosti domáhali xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx spočívajícím xx. x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dálnici D1 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. třídy x. 1, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Xxx 2985/2020, dovolání xxxxxxx xxxxxx. Taktéž zpochybnila, xx by x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Správa x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, svým xxxxxxx xx xxx 6.8.2018 xxxx žádost x xxxxxx časově omezeného xxxxxxxx zpět, x xx s poukazem xx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2017 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx mylné xxxxxx xxxxxxxx označila xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx“ mělo xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxx, xxx budou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx, kterou též xxxxxxxx nekonkretizovali, přičemž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx jen „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x osobami x xxxx xxxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 a 4 x. x. ř. Xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší soud xx xxxxx dále xxxxxxx xxxx přípustností.
14. Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
15. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xx vztahu x otázce, zda xxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx naplnění podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx nemajetkovou xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx xx situace, xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v dotčené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zátěže, xx. ve vztahu x otázce, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezabýval (xxx xxxxxxx xxx sám xxxxx v xxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobci x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopadají xx právní závěr, xxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x jeho právním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx míjejí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek).
17. Xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím vydaným xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. také osoba, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxx x souladu x §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, byť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x) přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) nebyla účastníkem xxxxxxxxx správního řízení x ani xxxx x jeho xxxxxxxxxx x xx v xxxxx xxxxxx jednáno xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxxxxxx ke znění §7 odst. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx uvedeného xxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2013, xx. zn. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, a dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, xxxxx xxxxx podanou ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. XX 267/13, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2008, xx. xx. I. XX 216/07 – xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
18. Xx vztahu x xxxxxxxxx x) xxxxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, 2 x. x. ř. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x), xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx x), byl xxxxxxxxxx řízení vedeného xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx x zásahu xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx subjektivních xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx upravenou x §7 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx žalobce x) xx xxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxx (odstavec 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto zákonem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx škoda (odstavec 1). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx x xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv x xxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení jednáno xxx mělo (xxxxxxxx 2).
25. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx příslušným orgánem. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx rozhodující x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx uplatnit x xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx jeho práva xxxxxxxxx; takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, mimořádný xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx na zastavení xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx přisvědčit x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím lze x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx pouze xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxxx, xxx tímto xxxxxxxxxx xxxx nebyl, xxxxx x xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x x tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxxxx pod x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přitom xxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsoby xxxxxxxx xxxx vystupujících x celé řadě xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx definice xxxx účastných xx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. X rozsudku xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, xxx Xxxxxxxx xxxx shrnul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že: „x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx §7 OdpŠk x osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x určité xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, osoby, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x určité xxxx xxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, výchovné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx dne 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Za xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 OdpŠk xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx využila xxxxx xxxxx podle §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obhájce x xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx nákladům xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2009, sp. xx. 25 Cdo 4768/2007, x ze xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Cdo 109/2008).“ Ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx x osobami, xxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Škoda xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x veřejnoprávního xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – srov. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx xx xxx 11.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 1642/2018.
29. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx x intencích xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07, nebo xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. xx. 28 Cdo 2855/2012, x navazující usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. XX 267/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx mj. plyne, xx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 odst. 3, 4 Listiny), xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx přiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx náleží rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poškozeného ve xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx samotný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (negovat), xxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, tento zvláštní xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo, x xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx komponenty, xxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím státního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx nezbytné, xxx jednotlivé xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx domáhat, sledovaly xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.7.2014, xx. zn. XX. XX 1430/13, ze xxx 24.7.2014, xx. xx. X. XX 1744/12, xx xxx 5.5.2015, sp. zn. XX. XX 3005/14, xxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, x xxxx IŠTVÁNEK, X., XXXXX, P., XXXXXX, X. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 77).
31. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odpovědnost xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení nebo x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxxx xxxx, xx zde xxxxxx možné xxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxxxxx opatření vydáno, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x institutem xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěru (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 3292/2015, xxxx XXXXX, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 123 xx 126, x xxxx IŠTVÁNEK, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2017, s. 180 xx 181).
32. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx věty xxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vibrací, x výjimkou hluku x leteckého provozu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hygienické xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx hluku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podobnost x xxxxx zmíněnou xxxxxxx zde však xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx a) nemohl xxx x závislosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 258/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyústilo (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxx subjekt, který x vydání xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx rozhodnutím dotčen xx svých subjektivních xxxxxxx, pročež xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž tím, xx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx, xx-xx xxx x xxxxx žalobou xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, sp. xx. 2 Xx 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, sp. xx. 7 Xx 308/2018, x dále XÜXX, X., XXXXXXXX, X. aj. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2019, xxxxxxxx x §65 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech odůvodnění xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud oproti xxxxxxxxxx soudu nenalézá xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravené x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxx ze xxxxx §94 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx i z xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 258/2000 Xx. nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §31 odst. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. účastníkem xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxx žalobce xxxx, xxxxxxxxx a současně xxxxxxx, dospěl-li tento xxxx k xxxxxx, xx žalobě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxx xxxx spočívajícími xx xxxxxx této xxxx a x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a nezákonným xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. v xxxxxxx xxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx tento soud xxxxxxxx pouze obiter xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx spojení x §226 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X následujícím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) rovněž xxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxx odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx).
36. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení dovolacího xx vztahu mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).