Xxxxxx věta
Za účastníka xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx x osobu, xxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť jí xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., x němž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost zrušeno.
Vztak x xxxxxxxx předpisu: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.11.2021, xx. zn. 13 Xx 230/2021, x části výroku X, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 5.3.2021, xx. zn. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X x zamítnutí xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), a xxxx x xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, v xxxxx xxxxxx I x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 5.3.2021, x. j. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx x xxx žalobcům uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
2. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Jihomoravského xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xx xxxx xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx provozem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1 – xxxxx X. x X. x X. x xxxxx X. x X., x xx podle §31 odst. 1 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesahujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 22.6.2018, x. x. 29 A 85/2016 – 171.
3. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx x žádosti Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx povolení xxx xxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. třídy x. 1, xxx xxxx xxxxxx omezené xx xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx povolení přitom xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 a 2010. Žalobce x), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X., jehož xxxxxxxx je xxx xxx x. x. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx, xxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2019, č. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx dotčení xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění brojit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx v xxxxxxx xx zněním §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx správního řízení, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vydáno.
4. Xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 a §7 xxxx. 1 a 2 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „XxxXx“), xxxxx x x xxxxxxxx §94 odst. 2 x 3 zákona x. 258/2000 Xx. x §65 xxxx. 1 a 2 x. ř. x., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podané xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nesvědčí xxxxxxx xxxxx legitimace x xxxxxxxxx vzneseného nároku, xxxxxx-xx x souladu x §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx ani xxxxxxx xxx nemělo. Xxx xx xxx xxxxxx xxx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx o podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxx x jiné xxxxxx, xxx x jakém xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxx b) xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxxxxx. Xx současného xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx své přesvědčení x xxxxxxx vztahu xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx odvolací, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx dokazování, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a postačující. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxxxx-xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v §7 xxxx. 1 XxxXx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu řešena. Xxxx otázka, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx posoudil, se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx x xxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx svým xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jiná xxxxx, xxx účastník xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2012, sp. xx. 30 Xxx 1019/2012, xx dne 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, ze xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x xx xxx 13.4.2011, sp. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx x xx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.4.2002, xx. zn. Xx. XX 18/01, xx dne 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx xxx 9.7.2009, xx. zn. XX. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx x judikatury, kterou xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí citoval, xxxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxx na posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx vedle osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, byť jí xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxx legitimaci nepřiznával, xxxxxxxxx xxx další xxxxxxx, xxxxxxx předmětný xxxxx svědčil. O xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx nejedná, xxxxx účastníkem xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxx do §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dalším osobám xxxx xxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx, xxx i ony xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx se z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2019, xx. xx. XX. ÚS 2287/18, omezil rozsah xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx, xxx xxxxxxxx odpovídá, x xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx docházelo x xxxxxxx lokalitě k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxx totiž dle xxxxxx názoru xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
11. Xxxxxxxx se xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxx, xxxx. zamítnutí. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxx, jenž dle xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. XX. XX 3402/17, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xxx, xx xxxxxxx legitimaci x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxx předmětným rozhodnutím xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx, když, xxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, po xxxxx xxxxxx a xxx po xxxxx xxxxxxx nezměnila. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx již x minulosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provoz xx dálnici X1 x na xxxxxxx xxxxxxxxxx II. xxxxx x. 1, přičemž x této věci xxx Nejvyšší xxxx xxxx usnesením ze xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Cdo 2985/2020, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, svým xxxxxxx xx xxx 6.8.2018 xxxx xxxxxx x xxxxxx časově omezeného xxxxxxxx zpět, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxx x květnu 2017 s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů hluku xxx xxxxxxxx nebylo. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „hlukové xxxxxxx“ xxxx mít xx následek povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nemajetkové xxxx, kterou xxx xxxxxxxx nekonkretizovali, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „o. x. ř.“.
13. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, a xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 a 4 x. s. ř. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. s. x. Nejvyšší soud xx xxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 odst. 1 o. s. x. lze dovoláním xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx připouští.
15. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zátěže, xx. xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezabýval (xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx 9 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vznesli, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxxxxxx citovali, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx právním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx míjejí (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek).
17. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona č. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. také osoba, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádala x xxxxxx xxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do jejích xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx b) přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx kterých xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxx x jeho účastníkem x ní v xxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx správní žalobě, xx xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se totiž xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x Ústavního xxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, či xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. XX 267/13, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07 – xxxxx je o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, 2 x. s. ř. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx posledně uvedené xxxxxx v xxxxx, xxx se týká xxxxxxx x), xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx správním soudem, x to x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení přiznáno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tato xxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx podala, xxxxxxx xxxxxxxx upravenou x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Dovolání xxxxxxx x) xx xxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“) má xxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného státního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
22. Xxxxx §1 odst. 1 XxxXx stát xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx.
23. Podle §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem za xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx správním xxxxxx, x řízení xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
24. Xxxxx §7 OdpŠk xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Právo xx xxxxxxx xxxxx xx x xxx, s xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 2).
25. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím lze, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, uplatnit xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx soud rozhodující x xxxxxxx xxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, lze xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx opravného prostředku (xxxxxxxx 2). Nejde-li x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx; xxxxxxx prostředkem xx xxxxxx řádný xxxxxxx prostředek, mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudního, xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (odstavec 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxx účastníkem xxxxxx, v xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx mělo.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xx účastenství x xxxxxx xxxxxxx opakovaně. X xxxxxxxx ze xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 2396/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přitom xxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. blíže xxxxxxxxx řízení (xxx x legislativní xxxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxxxx osob vystupujících x xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxx x tomto xxxxx na jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxx rozhodující pro xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že: „v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 OdpŠk x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stricto sensu. Xxxxx xx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xx v určité xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, osoby, xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx x určité fázi xxxxxx xxxxx xxxxxx xx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, výchovné xxxxxxxx, xxxxxxx sdružení xxxxxx apod.; srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxx 28.8.2012, xx. zn. 30 Xxx 1019/2012). Za xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 XxxXx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx považovat manželku xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxx podle §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, zvolila xxxxxxxxx obhájce x xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx manžela xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nákladům nutné xxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, sp. xx. 25 Xxx 4768/2007, x xx xxx 26.11.2009, sp. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx stejném xxxxxxxxxx xxx dovolací xxxx xxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxx samoúčelné, xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx státem x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přitom vzniká x veřejnoprávního xxxxxx (xxxxxxx proto je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx – srov. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. v xxxxxxxx ze dne xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxxx lze xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. I. XX 216/07, xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. zn. 28 Cdo 2855/2012, x navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2013, xx. xx. I. ÚS 267/13. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx Listina xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx (xx. 36 odst. 3, 4 Listiny), xxxxxx xx právě xxxxx x. 82/1998 Xx. Ustanovení xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx poškozeného ve xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx současně zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx samotný xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (negovat), byť „xxxxx“ v xxxx xxxxxx aspektu. Xxxxxx xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx nejen jako xxxxx, xxx ani xxxx dílčí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podrobností xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x principu xxxxxxx xxxx každého, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xx xxxxx se soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl a xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2014, xx. xx. XX. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, xx. xx. X. XX 1744/12, xx xxx 5.5.2015, xx. xx. XX. ÚS 3005/14, xxxx xx dne 14.11.2017, xx. xx. X. ÚS 3391/15, x dále XXXXXXXX, X., XXXXX, P., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 77).
31. X duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navzdory xxxx, že xxx xxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxx by xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx využil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxx vazba, xx xxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. 25 Cdo 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2017, sp. xx. 30 Xxx 3292/2015, xxxx SIMON, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 123 xx 126, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2017, x. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx x nezákonného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona 258/2000 Xx., podle xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vibrací, x xxxxxxxx hluku x xxxxxxxxx provozu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provozovat jen xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určitou podobnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx však xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx x) xxxxxx xxx v závislosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyústilo (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxx subjekt, xxxxx x vydání rozhodnutí xxxxx), xxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých subjektivních xxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx účastníkem řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx nezákonnost (x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastenstvím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo do xxxx subjektivních xxxx, xxx, má-li xxx x touto žalobou xxxxxxx, xxx x xxxxxx prokáže, xxxx. xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 Xx 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 Xx 308/2018, a xxxx XÜXX, X., XXXXXXXX, X. aj. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, a. s., 2019, xxxxxxxx k §65 s. x. x.). Xx světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx vyloženy v xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx popsané xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu pro xxxxxxxx důvodnosti vzneseného xxxxxx žalobce a) xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 1 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxx zohlednění xxxxxx žalobce a) x následujícím řízení x xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx a), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxx xxx účastníkem správního xxxxxx, xxx vyústilo xx vydání nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx, xxx-xx na xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. účastníkem xxxxxx vedeného xxxx xxxxxxxx soudem, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx, xxxxxx xx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxx xxxx spočívajícími xx xxxxxx této xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxx, pro xxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušeno, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (závěr o xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento soud xxxxxxxx xxxxx obiter xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx nižších xxxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx názorem dovolacího xxxxx, xxxx xxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx se proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx).
36. O xxxxxxx xxxxxxx řízení včetně xxxxxxx řízení dovolacího xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx rozhodne xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).