Právní xxxx
Xxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevykročila mimo xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x cíl xxxx úpravy (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx se tedy xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxx to xxxx xxxxx k xxxxxx, xx vyhláška xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx cíle xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §10 xxxx. a) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx apod.), xxxxx xx x xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (regulace xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx nepřekračuje xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti obce.
Prejudikatura: x. 1038/2007 Xx. XXX x x. 3403/2016 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 286/2008 Sb. x x. 245/2017 Xx.
Xxx: AUTODROM MOST, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Magistrátu xxxxx Most xx xxx 15.10.2018 xxx xxxxxxx uznán vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx pořádku x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §4 odst. 2 xxxxxx č. 251/2016 Xx., o některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx roku 2018 x Mostě, xxxxx Xxxx, při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx záležitosti xxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx okolí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xx. II xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2/2017 Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx hlučných xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), xx což xx xxxx xxxxx §35 xxxx. b) x §46 xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxxxx pokuta xx xxxx 100 000 Kč. Proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxx rozsudkem xx xxx 19.10.2020, xx. 75 X 8/2019-65, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, zda Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Postupoval xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezem ze xxx 22.3.2015, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx.). Xxxxx, xx x xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx nutné xxxxxxxx: 1) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 2) zda se xxxx xxx vydávání xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxx xxxx při xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost x 4) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx „rozumnosti“.
Při zkoumání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. zn. Xx. XX 62/04, x. 280/2005 Xx., x xx xxx 5.12.2006, xx. xx. Pl. XX 41/04, x. 20/2007 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x §30 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x čl. X x XX upravuje xxxxxx předmět regulace, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ochranu před xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svěřuje xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x přestupky xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 24.2.2005, xx. 4 Xx 35/2003-59, č. 631/2005 Sb. XXX, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, sp. xx. Xx. XX 46/06, x. 22/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 x násl. xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxxxx x xxxxxx a §30 x násl. xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxxxx sankcionováno xxxx přestupek proti xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Xx. XX 35/06, č. 286/2008 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx vyhláška xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx regulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x předmět xxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx x obsahem §30 x xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x snižování xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx města Xxxxx, xxxx Xxxx, x aby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vymezení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §2 xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx skupin.
Vyhláška x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což mimo xxxx xxxxxxxx x xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx svátky, xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx dnů xx xxxxxx po 18. hod. X xxxxxxxxx xxxx vyhlášky x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx normovat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxx 21 xxxxxx xx. zn. Pl. XX 35/06 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2000 Xx., tedy xxx xxxxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx“. Rozhodnutí citovaná xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nálezem. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8 2.2011, xx. xx. Pl. XX 13/09, x. 40/2011 Sb. (který xxxxxxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx dne 26.5.2009, xx. xx. Xx. XX 41/08, x. 253/2009 Sb., xx dne 11.12.2007, xx. xx. Xx. XX 45/06, x. 20/2008 Xx., a xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x. 293/2011 Sb.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx kolize předmětů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx případné xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx; xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a životní xxxxxx v určité xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxx doplnil, xx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xx své xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx se cíl xxxxxxxx překrývá s xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xx ministerstvo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx probíhá xxxx xxxxxxx správních xxxxxx xx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx se správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx řídit závazným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povede x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalob, přičemž xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx (v intencích x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelem uvedené xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx přiléhavé x xxxxxx věci; xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/06 se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx. xx. Pl. XX 13/09 xx xxxxx xxxxxxxxxxx hostinských xxxxxxxx, nález sp. xx. Xx. ÚS 41/08 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spalování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v otevřených xxxxxxxxx a xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxxxxxx problematice omezení xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx strany Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 11 xxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (správní xxxxxx xxx §92x xxxx. 1 tohoto zákona); xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx namítal, že xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx význam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx dokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky (čl. XXX x příloha 1), tak i x xxx, xx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. XX xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval žalobce xxxx v xxx, xx x čl. X xxxx b) xxxxxxxx je uvedeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závodní xxxxx Autodromu Most xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odkázal xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx „xxxxx xxx x dlouhodobý hluk x xxxxxxx vyvolané xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 258/2000 Xx.“ Odkázal xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 6 Xx 44/2014-88, x. 3403/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx xx xxxxx jeho názoru xxxxx xxxxxxxxx i xx tuto xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [20] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx x xx. I x XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx správnímu xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx.
[21] Xxxxx x obcích x §10 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxx xxx samostatné působnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx ukládat; xxxx xx patří x xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx činností, které xx v xxxx xxxxx narušit veřejný xxxxxxx [§10 xxxx. x)]. X rámci xxxxxxxxxx působnosti mohou xxxx xxxxxxxxx záležitosti, xxxxx jsou x xxxxx obce x xxxxxx xxxx, pokud xxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako výkon xxxxxx správy, x xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx xxxxx (§35 odst. 1 xxxxxx x obcích). Xxx posuzování, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx nutné xxxxxx xxxxx (i) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákona (xx. jaká jednání xxxxxxxx), xxx xxxx (xx) xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ta xxxxx právní xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xx zjištění, že xxxxxxxx x zákon xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx osob, ale xx nutné xxxxxxx xx x tím, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx externality xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x bodě 46 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komparaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx (dovodil, že x xxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku spojeného x určitou xxxxxxxx), xxxx xxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx za nezbytné xxxxxxx společenské xxxxx, xxxxx posuzované xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) chrání.
[22] Xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 x §2) uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx obyvatelstva a xxxx skupin, jenž xx určován xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx života. Ochrana x podpora xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx faktory ovlivňujícími xxxxxx. Xxxxxxxx zdraví xx rozumí i xxxxxxx před xxxxxx x vibracemi. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx (x) může xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x (ii) xxxxx xxxxxx hygienický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§30 xxxx. 2 xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx je x §30 xxxx. 1 xxx uvedeným xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx technickými, organizačními x dalšími opatřeními, xxx hluk xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x rekreaci, xxxxxxxx x léčebné xxxxxxxxxxxxx péči x xxxxx).
[23] Společenské zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, a xx následovně: Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x narušování x snižování xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx Souš, x aby xxxxx xxxxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. Xxxxx xx. X xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxx [xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx pořádek x xxxx v obci xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, ochranou bezpečnosti, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkujících hluk xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx okolí.
[24] Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 x xxxx. fyzické xxxxx před xxxxxx, xxxxx je, při xxxxxxxxxx hygienických limitů, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxx hluk xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obyvatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bydlení (xxx ohledu na xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. X x XX xxxxxxxx, xxxxxxx je, xxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx. I. jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx hlukem xxxxxxxx neodkazuje na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx za možné xxxxxxxx zdraví. Xxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stejný xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx. I xxxxxxxx xxxxxx zmiňuje jako xxx další xxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx kdokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx vnímat xxxxxxx široce, xxx xxxxxxxx mimo věcnou xxxxxxxxx vymezenou xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2017, xx. zn. Pl. XX 34/15, č. 245/2017 Sb.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx jakousi xxxxxxx xxxxxxxx tematického xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx celků územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx zákonným či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx podstatné zjišťovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x společenský xxxxx, xxxx xxx, který xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobném xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 35/06, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx hudby) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx straně xxxxx x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx 21 xxxxxx xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx zákona x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx skupin) x snižování xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Lze xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxx [xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx stanovených dnech x denních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hudby] užší, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx hlukem, xxxxx xxxx velkou intenzitou x xxxxxx trvání xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx obyvatelstva. Xxxxx této regulace xxxx není hluk xxxxxxxxxxx, méně intenzívní, xxxxx xxxx může xxxxxxx veřejný xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx. […] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx zákon x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxx xxx vyšší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx rizikem xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hudby x obou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xx xx otázka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2000 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.“
[27] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx [24] xxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x §30 x xxxx. na xxxxxxxx hluku, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxx x čl. X x xx. II xxxxxxx xxxxxxxx trávení xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x městské xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx v xxxxxxx x §35 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx (viz bod 45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „stejný předmět xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §30 x násl. xxxxxx x veřejném zdraví“, xxxx xx se xxxxxxx i cíli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tento aspekt xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx závěry vyslovené Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx odstavci). Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (nepřípustně) xxxxxxxxxx, xxx tedy předčasný, x xxx bylo xxxxxxxx xxxx, i xxxxx nesprávný.
[28] Na xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx změnit ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 44/2014-88, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jakkoli xx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hlukové xxxxx, x otázce xxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx externality xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx dále xxx, xxxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxx důvody, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx bezpředmětnou, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx naplněn kasační xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx závěrem xxxxxx, xx principiálně xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx skutek potenciálně xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xx spojení xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tak xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem, xxxxxxxxxx opakované stíhání xx xxxxxxx skutek (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. NSS, či xx xxx 26.10.2007, xx. 2 As 30/2007-58). Dojde-li tedy x xxxxxxxxxx případě x naplnění jak xxxxxxxx čl. II xxxx. 1 xxxxxxxx, xxx x §92g xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyloučeno, xxx xxx něj bylo xxxxxx xxxxxx „ve xxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx. Různá právní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.