Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (§35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx reguluje), xxx x cíl xxxx úpravy (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx zvláštního zákona, xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x závěru, xx vyhláška xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx cíle xxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže obec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §10 xxxx. a) zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, reguluje xxxxxxx imise xx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (pohodu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.), xxxxx xx x xxxx xxx, xxx xx xxxxx míří úprava xxxxxxxxxxx z §30 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, který může xxx negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxx). X takovém případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.
Prejudikatura: x. 1038/2007 Xx. XXX x x. 3403/2016 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 286/2008 Xx. x x. 245/2017 Xx.
Xxx: XXXXXXXX MOST, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx x spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Magistrátu xxxxx Xxxx ze xxx 15.10.2018 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání přestupku xxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávě xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx tím, xx x průběhu roku 2018 x Xxxxx, xxxxx Souš, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnostmi. Xxx xxxxxxx xx. II xxxx. 1 xxxx. x) obecně xxxxxxx xxxxxxxx č. 2/2017 Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx hlučných xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), xx xxx xx byla xxxxx §35 písm. x) x §46 odst. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení o xxxx, xxxxxxx pokuta xx výši 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxx rozsudkem xx xxx 19.10.2020, xx. 75 X 8/2019-65, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Magistrát xxxxx Mostu při xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Postupoval xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxx 22.3.2015, sp. xx. Pl. XX 63/04, č. 210/2005 Xx.). Uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xx nutné xxxxxxxx: 1) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxx, 2) zda se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, 3) zda xxxx xxx vydání xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx zákonem jí xxxxxxxx xxxxxxxxx x 4) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2005, xx. xx. Xx. XX 62/04, x. 280/2005 Xx., x xx xxx 5.12.2006, xx. zn. Pl. XX 41/04, x. 20/2007 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x §30 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyhláška x čl. I x XX upravuje xxxxxx xxxxxxx regulace, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxx a vibracemi. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici a xxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2005, xx. 4 Xx 35/2003-59, č. 631/2005 Xx. NSS, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. zn. Xx. ÚS 46/06, x. 22/2009 Xx., x konstatoval, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx překrývá x xxxxxxx ustanovení §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx vyhláška x xxxxxxx x §35 zákona x xxxxxx x §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx přestupek xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Xx. ÚS 35/06, x. 286/2008 Xx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x závěru, xx vyhláška xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xx xxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxx regulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovala.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Odmítal xxxxx krajského xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §30 x xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx preambule xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přijatelných životních xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a životní xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxx, x xxx mohli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obvyklým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a nerušeně xxxxxx xxxx volný xxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx veřejného xxxxxx x vymezení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §2 xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxx pohody xxxxxxx, což xxxx xxxx dokazuje i xxxxxx xxxxxxx regulovaných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svátky, xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx dnů xx xxxxxx xx 18. xxx. X xxxxxxxxx xxxx vyhlášky x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záležitost x xxxxxx, že je xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxx 21 nálezu xx. xx. Xx. XX 35/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx regulována xxxxxxx č. 258/2000 Xx., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8 2.2011, xx. xx. Xx. XX 13/09, č. 40/2011 Xx. (který xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx považoval xx xxxxxxx), xx xxx 26.5.2009, sp. xx. Xx. XX 41/08, x. 253/2009 Xx., xx dne 11.12.2007, xx. xx. Xx. XX 45/06, x. 20/2008 Xx., a xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x. 293/2011 Sb.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx kolize xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy x vyhlášky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kolize xxxx xxxxxx regulace; xxxxxxxxx xxx ztotožnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx obyvatel x xxxxxx obce xxxxxxx xxxxxx záležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx obce x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx existenci xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx situací. Ministerstvo xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx setrvává xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx cíl xxxxxxxx překrývá x xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx probíhá xxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatou, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povede x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyhoví.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx; xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/06 se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nález xx. xx. Pl. XX 13/09 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nález xx. xx. Pl. ÚS 41/08 upravoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx komparaci xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx a její xxxxxxxx xxxxx vyložil. Xxxxxxx xxxxx, xx xx strany Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx zahájeno xxx xxxxxx 11 řízení x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx delikt xxx §92g xxxx. 1 xxxxxx zákona); xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx zaměřena výhradně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provozovateli Xxxxxxxxx Xxxx. To xxxxxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. XXX x příloha 1), xxx x x xxx, xx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. IV xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zeleně. Nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx, xx x čl. X xxxx x) xxxxxxxx je xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxx provoz na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Most xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx dle §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, jedná x pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx doporučení x činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „pokud xxx x dlouhodobý xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, xx xxxx problematika xxxxxxxx xxxxxxx č. 258/2000 Xx.“ Odkázal xxxx xx rozsudek rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2016, čj. 6 Xx 44/2014-88, x. 3403/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx xx xxxxx jeho názoru xxxxx xxxxxxxxx x xx tuto xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [20] Jádrem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxx vyhláška x čl. I x XX xxxxxxxx xx působnosti, která xx zvláštním xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx správnímu xxxxx (xxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx úpravou §35 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx.
[21] Xxxxx x obcích x §10 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládat; xxxx xx patří x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx [§10 xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx nebo xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svěří xxxxx (§35 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xx xxxx xxxxx zvážit xxxxx (x) předmět xxxxxx obecní xxxxxxxx x (x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) zvláštního xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), ale také (xx) xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zájmy xx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx. X kontextu xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx nelze xxxxx xx zjištění, že xxxxxxxx x zákon xxxxxxxx hluk, jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojenou x xxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx zabývat xx i xxx, xxx xxxxxxx dopad xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx x xxxx 46 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dovodil, xx x obou případech xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx x určitou xxxxxxxx), xxxx jejich ochrany xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmy, xxxxx posuzované předpisy (xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) chrání.
[22] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxxx ustanoveních (§1 x §2) uvádí, xx xxxx předmětem xx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx fyzických x právnických osob x oblasti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx skupin, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, životních x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x podpora xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxx) vymezena xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx před hlukem x vibracemi. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zvuk, který (x) xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxx x (ii) jehož xxxxxx hygienický xxxxx xxxxxxx prováděcí právní xxxxxxx (§30 xxxx. 2 zákona). X xxxx xxxxxxxxxxx je x §30 odst. 1 xxx uvedeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx technickými, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx hluk xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity upravené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx (chráněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx a léčebné xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posuzovanou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, a xx následovně: Xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínektak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x životní xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx Xxxx, x xxx mohli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svůj volný xxx. Xxxxx xx. X xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx města vymezují [xxxxx xxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxx [xxxxxx] narušují xxxxxxx pořádek x xxxx v obci xxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX xxx xxxxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hluk xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[24] Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vyhláška, xxxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx sleduje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx na xx, xxx hluk xxxxxxx hygienické xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx odpovídají x xxxxxxx xx. X x XX xxxxxxxx, jakkoli je, xxxx xxxxxxx opatření x zajištění ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx. I. jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ochrana xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx hlukem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zdraví. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxx prohlašuje za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx pochopitelně xxxxxxx o stejný xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx. I xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxxx ambici xxxxxxxxx xx xxxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx.
[25] Obecně xxxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxx xxxxxxx široce, aby xxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. kupříkladu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2017, xx. xx. Pl. XX 34/15, x. 245/2017 Sb.), xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxx oblasti regulace. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx celků xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravování x úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx dnešní xxxxxxx xxxxxx regulace xx bylo spíše xxxxxxx xxxxx problematiku, xxxxx by se xxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxxxxx zájem, xxxx xxx, který xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 35/06, kde xxxx posuzována veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx případě se xxxxxxx x veřejnou xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx 21 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ochrana x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx) x snižování hluku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx říci, že xxx regulace xx xxx [oproti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx stanovených xxxxx x xxxxxxx hodinách xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hudby] užší, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx intenzitou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obyvatelstva. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxxxx, méně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxx pořádek x xxxxxxx x xxxx. […] Xxxxx xxx o veřejné xxxxxxxx hudby, xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s takovou xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx produkcí hudby x obou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2000 Sb., xxxx bez dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce.“
[27] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx již x xxxx [24] xxxx, zákon o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx x §30 x xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx mít negativní xxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx. I x čl. XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx času a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Most xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx, x xxx je x tohoto xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x §35 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx (xxx bod 45 napadeného xxxxxxxx), xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „stejný xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §30 x xxxx. zákona x xxxxxxxx zdraví“, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx normativní regulace, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx odstavci). Jeho xxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx tedy předčasný, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněná x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 44/2014-88, xxxxxxx pouze xxxxx, xx jakkoli xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zabýval sankcí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx externality xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxx, xx poukazuje-li xx jiné xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx v tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx, xxx který xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěrem dodává, xx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích), xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx totožný xxxxxx (xxxx. např. rozsudky XXX ze xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. XXX, či xx dne 26.10.2007, xx. 2 Xx 30/2007-58). Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 vyhlášky, xxx x §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx skutek pravomocně xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx něj xxxx xxxxxx řízení „ve xxxxx xxxxx“ správního xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxxxxx téhož skutku xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxxxxxx.