Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxx, xxx obecně závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx) xx nutné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx reguluje), xxx i xxx xxxx úpravy (které xxxxxxxxxxx xxxxx chrání). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx to vést xxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, liší-li xx cíle xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné vyhlášky xxxxxx xxx §10 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx trávení volného xxxx apod.), xxxxx xx x jiný xxx, než xx xxxxx míří úprava xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazná vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX x x. 3403/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 286/2008 Sb. x x. 245/2017 Xx.
Xxx: XXXXXXXX MOST, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 15.10.2018 xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx pořádku v xxxxxx xxxxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 251/2016 Xx., x některých xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx tím, xx x průběhu roku 2018 x Xxxxx, xxxxx Xxxx, při xxxxxxxx akce nezajistil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx nerušil okolí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. XX xxxx. 1 písm. x) xxxxxx závazné xxxxxxxx x. 2/2017 Xxxxxxxxxxxx xxxxx Mostu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“), za xxx xx byla xxxxx §35 xxxx. x) x §46 odst. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx. Proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 28.1.2019 zamítl.
Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2020, xx. 75 X 8/2019-65, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Postupoval xxxxxx xxx ustálené xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxx 22.3.2015, sp. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx.). Xxxxx, xx x intencích xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xx nutné posoudit: 1) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku vydat, 2) xxx se xxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, 3) zda xxxx při xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a 4) xxx xxxxx xxxxxxxx obstojí z xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. Pl. XX 62/04, x. 280/2005 Xx., a xx dne 5.12.2006, xx. xx. Xx. XX 41/04, x. 20/2007 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví. Xxxxxx přitom k xxxxxx, že vyhláška x čl. X x XX upravuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx který daná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x přestupky xx xxxxx ochrany xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2005, xx. 4 Xx 35/2003-59, x. 631/2005 Xx. XXX, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. Xx. XX 46/06, x. 22/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxx xxxxxxxx se svým xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za této xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxxxx o xxxxxx x §30 x násl. xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx. Xxxx totiž xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2008, sp. xx. Xx. XX 35/06, č. 286/2008 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx vyhláška xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx působnosti xxxx upravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravě zákonné. X tohoto důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obě xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovala.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Odmítal xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se cíl x předmět xxxxxxxx xxxx xxxxxxx překrývají x xxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx sleduje xxxxxxxxx přijatelných životních xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx x narušování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx občanů xxxxx Xxxxx, část Xxxx, x aby mohli xxxxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx veřejného zdraví x vymezení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx dle §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxx, což mimo xxxx dokazuje i xxxxxx omezení regulovaných xxxxxxxx činností, xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxx svátky, xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx večery xx 18. xxx. X xxxxxxxxx xxxx vyhlášky x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx; xxxxx proto bez xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx normovat xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx, že xx xxx regulována xx xxxxxx xxxxxx. X xxxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 35/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx hluku regulována xxxxxxx č. 258/2000 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nálezem. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx pro xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8 2.2011, xx. xx. Pl. XX 13/09, x. 40/2011 Xx. (xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxx považoval xx xxxxxxx), ze xxx 26.5.2009, sp. xx. Xx. XX 41/08, x. 253/2009 Xx., xx xxx 11.12.2007, xx. zn. Xx. XX 45/06, x. 20/2008 Sb., x xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, x. 293/2011 Xx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxx kolize předmětů xxxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kolize xxxx jejich xxxxxxxx; xxxxxxxxx tak ztotožnil xxxxxx stanovení zákonného xxxxxx hluku pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v určité xxxxx obce s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku obrátil xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx své odpovědi xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx překrývá x xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil, xx xx v nelehké xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx se stejnou xxxxxxxxx podstatou, x xxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx závazným xxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx v souladu x vyhláškou. Xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx x podávání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx, že xxxxx žalobám xxxxxxx xxxx (x intencích x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru) vyhoví.
Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx; xxxxx xx. zn. Pl. XX 35/06 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nález xx. zn. Xx. XX 13/09 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/08 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx provedl komparaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jasně vyložil. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Ústeckého xxxxx s xxx xxxx zahájeno xxx xxxxxx 11 řízení x xxxxxxx pokuty xx porušení §30 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx §92x odst. 1 xxxxxx xxxxxx); xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednání. Dále xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx nemá obecný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zaměřena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx provozovateli Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. XXX x příloha 1), tak x x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. IV xxxx. 1 vyhlášky xxx hluk generovaný xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxxx xxxx v tom, xx x xx. X xxxx x) xxxxxxxx xx uvedeno, xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích; závodní xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx dle §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „pokud jde x dlouhodobý hluk x vibrace vyvolané xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx problematika upravena xxxxxxx č. 258/2000 Xx.“ Xxxxxxx také xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 29.3.2016, xx. 6 Xx 44/2014-88, x. 3403/2016 Xx. NSS, xxxxx závěry je xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx x xx tuto věc.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [20] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx x čl. I x XX xxxxxxxx xx působnosti, která xx xxxxxxxxx zákonem (xxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx.
[21] Xxxxx x xxxxxx x §10 xxxxxxxx, xxxxx povinnosti xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx; mezi xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x obci xxxxx narušit veřejný xxxxxxx [§10 xxxx. x)]. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx obce, pokud xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx svěří zákon (§35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx zvážit xxxxx (x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) zvláštního xxxxxx (xx. jaká xxxxxxx xxxxxxxx), xxx také (xx) cíl xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ustat xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxx xxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xxxxxxx dopad xxxx externality xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx x xxxx 46 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx (dovodil, xx x xxxx xxxxxxxxx xxx o regulaci xxxxxxxxxx xxxxx spojeného x xxxxxxx činností), xxxx xxxxxx ochrany xxx neporovnal. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posuzované předpisy (xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx.
[22] Xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 x §2) xxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x podpory veřejného xxxxxx, které je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx skupin, xxxx xx xxxxxxx souhrnem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx života. Xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx (stručně xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pomáhajících fyzickým xxxxxx zachovat x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x zvyšovat kontrolu xxx xxxxxxx ovlivňujícími xxxxxx. Ochranou xxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxx tohoto zákona xx xxxx definován xxxx xxxx, který (x) xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxx x (xx) jehož xxxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§30 xxxx. 2 zákona). X xxxx souvislosti je x §30 xxxx. 1 zde uvedeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx technickými, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx opatřeními, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxxx právním předpisem xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §30 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínektak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohody xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx, část Xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx x nerušeně xxxxxx xxxx xxxxx xxx. Xxxxx čl. X vyhlášky xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku na xxxxx města xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxx [hlukem] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x obci xxxx jsou v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, ochranou xxxxxxxxxxx, xxxxxx a majetku xxxxxxxx. Xxxxxx II xxx xxxxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx počínat si xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx okolí.
[24] Z xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 x násl. xxxxxxx xxxxx před xxxxxx, xxxxx xx, při xxxxxxxxxx hygienických limitů, xxxxxxxxxxxxx schopný xxxxxxx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx záležitosti xxxxxxxxx pořádku xxx, xx regulací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx pohodu xxxxxxx (xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxx hygienické limity). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x samotné xx. X x II xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxxx xxxxxxx opatření x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx. X. jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx neodkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx jakou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx cíl rovněž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dokonce nahrazovat xxxxxxxxxxx či trestní xxxxx.
[25] Obecně řečeno, xxx tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2017, xx. xx. Xx. XX 34/15, x. 245/2017 Xx.), na xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx redukovat xxxxx xxxx xx samosprávu xx jakousi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxx oblasti xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xx xxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx obcí x xxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastních xxxxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx spíše xxxxxxx najít xxxxxxxxxxxx, xxxxx by se xxxxx částečně tematicky xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předpisem. Xxxxx xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx skutkově x právně obdobném xxxxxxx v již xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 35/06, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx straně xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx 21 tohoto xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx veřejného xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx obyvatelstva x xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukového xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxx říci, že xxx xxxxxxxx je xxx [oproti obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx] užší, xxxxxxx xx zaměřený xxxxx xx xxxxxxx xxxx hlukem, který xxxx xxxxxx intenzitou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx regulace xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx intenzívní, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pořádek x xxxxxxx v xxxx. […] Xxxxx xxx o veřejné xxxxxxxx hudby, xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx vyšší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zdraví, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hudby x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2000 Sb., xxxx bez dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx [24] xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x §30 x násl. xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx mít negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxx, zatímco vyhláška x xx. I x xx. XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx pohody xxxxxxx x městské xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Most xxxxxxx xxxxxxxx překročilo xxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti, x xxx je x tohoto xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §35 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx (viz xxx 45 napadeného xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx vyhláška xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §30 x xxxx. zákona x veřejném xxxxxx“, xxxx xx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru relevantní (xxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx odstavci). Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx regulace xx xxxxxxxx x x xxxxxx x veřejném xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx tedy předčasný, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 44/2014-88, postačí xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx externality prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, či poukazuje-li xx xxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx vyhlášky xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xx kasační xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x tohoto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ani rozsudek xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx principiálně xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx skutek potenciálně xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxx (xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tak xxxxx zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, xxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xx xxxxxxx skutek (xxxx. např. rozsudky XXX ze xxx 16.2.2005, čj. X 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 26.10.2007, xx. 2 Xx 30/2007-58). Xxxxx-xx xxxx x konkrétním xxxxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx čl. II xxxx. 1 vyhlášky, xxx x §92x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x bude-li xxxxxx skutek pravomocně xxxxxxxxx xx xxx xxxx přestupek xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na úseku xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxx vyloučeno, xxx xxx něj bylo xxxxxx xxxxxx „xx xxxxx větvi“ xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxxxxxxx.