Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x cíl xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx to xxxx xxxxx x xxxxxx, xx vyhláška xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxx těchto xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §10 xxxx. a) xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx území s xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx apod.), xxxxx xx x xxxx xxx, xxx xx xxxxx míří xxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřekračuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX a č. 3403/2016 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 286/2008 Xx. x x. 245/2017 Xx.
Xxx: AUTODROM MOST, x. s., xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx ze xxx 15.10.2018 xxx xxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávě podle §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 251/2016 Xx., o některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že x průběhu xxxx 2018 v Xxxxx, xxxxx Xxxx, při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. II xxxx. 1 písm. x) xxxxxx závazné xxxxxxxx č. 2/2017 Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx hlučných xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), xx xxx xx xxxx xxxxx §35 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, uložena xxxxxx xx výši 100 000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 zamítl.
Žalobce xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2020, čj. 75 A 8/2019-65, xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx xx xxx 22.3.2015, sp. xx. Xx. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx.). Xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxx: 1) zda xxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxx, 2) zda xx xxxx při vydávání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, 3) xxx xxxx při vydání xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 4) zda xxxxx xxxxxxxx obstojí z xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.5.2005, xx. zn. Pl. XX 62/04, x. 280/2005 Xx., a xx xxx 5.12.2006, xx. zn. Xx. XX 41/04, č. 20/2007 Xx., x xxxxxxx komparaci xxxxxxxx x §30 x xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že vyhláška x čl. X x II upravuje xxxxxx xxxxxxx regulace, xx xxxxx daná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ochranu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svěřuje xxxxxx správu v xxxx xxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x přestupky xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 24.2.2005, čj. 4 Xx 35/2003-59, č. 631/2005 Sb. XXX, x xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 21.10.2008, sp. xx. Xx. ÚS 46/06, x. 22/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx překrývá s xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x rozporu x §35 xxxxxx o xxxxxx x §30 x násl. xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx přestupek xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Xx. XX 35/06, x. 286/2008 Xx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxx upravovat regulaci xxxxxxxx činností xxxxxxxxx, xx-xx tato pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x obě xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovala.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem překrývají x xxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle preambule xxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxx vyjádřen xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohody xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využívat xxxx xxxxxxx a nerušeně xxxxxx xxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkolů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; veřejným xxxxxxx xx dle §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx x xxxx skupin.
Vyhláška x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx upravují xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mimo xxxx dokazuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svátky, xxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxx dnů xx večery xx 18. xxx. Z xxxxxxxxx xxxx vyhlášky x xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zákona. X xxxx 21 xxxxxx xx. zn. Pl. XX 35/06 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2000 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx samostatné působnosti xxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8 2.2011, xx. zn. Pl. XX 13/09, x. 40/2011 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxx 26.5.2009, xx. zn. Xx. XX 41/08, x. 253/2009 Sb., xx dne 11.12.2007, xx. zn. Xx. XX 45/06, č. 20/2008 Xx., x xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x. 293/2011 Xx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kolize xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx tak ztotožnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxxxx zdraví obyvatel x xxxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx xxxxxxxxxxx x narušování x snižování xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx existenci xxxxxxxxx).
Xxxxxxx doplnil, xx xx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx situací. Xxxxxxxxxxxx xx své odpovědi xxxxxx, xx setrvává xx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxxx překrývá x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyhláškou. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxx povede x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru) xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx věci; xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/06 xx xxxxxxxxxx k veřejné xxxxxxxx hudby, xxxxx xx. xx. Pl. XX 13/09 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nález xx. xx. Xx. ÚS 41/08 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otevřených xxxxxxxxx x nález xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx komparaci xxxxxxxx úprav x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx vyložil. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx s xxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxx 11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (správní xxxxxx xxx §92g odst. 1 xxxxxx xxxxxx); xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednání. Dále xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx obecný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výhradně xxxx činnosti žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx Autodromu Xxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. XXX x xxxxxxx 1), xxx i x xxx, že xxxxxxxx zákaz rušení xxxxxxxx činnostmi xxxxxxx xxxxx čl. XX xxxx. 1 vyhlášky xxx xxxx generovaný xxxxxxx zeleně. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x tom, xx x xx. X xxxx b) xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provoz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx Autodromu Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce odkázal xx Metodické doporučení x činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx uvedeno, xx „xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx problematika xxxxxxxx xxxxxxx č. 258/2000 Xx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2016, xx. 6 Xx 44/2014-88, x. 3403/2016 Xx. NSS, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx aplikovat i xx tuto xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [20] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx x xx. I x XX xxxxxxxx xx působnosti, xxxxx xx zvláštním xxxxxxx (xxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx úpravou §35 xxxx. 1 xxxxxx x obcích.
[21] Xxxxx x obcích x §10 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx výkonu xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; mezi xx xxxxx x xxxxxxx omezení xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxx xxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx [§10 písm. x)]. V xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obce xxxx o působnost, xxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (§35 xxxx. 1 xxxxxx x obcích). Xxx posuzování, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (i) předmět xxxxxx obecní xxxxxxxx x (x úvahu xxxxxxxxxxxxx) zvláštního xxxxxx (xx. jaká jednání xxxxxxxx), ale xxxx (xx) cíl xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, které xxxxxxxxxxx zájmy xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxx ustat xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx hluk, xxxx xxxxxx xxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx osob, xxx xx xxxxx zabývat xx i xxx, xxx sledují xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x bodě 46 xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxx xxxxxxx komparaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dovodil, že x obou případech xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx společenské zájmy, xxxxx posuzované xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx.
[22] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx ustanoveních (§1 x §2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx fyzických x právnických osob x xxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx života. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (stručně xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx činností x xxxxxxxx x vytváření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxx pomáhajících fyzickým xxxxxx zachovat x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx kontrolu xxx faktory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx hluk xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx (x) xxxx xxx xxxxxxxx xxx zdraví x (ii) jehož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx (§30 odst. 2 xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx je x §30 xxxx. 1 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nepřekračoval xxxxxxxxxx limity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx chráněný venkovní xxxxxxx (chráněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x rekreaci, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx).
[23] Společenské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny v xxxx preambuli, x xx následovně: Xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhlášky xx xxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx k narušování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx občanů města Xxxx, xxxx Souš, x xxx mohli xxxxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx využívat xxxx xxxxxxx x nerušeně xxxxxx svůj xxxxx xxx. Xxxxx čl. X vyhlášky se x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx města xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxx] činnosti, xxxxx [xxxxxx] narušují xxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx II xxx xxxxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx počínat xx xxxxxxxx, xxxxx nebude xxxxx xxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je, xxx xxxxxxxxxx hygienických xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx schopný ohrozit xxxxxx xxxxxx. Vyhláška, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx regulací činností xxxxxxxxxxxxx hluk xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x samotné čl. X x XX xxxxxxxx, jakkoli xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx. I. jako xxxxxxxx xxxxx zmiňována x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v rámci xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, stejné xxxxxxxxxx xx. I xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ambici xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx řečeno, xxx tedy na xxxxx stranu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vnímat xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. kupříkladu xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.6.2017, xx. xx. Pl. XX 34/15, č. 245/2017 Xx.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx oblasti regulace. Xxxxx xx zmiňovaných xxxxxxxx by xxx xx následek efektivní xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravu vlastních xxxxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx tematicky xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx zákonným xx xxxxxxxxxxx předpisem. Xxxxx xx xxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale rovněž x xxxxxxxxxxx zájem, xxxx xxx, který xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xx ostatně v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 35/06, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hluku (x xxxxx případě xx xxxxxxx o veřejnou xxxxxxxx hudby) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xx xxxxxx xxxxx x zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé. Xxxxxxx soud x xxxx 21 tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxxxxx xxxxx obyvatelstva x xxxx xxxxxx) x snižování hluku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Lze xxxx xxxx, xx xxx regulace xx xxx [xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zakazující xxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx hudby] užší, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx hlukem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x délkou trvání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obyvatelstva. Xxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxx hluk xxxxxxxxxxx, xxxx intenzívní, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx veřejný pořádek x xxxxxxx x xxxx. […] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx hudby, xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukové zátěže xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx rizikem narušení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití. X xxxx xx xxxx xxxx právní regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2000 Sb., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx regulaci vyhláškou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti obce.“
[27] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx x bodě [24] xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x §30 x násl. xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx na lidské xxxxxx, zatímco vyhláška x xx. I x xx. XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx v xxxxxxx x §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx (xxx xxx 45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx pouze na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx by xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace, xxxxxxx xxxxx aspekt xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantní (xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci). Xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx regulace ve xxxxxxxx a v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (nepřípustně) xxxxxxxxxx, xxx xxxx předčasný, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx nesprávný.
[28] Xx xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 As 44/2014-88, postačí xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx externality xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx, jakým xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx-xx xx jiné důvody, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jí kasační xxxx, x xxxxxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, nemůže xxxxxxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx důvod, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxx věci, x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx skutek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxx (xx spojení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích), tak xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.2.2005, čj. X 6/2003-44, č. 1038/2007 Xx. XXX, či xx xxx 26.10.2007, xx. 2 As 30/2007-58). Dojde-li tedy x konkrétním xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. II xxxx. 1 xxxxxxxx, xxx x §92x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x bude-li xxxxxx skutek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxx přestupek proti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyloučeno, aby xxx něj xxxx xxxxxx řízení „xx xxxxx větvi“ xxxxxxxxx xxxxxxx. Různá právní xxxxxxxxxxx xxxxx skutku xx pro uplatnění xxxxxx xx bis xx xxxx bezpředmětná.