Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx transakce. Xxxxxx „xxxxx“ transakce xxx xxxxx musí být xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ nezávislé xxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxx transakcí xx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx lišit.
Prejudikatura: x. 1852/2009 Sb. XXX x x. 2548/2012 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu č. 26/2009 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 989/08).
Xxx: XXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikací §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx osobami. Připomněl xxxxxx základní xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxx dodržet, pokud xxxx xxxxxxx takovému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xx listopadu 2013 xxxxxxxxxxx výrobu a xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobků xxx automobilový xxxxxxx xxx svou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx XxxX se xxxxxx x Německu (obě xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Beteiligungen XxxX, xxxx xx xxxxxx v Německu). Xxxxxxxxx společnosti Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxx společnost (zpracované xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx „X218“). Xxxxxxxxx xxxx „xxxxx ve xxxx“ pro xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 0,15 EUR xx minutu xxxxx. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx změnila. Xxxx xxx xxx nezpracovávala xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) však pojal xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxx xx cenu xxxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 v xxxxxx 2 200 200 Kč. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxx zaplatit penále xx xxxx 491 681 Xx. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx však xxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x dalšímu řízení. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx cenou. Nevypořádaly xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jako přiměřený xxxx. Nevzaly xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx x řízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nezávislé transakci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx něj překročil xxxxxxx body, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxx pokrývala xxxx xxxxxxxx s Xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx relevantní xx xxx xxxxxxxx podmínku xxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správně. Xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx referenční cenu x xxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladů, které xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Lasertec xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx měla xx xxxxxx xx žalobkyně xx starosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákazníky. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx žalobkyně převzala, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013. Neplyne x xxxx xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx některé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, že podle xxxxxxx daňových xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx z příjmů, xxxx-xx se ceny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx cen, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mezi nespojenými xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx daně poplatníka x xxxxxxxx rozdíl.
[10] Xxx mohl xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x příjmů xxxxxxx xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx splnit xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxx, xx xxx. řízená transakce xxxxxxxx (a xxx. xxxxxxxx xx sjednaná xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx tzv. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx i důkazní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu příležitost, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlil a xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxxxx subjekt (x xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.1.2011, xx. 7 Afs 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx dne 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).
[11] X nynější xxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxxx a společnost Xxxxxx Lasertec byly xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx stejnou ovládající xxxxxx (xxxxxxxxx společností Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 písm. x) xxxx 3 zákona x daních z xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx z příjmů.
[12] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx naznačil, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx působila pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx roku 2008. Jiné odběratele xxxxxx. Xxxx zapojení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x „práci xx mzdě“, xx. xx zpracování materiálů, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Lasertec, a xx za xxxx xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xx minutu xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nynější věci xxxxxxxxx xxxxxx, právě x xxxx 2013 xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vstoupila xx xxxxxxxxxx).
[13] Od xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx materiály, které xx xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 2013 v xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx celou xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxx X218 (xxxx xxxxxxxx činnost byla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx materiály xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx prodej xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, za xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx byla finální xxxx xxxx X128 xxxxxxxxxx xx různé xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Boshoku Xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx x xxxx x průběhu řízení xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nastavit xxxx; x původním xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx listopadu 2013 xxxxxxxxx své xxxxxx poskytovala „xxx xxxxx“. Xxxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx metodou xxxxxxx rozpětí). Následně xxxx (též xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Správce xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnal původní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013) x následnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Boshoku Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxx „očistit“ xxx, xxx porovnával xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx část xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx prosincem 2013 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2013 skutečně xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“, xx. xx nižší xxxx, než xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx obdobných xxxxxxxx xxxx nezávislými osobami. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx upřesňuje, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabývá x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lépe navazovalo xx jednotlivé podmínky xxx úpravu xxxxxxx xxxx popsané xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu (XXX.X). Následně řeší, xxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádaly x argumentací xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx probíhala xxxxxx transakce (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumenty (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – x xxxx xxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx x reprodukuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nevypořádával x xxxxxx dílčí xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vlastní právní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. XX, xxx 68).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx nestanovily xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx námitkami ohledně xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx z příjmů. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávislou transakci, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu. To xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx situace „xx které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx rozsudek xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx mnohokrát uvedl, xx „je v xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xx základě xxxxx, jakou xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx a xxxx-xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (opět xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx určování xxxxxxxxxx ceny xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, xx kterými xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx transakci: výběr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxx srovnatelné, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, spravedlivých x xxxxxxxxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, xxxxx jsou xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 24; právní xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 23.7.2021, xx. 2 Xxx 148/2020-37, LCN XXXXX, bod 26 x násl., xxxx. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, HPI - XX, xxxx 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Nelze x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx transakci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx – xxxxxxxx rozdíly lze xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, bod 23).
[22] Xxxxx xxxxxx pro xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nezávislých xxxxxxxxx (x xxxxx jde xxxx xxxxxxxxx) z xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“ kritérií xxxx xxxxxx orgány xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.1.2013, čj. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, bod 36), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx současně (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, xxx 23). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem (xxxxxxxx XXX xx dne 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX, bod 28). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 x xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Jádro xxxxxxxx, xxxxx x postupu xxxxxxxxxxx viděl xxxxxxx xxxx (x stejně xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx zahrnovala xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx transakce, xxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx než x xxxxxx transakci.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nezávislou xxxxxxxxx. Opakovaně xxxxxxxxx, xx žalobkyně v xxxxxxxxx transakci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxx výrobku x xxxx činnost tak xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přidanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přesto dovodil, xx x řízené xxxxxxxxx měla mít xxxxxxxxx xxxx. stejnou xxxxxxxx marži, režijní, xxxxxxxxxxxxxxx či správní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx transakci. Xxxxxxxxx xx ale xxx xxx, zda xx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nabízet, xxx xxxxxxxxx podobné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx 54 až 55 xxxxxxxx krajského xxxxx).
[25] Xxxxx tomu xx xxxxxxxxxx bránil xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxx body, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlédl, xxxx. xxxxxxxxxx transakci „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xx xxxxxxxxx, které do xxxxxxxxx 2013 žalobkyně xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx pečlivě zvolil xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx transakci pro Xxxxxx Xxxxxxxx prováděla. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx důvodné.
[26] V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí x xxx, xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx opakuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx v xxxxx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx, xx xxxxxxx soud xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žaloba xxxx žalobní námitku xxxxxx xx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
[27] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud stěžovateli xxxxx již xx, xx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxx xxxxxx x podstatě „xxxxxxxxx“ xxxxxxx výhrad, xxxx. xxxxx xxxx 54 napadeného rozsudku). X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx připomenout, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedenou žalobcem x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx osobami“ (srov. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, čj. 1 Xxx 143/2017-32, bod 26, x xx xxx 25.4.2018, xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx podobnější xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx může xxx jejich xxxxxx xxxxx (v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx stačit x xxx xxxxxxxxx transakce, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Xxxxx mechanizace, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci je xxxx xxxxxxxxxxxxx už xxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx xxxx x korekci samotné xxxxxxx transakce, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx subdodavatelka xxxxxxxxxxx xxxx vymezené xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dílu.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x taková xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem širší xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, okruh xxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxx využít, xx xxxxxx (xxxx. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxx xxx daleko, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezávislou xxxxxxxxx xxxxxx transakci xxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudkem (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Xxx 105/2017-22, bod 22).
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ale musí xxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x následné xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxx případ xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, že xxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxxxxxx xxxx podstatnou xxxxxxx – xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx představoval xxxxx xxxxxxxxxx, nevýznamnou část x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, xxxxxxxxx té, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx korekce nezávislé xxxxxxxxx xxxxxx smysl – jinak xx xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx určovaly xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. opět xxx [21] xxxx a xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxx Masarykův okruh).
[31] X nynější xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx použitá xxxxxxxxx xxxxxxxxx je vůbec x xxxxx xxxxxxxxxxx x řízenou transakci x zda xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx transakce.
[32] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislé transakci xxxx xxxxxxxxx odlišné. Xx jedné straně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx Reiner Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx běžných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Na xxxxxx xxxxx již žalobkyně xxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxx X218 x xxxx (patrně) xxxxxxxxx xxxxx okruh činností. Xxxxx nesla xxxxxxx xxxxxx, které je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak ale Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx marže nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx procentuálně, xxxx x případě xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx použitých xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednak jiným „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ celé xxxxxxxxx, jednak velikostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxx však výše xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx situacemi xxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxx na xxx, xxx správce xxxx (a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx referenční xxxx. Xxxx si xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx transakci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tabulek x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx referenční xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x kalkulacemi xxxx xxxxx jenom xxxxxxxx dokumentem jednoho xxxxxxxx subjektu používaným xxx cenotvorbu. Neplyne x xxxx xxxxxxxxxxx, xx stejnou strukturu xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Daňové xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ stanovena xx 0,15 XXX xx minutu – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxx služby v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxxxxx názor, xx cena 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mzdové náklady (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx věnuje xxxx x části XXX.X). Xxxxx xxxxx xxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx konkrétně xx jde xxxxx xx xxxxxxxx tří xxxxxxx z kalkulací Xxxxxx Lasertec – xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X218 stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů (xxxx. xx mzdy). Xxxx však xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy použil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx zprávě x daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx přepočetl xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx tak, xxx xx ní xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx marži, 10% xxxxxxx xxxxxxx x 10,8% administrativní xxxxxxx).
[36] Xxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „překlopení“ ziskové xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 55 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx námitky xx xxx x xxxxxx xxxxxxx míjí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se krajský xxxx detailněji xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx kroky xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dílů X218 xxxxxxxxx od prosince 2013 xxxxxx xxxxxxxxx x jádru srovnatelnou x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ceny a xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx stanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nyní xxxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zisku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). U xxxxx referenční ceny xx xxxxxx chybějící xxxx xxxxxxx daně xxxxx trojnásobná (xxx 21,5 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx, xx xxx „xxx“ x důsledek xxxxxxx jiné, a xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx trpí xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx její xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx není jasné, xxx xx vůbec x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakcí x xxx jde xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) souvisí x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx základu xxxx x xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx.
XXX.X Daňové xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx cenami
[39] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Ty xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx transakce x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlením žalobkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a referenční xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v průběhu xxxxxx kontroly poskytla xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x roce 2013. Xxxxxx xxxxxx na xx reagovaly v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec (xxxx. body 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabýval. Xx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx.
[42] X xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x první xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx metody xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx řadu aspektů xxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (mzdy, xxxxx, energie atd.), xxxxx xx xxxx 0,15 EUR za xxxxxx xxxxx x xxxx 2013 měla xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx Reiner Xxxxxxxx x průběhu xxxx „xxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx postavení. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx cenou 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008 xxxx (mimo xxxxxxx xxx 2009 x xxxxx rok 2013) xxxxxxx dosáhnout zisku, xxxxxxxxx díky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, proč na xx xxxxxxxxx nedopadají xxxxxxx xxxxxx jako xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Je xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx správně. X xxxx řadě ani xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pojmenoval xxxxx x přenesl xx xxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxx. A xxxxxx xxxxxxxx rozhodl, xx se stěžovatel x vysvětlením žalobkyně xxxxxxxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a přesvědčivě, xxxxx než xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3,6 % x xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 %. Tím ale xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vysvětlení, xx xxxxx žalobkyně xxxx ztrátu obhajovala – x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tvrdil (xxx 64 tamtéž), že xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xx. 2192394/16 v xxxxxxx xxxxx. Jde x odpovědi žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Reiner Lasertec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx schopen xx x kalkulacích xxxx xxxxxxxxxxx částečně zorientovat, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx x rozdílu mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx.