Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx při úpravě xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i takovou xxxxxxxxx, která xx xxxxx předmět xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ transakce xxx xxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s řízenou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxx korekci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podstatnou xxxx „širší“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxx transakcí xx nesmí zásadním xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1852/2009 Xx. XXX x x. 2548/2012 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: XXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx právnických osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o daních x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx správce xxxx dodržet, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobků xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx „sesterskou“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx XxxX xx xxxxxx x Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx poskytovala xxxxxx x xxxxxx sešití x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx, které jí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx společnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx „X218“). Žalobkyně xxxx „xxxxx ve xxxx“ xxx společnost Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cenu ve xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx práce. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxx nezpracovávala xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx její dřívější xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx automobilového xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xxxx pojal xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, než xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxx nezávislými xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx proto žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Xx. Žalobkyně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx penále xx xxxx 491 681 Xx. Proti xxxxxxxxxxx platebnímu výměru xxxxxxxxx podala odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx však uspěla x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neunesly xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozdílu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx cenou. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx poskytované společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náklady, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Nevzaly xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxx, zatímco x nezávislé xxxxxxxxx xxx působila xxxx xxxxxxxxxx výrobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxxx body, protože xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejími xxxxxxxxx ohledně toho, xx xxx pokrývala xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx argumenty xxxxxx xxxxxx ostatně reagovaly. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx základu xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x daních x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správně. Znovu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx cenu x xxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx transakce xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx řízené xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „srovnávaly nesrovnatelné“ – tedy xx xxxxxxxxxxx xxxx činnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x náklady Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx měla xx xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákazníky. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx od xx žalobkyně převzala, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jaké xxxxxxx nesla před xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x nich xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx některé xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jako xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (na xxxx postavení xx xxxxxxxx xxxxxxx) nevídaných xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Podle §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxx-xx xx ceny xxxxxxxx mezi spojenými xxxxxxx od cen, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo obdobných xxxxxxxx, a není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, upraví se xxxxxx daně poplatníka x zjištěný rozdíl.
[10] Xxx mohl xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx splnit následující xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx prokázat, xx xxx. řízená xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxx. xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, která xx xxxx sjednána mezi xxxxxxxxxxx osobami v xxxxxxx xxxxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Zatřetí xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zjištěný xxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou x referenční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx přechází xxxxxxx břemeno xxxx xx daňový xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.1.2011, čj. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).
[11] X nynější xxxx xxxx sporné, že xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx byly xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx. b) xxxx 3 zákona x daních z xxxxxx. Naopak xxxxxx xx, xxx daňové xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
[12] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx listopadu 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti Reiner Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od roku 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zapojení xx výrobního xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xx xxxx“, tj. xx zpracování xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, x xx za cenu xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xx minutu xxxxx. Xxx žalobkyně x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, právě x xxxx 2013 xx xxxxxxx, xxx xxxx součástí, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. Xxxxxx Lasertec ztratila xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 2013 v xxxxxxxx převzala její xxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxx zajišťovala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx X218 (její xxxxxxxx činnost xxxx xxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx zhotovení x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Reiner Lasertec xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxxxx (tabulky, ve xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx dílu X128 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovila xxxx xxxxx xxxxxx odběrateli, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Automotive Xxxxxx XxxX (sama xxxxxxxxx x xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyřešením xxxxxx, xxx si xx nastavit ceny; x původním xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx přirážku xx xxxx 3 % xxxxxxx xxxx automobilových xxxx).
[15] Správce xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx xxxxxx poskytovala „pod xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx xxxxx referenční xxxx stanovené metodou XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozpětí). Xxxxxxxx xxxx (též xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx metodou XXX (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Rainer Xxxxxxxx (xxxx. poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013) x následnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx Automotive. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx část xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx 2013 (podstatnou částí xxxxx je xxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx podařilo). X xxxxxx x xxxxxx, že žalobkyně xxx xxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „pod xxxxx“, xx. xx xxxxx xxxx, než xxxxx xx xxxx sjednána xx obdobných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx rozdíl v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx správce xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémy x postupu daňových xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x opačném xxxxxx, xxx činil xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx (XXX.X). Následně xxxx, xxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transakce (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podotýká, že xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx však mnohdy xxxxxxxxx xxx formální x navíc zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – x tomu viz xxxx), xxxxxxxx opakuje x xxxxxxxxxxx celé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mnohdy xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx pokusil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx věci (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, x. 26/2009 Sb. ÚS, xxx 68).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx nestanovily xxxxxxxxxx xxxx správně
[18] Xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx transakci, xxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxxxxxx problém xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx situace „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. X případě xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] musí xxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2022, xx. 10 Afs 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx xxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx x xxxxxxxx simulace ceny xxxxxxxxx xx základě xxxxx, xxxxx xxxx xx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx spojené a xxxx-xx xx mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (opět xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Sb. XXX). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nezávislých xxxxxxxxx, xx kterými xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx daňové orgány xxxxxxxx primárně z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou alespoň x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx referenční xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx okruh, xxx 24; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx ze xxx 23.7.2021, čj. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x xxxx., xxxx. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Afs 141/2021-37, HPI - XX, xxxx 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx široký. Xxxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Automotoklub Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23).
[22] Xxxxx pokynů xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx) z xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 23.1.2013, xx. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, bod 36), xxxxxxxx použít vícero xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, xxx 23). Xxxxxx xxxx případně zdůvodnit, xxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx preferovanou xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX CZECH, bod 28). Pochopitelně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx daňového řízení, x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx závěrech xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx (srov. opět xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 a xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Jádro xxxxxxxx, xxxxx v postupu xxxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxx), spočívá x xxx, že xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx transakce, xxx xx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx v xxxxxx transakci.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx nepřihlédl ke xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxxxxxx transakci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobku x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx. stejnou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či správní xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx transakci. Nezabýval xx ale xxx xxx, xxx by xx takto xxxxxxxx (xxxxx) ceny žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 xx 55 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx vysvětlením xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ od xxxxxxxxxx xxxxx nákladů na xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx činnosti, které xxxxxxxxx prokazatelně x xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvodné.
[26] X xxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body x xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxx v xxxxx x posoudil xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx. použil jinou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx x věcné xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx již xx, xx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx nezkoumal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx tak xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravidelně xxxxxxx s xxx, xx daňové xxxxxx xxxxxxxxx z intervalu xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx určení referenční xxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxx x určitého xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2018, xx. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx xxx 25.4.2018, xx. 3 Afs 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tím xxxx xxx jejich xxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx okolností dokonce xxxxx xxxxxx x xxx nezávislé transakce, xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Afs 125/2020-61, Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx xxxx x korekci samotné xxxxxxx transakce, Nejvyšší xxxxxxx xxxx sdílí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx z nich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxx, x druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx x taková xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx transakce x xxxxxxx řízené xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx např. x nynější xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transakci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x cenou xxxxxxx znaleckým xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22).
[30] X xxxxxx nezávislá xxxxxxxxx ale xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx alespoň xxxxxxxxx x následné xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jádru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx případ xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, že xxxxxxx řízené transakce xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla dohodnuta xxxxx x ohledem xx něj. Pokud xx předmět řízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jenom xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx část x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx totiž bude xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaký smysl – xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx hypotetickým xxxxxxx, xxxxx xxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o dani x xxxxxx nepředpokládá (xxxx. xxxx xxx [21] xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx).
[31] X xxxxxxx věci xxxx není jasné, xxx použitá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx subdodavatelkou „xxxxxxxxx“ pro Reiner Xxxxxxxx, zajišťující xxxxxxx xxxxxxx, xx běžných xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx bez rizika (xxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Xx straně xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celou výrobu xxxx X218 x xxxx (xxxxxx) podstatně xxxxx okruh xxxxxxxx. Xxxxx nesla xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s žalobkyní, xx z povahy xxxx xxxxxxx xxx x těchto dvou xxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxx marže nebo xxxxx související xxxxxxx (x kdyby xxxx xxxxxxxxx procentuálně, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro nezávislou xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxx na xxx, jak správce xxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx s kalkulacemi xxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxx transakci a xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x kalkulacemi xxxx pořád xxxxx xxxxxxxx dokumentem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x nich automaticky, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx daňové subjekty (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx zaměřily xx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx Reiner Lasertec xxxx cena položky „xxxxxx xxxxxxx“ stanovena xx 0,15 XXX xx xxxxxx – xxxx stejnou xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx služby v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X toho xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx transakci pokrývala xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízené xxxxxxxxx xx soud věnuje xxxx v části XXX.X). Xxxxx názor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Zcela xxxxxxxxx xx jde xxxxx xx příkladu xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x administrativních xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, Reiner Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx mzdy). Xxxx však xxxxxxx xxxx xxxx položky xxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx referenční xxxx (ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx služeb x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx do ní xxxx promítl 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx náklady a 10,8% administrativní xxxxxxx).
[36] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx přitom xx xxxxxxxxxxxxx „překlopení“ xxxxxxx xxxxx, režijních a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. bod 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x těmito xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z referenční xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xx x maximální xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx“ nezávislé transakce xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx prokazatelně x xxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx otázku nákladů xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx nemohou x xxxxxxx xxxx C218 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013 xxxxxx transakci x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx transakce x xxxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxxxx budí x porovnání první xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx stanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx referenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů). U xxxxx referenční xxxx xx xxxxxx chybějící xxxx základu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (cca 21,5 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, že jde „xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx přesnější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů nemůže xxxxxx.
[38] Ve výsledku xxxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxx hned xxxxx problémy. Zaprvé, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakcí x zda jde xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které (xxx xxxxx stěžovatel správně xxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxx základu daně x xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
XXX.X Daňové xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vysvětlením, které xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx
[39] Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX sjednaná x xxxxx řízené xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x podstatě xxxxxxxxx vysvětlením xxxxxxxxx x rozdílu mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxxx xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx poskytla xxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx jiné uvedla xxxxxxxxxx náklady xxxxxxx xxxxx 0,15 EUR x xxxx 2013. Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Reiner Lasertec (xxxx. body 52 xx 53 napadeného xxxxxxxx).
[41] Xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výtkou, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body. Xxxxxx xxxxx podrobný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxx. Xx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kasační námitky xxxxxx důvodné.
[42] X xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx, aby vysvětlila xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tehdy xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxx xxxxxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] Mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (mzdy, xxxxx, xxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxx 2013 měla xxxxxx x xxx, xx pro xxxxx xxx předpokládala xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx, xx Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx „padla“ a xxxxxxxxx musela převzít xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx byla xx roku 2008 xxxx (mimo krizový xxx 2009 a xxxxx xxx 2013) xxxxxxx xxxxxxxxx zisku, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ve vyjádření xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx nedopadají xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. zvyšování xxxx xxxxx (xxxxxxx růst xxxx x průměru „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x odvolání x xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudům.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně. X xxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, pouze xxxxxxx xxxx pojmenoval xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xx přesnější xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a přesvědčivě, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použil dva xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx (body 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx marži 3,6 % x xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 %. Xxx ale xxx xxxxxxx xx xxxxx část xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – a xxxxxxxxxx, x nucené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2013 xxxxxxxx došlo. Pak xxxxxxxxxx tvrdil (xxx 64 xxxxxx), xx xxxxxxxxx xx sjednané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx použití strojů – xx podporu xxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx xx podání xx. 2192394/16 x xxxxxxx spisu. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx používané xxxxxx xx ceny xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx už xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. X zatímco výše xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x kalkulacích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozdílu mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze.