Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Taková „xxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxx musí xxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxx korekci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ nezávislé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1852/2009 Sb. XXX x x. 2548/2012 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. III. XX 989/08).
Věc: ERT Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx aplikací §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobků xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx „sesterskou“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx XxxX xx xxxxxx x Xxxxxxx (obě xxxxxxxxxxx x xx xxxx vlastnila mateřská xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, také se xxxxxx x Německu). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx poskytovala xxxxxx x xxxxxx sešití x začištění xxx. xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx společnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dílu x xxxxxxxxx „X218“). Xxxxxxxxx xxxx „práci xx xxxx“ pro xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. X prosinci 2013 xxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx změnila. Nově xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxx dřívější xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pak xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx x konečný xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xxxx pojal xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx 2013 podle §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, než která xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 v xxxxxx 2 200 200 Kč. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 491 681 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx cenou x xxxxxxxxxx cenou. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx cena za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přiměřený xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, zatímco x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx něj překročil xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx. Na xxxx argumenty xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tvrzení žalobkyně xxxx relevantní až xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovily daňové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx cenu x jak „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx transakce xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx řízené transakce.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx daňovým orgánům, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxx její xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x náklady Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx jako konečný xxxxxxxxx měla xx xxxxxx xx žalobkyně xx xxxxxxxx například xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, které od xx xxxxxxxxx převzala, xxx nelze dovozovat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x xxxx xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec některé xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx daňových orgánů xx měla jako xxxxx výrobce xx xxxx xxxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) nevídaných xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx-xx xx ceny xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx mohl xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxx, že xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx byla dohodnuta) xxxx spojenými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx cena se xxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx by xxxx sjednána mezi xxxxxxxxxxx osobami x xxxxxxx obchodních xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx podmínek. X xxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxx zjištěný rozdíl xxxx převodní xxxxx x referenční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xx daňový subjekt (x xxxx srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.1.2011, xx. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 13.3.2013, čj. 1 Xxx 99/2012-52, Goldfein XX, bod 14).
[11] X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxx xx ledna do xxxxxxxxx 2013 osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), byly xxxx xxxxxxxxx osobami xxxxx §23 odst. 7 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx x příjmů.
[12] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti Reiner Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxx xx mzdě“, xx. xx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, x xx xx cenu xxxxxxxxxx jako 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx uvedla, právě x xxxx 2013 xx skupina, jíž xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 2013 v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Žalobkyně tedy xxxx zajišťovala xxxxx xxxxxx konkrétního automobilového xxxx X218 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto dílu), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zhotovení x xxxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Od xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx X128 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x administrativní xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx marži). Právě x xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH (xxxx xxxxxxxxx x tomu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kalkulací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyřešením xxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx cenám xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xx žalobkyně pouze xxxxxxxxx přirážku xx xxxx 3 % xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“. Správce nejprve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozpětí). Xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxxx nezávislé xxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxx Lasertec (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxxxx transakcí xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Automotive. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Boshoku Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ tak, xxx porovnával jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 2013 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx služby společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“, xx. za nižší xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx správce potvrdil.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud sice xxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ale xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémy x xxxxxxx daňových xxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxx otázkami xxxxxx x xxxxxxx pořadí, xxx činil krajský xxxx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx základu xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx (XXX.X). Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toho, za xxxxxx podmínek probíhala xxxxxx transakce (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx správní soud xxx podotýká, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx formální x navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx překročil xxxxxxx xxxx – x tomu xxx xxxx), xxxxxxxx opakuje x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dílčí xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxx postavil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, xxx 68).
III.A Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 xxxx. 7 zákona o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxx, xxxxxx bylo možné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upravit.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx sjednanou x xxxxxxxxxx cenou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxxxx cenu. Xx xxxxxxxxxxxx problém xxxxxx. Xxxxxxx daně však xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx ohledně situace „xx xxxxx sjednávaly xxxx spojené osoby“. X případě nejasností „xxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů […] xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx skutkových závěrů, xxxxx jsou x xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx nejvýhodnější“ (srov. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 25.11.2022, xx. 10 Afs 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx určit xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx „xx x xxxxxxxx simulace xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, jakou xxxx xx xx situace xxxxxx se situací xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxx-xx xx xxxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxxx“ (xxxx rozsudek xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx dne 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, č. 1852/2009 Sb. XXX). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx už xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterými chce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx transakci: xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a, xxxxxxx-xx xxxx srovnatelné, xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx je nutné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxx xxxxxxxxx referenční ceny xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx nezávislých xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x jádru srovnatelné x transakcí xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepočítá (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Afs 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 24; právní xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.7.2021, xx. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x xxxx., resp. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, XXX - XX, body 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, z xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, je ale xxxxxx široký. Xxxxx x xxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx časovém xxxxxx xx x xxxx země – xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, bod 23).
[22] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transakcí (x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelných“ kritérií xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxx přiléhavou xxxxxx srovnání (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.1.2013, xx. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx současně (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx okruh, xxx 23). Rovněž xxxx případně zdůvodnit, xxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx preferovanou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX, bod 28). Pochopitelně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xxxxx jsou xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 a xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Jádro xxxxxxxx, xxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (a xxxxxx xxx žalobkyně), spočívá x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx v jiné xxxx než x xxxxxx transakci.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konečný xxxxxxxxx xxxxxx výrobku a xxxx činnost tak xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přidanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x řízené xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxx. stejnou xxxxxxxx marži, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či správní xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nezabýval xx xxx xxx xxx, zda xx xx xxxxx upravené (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvládla xxx xxxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx transakce (xxxx. xxxx 54 xx 55 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Xxxxx tomu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. nezávislou xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prokazatelně v xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x tím, že xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxx x posoudil xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, xx krajský xxxx xxxx. použil xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx x věcné xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subdodavatelské xxxxxxxxx (xxx tak xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ dalších výhrad, xxxx. xxxxx bodu 54 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny pravidelně xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnají xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxx referenční xxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx srovnat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem x více xxx xxxxxx transakcí xxxx xxxxxxxxxxx osobami“ (srov. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2018, čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx xxx 25.4.2018, xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx platí, že xxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx transakce, xxxx. rozsudek XXX xx dne 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Těžká xxxxxxxxxxx, xxx 27). Výběr xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx jde xxxx x korekci samotné xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud sdílí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx referenční ceny xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x druhé xxxx finální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uznává, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx širší xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x sobě xxxxxxxx (xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx srovnání xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx soud šel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxx s cenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22).
[30] X xxxxxx nezávislá xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx alespoň xxxxxxxxx x xxxxxxxx korekci. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx pochopitelně xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxx lze xxx xxxx, xx xxxxxxx řízené transakce xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla dohodnuta xxxxx x xxxxxxx xx něj. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jenom xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx širší xxxxxxxxx transakce, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx zásadním způsobem xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx korekce nezávislé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx hypotetickým xxxxxxx, xxxxx však §23 xxxx. 7 xxxxxx o dani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx [21] výše x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx okruh).
[31] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx použitá nezávislá xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakci x xxx lze xxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx krajský xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx x řízené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx transakci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxx, xx běžných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rizika (xxx uznal i xxxxxxxxxx). Na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxx X218 x xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x žalobkyní, xx z povahy xxxx nemohou xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejné např. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x kdyby byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ celé xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce.
[33] Daňové xxxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx je xx xxxxx xxxxx na xxx, xxx správce xxxx (a xxxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx s kalkulacemi xxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx automaticky „xxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x kalkulacemi xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentem jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx cenotvorbu. Neplyne x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxx (xxxx. žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Daňové xxxxxx se xx xxxxxx zaměřily na xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ stanovena xx 0,15 EUR xx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxx Xxxxxxxx prodávala xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx si xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx také v xxxxxx transakci pokrývala xxxxx mzdové xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx věnuje xxxx x xxxxx XXX.X). Tento xxxxx xxx xxxxxx nepůsobí xxxxxxxxxxx, jednak (a xxxxxxxxx) xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx vidět xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, režijních xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx kalkulace xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, Reiner Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X218 stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxx, režijní náklady x administrativní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxx (xxxx. xx xxxx). Xxxx však správce xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxx (ve zprávě x xxxxxx xxxxxxxx x podstatě přepočetl xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx měsíc xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx náklady a 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx náklady).
[36] Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, režijních x xxxxxxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx míjí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx daňové xxxxxx xxxxxxx x referenční xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soustředit xxx xx ty xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (stranou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx krajský xxxx detailněji nezabýval). Xxxx dílčí kroky xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx z xxxxxxx dílů X218 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013 xxxxxx xxxxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně budí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx referenční xxxx. Xx xxxxxxxxx první xxxxxxxxxx xxxx (jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxx o zhruba 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx referenční ceny xx přitom chybějící xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 21,5 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jde „xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx jiné, a xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxx referenční ceny, xxx vzhledem k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Ve výsledku xxxx xxxxxxxxx referenční xxxx trpí xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zvolil jen xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx je xxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx provést xxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx. Již xx základě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) souvisí x xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxx daně x příjmů xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
III.B Daňové xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx mezi cenami
[39] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §23 odst. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx.
[40] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx vytkl, xx xx v podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x průběhu xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x xxxx 2013. Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jen odkazem xx tabulky s xxxxxxxxx Reiner Lasertec (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx body. Xxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxx vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxx zabýval. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodné.
[42] X xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx poprvé vyzval xxxxxxxxx, aby vysvětlila xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x první xxxxxxxxxx cenou (xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxx xxxxxx než x napadeném xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obsáhlým xxxxxxx ze xxx 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx aspektů xxxxx podnikání.
[43] Mimo xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx práce x xxxx 2013 xxxx xxxxxx s xxx, xx xxx tento xxx předpokládala zisk xx výši 3,6 %. Tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx „xxxxx“ x xxxxxxxxx musela xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xx xxxxxx cenou 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx xx roku 2008 xxxx (xxxx xxxxxxx xxx 2009 x xxxxx xxx 2013) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx objemu xxxxx. Xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx, proč na xx negativně nedopadají xxxxxxx xxxxxx jako xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx růst xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx nutné xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx hned x xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx správně. X xxxx xxxx xxx xxx nepřekročil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přenesl je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věci. A xxxxxx korektně xxxxxxx, xx se stěžovatel x xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx – xxx xx přesnější říct, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě, xxxxx než xx xx xxxxxxxxxxx vůbec.
[45] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xx přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3,6 % x xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 %. Xxx ale xxx narazil na xxxxx část xxxxxxxxxx, xx které žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx modelu x roce 2013 xxxxxxxx xxxxx. Pak xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 64 xxxxxx), xx xxxxxxxxx xx sjednané xxxx nepromítla xxxxxxx xx použití strojů – xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 2192394/16 x xxxxxxx spisu. Xxx x odpovědi žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec. X zatímco výše xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x rozdílu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.