Xxxxxx věta
Správce daně xxxx při xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx předmět xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxx u ní xxxxxxx xxxxxxx. Předmět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lišit.
Prejudikatura: x. 1852/2009 Sb. XXX x x. 2548/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Věc: ERT Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx věci xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xx listopadu 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx průmysl xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec XxxX se xxxxxx x Německu (xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx mateřská xxxxxxxxxx Notos Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx xx xxxxxx x Německu). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx poskytovala služby x podobě sešití x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx „C218“). Žalobkyně xxxx „práci xx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cenu ve xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, ale naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, který pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konečný xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (správce xxxx) xxxx pojal xxxxxxxxx, xx žalobkyně xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x příjmů dodávala xxxxxx xxx. spojené xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx sjednána xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx právnických osob xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Kč. Žalobkyně xxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 491 681 Kč. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx však xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, který xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mu věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu neunesly xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx pokrývala xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx transakci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, protože xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejími xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx sjednaná x Xxxxxx Lasertec. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx relevantní xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx úpravu základu xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ xxxx nezávislé xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx transakce.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánům, xx „srovnávaly nesrovnatelné“ – xxxx že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx měla xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákazníky. X kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx žalobkyně převzala, xxx xxxxx dovozovat, xxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x xxxx ani xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx měla xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxx-xx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxx nebo obdobných xxxxxxxx, x není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx daně xxxxxxxxxx x zjištěný xxxxxx.
[10] Xxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základ daně, xxxx splnit následující xxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxx, xx xxx. řízená xxxxxxxxx xxxxxxxx (a tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxx musí xxxxxxx xxxx prokázat, xx xxxxxxxx xxxx se xxxx xx xxx. xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, která by xxxx sjednána xxxx xxxxxxxxxxx osobami v xxxxxxx obchodních xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x referenční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx moment xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xx daňový subjekt (x tomu xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.1.2011, xx. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx a společnost Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx 2013 osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (mateřskou xxxxxxxxxxx Xxxxx Beteiligungen), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 písm. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx splnily xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx základu daně xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
[12] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dlouhodobý xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx 2008. Jiné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zapojení xx výrobního xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xx xxxx“, tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx. Jak žalobkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právě x roce 2013 xx skupina, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx problémů (mj. Xxxxxx Lasertec xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 se xxxxxxxxx žalobkyně změnilo. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx dodávala Reiner Xxxxxxxx, od xxxxx xxxx 2013 v xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx. Žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxx X218 (xxxx xxxxxxxx činnost xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Od xxxxxxxxxxx Reiner Lasertec xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx s kalkulací xxx, xx xxxxx Xxxxxx Lasertec dodávala xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx byla finální xxxx xxxx X128 xxxxxxxxxx na různé xxxxxxx x administrativní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx marži). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Automotive Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx k tomu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx akutním xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx; x původním xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx přirážku xx xxxx 3 % xxxxxxx ceny automobilových xxxx).
[15] Správce xxxx xxxx xxxxx podezření, xx xx xxxxxxxxx 2013 žalobkyně xxx xxxxxx poskytovala „pod xxxxx“. Xxxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Následně xxxx (xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx metodou XXX (srovnatelné nezávislé xxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Rainer Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx 2013) x následnou transakcí xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nezávislou xxxxxxxxx s Boshoku Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 2013 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je přitom xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx podařilo). X xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“, xx. xx nižší xxxx, než která xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx potvrdil.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx správní xxxxx však krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx identifikoval problémy x xxxxxxx daňových xxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx otázkami xxxxxx x opačném pořadí, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navazovalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx orgány správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (XXX.X). Xxxxxxxx xxxx, xxx xx daňové xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (III.B).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxx podotýká, xx xxxxxxxxxx podal poměrně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxx formální x navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – x xxxx viz xxxx), případně opakuje x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nereaguje. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxxxxx zpřehlednit x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – naopak xxxxx nim xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, xxx 68).
III.A Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[18] Nejprve xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z příjmů. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávislou transakci, xxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx sjednanou x xxxxxxxxxx cenou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx rozhodných xxxxxxx […] xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Českolipská x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.11.2022, xx. 10 Afs 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx musí správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x které xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob tyto xxxxx xxxxxxxx, nebyly-li xx xxxxxxx x xxxx-xx xx mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (opět rozsudek xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx dne 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, č. 1852/2009 Xx. XXX). Xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Předně xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí x, xxxxxxx-xx plně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx je nutné xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, spravedlivých x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nezávislých xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx srovnatelné x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neexistenci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx transakcí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxx xxxxx nepočítá (xxxxxxxx NSS ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx okruh, xxx 24; xxxxxx xxxxx potvrzen xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.7.2021, xx. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x násl., xxxx. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, HPI - XX, xxxx 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx referenční xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Nelze x něj xxx xxxxxxx vyloučit xxxx. xxxxxxxxxx transakci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx – xxxxxxxx rozdíly xxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxxx Automotoklub Xxxxxxxxx xxxxx, bod 23).
[22] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transakcí (x xxxxx xxx xxxx především) x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „objektivních, spravedlivých x xxxxxxxxxxxxxxxx“ kritérií xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.1.2013, čj. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxxxxx metod xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxx preferovanou xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 20.2.2020, čj. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX, xxx 28). Pochopitelně xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105 x xx věci 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Jádro xxxxxxxx, xxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (a xxxxxx xxx žalobkyně), xxxxxxx x tom, xx xxx stanovení referenční xxxx xx stěžovatel xxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx stěžovateli x xxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxx xxxxxxx a xxxx činnost tak xxxxxxx musela xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, režijní, xxxxxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ale již xxx, xxx xx xx takto xxxxxxxx (xxxxx) ceny žalobkyně xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx 54 xx 55 xxxxxxxx krajského xxxxx).
[25] Xxxxx xxxx xx stěžovatel bránil xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx jakéhokoli xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx pečlivě xxxxxx xxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx transakci xxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx x rozporu x §75 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxx x úvahu x posoudil podle xxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxx x toho, xx xxxxxxx soud xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žaloba xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Pokud xxx x věcné xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxx xx, xx xxx stanovení xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. konec xxxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X této xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx daňové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxx. např. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Tedy, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že „xxx určení xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem x více xxx xxxxxx transakcí xxxx xxxxxxxxxxx osobami“ (srov. xxxxxxxx xx dne 21.3.2018, čj. 1 Xxx 143/2017-32, bod 26, x xx xxx 25.4.2018, čj. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Obecně xxxx xxxxx, že xxx podobnější xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tím xxxx xxx xxxxxx vzorek xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx stačit i xxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Xxxxx mechanizace, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx jde dále x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transakce, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx x xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dílu.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx transakce x xxxxxxx řízené xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx např. x xxxxxxx nezávislá xxxxxxxxx). Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxxxxxx, které lze xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx [21]). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transakci xxxx spojenými osobami, xxxxx s xxxxx xxxxxxx znaleckým posudkem (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, a xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22).
[30] X xxxxxx nezávislá xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx alespoň způsobilá x xxxxxxxx korekci. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx pochopitelně xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxx nezávislé transakce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s ohledem xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stala xx se xxxx xxxxxxxxx nepoužitelnou. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, aby xx zásadním způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, které xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaký xxxxx – xxxxx xx xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxx x příjmů xxxxxxxxxxxxx (xxxx. opět xxx [21] výše x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
[31] X xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxx, xxx použitá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné. Xx jedné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx Reiner Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx uznal i xxxxxxxxxx). Na straně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx X218 x xxxx (patrně) xxxxxxxxx xxxxx okruh činností. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobkyní, xx x xxxxxx xxxx nemohou xxx x těchto xxxx xxxxxxxxx stejné xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx související náklady (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx kalkulací Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislou xxxxxxxxx). Xxxxx totiž xxxxxxxxx jednak jiným „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx velikostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Daňové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxx na xxx, xxx správce xxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx posvětil xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx x kalkulacemi xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx též v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx s kalkulacemi xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentem jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx používaným xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx strukturu xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. žalobkyně v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Daňové xxxxxx xx xx xxxxxx zaměřily xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ stanovena xx 0,15 EUR xx minutu – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X toho xx xxx xxxxxxxx názor, xx cena 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx transakci xxxxxxxxx xxxxx mzdové náklady (xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxx řízené xxxxxxxxx xx xxxx věnuje xxxx x části XXX.X). Xxxxx názor xxx jednak nepůsobí xxxxxxxxxxx, xxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxxxxx.
[35] Zcela konkrétně xx jde xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec – xxxxxxx marže, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, Xxxxxx Lasertec x xxxxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxx (xxxx. xx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx položky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxx (xx zprávě x daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx přepočetl xxxx služeb x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx do ní xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx marži, 10% xxxxxxx náklady a 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[36] Xxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx referenční xxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nákladů výslovně xxxxxxxxx (xxxx. xxx 55 napadeného xxxxxxxx), xxxxxxx námitky se xxx s těmito xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx x referenční xxxx vyloučily xxxx. xxxx „materiálových xxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx souvisejících xxxxxxx). Xxxx že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx při „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně prokazatelně x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx použití strojů, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx xxxx samy x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx pochybnosti x xxxxxxxxxxxxxx transakce x xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx částečně budí x porovnání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx) xxxx potřeba xxxxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx o xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx referenční cena xxxx zjištěna xxxxxxx XXXX, xxxx zjednodušeně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx referenční xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 21,5 milionu Kč). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx „xxx“ x důsledek xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx identifikovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx.
[38] Ve xxxxxxxx xxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxx hned xxxxx xxxxxxxx. Zaprvé, xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jasné, xxx xx vůbec x xxxxx srovnatelná x řízenou transakcí x zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Již xx základě xxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx věnuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx) souvisí s xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxx základu daně x příjmů xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x příjmů.
III.B Daňové xxxxxx se nevypořádaly x vysvětlením, které xxxxxxxxx poskytla k xxxxxxx mezi cenami
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx daně podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx cena 0,15 XXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlením xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x xxxx 2013. Xxxxxx orgány xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx žalobní xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx stěžovatel vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx upřesnit, xxx xxxx kasační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[42] X xxxxx 2016 správce xxxx poprvé xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx cenou (xxxxx xxxxxxxxxx ještě podle xxxx xxxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.4.2016, kde xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] Mimo xxxx xxxxxxxxx rozvedla xxxxxxxxxx xxxxxxx (mzdy, xxxxx, energie xxx.), xxxxx xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx v xxxx 2013 xxxx xxxxxx s xxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx zisku xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx, xx Xxxxxx Xxxxxxxx x průběhu xxxx „xxxxx“ a xxxxxxxxx musela xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx cenou 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx xx roku 2008 xxxx (mimo krizový xxx 2009 x xxxxx xxx 2013) xxxxxxx dosáhnout xxxxx, xxxxxxxxx díky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práce. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx xxxxxxxxx nedopadají xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx (protože xxxx xxxx v průměru „xxxxx“ vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vrátila xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudům.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně. X xxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. A xxxxxx korektně rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx než xx xx nevypořádal xxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hned xxxxxxx (xxxx 68, 81 a 107 xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3,6 % x xxxx 2013 dosáhla xxxxxx xxxx 10 %. Xxx xxx xxx narazil xx xxxxx část xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx, x nucené změně xxxxxx xxxxxxxxxx modelu x roce 2013 xxxxxxxx xxxxx. Pak xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 64 xxxxxx), že xxxxxxxxx xx sjednané xxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx strojů – na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na podání xx. 2192394/16 v xxxxxxx xxxxx. Jde x odpovědi xxxxxxxxx xx otázky stěžovatele, xxxx kterými xxxxxxxx xxxxxxxx, xx všechny xxxxxxx na používané xxxxxx do xxxx xxxxxxxx Reiner Lasertec xxxxxxxx. Dále už xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x kalkulacích této xxxxxxxxxxx částečně xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x referenční xxxxx rozumět xxxxx.