Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně podle §23 odst. 7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nezávislou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která má xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx v jádru xxxxxxxxxxx x řízenou xxxxxxxxx, musí xxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Předmět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx představovat podstatnou xxxx „širší“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obou transakcí xx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1852/2009 Xx. XXX x x. 2548/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 989/08).
Věc: ERT Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, s. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx věci xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxxx mezi subdodavatelem x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxxx xxxxxx základní principy, xxxxx musí xxxxxxx xxxx dodržet, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x příjmů právnických xxxx.
Xxxxxxxxx od ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx XxxX se xxxxxx x Xxxxxxx (obě xxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Notos Xxxxxxxxxxxxx XxxX, také xx xxxxxx v Německu). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx poskytovala služby x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx „X218“). Xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx zajišťovala xx xxxx xx xxxx 0,15 EUR xx xxxxxx práce. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx tento obchodní xxxxx změnila. Xxxx xxx xxx nezpracovávala xxxxxxxxx xxx Reiner Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx výrobu xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pak xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx a konečný xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) však pojal xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx dodávala xxxxxx xxx. spojené xxxxx xx cenu xxxxx, než xxxxx xx byla sjednána xxxx nezávislými xxxxxxx. Xx provedení daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 v xxxxxx 2 200 200 Xx. Xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 491 681 Kč. Proti xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenou a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani x xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx cena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx pokrývala xxxxxxx její xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx v řízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx něj překročil xxxxxxx xxxx, protože xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejími xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx vše pokrývala xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Lasertec. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx reagovaly. Xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx poslední podmínku xxx úpravu xxxxxxx xxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovily xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxx cenu x xxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx řízené xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxx její činnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x činností x náklady Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx měla xx xxxxxx xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se zákazníky. X kalkulací Reiner Xxxxxxxx, které xx xx žalobkyně převzala, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x nich xxx xx, že by xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxx xxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx by byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxx xxxx obdobných xxxxxxxx, x není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozdíl.
[10] Xxx xxxx podle §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxxxxxx xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx následující xxx podmínky. Zaprvé xxxx prokázat, že xxx. řízená xxxxxxxxx xxxxxxxx (x tzv. xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx od xxx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxx xxxxxxxxx podmínek. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tíží správce xxxx. Zatřetí xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx převodní xxxxx x referenční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxxxx subjekt (x xxxx srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.1.2011, čj. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 13.3.2013, čj. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, bod 14).
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x společnost Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (mateřskou xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx. b) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Naopak sporné xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx nezbytné pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
[12] Xxx Nejvyšší správní xxxx výše xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx dlouhodobý subdodavatel xxxxxxxxx společnosti Reiner Xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xx mzdě“, xx. xx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxx xx dodávala Xxxxxx Lasertec, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx jako 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právě x xxxx 2013 xx skupina, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx insolvence).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnilo. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, od konce xxxx 2013 v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx X218 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxx výrobního xxxxxxx tohoto xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx prodej xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxx také převzala xxxxxxxxx x kalkulací xxx, xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx dodávala xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx byla finální xxxx dílu X128 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x pomocí těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx x xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kalkulací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyřešením xxxxxx, xxx si xx xxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx cenám xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3 % xxxxxxx ceny automobilových xxxx).
[15] Xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx xxxxxx poskytovala „pod xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Následně xxxx (též xx xxxxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxxx ceny metodou XXX (xxxxxxxxxxx nezávislé xxxx). Správce při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnal xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x Xxxxxx Lasertec (xxxx. poskytování xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx „očistit“ xxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx prosincem 2013 (xxxxxxxxxx částí xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, zda se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X dospěl x xxxxxx, že žalobkyně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“, xx. xx nižší xxxx, xxx která xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx podle správce xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud sice xxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud ale xxxxxxx identifikoval problémy x postupu daňových xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx otázkami xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx popsané xxxx). Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx orgány správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu (XXX.X). Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně vypořádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podmínek probíhala xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podotýká, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a podrobnou xxxxxxx stížnost, xx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumenty (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx překročil xxxxxxx body – x xxxx viz xxxx), xxxxxxxx opakuje x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nereaguje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxxxxx zpřehlednit x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x každou xxxxx xxxxxxxx – naopak xxxxx nim xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, xxx 68).
III.A Daňové xxxxxx nestanovily referenční xxxx xxxxxxx
[18] Nejprve xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami ohledně xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx základu xxxx xxxxx §23 odst. 7 zákona x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávislou transakci, xxxxxx xxxx xxxxx xxx určení referenční xxxx přiléhavě upravit.
[19] Xxx xxxx správce xxxx stanovit rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů […] musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, o které xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mnohokrát xxxxx, xx „xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyly-li xx spojené a xxxx-xx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (opět xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x rozsudek XXX xx dne 31.3.2009, čj. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Xx. XXX). Xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx řada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx chce xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx transakci: xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx srovnatelné x xxxxxxxxx řízenou. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neexistenci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hypotetického xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Masarykův okruh, xxx 24; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.7.2021, čj. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x xxxx., resp. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, HPI - XX, body 32 xx 36). Okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Nelze x xxx bez xxxxxxx vyloučit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či x xxxx země – xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Automotoklub Masarykův xxxxx, bod 23).
[22] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nezávislých xxxxxxxxx (x xxxxx jde xxxx xxxxxxxxx) z xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx „objektivních, spravedlivých x přezkoumatelných“ kritérií xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx srovnání (rozsudek XXX ze xxx 23.1.2013, xx. 1 Xxx 101/2012-31, FISH XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův okruh, xxx 23). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx možné xxxxxx metodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX, xxx 28). Xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, x pochybnostech x xxxxxxxxxx závěrech je xxxxx vycházet x xxxx, které jsou xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105 x xx věci 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (a xxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zahrnovala xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx v xxxxxx transakci.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vytkl, že xxxxxxxxxx nepřihlédl xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovala xxxx konečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxxxxx transakci. Xxxxxxxxx xx xxx již xxx, xxx xx xx xxxxx upravené (xxxxx) ceny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx, xxx nezkoumal podobné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx 54 až 55 rozsudku krajského xxxxx).
[25] Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxx obchodního xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zvolil xxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx prokazatelně v xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] V xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, že xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body x xxxxxxx x §75 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxx v úvahu x posoudil podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x toho, xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žaloba xxxx žalobní námitku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx dovozovat překročení xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx o věcné xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxx soud stěžovateli xxxxx xxx to, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezkoumal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx 54 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxx výtce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx připomenout, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx daňové xxxxxx xxxxxxxxx x intervalu xxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxx referenční xxxx by měl xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx cenového xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedenou xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx transakcí xxxx xxxxxxxxxxx osobami“ (xxxx. xxxxxxxx ze dne 21.3.2018, xx. 1 Xxx 143/2017-32, bod 26, a xx xxx 25.4.2018, xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Obecně xxxx platí, xx xxx podobnější xx xxxxxxxxxx transakce a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tím může xxx jejich vzorek xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxx x xxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Xxxxx mechanizace, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx problematický xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou transakci.
[28] Xxxxx jde xxxx x korekci xxxxxxx xxxxxxx transakce, Nejvyšší xxxxxxx soud sdílí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx subdodavatelka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx rovině Nejvyšší xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem širší xxx řízená xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx (xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, okruh xxxxxxxxx, xxxxx lze xxx srovnání xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx [21]). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgánům xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transakci xxxx spojenými xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. již výše xxxxxxxx rozsudky xx. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22).
[30] X xxxxxx nezávislá xxxxxxxxx xxx musí xxx alespoň x xxxxx srovnatelná s xxxxxxx transakcí. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x následné xxxxxxx. Xx xxxxxxx srovnatelnost xxxxxxx v xxxxx, xx pochopitelně nutné xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx lze xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx její podstatnou xxxxxxx – xxx, xxx cena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx část x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, xxxxx xx se tato xxxxxxxxx nepoužitelnou. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, xxxxxxxxx té, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx korekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smysl – xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx hypotetickým xxxxxxx, xxxxx však §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxxxxxx (xxxx. opět xxx [21] xxxx a xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův okruh).
[31] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx jasné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx x xxxxxx transakci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatně xxxxxxx. Xx jedné straně xxxx xxxxxxxxx subdodavatelkou „xxxxxxxxx“ xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, za běžných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx (xxx uznal x xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx X218 x xxxx (patrně) podstatně xxxxx okruh xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx z povahy xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x případě kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx použitých xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxx však výše xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx situacemi nevzaly xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xx to xxxxx právě xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Vzal xx xxxxxxx x kalkulacemi xxxx Reiner Lasertec xxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx používaným xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x nich automaticky, xx stejnou strukturu xxxx používají i xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. žalobkyně v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx náklady“ stanovena xx 0,15 EUR xx minutu – xxxx stejnou částku, xx kterou žalobkyně Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx transakce. X xxxx si xxx xxxxxxxx xxxxx, xx cena 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx transakci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxx řízené xxxxxxxxx xx xxxx věnuje xxxx v xxxxx XXX.X). Tento xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Zcela xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx kalkulace xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx x kalkulaci xxxx X218 xxxxxxxxx předpokládaný xxxx, xxxxxxx náklady x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v procentech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. na mzdy). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxx (ve zprávě x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přepočetl xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx tak, xxx do ní xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxx x 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx náklady).
[36] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. bod 55 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xxxxxxx xx xxx s těmito xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z referenční xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx xxxxxx materiálu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Nebo xx xx v xxxxxxxxx xxxxx míře xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prokazatelně x rámci xxxxxx xxxxxxxxx zajišťovala (stranou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxx strojů, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx detailněji nezabýval). Xxxx xxxxx xxxxx xxxx samy x xxxx nemohou x xxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakcí.
[37] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx budí x xxxxxxxxx první xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ceny (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx základ daně xxxxxxxxx o xxxxxx 7,5 milionu Kč (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx metodou XXXX, tedy zjednodušeně xxxxxxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxxxxxxx subjektů). X xxxxx referenční xxxx xx přitom chybějící xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 21,5 milionu Xx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx „xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxx stanovení referenční xxxx xxxx xxxx xxxxx problémy. Xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx provést xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohl krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx nicméně xxxx věnuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx základu daně x příjmů podle §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
XXX.X Daňové xxxxxx xx nevypořádaly x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezi cenami
[39] Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xx týkají xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx žalobkyně xxx tehdejší poměry xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 0,15 EUR x roce 2013. Xxxxxx orgány xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx tabulky x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. body 52 xx 53 napadeného xxxxxxxx).
[41] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx výtkou, že xxxxxxx soud opět xxxxxxxxx žalobní body. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx upřesnit, ani xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx důvodné.
[42] V xxxxx 2016 správce xxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx, aby vysvětlila xxxxxx xxxx sjednanou xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obsáhlým xxxxxxx xx xxx 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (mzdy, xxxxx, energie xxx.), xxxxx jí xxxx 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx v xxxx 2013 měla xxxxxx x xxx, xx xxx tento xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx xxxxx xxxx nedosáhla, xxx xxxxx, xx Reiner Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx „padla“ x xxxxxxxxx musela převzít xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xx xxxxxx xxxxx 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008 xxxx (xxxx xxxxxxx xxx 2009 x xxxxx xxx 2013) xxxxxxx dosáhnout zisku, xxxxxxxxx díky postupnému xxxxxxx objemu práce. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx negativně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx ceny xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxx referenční xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x odvolání a xxxxxxxx x podáních xx xxxxxxxx soudům.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx je xxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxx. X xxxxxx korektně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx – xxx xx přesnější xxxx, xx xx nevypořádal xxxxxxxxxx x přesvědčivě, xxxxx než xx xx nevypořádal vůbec.
[45] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použil dva xxxxxxxxx, xxxxx alespoň xxxxx směřují x xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 68, 81 a 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ziskovou xxxxx 3,6 % x xxxx 2013 dosáhla xxxxxx xxxx 10 %. Xxx ale xxx narazil xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 64 tamtéž), že xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx podání xx. 2192394/16 v xxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx ceny xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx stěžovatel hlavně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Reiner Lasertec. X xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xx x kalkulacích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx významu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozdílu mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.