Xxxxxx xxxx
Xxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx zemí a x xxx bylo xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Xx. x. x., zbaven ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x obsahových náležitostech xxxxxxxx x pracovního xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §50 xxxx. 2, §50 odst. 4, §52 písm. g) xxxxxx x. 262/2006 Xx., čl. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 21.4.2021, sp. xx. 19 Xx 77/2021, v části, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx dne 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, ve xxxxxx ve xxxx xxxx; jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Dne 29.3.2019 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovního xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx xxx X. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se přispívání xx redakčních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hromadným x-xxxxxx xxxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx R. F., xxxx porušil xx. 1.1(X) „Xxxxxx xxxxxx“, x xxxx že xx pracovišti opakovaně xxxxxxxx nadřízeného xxxx X. xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x „Xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „X./X.“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poslání „X./X.“ xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 3 xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedeny: x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z „Policy xxxxxx“, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx e-mailů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x) xxxxxxxx nejdůležitější xxxxxx „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Žalobci bylo xxxx sděleno, xx xxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí ze xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx základě xxxxxxxx smlouvy ze xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x žalovaného xxxx „xxxxxx novinář/editor“ xxx X. X. s xxxxxxx práce x X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx se nedopustil, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx výtka“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx a xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx District of Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nutné xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx o xxxxx rozhodném pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Xx. x. x. – xxxx xxx „Římská xxxxxx“) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 českého xxxxxxxx práce [zákon x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx „zák. xxxxx“)], přičemž výpovědní xxxxx podle xxxxxxxxxx §52 písm. x) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2020, x. j. 16 C 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx imperativních, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx smluvní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx zde upravena xxxxx a xxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx bez uvedení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
4. Poté, xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.10.2020, x. j. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení, Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 rozsudkem xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 C 138/2019-239, xxxxxxx žalobě x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx x uzavřel, xx xxxxxxx xx xxxxx neurčitá a xxxxxx a že xxxxx e-mailu xxxxxxx xx xxx 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx; nebylo xxxxxx xxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud x Xxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 19 Co 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „Soudní xxxx“) xx xxx 15.3.2011 xx věci X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx velkovévodství, xxxxxxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx. Správně xxxxxxxxx (xxxxxxxx tak, aby xxx nebylo xxxxx xxxxxxx s xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce x-xxxxxx xx dne 11.3.2019 xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx diskuzí ve xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx žalobce zvážil, xx tímto jednáním xxxxxxx nezpůsobil xxxxx x xxxxx upravených x dokumentu „Xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hromadná komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x neobsahovala xxxxxxxxx, xxxxxxxx, šikanu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X předmětném xxxxxxxxx x-xxxxx žalobce xxxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx vyslovil „xxxxx … x xxxx vydáním“. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx ani x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx posoudil xxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx výpověď xxxxx xxxxx, dopustil-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx třikrát x xxxxxx časové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xx xx písemné upozornění xx možnost xxxxxxxx. X části xxxxxxxx, x níž xx xxxxxx poukázáno na xxxxxxxx xxxx 1.1.B „Xxxxxx xxxxxxx“ týkajícího xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx, xxxx zaznamenáno xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx odkazováno na xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, není xxx x hrubých xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxxxx xxxxxxxx jednání.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (proti „xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obsaženým“) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost spatřuje x xxxxxx právní xxxxxx, xxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 6 odst. 1 (xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxx čl. 7) Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx otázky xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.2013, xx. zn. XXX. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxx zaměstnanců byly xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru řídícího xx xxxxxx XXX x „xxxxxx xxxxxx X. C.“ shledávány xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxx-xx výpověď xx do své xxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, neboť xxxxxxxx výpovědi xxxx xxx posouzena xxxxx xxxxx XXX x „xxxxxx okresu X. X.“. Dovolatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx (tvrdí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x judikaturu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy xx x případě xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele xxxxx x závažné porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „kázně“ xxxxxxxxxxx x xx xxxx naplněny xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) zák. xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne, xxxxxxxx xxx jej spolu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx senát x. 21, který xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx posouzení dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, který xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony) – xxxx xxx „x. x. x.“. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx v ustanovení §240 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. ř.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení [§238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
12. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxx věci – mimo xxxx – zjištěno (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 a §242 odst. 3 xxxx první x. x. x. – xxxxxxxxx), že xxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx, xxxxx xx sídlo xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx, zaměstnán xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx dne 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx pracovní poměr xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx District xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx X. X xxxx 15 xx strany xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx s výpovědní xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obojího. Xxx 29.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx 29.3.2019.
13. Za tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (mimo jiné) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce x České republice, xxxxx být zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech. Xxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xx věci xxxx přípustným, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xx být xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx x posuzovaném případě xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, postupuje se xxx xxxxxx rozhodného xxxxx podle Římské xxxxxx, x xxx Xxxxx republika přistoupila xxx 14.4.2005, kdy xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx České republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Lotyšské republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx republiky, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxx xxx 19.6.1980, x x Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxx §2 xxxxxx x. 97/1963 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Římské xxxxxx).
16. Čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx řídí xxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s dostatečnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxx volbou mohou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx celou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x případě, xx xx jedná x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státem (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na článek 3 xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xxxxx xx xxxx použito podle xxxxxxxx 2 v xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx 4 xx xxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 3 řídí
a) xxxxxx xxxx, v níž xxxxxxxxxxx při plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx je dočasně xxxxxxxxx x xxxx xxxx, nebo
b) xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx, nevykonává-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxx x jediné xxxx; xxxxxxx-xx však z xxxxxxxxx, že pracovní xxxxxxx úžeji souvisí x xxxxx xxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx právo této xxxx.
Xx. 7 Římské xxxxxx (x rubrikou „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx použije-li xx xx základě xxxx xxxxxx xxxxx určité xxxx, xxx použít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx země, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx souvisí, x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx právo, xxxxx xx jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx není x žádném xxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx jinak pro xxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2).
17. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007 (uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xx poskytují imperativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ačkoliv xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.1.2001, xx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx k xxxx, xxx x xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jako xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ uvedený x xx. 7 Xxxxxx úmluvy). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx imperativní (xxxxx xxxxxxxxxx) právní xxxxx je charakteristické, xx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx vždy bez xxxxxx na xx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídí xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupříkladu xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx x. 65/1965 Xx. o xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v pracovněprávních xxxxxxxx, jejichž použití xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x kdyby se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že jde xxxxxxxx x normy xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx podstatná, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 x §46 odst. 1 zákona č. 65/1965 Xx. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx taxativní xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx x ustanovení xxxxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2009, sp. xx. I. XX 491/09.
18. S xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx v xxxxxxx s čl. 7 Římské xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx použití xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x x odborné xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, xx „xxxxx kogentní norma xx xxxxxxxxx xxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen některé x xxxxxxxxxx norem xxx považovat xx xxxxxxxxxxx ustanovení. Imperativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx základní xxxxxxx x určité xxxxxxx a musejí xxx xxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxx řád, jímž xx příslušný vztah xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [xxx GREGOROVÁ, X. Volný pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, roč. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. S tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řadě xx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 18, xxxxx xxxxx při xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotných xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x přání xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkladu x xxxxxxxxx jednoty. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. Z xxxxxxxx systematického výkladu xx podstatné, xx xx. 3 xxxx. 3 Římské úmluvy xxxxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx volba xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se podle xxxxx dotyčné xxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Ustanovení xx. 3 odst. 3 Xxxxxx xxxxxx xxx omezuje xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx smlouva; xxxxxx xxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxxx smlouvu, neboť x xxx vyplývá, xx xxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dohody xxxxxxxx použití imperativních xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xx xxxxxxxx smlouva xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx význam pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx význam xxxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 Xxxxxx úmluvy, xxxxxxxx xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porovnávání xxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx práva, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx volby xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx ohledu xx xx, koho x x xxxx xxxx xxxxxx x komu xxxxxxxx.
21. Významu xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx úmluvě xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x praxi nakonec xxxxxx jednoznačný názor, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx kogentní normy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako ius xxxxxx, tedy protiklad xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx x rámci příslušného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (…) nemohou x xxxxxxxx xxxxx volních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx, která právě x xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx řád xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není“ (xxx BĚLOHLÁVEK, X. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx X. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 1321-1322). Ve xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že „se x xxxxx případě xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx kogentní úpravou xxxxxxxx právního xxxx, xxxx ovšem xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx omezena xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance. Xx xx xx následek, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx zaměstnanci byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xx v xxxxxxx xxxxxxx volby xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zbaven xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodného“ (xxx XXXXXXXXXX, A., xx. xxx., x. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xx xxxxxx xx. 7 Římské xxxxxx – xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., XXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, x. 74–75 x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx literatura xxxx XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx choice xx xxx – xxxxxxxxx xxx internationally xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxx xxxxx – 2008 – Xxxx xx xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx zdrojů xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Společnosti Xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právo (Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Comparative and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Law). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení Xxx X xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 3 x 6 xxxxxx nařízení xx xxxxxx jedné, a „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx nařízení (xx. 7 Xxxxxx xxxxxx) [Xxx Planck Xxxxxxxxx xxx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Private Xxx. Xxxxxxxx on xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Proposal xxx x Xxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx on the xxx applicable xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx X). The Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Xxx. 71, Xx. 2, xxx 29, x. 246]. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxx odlišuje xxxxx „xxxxxxxxxxxxx ustanovení“ (jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx dodržování xx xxx xxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxx. jeho politického, xxxxxxxxxxxxx a hospodářského xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx, že xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx právo, xxxxx xx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xx výrazu „xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx xxxxxxx odchýlit“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx použito xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx xxx 37 xxxxxxxx a čl. 8 xxxx. 1 x čl. 9 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Řím X), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxxxx x xx. 24 odst. 1 xxxxxx nařízení) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (viz xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx je x xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx) x Paul Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx X) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Úř. xxxx. 1980, C 282 (Xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xx xx – xx xxxxxx x xx. 6 Xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011 ve xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod 40). Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx volby xxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx hlediska považována xx slabší x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xx, xx pokud právní xxxxxx určená xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zvolené, xx xx uplatnit xxxxx vyšší standard xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, s. 25, xxxxxxxx on-line: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. Z uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx výrazu „imperativní xxxxxxxxxx“ užitý x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patří xxxxx xxxxx, které xxxx x důvodu svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, že xx xxxxx je xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (vnitrostátně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx určitý standard xxxxxxx zaměstnance x xx nichž xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. §2 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření pracovní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx ale ustanoveními, xx kterých xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 Římské xxxxxx) x která xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx bude v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nedošlo-li xx x volbě xxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxx, x xx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolily.
25. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx založen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxx x xxxxx xxxxxxx zemí a x xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného práva xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 odst. 4 xxx. práce) x o stanovených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 x §52 xxx. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, že i xxxx xxxxxxx volbu xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx země, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxx nebo i xxx xxxxxxx důvodu x xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxxxx ochrany při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx xxx zákoník xxxxx), je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. práce) xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výpovědi z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x zákoně č. 65/1965 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx č. 34/1968 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21. 11. 1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx xxx x. 35/1998 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx. 21 Cdo 1138/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. zn. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx výpovědi xxxx xxx ve xxxxxxxx x pracovního xxxxxx uveden xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx jsou skutečné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nevznikaly xxxxxxxxxxx x xxx, co xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) projevit, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx uplatňuje, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx uplatněný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx zaměstnavatel spatřuje xxxxxxxx zákonného důvodu, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není potřebné xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. g) xxx. xxxxx dané zaměstnanci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výpovědi uveden xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 zák. práce xxx uplatněn, ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx, jakým xxxxxxxx x která xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx bránit, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xx zaměstnancem rozvázán xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x časopise Práce x xxxx x. 7-8, roč. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, uveřejněný xxx č. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, xx. xx. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx pod x. 32/2007 Sb. xxxx. xxx., anebo (již xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx zaměstnanec xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zvlášť hrubým xxxxxxxx, xxxxx nestanoví, x xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxx. X zákoníku xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxx xxxxx „méně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x právních předpisů xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxx způsobem“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx závisí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xx úvaze xxxxx; xxxx xxxx přihlédnout xxx xxxxxxxx intenzity xxxxxxxx pracovní povinnosti xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x době x situaci, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), apod. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx, aby rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo výpovědí xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Výsledné posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx průměrem xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx povinností x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Cdo 3325/2012). Jsou-li některá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx přikládá xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 1405/2012).
30. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xx (xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 písm. x) zák. xxxxx x právním normám x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k aplikaci xxxxxxxx norem s xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx xxxx. například rozsudky Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007, a xx xxx 21.10.2008, sp. xx. 21 Xxx 4059/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, sen. xx. 29 NSČR 14/2009, uveřejněné xxx x. 14/2012 Sb. xxxx. obč.). O xxxxxx xxxxxx se xxx x xxxx xxxx nejedná a xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx; xxxxxx, odvolací xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx případu x xxxxxxx s výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Poukazuje-li xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx, postrádá jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x xxxxx dovolání xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx xxx xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx, tj. od xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesního práva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx dovolací xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (části) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Xxx 1389/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013)], xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x 3 x. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – xxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, ve vztahu x němuž bylo xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx a protože xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx postižen xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx obdržel od xxxxxxxxxx (zahraniční xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že žalobce xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx redakce hromadnými x-xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx takového xxxxxxx, x xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx domáhal určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. práce a xxxxxxx, xx výpověď xx xxxxx neurčitá x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že čl. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx zaměstnanci nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kogentními ustanoveními xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx jeho xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl založen xxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx vztah k xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce x Xxxxx republice, xxxxx xxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 2648/22; xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, sp. xx. 21 Xxx 1228/99, uveřejněný xxx xxxxxx 21/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.3.2006, sp. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx pod číslem 14/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2012, xx. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.1998, sp. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.10.2019, xx. zn.21 Xxx 3864/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.7.2013, xx. xx. 21 Xxx 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, sp. xx.21 Xxx 4059/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2022, xx. zn. 21 Xxx 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2022, sp. xx. 21 Cdo 982/2022
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Cdo 53/94
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.3.2011, xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx État xx Xxxxxxxxxxx velkovévodství