Xxxxxx xxxx
Xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx založen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxx x právu xxxxxxx zemí a x xxx xxxx xxxxxxxx místo výkonu xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx závazkové vztahy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytují kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §50 xxxx. 2, §50 xxxx. 4, §52 xxxx. g) xxxxxx č. 262/2006 Xx., xx. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xx dne 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, xx xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx písemnou xxxxxxx x pracovního poměru (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx závažného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx xxx X. xxxxxx žalobce ke xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hromadných x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hromadným x-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx xx. 1.1(X) „Xxxxxx xxxxxx“, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x „Xxxxxx manual“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, xxx zničilo xxxxxx manažerů „R./R.“ xx schopnost xxxxxxx xxxxxxxxx poslání „X./X.“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodě 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedeny: x) nesplňování požadavků xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Policy xxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxx sděleno, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Žalobou xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.10.2009 pracoval x xxxxxxxxxx jako „xxxxxx novinář/editor“ pro X. F. x xxxxxxx xxxxx v X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x povinnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických, právem xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Sb. x. x. – xxxx xxx „Římská xxxxxx“) xxxxx xx užití xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx ustanovení §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx práce [xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákoník xxxxx“ xxxx „xxx. xxxxx“)], přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx není xxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, x. j. 16 X 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ustanoveních imperativních, xxxxxxx kogentních. Uzavřel, xx smluvní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zachována, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x stejná xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxx uvedení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx společenského x státního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx účinky zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stupně, xxxxx xx porušoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
4. Xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.10.2020, x. j. 19 Xx 236/2020-220, k xxxxxxxx xxxxxxx zrušen x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 rozsudkem xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 C 138/2019-239, xxxxxxx žalobě x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx výpověď xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a že xxxxx x-xxxxx xxxxxxx xx dne 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx přitom xxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x znevažoval xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x odvolání xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 21.4.2021, č. x. 19 Co 77/2021-277, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 7.1.2021, x. j. 16 X 138/2019-239, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Soudní xxxx“) xx dne 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx úpravy, která xx xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx pouze výpovědní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x-xxxxxx ze xxx 11.3.2019 xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx tímto jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné x rizik upravených x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx“. Pokynu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx vztahovala x xxxxx xxxxxxxxxxx x neobsahovala znevážení, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X předmětném hromadném x-xxxxx žalobce xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx vyslovil „xxxxx … s xxxx vydáním“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Odvolací soud xx xxxxx posoudil xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, dopustil-li xx xx takového xxxxxxx xxxxxxx třikrát x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx, x níž je xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx 1.1.B „Xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zaznamenáno xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalobce, které xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chování. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx odkazováno xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxxxx právních jednání.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (proti „xxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx“) xxxxx žalovaný dovolání. Xxxx přípustnost spatřuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxx xx. 7) Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.2013, xx. zn. III. XX 1784/13. Odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi z xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxxxx XXX x „xxxxxx okresu X. X.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx uvedení důvodu. Xx xx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxx, xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX a „xxxxxx xxxxxx X. X.“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tvrdí, že xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance. Má xx to, že xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx a že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxxxxx senát x. 21, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázky, xxx kogentní ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx imperativními ustanoveními xx smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. obč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx v xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony) – xxxx xxx „x. x. x.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §240 xxxx. 1 x. s. x., xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx výroku x xxxxxxxxx řízení [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.].
12. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu bylo x xxxxxxxxxx xxxx – mimo jiné – zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní smlouvy xx xxx 21.10.2009, xxxxx obsahovala písemné xxxxxxxx x volbě xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Místem výkonu xxxxx xxxx xxxxxxxx X. X xxxx 15 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výpovědní xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky nahrazující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx 29.3.2019.
13. Xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx jiné) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x xxxxx různých xxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodného práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obsahových náležitostech xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xx uvedeno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2008, xx. zn. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. rozh. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx opodstatněné.
15. Protože x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pracovní poměr xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxx 21.10.2009, xxxxx má vztah x právu xxxxxxx xxxx, postupuje xx xxx xxxxxx rozhodného xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, k níž Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, kdy xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Kyperské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Malta, Xxxxxx xxxxxxxxx, Republiky Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx smluvní závazkové xxxxxx, otevřené x xxxxxxx x Římě xxx 19.6.1980, x x Xxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxx (xxx xx. 10 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxxx xxxxxx; srov. též §2 zákona č. 97/1963 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Římské xxxxxx).
16. Xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z ustanovení xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx a že xxxx volbou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx použije x x případě, xx xx jedná x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státem (xx. 2 Římské xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx smluv v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stranami xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxx xx xxxxxx 4 xx pracovní xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx článku 3 řídí
a) právem xxxx, v xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, i xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v jiné xxxx, xxxx
x) xxxxxx xxxx, v xxx xx xxxxxxx provozovna, x které xx xxxxxxxxx, nevykonává-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxx x jediné zemi; xxxxxxx-xx však x xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx úžeji souvisí x xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (x rubrikou „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) stanoví, xx xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, které xx jinak xxx xxxxxxx rozhodné. Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx povahu x xxxx, jakož i xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx není x žádném xxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudu xx okolností, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2).
17. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Cdo 4196/2007 (xxxxxxxxxxx pod x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), uzavřel, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xx poskytují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2001, xx xxxxxx xx Římská xxxxxx (vzhledem x xxxx, xxx x xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy (z xxxxxx odůvodnění rozsudku xx xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pro imperativní (xxxxx použitelné) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jejich xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx v xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxx vždy xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vztah. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupříkladu xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 až 10 xxxxxx č. 65/1965 Xx. o xxxxxx xxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx v pracovněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že jde xxxxxxxx o normy xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zásadní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx jejich právní xxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx o ustanovení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2009, sp. xx. X. XX 491/09.
18. S názorem, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a účelu, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx použití xx nepoužití xxxxxxxxx, xx lze xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, xx „xxxxx kogentní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx pojem imperativní xxxxxxxxxx, jen xxxxxxx x kogentních norem xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx ustanovení. Imperativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx chrání základní xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx a musejí xxx xxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx, jímž xx příslušný xxxxx xxxx. Pro pracovní xxxxx xxx za xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx života x xxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [viz GREGOROVÁ, X. Volný pohyb xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, roč. 60, x. 3 (2014), x. 16 a xxxx.].
19. S xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x následujících xxxxxx. X prvé řadě xx xxx výklad Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx čl. 18, xxxxx xxxxx při xxxxxxx x používání xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x přání xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkladu x používání xxxxxxx. Xx předpokládá xxxxxxxx Xxxxxxx úmluvu autonomně, xx. xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxx výrazy xxxxx vykládány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx. 3 odst. 3 Římské xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednou xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Ustanovení xx. 3 xxxx. 3 Římské xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx ochranu zaměstnanci x kterými xx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxx v případě xxxxxxxxxxx volby xxxxx. Xxxxxx čl. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx by měl xxx význam pojmu xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy, pozbýval xx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, z něhož xxxxxxx nutnost porovnávání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx volby xxxxx, xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx se uplatní xxx xxxxxxx x xxx ohledu xx xx, koho x x xxxx míře xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Významu xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx xxxxxx se xxxxxx x tuzemská xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „… převážil x praxi xxxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xx. 3 odst. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (…) xxxxxxx x xxxxxxxx svých volních xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 7 Xxxxxx, xxxxx právě x kontextu xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx zvolen xxxx jaké právo xxxxxxxx xxxx zvoleno xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X. Xxxxxx úmluva, Nařízení Xxx I. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Ve xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, xx. omezení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práva, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx je zásadně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx ovšem xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx omezena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx nesmí xxxx x xxxx, xx xx zaměstnanci byla xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance, nemůže xxx zaměstnanec xxxx xxxxxxx zbaven xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx“ (xxx BĚLOHLÁVEK, A., xx. cit., x. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x xx. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 Římské xxxxxx – zaujali x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx ROZEHNALOVÁ, X., XXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx: Xxxxxxxxxx Univerzita, 2006, x. 74–75 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. In: Dny xxxxx – 2008 – Xxxx xx xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zejména na xxxxxx Xxxxxxxxxxx Maxe Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Law). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx k tehdejšímu xxxxxx xxxxxxxx Xxx X xxxxxxxxxx, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „imperativními xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 3 x 6 xxxxxx nařízení na xxxxxx jedné, x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 8 xxxxxx nařízení (xx. 7 Xxxxxx xxxxxx) [Xxx Xxxxxx Institute xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Private Law. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Proposal xxx x Regulation xx xxx European Xxxxxxxxxx and xxx Xxxxxxx on xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obligations (Xxxx X). The Rabel Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Vol. 71, Xx. 2, xxx 29, s. 246]. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxxxx ustanovení“ (jako xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxx stát xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a hospodářského xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx oblasti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx právo, které xx xx xxxxx xx xxxxxxx použilo) xx xxxxxx „ustanovení, xx nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx práva, které xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxx [xxx xxx 37 xxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1 x čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, x právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Řím X), xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 24 odst. 1 xxxxxx nařízení) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx použije xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (viz xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxx úmluvě xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx) x Paul Xxxxxxx (xxxxxxxx univerzity v Xxxxxx X) x xxxxx byla xxxxxxxxxxx x Úř. věst. 1980, X 282 (Xxxxxx xxxx, který xx příslušný x xxxxxxx ustanovení Římské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx pravidelně vychází, xxxxxx xx x xxxxxxxx se xx xx – ve xxxxxx k xx. 6 Xxxxxx úmluvy xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.3.2011 ve xxxx C-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod 40). Xxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx smluvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxxx právní xxxxxx určená xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxx xxxxx zvolené, xx xx uplatnit xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. 25, dostupná on-line: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx výrazu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ užitý v xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx odlišný x širší než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxx pro určitý xxxx, xx je xxxxx je xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy), xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxxx (vnitrostátně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvou xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx omezují zvolené xxxxx x rozsahu, xx kterém neposkytuje xxxxxxxxxxx stejný či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce (srov. §2 xxxx. 1 xxx. práce xx xxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření pracovní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) tak xxxx nejsou „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx ale xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx) x která proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x souladu x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxx, xxxxx xx strany pracovní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx zemí a x xxx xxxx xxxxxxxx místo výkonu xxxxx x České xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 x §52 zák. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx i xxxx xxxxxxx volbu xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx Columbia xxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České republiky [xxxxxxx xxxx, x xxx žalobce vykonával xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx právním xxxxx xx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Římské xxxxxx xxxxx v případě, xx by xx xxxxxxxxx jiné právo], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx, xxxxx umožňují xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoníku práce x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost skutkově xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxx možno xxxxxxx x jiným xxxxxxx (xx rozdíl xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které umožňuje xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx důvodu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci nižší xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§50 odst. 4 xxx. práce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny jinak. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx srov. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx x zákoně č. 65/1965 Xx.) například xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Cz 193/67, xxxxxxxxxx xxx x. 34/1968 Sb. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx xxx x. 35/1998 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Cdo 1138/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 1234/2014, xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 21 Xxx 4902/2014, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) projevit, xx. který xxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx uplatněný xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx; ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxx, xxx, xxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx výpovědi, xxxxxx xxxx potřebné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx z pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx nedalo ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxx zaměstnanci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, xxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx v ustanovení §52 zák. xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepochybné, xxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx účinně xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, z xxxxxx důvodu xxx xx xxxxxxxxxxxx rozvázán xxxxxxxx poměr, a xx důvod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxx.
28. X otázce xxxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx. ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.1995, xx. zn. 6 Xxx 53/94, uveřejněný x xxxxxxxx Práce x mzda x. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx č. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, xx. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 32/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxx (již xx xxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, zda zaměstnanec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxx vykonávané práci xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nestanoví, x jakých hledisek xx soud xxxxxxxx. X zákoníku xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“ x „porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost x rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxxx zastává, x xxxx dosavadnímu xxxxxxx x xxxxxx pracovních xxxxx, x xxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, x xxxx zavinění xxxxxxxxxxx, ke xxxxxxx x intenzitě porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (újmu), apod. Xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx zaměstnavateli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nadále xxxxxxxxxx.
29. Výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx průměrem xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek; x některým xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozorností xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx typová i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností v xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Cdo 3325/2012). Xxxx-xx některá xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxx jim xxxxxxx přikládá xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 1405/2012).
30. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx hodnotit x xx xxxx xxxx má (xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 písm. x) xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dovolací xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x aplikaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, sp. xx. 22 Cdo 1618/2007, x ze xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4059/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2012 Sb. xxxx. xxx.). O xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx obstát; xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. práce xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x této xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx [x případech, x nichž xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. s. ř., xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx. od xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx odvolací xxxx odchýlil, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx dříve xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx; xxxxx kritika xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxx citace (xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2013, sp. xx. 32 Cdo 1389/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013)], jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x 3 x. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx byl postižen xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx výpověď x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx zaměstnance, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hromadnými x-xxxxx, ačkoli xxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx takového xxxxxxx, x xxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své nadřízené. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx. práce x xxxxxxx, že xxxxxxx xx velmi xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx aplikovala x xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešením xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl založen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx volbou xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního poměru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Ústavní stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 2648/22; xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Překonávaná xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.3.2006, sp. zn. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 32/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, sen. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/2012 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.11.1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2012, xx. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1998, sp. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.10.2019, xx. xx.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Xxx 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Cdo 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. zn.21 Xxx 4059/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2022, sp. xx. 21 Xxx 1498/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2022, sp. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94
Xxxxxxxx SDEU ze xxx 15.3.2011, ve xxxx C-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx État xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx