Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, který xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx má xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x x níž xxxx xxxxxxxx místo výkonu xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxx rozhodném pro xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí č. 64/2006 Xx. x. x., xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x obsahových náležitostech xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §50 odst. 2, §50 odst. 4, §52 písm. g) xxxxxx x. 262/2006 Xx., čl. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7 Úmluvy x. 64/2006 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, x části, xx které bylo xxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx dne 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, ve xxxxxx ve xxxx xxxx; jinak jeho xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Dne 29.3.2019 xxxxxxx žalobce od xxxxxxxxxx písemnou xxxxxxx x pracovního xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx závažného porušování xxxxxxxxxx zaměstnance, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx pan P. xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hromadných x-xxxxx, xxxxxxx odpověděl xxxxxxxxx x-xxxxxx adresovaným všem xxxxxxxxxxxx R. X., xxxx porušil čl. 1.1(X) „Policy manual“, x xxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x „Policy xxxxxx“. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx časté veřejné xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „X./X.“ xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx „R./R.“ xxxx jeho nejdůležitější xxxxxx. X xxxx 3 xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) nesplňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xx. požadavků xxxxxxxxxxxxx z „Xxxxxx xxxxxx“, a xxxx xxxxxxx neukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech), x) xxxxxxxx nejdůležitější zásady „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x žalovaného xxxx „xxxxxx novinář/editor“ xxx X. X. x xxxxxxx xxxxx v X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx udělena xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx pracovního xxxxxx xx budou xxxxx právem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 7 Úmluvy x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy (xxxx. sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 64/2006 Xx. x. x. – dále xxx „Xxxxxx xxxxxx“) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 českého xxxxxxxx xxxxx [xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx „xxx. xxxxx“)], přičemž výpovědní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 písm. x) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2020, x. j. 16 X 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx smluvní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx jak xxx xxxxxxxxxxxxxx, tak pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx čtyřtýdenní xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x státního xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
4. Xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.1.2021, č. x. 16 X 138/2019-239, vyhověl xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx výpověď xx xxxxx neurčitá a xxxxxx x xx xxxxx x-xxxxx žalobce xx xxx 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x znevažoval xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“) ze xxx 15.3.2011 ve xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx aplikovala x xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx. Správně xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx možné xxxxxxx s jiným) xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce x-xxxxxx xx dne 11.3.2019 xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. x zdržení se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx e-mailech. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx upravených x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rádia. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx společnosti x neobsahovala znevážení, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X předmětném hromadném x-xxxxx žalobce xxxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, byť xxxxxxxx „xxxxx … s xxxx xxxxxxx“. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se ani x opakované xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto posoudil xxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx třikrát x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxx xxxxxxxx. X části xxxxxxxx, x xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1.1.B „Xxxxxx xxxxxxx“ týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalobce, které xx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „poslání“, není xxx x hrubých xxxxxx vymezen skutek, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxxxx xxxxxxxx jednání.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx „xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obsaženým“) xxxxx žalovaný xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řešení právní xxxxxx, xxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7) Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx řešení xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.2013, xx. xx. XXX. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx právem USA x „jejího xxxxxx X. X.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx to, xx xxxx-xx xxxxxxx xx do xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx právní xxxxxxxxx věci“, xxxxx xxxxxxxx výpovědi měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx USA x „xxxxxx xxxxxx X. X.“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x závažné porušení xxxxxxxxxx zaměstnance. Xx xx to, že xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) xxx. xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx spolu x rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx senát č. 21, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázky, xxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx toho, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. rozh. obč. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 21 rozhodl xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x postoupení xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx) – xxxx xxx „x. x. x.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx v ustanovení §240 odst. 1 x. x. x., xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o. x. x.).
10. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 o. x. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, jimiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x x odvolacím řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.].
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x posuzované xxxx – xxxx jiné – xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. ř. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní smlouvy xx xxx 21.10.2009, xxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx X. X xxxx 15 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s výpovědní xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem xxxx kombinací xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx („xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx 29.3.2019.
13. Xx tohoto xxxxxxxxxx stavu závisí xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx rozvázání pracovního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pracovní smlouvou xx dne 21.10.2009, xxxxx má xxxxx x právu xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x České republice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxx přípustným, xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než jak xx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 104/2009 Xx. rozh. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 o. x. x., které xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Protože x posuzovaném případě xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx má xxxxx x právu různých xxxx, postupuje xx xxx xxxxxx rozhodného xxxxx xxxxx Římské xxxxxx, x níž Xxxxx republika xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, kdy xxxx x Lucemburku xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Maďarské xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Malta, Xxxxxx republiky, Republiky Xxxxxxxxx a Slovenské xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx v Xxxx xxx 19.6.1980, a x Xxxxxxx a Xxxxxxx protokolu o xxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyslovil xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ratifikoval (xxx čl. 10 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších ústavních xxxxxx; xxxx. xxx §2 zákona č. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém x procesním, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx do 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s dostatečnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx okolností xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx xxx celou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx její xxxx. Xxxxx určené na xxxxxxx xxxx úmluvy xx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxx být xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx stranami xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx 4 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 3 xxxx
x) xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, nebo
b) xxxxxx xxxx, x xxx xx nachází xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou práci x jediné xxxx; xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx, že pracovní xxxxxxx úžeji xxxxxxx x jinou zemí, xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (x rubrikou „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx určité xxxx, xxx použít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx, je třeba xxxx v úvahu xxxxxx povahu x xxxx, jakož x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx použití xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2).
17. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007 (xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), uzavřel, xx x případě xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ačkoliv xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2001, xx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, xxx k xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxx imperativních xxxxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxx „imperativní ustanovení“ xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jako xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx (xxxxx použitelné) xxxxxx xxxxx xx charakteristické, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxxxx právem xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídí xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 odst. 4 až 10 xxxxxx č. 65/1965 Xx. x xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx, x kdyby xx xx tom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodný xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 x §46 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Xx. (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx taxativní xxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpověď), xxxxxxxx xxx x ustanovení xxxxxxxx povahy. Ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2009, sp. xx. I. XX 491/09.
18. S xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 7 Římské xxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx a účelu, xxxxx x důsledků, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx použití xx nepoužití vyplynout, xx xxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, že „xxxxx xxxxxxxx norma xx xxxxxxxxx širší xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxx xxxxxx základní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx řád, jímž xx příslušný xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx hodnoty považovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [xxx GREGOROVÁ, X. Xxxxx pohyb xxxxxxxxxx a příslušný xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Carolinae – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. X tímto xxxxxxxx nelze souhlasit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx xx pro xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 18, xxxxx něhož při xxxxxxx a používání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxx dosáhnout xxx xxxxxx xxxxxxx x používání xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úmluvu xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx dané xxxxxx xxxxx vykládány ve xxxxxxxxxxxxx právu.
20. X xxxxxxxx systematického výkladu xx xxxxxxxxx, že xx. 3 odst. 3 Římské xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx souvisejí xxxxx s xxxxxx xxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ať již xx xxxxx práva xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlit („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Římské úmluvy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx tak xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x něj xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxx. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx měl xxx význam xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvoleného práva x xxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx, xxxxx imperativní xxxxx xx uplatní xxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xx xx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x Xxxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „… převážil x praxi nakonec xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xx xx x xxxxxxx oněch xxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxxx Úmluvy x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako ius xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx (…) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a právními xxxxx odchýlit. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 Xxxxxx, xxxxx xxxxx x kontextu xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxx automaticky xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xx taková xxxxxx součástí tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx“ (xxx BĚLOHLÁVEK, A. Xxxxxx úmluva, Xxxxxxxx Xxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Ve xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany zaměstnance, xxxx zmíněný autor xxxxx, xx „se x xxxxx xxxxxxx xxxxx o tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx volbu práva, xxx je právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx podle předpisů, xxxxx xx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxx nezvolily. Tento xxxxxxxx xx zásadně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxx nezaručuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance. Xx xx za xxxxxxxx, xx xxxxx práva xxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx vést x tomu, xx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se x xxxxxxx absence xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx úprava, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx BĚLOHLÁVEK, X., xx. xxx., x. 1243). Stejný názor – tedy, že xxxxx „imperativní ustanovení“ x xx. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx jiný xxxxx x význam xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 7 Římské úmluvy – xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx autoři [xxxx. xxxxxxxxx ROZEHNALOVÁ, X., XXX, V. Xxxxxxxx justiční xxxxxxx (x civilních xxxxxxxx). Xxxx: Xxxxxxxxxx Univerzita, 2006, x. 74–75 x tam uvedená xxxxxxxxxx literatura nebo XXXXXXXXXXX, S. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx – mandatory xxx internationally mandatory xxxxx. Xx: Xxx xxxxx – 2008 – Xxxx of xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Společnosti Xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Law). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx X doporučila, aby xxxx xxxxxxxx terminologicky xxxxxxxxxxx mezi „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 3 x 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx nařízení (xx. 7 Římské úmluvy) [Xxx Planck Xxxxxxxxx xxx Comparative and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Law. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Xxxxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx the Xxxxxxx on xxx xxx applicable xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx X). The Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx International Private Xxx, 2007, Vol. 71, No. 2, xxx 29, s. 246]. X xxxxxxx x xxxxx doporučením xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx dodržování xx xxx stát xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x hospodářského xxxxxxxxxx, zásadní xx xx xxxx, xx xx vyžaduje jejich xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bez ohledu xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx smlouvu použilo) xx xxxxxx „ustanovení, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx odchýlit“ xxxxx práva, které xx xxxx použito xx individuální xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxx xxx 37 xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, x xxxxx xxxxxxxxx pro smluvní xxxxxxxxx xxxxxx (Řím X), xxxxx x xxxxxxxxx státech Evropské xxxx (x výjimkou xxxxxxxx x čl. 24 odst. 1 xxxxxx nařízení) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se použije xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (xxx xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, kterou x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (profesor xxxxxxxxxx x Miláně) x Xxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx univerzity x Xxxxxx X) a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xx. xxxx. 1980, C 282 (Xxxxxx dvůr, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx na xx – ve xxxxxx k xx. 6 Xxxxxx xxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.3.2011 ve xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx proti Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx volby xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xx, xx xxxxx právní xxxxxx určená xxxxx xxxxxxxx 2 poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zvolené, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxx o právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. 25, xxxxxxxx xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxx výrazu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx odlišný x širší než xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy, mezi xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx je xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), kdežto xxxxxxxxxxx ustanovení podle xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx úmluvy, která xxxxxxxxx určitý standard xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolené xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx neposkytuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení českého xxxxxxxx práce (xxxx. §2 xxxx. 1 xxx. práce xx xxxxx účinném x xxxx uzavření pracovní xxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx „imperativními xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 7 Římské úmluvy, xxxx ale ustanoveními, xx kterých se xxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxxxxxx legislativní zkratkou „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx úmluvy) x xxxxx xxxxx xxxxx omezovat xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xx smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx, že české xxxxx xx právním xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx použit, nedošlo-li xx x volbě xxxxx podle čl. 3 Xxxxxx xxxxxx, x xx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany než xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx a x níž xxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí být xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx x obsahových náležitostech xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. práce) x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech (§50 xxxx. 2 a §52 zák. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci odvolací xxxx, xx i xxxx platnou xxxxx xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 nesmí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx kogentní ustanovení xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx vykonával xxxxx při plnění xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx řádem xx xx pracovněprávní xxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xx xx xx xxxxxxxxx jiné právo], xxx upravují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx práce x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které umožňuje xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správné.
27. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. práce) je xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxx jinak. Xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru srov. (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezení důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x zákoně x. 65/1965 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1967, xx. zn. 6 Cz 193/67, xxxxxxxxxx xxx č. 34/1968 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, sp. xx. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx pod x. 35/1998 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2016, sp. xx. 21 Xxx 4902/2014, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx výpovědi xxxx být xx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xxxxxx tak, xxx bylo xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedou xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx rozvazuje se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; ke xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpověď. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §52 xxx. práce xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx, kde, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zaměstnancem porušena; xxx xxxxxx konkretizace xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x zároveň zajišťuje, xx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx výpovědi xxxxxx možné dodatečně xxxxx.
28. K xxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Sb. xxxxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.1995, xx. zn. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxx x xxxx x. 7-8, roč. 1995, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx č. 21/2001 Xx. rozh. obč., xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.3.2006, xx. zn. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2007 Xx. rozh. xxx., xxxxx (již xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, uveřejněný xxx x. 25/2013 Xx. rozh. xxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx vykonávané xxxxx xxxx xxxxxxx, závažně xxxx xxxxxx hrubým xxxxxxxx, zákon xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X zákoníku práce xxx v ostatních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxx „xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a „porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx závisí xxxxxxx x xxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, k xxxx dosavadnímu xxxxxxx x xxxxxx pracovních xxxxx, k xxxx x xxxxxxx, x xxx došlo x xxxxxxxx pracovní povinnosti, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (újmu), xxxx. Xxxxx zde ponechává xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okamžitým xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zvažovaných hledisek; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx přistupovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx charakteristika xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Cdo 3325/2012). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxx jim xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx význam (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 1405/2012).
30. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxx v každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx je či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jaké xxxx xx (xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x posouzení intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Cdo 1618/2007, x ze xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4059/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 NSČR 14/2009, xxxxxxxxxx pod x. 14/2012 Xx. xxxx. obč.). X xxxxxx xxxxxx xx xxx x dané xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx pracovní kázně xxxxxxxxxxxx“, nemůže obstát; xxxxxx, xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případu x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx judikaturou dovolacího xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x této xxxxx vymezení předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxx přípustné xxx podle §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx pro xxxxx dovolací důvod xxxxxxx, xxxxx z xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xx xxxx (xxxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx praxe se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx se dovolací xxxx má odchýlit; xxxxx kritika xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx (části) xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 32 Xxx 1389/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2013, sp. xx. 29 Xxx 2488/2013)], jakož x xxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx xxxxxx x němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a protože xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx postižen xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vada xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hromadných xxxxxxx redakce hromadnými x-xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx takového xxxxxxx, a dále x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nadřízené. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. práce x xxxxxxx, xx výpověď xx velmi xxxxxxxx x obecná.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Uzavřel xxxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx i xxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx aplikovala x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx vztah x xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx sjednáno xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x x stanovených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2648/22; xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Související judikatura:
Rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xx dne 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, uveřejněný xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2006, sp. xx. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2011, sen. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Cdo 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2019, xx. zn.21 Xxx 3864/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xx. zn. 21 Xxx 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx.21 Xxx 4059/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2022, xx. zn. 21 Cdo 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Cdo 53/94
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.3.2011, xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx proti Xxxx xx Lucemburské velkovévodství