Xxxxxx věta
Při rozvázání xxxxxxxxxx poměru, který xxx založen pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx a x níž xxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Xx. m. x., zbaven xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §50 xxxx. 2, §50 xxxx. 4, §52 písm. g) xxxxxx č. 262/2006 Xx., xx. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 x. x.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, sp. xx. 19 Co 77/2021, x části, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, ve xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovního xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx zaměstnance, jež xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx xxx X. xxxxxx žalobce ke xxxxxxx xx přispívání xx xxxxxxxxxx diskuzí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hromadným x-xxxxxx xxxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx xx. 1.1(X) „Policy xxxxxx“, x dále že xx pracovišti xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeného xxxx X. xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x „Policy manual“. Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. F. xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „X./X.“ xx schopnost xxxxxxx xxxxxxxxx poslání „X./X.“ xxxx xxxx nejdůležitější xxxxxx. V xxxx 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy uvedeny: x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xx. požadavků xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „X./X.“ – jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx skončí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědní xxxx.
2. Žalobou xxxxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 10 xxx 31.7.2019 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.10.2009 pracoval x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx/xxxxxx“ xxx X. X. x xxxxxxx xxxxx x X., xx tvrzeného xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „závažná xxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx pracovního xxxxxx se budou xxxxx právem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, právem xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxx xx. 7 Úmluvy x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Xx. x. x. – xxxx xxx „Xxxxxx xxxxxx“) xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx ustanovení §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“ xxxx „zák. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2020, x. j. 16 C 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx zde xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx jak pro xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve čtyřtýdenní xxxxx, což xx xxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stupně, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
4. Xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena k xxxxxxx xxxxxx, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 rozsudkem ze xxx 7.1.2021, č. x. 16 X 138/2019-239, xxxxxxx žalobě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx a uzavřel, xx xxxxxxx xx xxxxx neurčitá a xxxxxx a xx xxxxx x-xxxxx žalobce xx dne 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; nebylo přitom xxxxxx více e-mailových xxxxx o xxx, xx by žalobce xx xxx činnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nadřízeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, a xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Soudní xxxx“) ze xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vykládat tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx aplikovala x případě neexistence xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx. Xxxxxxx vymezeným (xxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s jiným) xxxxxxx xxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx x-xxxxxx xx dne 11.3.2019 nerespektoval pokyn xxxxxxxx X. F. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx e-mailech. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobil xxxxx x rizik upravených x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x práci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X předmětném xxxxxxxxx x-xxxxx žalobce xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, byť xxxxxxxx „xxxxx … x xxxx xxxxxxx“. Uvedeným xxxxxxxx nebyla žalovanému xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx takového xxxxxxx xxxxxxx třikrát x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předcházelo-li xx xx xxxxxxx upozornění xx možnost výpovědi. X xxxxx výpovědi, x xxx xx xxxxxx poukázáno na xxxxxxxx bodu 1.1.X „Xxxxxx politik“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chování. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx „poslání“, není xxx v hrubých xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (proti „xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxx žalovaný dovolání. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 6 odst. 1 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxx xx. 7) Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxx o ustanovení xxxxxxxx. Xxx řešení xxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, x xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.7.2013, xx. zn. III. XX 1784/13. Odvolacím xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „odboráře“, nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx. Dovolatel zdůraznil, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX x „jejího okresu X. X.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť byly xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx byla-li výpověď xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, představuje xxxx xxxxxxxxxx „vadné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx USA a „xxxxxx okresu D. X.“. Xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx vymezení výpovědního xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxx xx x případě porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x že xxxx naplněny xxx xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx spolu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxx x. 21, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx výpovědních důvodech xxxx imperativními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx. Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 21 rozhodl xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx jen „velký xxxxx“). Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony) – xxxx jen „x. x. ř.“. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x ustanovení §240 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. ř.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. ř.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.].
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 x §242 odst. 3 xxxx první x. x. ř. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx x žalovaného, xxxxx xx xxxxx xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní smlouvy xx xxx 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxx o xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx řídí „právními xxxxxxxx District xx Xxxxxxxx xxxx pravidly xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx výkonu xxxxx xxxx sjednána X. X xxxx 15 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx 29.3.2019.
13. Za tohoto xxxxxxxxxx xxxxx závisí xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx (mimo xxxx) xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx má vztah x právu xxxxxxx xxxx x ve xxxxx xxxx sjednáno xxxxx xxxxxx xxxxx x České republice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx ochrany, kterou xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než jak xx uvedeno v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. zn. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. rozh. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu ustanovení §242 x. s. x., které xxxxxxx xxx jednání (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Protože x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx vztah x právu xxxxxxx xxxx, postupuje se xxx xxxxxx rozhodného xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, k níž Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, xxx xxxx v Lucemburku xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Maďarské xxxxxxxxx, Republiky Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, otevřené k xxxxxxx v Xxxx xxx 19.6.1980, x x Prvnímu a Xxxxxxx protokolu x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterou vyslovil xxxxxxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ratifikoval (xxx xx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxx §2 xxxxxx x. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesním, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Xx. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx řídí xxxxxx, které xx xxxxxx zvolí, že xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s dostatečnou xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx volbou mohou xxxxxx zvolit xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, xxxx pouze xxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x případě, xx xx jedná o xxxxx státu, xxxxx xxxx smluvním xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení čl. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxx xx článek 3 nesmí xxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na článek 4 se pracovní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 3 xxxx
x) xxxxxx xxxx, v níž xxxxxxxxxxx při plnění xxxxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx xxxxx, i xxxx je dočasně xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx
x) právem xxxx, v níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx zaměstnanec xxxxxxx svou xxxxx x xxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxx z xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xx základě této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx země, x xxx věcné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx bez ohledu xx xxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x žádném případě xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx země soudu xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx, které xx jinak pro xxxxxxx rozhodné (xxxx. 2).
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Cdo 4196/2007 (xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Sb. xxxx. xxx.), uzavřel, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx být zaměstnanec xxxxxx ochrany, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ačkoliv xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx smlouvu xx xxx 31.1.2001, xx xxxxxx xx Římská xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, xxx x xx Česká republika xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx imperativních xxxxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ uvedený x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxx vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx charakteristické, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou natolik xxxxxxx skutečnosti, xx xxxx být x xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxxxx právem xx xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx č. 65/1965 Xx. x xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx, x xxxxx se xx xxx účastníci xxxxxxxxxx poměru dohodli. Xxxxxxxx, xx jde xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podstatná, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 x §46 odst. 1 zákona č. 65/1965 Xx. (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx o ustanovení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2009, xx. xx. X. ÚS 491/09.
18. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx se v xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x účelu, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx mohly x xxxxxx použití xx nepoužití vyplynout, xx lze xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxx kogentní norma xx xxxxxxxxx xxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou taková, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx řád, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx pracovní xxxxx xxx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx xxxxxx důstojnosti x xxxxx“ [xxx XXXXXXXXX, X. Xxxxx pohyb xxxxxxxxxx a příslušný xxxxxx řád, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Carolinae – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. X xxxx xxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx čl. 18, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a používání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x používání jednoty. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úmluvu autonomně, xx. bez ohledu xx to, xxx xxxx xxxx výrazy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu.
20. X xxxxxxxx systematického xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, nesmí být xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxx zvolily xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x volbou xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx volbu xxxxx, xxxxxx xx xxxx řídit smlouva; xxxxxx tak činí x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx smlouvu, xxxxx x xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dohody xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, která xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci x xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx by měl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Římské úmluvy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvoleného práva x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx volby xxxxx, xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx ohledu na xx, xxxx x x jaké xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v Xxxxxx xxxxxx se xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx literatura, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xx xx v xxxxxxx oněch xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx Úmluvy x xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu ustanovení xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (…) xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a právními xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 Xxxxxx, xxxxx xxxxx x kontextu xx. 7 Úmluvy působí xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, A. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx I. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 1321-1322). Xx xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „se x tomto xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předpisů, xxxxx xx se xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx jen x tom xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxx požadavkem xxxxxxx zaměstnance. To xx za následek, xx volba xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx BĚLOHLÁVEK, X., xx. xxx., s. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, xx xxxxx „imperativní ustanovení“ x čl. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx jiný obsah x xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx – zaujali x xxxxx xxxxxxx autoři [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., XXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx prostor (x xxxxxxxxx otázkách). Xxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, x. 74–75 x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx of xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx mandatory xxxxx. In: Xxx xxxxx – 2008 – Days of xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx zejména na xxxxxx Společnosti Xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právo (Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Comparative and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx). Xx xxx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx X xxxxxxxxxx, aby xxxx výslovně terminologicky xxxxxxxxxxx mezi „imperativními xxxxxxxxxxxx“ podle xx. 3 a 6 xxxxxx nařízení xx xxxxxx xxxxx, x „xxxxxxxxxxxxx ustanoveními“ ve xxxxxx čl. 8 xxxxxx xxxxxxxx (čl. 7 Xxxxxx xxxxxx) [Xxx Planck Institute xxx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Proposal xxx x Xxxxxxxxxx xx xxx European Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx to xxxxxxxxxxx obligations (Xxxx X). Xxx Xxxxx Xxxxxxx xx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Xxx. 71, Xx. 2, xxx 29, x. 246]. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx odlišuje xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxx, jejichž dodržování xx xxx stát xxx ochraně xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx míry, xx xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx oblasti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx jinak xx xxxxxxx xxxxxxx) xx výrazu „ustanovení, xx xxxxx xx xxxxx smluvně xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx použito xx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxx xxx 37 xxxxxxxx a xx. 8 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 593/2008, xx dne 17.6.2008, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxx X), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 24 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxx xx 17.12.2009 (xxx xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx je i xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx vydali Xxxxx Giuliano (xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx) x Xxxx Lagarde (xxxxxxxx univerzity v Xxxxxx X) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Úř. xxxx. 1980, X 282 (Xxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx, x xxxx xxxxxx pravidelně vychází, xxxxxx xx x xxxxxxxx se na xx – xx xxxxxx x xx. 6 Římské úmluvy xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx proti Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, že xxxxx omezení xxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. strany, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx větší xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx se uplatnit xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí z xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpráva x Xxxxxx x právu xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. 25, xxxxxxxx on-line: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx výrazu „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxx v xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x širší xxx xxxxxxxxxxx ustanovení ve xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ekonomického či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx určitý xxxx, že je xxxxx xx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kogentní xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 odst. 1 xxx. práce xx xxxxx účinném x xxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx mezi žalobcem x žalovaným) xxx xxxx xxxxxx „imperativními xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 7 Římské xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx) x xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx, že české xxxxx je xxxxxxx xxxxx, který by xxx v souladu x xx. 6 xxxx. 2 Římské xxxxxx použit, nedošlo-li xx k volbě xxxxx podle xx. 3 Římské úmluvy, x xx kogentní xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxx xxxxxx řád, který xx strany xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolily.
25. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx založen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxx x xxxxx xxxxxxx zemí x x xxx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx poskytují kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. práce) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 x §52 xxx. práce).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx a práva Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx řádem xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Římské xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx si xxxxxxxxx xxxx právo], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanci xxxxxxx jen x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvod xx xxxxxxxx xxx, xxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxx xxxxxxx důvodu x které xxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxx xxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správné.
27. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) je xxxxxxxx odvolacího soudu x souladu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx důvod, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak. Xx skutkovému xxxxxxxx xxxxxx výpovědi z xxxxxxxxxx poměru xxxx. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx č. 65/1965 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1967, sp. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx x. 34/1968 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, sp. xx. 2 Cdon 198/96, xxxxxxxxxx xxx x. 35/1998 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx. 21 Xxx 1138/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.3.2015, xx. zn. 21 Cdo 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. zn. 21 Cdo 4902/2014, x nichž byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xx rozvazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx tímto právním xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. práce xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx potřebné xxxxxxxx do všech xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx neplatná xxx xxxxx, xxxxxxxx by xx nedalo ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpověď. X případě výpovědi xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx zaměstnanci xxx porušení pracovních xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx nepochybné, xxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx konkretizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce umožňuje xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx bránit, x zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pochybnosti x tom, x xxxxxx důvodu xxx xx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxxxx poměr, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx pro xxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx. ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zákoně x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94, uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxx x xxxx č. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, uveřejněný xxx x. 21/2001 Xx. rozh. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, xx. xx. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, uveřejněný xxx x. 25/2013 Xx. rozh. obč. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx vykonávané xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx práce xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxx xxxxx „méně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a „porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx právní normy xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k jeho xxxxx, k funkci, xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxx, x době x situaci, v xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxxx, x tomu, xxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx způsobil zaměstnavateli xxxxx (újmu), xxxx. Xxxxx zde ponechává xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okamžitým xxxxxxxx xxxx výpovědí xxxxxxxxxx tomu, zda xx zaměstnavateli lze xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxx průměrem xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek; x xxxxxxxx hlediskům xx xxxxx přistupovat xx xxxxxxxx pozorností xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx charakteristika porušení xxxxxxxx povinností v xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Xxx 3325/2012). Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx v konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx (závažnější, xxxxxxxxxxx), xxxx jim xxxxxxx přikládá také xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Vzhledem x xxxx, xx vymezení xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxx xxxx xx (xxxx) x xxxxx okolnostem xxxxxxxxx. Navíc, patří-li xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. práce x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x aplikaci xxxxxxxx norem x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007, x xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 4059/2007, nebo usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 XXXX 14/2009, uveřejněné pod x. 14/2012 Xx. xxxx. xxx.). O xxxxxx případ xx xxx v dané xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx jakéhokoliv pokynu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, nemůže obstát; xxxxxx, odvolací soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hypotézu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §52 písm. x) xxx. xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx případu v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx xx, že xxxxxxx x pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. s. x., xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx, které x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xx xxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx hmotného xx procesního xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxx přijatého) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxxx (části) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Cdo 1389/2013, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013)], xxxxx i xxxxx vymezení dovolacího xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x 3 x. x. ř.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx – jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx xxxxxx x němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x protože xxxxxx zjištěno, že xx byl postižen xxxxxxxx z vad xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) a §229 xxxx. 3 o. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (zahraniční xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx zaměstnance, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hromadnými x-xxxxx, ačkoli byl xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x tom, xx xxxxxxx opakovaně veřejně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx. xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, že xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx založen xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx sjednáno xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 25.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je vedeno xxx xx. xx. XX. XX 2648/22; xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 104/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx dne 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, uveřejněný xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, sp. xx. 21 Cdo 1228/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.3.2006, xx. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 32/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 NSCR 14/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx.21 Xxx 1138/2011
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2015, xx. zn. 21 Cdo 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Cdo 1524/98
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2019, sp. xx.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Cdo 3325/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. zn.21 Xxx 4059/2007
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2022, xx. zn. 21 Xxx 1498/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Cdo 53/94
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 15.3.2011, ve xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxx xx Lucemburské xxxxxxxxxxxxxx