Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež má xxxxx x xxxxx xxxxxxx zemí x x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 64/2006 Xx. x. x., zbaven ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §50 xxxx. 2, §50 odst. 4, §52 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xx. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, x xxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o potvrzení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 10 xx xxx 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, xx xxxxxx xx věci xxxx; xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx žalobce od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovního poměru (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx spatřováno x xxx, xx přestože xxx 11.3.2019 měl xxxxxxxxx xxx X. xxxxxx žalobce xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx diskuzí xxxxxxxxxxxxxxx hromadných x-xxxxx, xxxxxxx odpověděl xxxxxxxxx x-xxxxxx xxxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx porušil čl. 1.1(X) „Xxxxxx manual“, x xxxx že xx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx nadřízeného pana X. xxxxxxxx, který xx x rozporu x „Xxxxxx manual“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx časté xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, což zničilo xxxxxx xxxxxxxx „R./R.“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „R./R.“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 3 xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro výkon xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z „Xxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx neukončení zasílání xxxxxxxxxx x-xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásady „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxx sděleno, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx 31.7.2019 se xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy ze xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x žalovaného xxxx „xxxxxx novinář/editor“ xxx X. X. x xxxxxxx práce x X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx se nedopustil, xx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx jeho xxxxxxxxx byla vždy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx dohodli, xx xxxxx x povinnosti x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxx xxxxxxx nutné xx smyslu xx. 7 Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy (xxxx. xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx č. 64/2006 Sb. x. x. – xxxx xxx „Xxxxxx xxxxxx“) xxxxx xx užití xxxxxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxx ustanovení §52 x §55 českého xxxxxxxx práce [xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákoník xxxxx“ xxxx „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2020, x. x. 16 X 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx smluvní volnost xxxxxxxxx v pracovní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxxx ukončit pracovní xxxxx bez uvedení xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx společenského x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx takového stupně, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
4. Poté, xx byl xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, k xxxxxxxx žalobce zrušen x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, xxxxxxx žalobě x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxxx, xx výpověď xx xxxxx neurčitá a xxxxxx x že xxxxx x-xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx více x-xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x znevažoval zaměstnavatele.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“) ze dne 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Heiko Koelzsch xxxxx Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx i přes xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx zaměstnanci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odvolací xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx. Správně xxxxxxxxx (xxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx možné xxxxxxx s jiným) xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxx x-xxxxxx xx xxx 11.3.2019 nerespektoval xxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážil, xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobil žádné x rizik upravených x dokumentu „Manual xxxxxxx“. Pokynu ředitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rádia. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x práci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kolegů. X předmětném xxxxxxxxx x-xxxxx žalobce xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx vyslovil „xxxxx … x xxxx xxxxxxx“. Uvedeným xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní povinnosti, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, dopustil-li xx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx návaznosti x xxxxxxxxxxx-xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx, x níž je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1.1.X „Xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx standardů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zaznamenáno xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chování. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxx dopustit, a xxxxx podle odvolacího xxxxx ani nelze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních jednání.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu (xxxxx „xxxx jeho xxxxxxx x rozsudku obsaženým“) xxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x řešení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ v xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7) Xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Cdo 4196/2007, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2013, xx. zn. XXX. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ochrany před xxxxxxxx „odboráře“, nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznil, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxxxx XXX x „xxxxxx okresu X. X.“ shledávány xxxxxxxx, xxx byly xxx uvedení xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xx do xxx xxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx právní xxxxxxxxx věci“, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX x „xxxxxx xxxxxx D. X.“. Xxxxxxxxx dále xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx je dostatečně xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje závažné xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) xxx. xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, případně xxx jej spolu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu řízení.
7. Xxxxxxxxx xxxxx x. 21, který xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech xxxx imperativními xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 104/2009 Xx. xxxx. xxx. Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx senát xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony) – xxxx xxx „x. s. x.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v ustanovení §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští (§236 xxxx. 1 x. x. ř.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 o. x. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutím x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.].
12. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci – mimo xxxx – xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx dovolacího xxxxx – jak vyplývá x ustanovení §241a xxxx. 1 a §242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx sídlo xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx, zaměstnán na xxxxxxx pracovní xxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx pracovní xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Místem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx X. X xxxx 15 xx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx týdnů nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výpověď („xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) datovanou 29.3.2019.
13. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx má vztah x xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu práce x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx přípustným, neboť xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 104/2009 Xx. rozh. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Protože x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x právu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx rozhodného xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, x níž Xxxxx xxxxxxxxx přistoupila xxx 14.4.2005, kdy xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Lotyšské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Maďarské xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Malta, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxx xxx 19.6.1980, a x Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyslovil xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 10 xxxxxxxxx zákona č. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. též §2 xxxxxx č. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx do 31.12.2013, x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Čl. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se řídí xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx volbou xxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, xxxx pouze xxx její xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx úmluvy xx použije i x xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx státu, xxxxx xxxx smluvním xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stranami xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx imperativní ustanovení xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx článek 4 se xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xxxxxx 3 xxxx
x) xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vykonává xxxxx xxxxx, i xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxx, xxxx
x) právem xxxx, x xxx xx xxxxxxx provozovna, x xxxxx xx xxxxxxxxx, nevykonává-li zaměstnanec xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx zemi; xxxxxxx-xx xxxx z xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx právo této xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx ustanovení“) xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, lze použít xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx země, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, které xx jinak pro xxxxxxx rozhodné. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx právo, xxxxx xx jinak pro xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2).
17. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007 (xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx poskytují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx smlouvu xx xxx 31.1.2001, xx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, kdy x xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ještě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy (x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxx „imperativní ustanovení“ xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx výraz „xxxxxxxxxxx ustanovení“ uvedený x xx. 7 Xxxxxx úmluvy). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pro imperativní (xxxxx xxxxxxxxxx) právní xxxxx xx charakteristické, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídí daný xxxxxx vztah. Takovou xxxxxx přiznal kupříkladu xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx x. 65/1965 Xx. x xxxxxx xxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx, x kdyby xx xx tom účastníci xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx jde xxxxxxxx x normy xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodný xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval ustanovení §44 odst. 2 x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb. (xxxx xxxxxxxxxx upravující xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx dát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2009, sp. xx. X. XX 491/09.
18. X xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx se x xxxxxxx s čl. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx a xxxxx, xxxxx x důsledků, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx použití xx nepoužití vyplynout, xx xxx setkat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx širší xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x kogentních xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určité xxxxxxx a xxxxxx xxx použita xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx řád, jímž xx xxxxxxxxx vztah xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx života a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [xxx XXXXXXXXX, X. Volný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řád, Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. X xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x následujících důvodů. X xxxx xxxx xx pro xxxxxx Xxxxxx xxxxxx zásadní xxxx čl. 18, xxxxx něhož při xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x přání dosáhnout xxx jejich xxxxxxx x používání jednoty. Xx předpokládá vykládat Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx dané xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. Z xxxxxxxx systematického xxxxxxx xx podstatné, xx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ať již xx xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlit („xxxxxxxxxxx ustanovení“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Římské úmluvy xxx omezuje xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, jde-li o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx imperativních xxxxxxxxxx práva, která xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podle xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx volby práva, xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxxxx na xx, xxxx x x jaké xxxx xxxxxx a komu xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx literatura, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xx xx x xxxxxxx oněch xxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx normy, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…) xxxxxxx v xxxxxxxx svých volních xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx straně to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 Xxxxxx, která právě x xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxx automaticky xxx xxxxxx xx to, xxxx xxxxxx řád xxx xxxxxxxx zvolen xxxx jaké právo xxxxxxxx bylo zvoleno xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx rozhodného xxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx X. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Xx vztahu x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že „se x xxxxx případě xxxxx o tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx volbu práva, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezvolily. Tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx x tom xxxxxxx, xxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxx nezaručuje ještě xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxx práva xxx individuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx úprava, xxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, A., xx. xxx., x. 1243). Stejný názor – xxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x xx. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Římské úmluvy xx xxxx obsah x význam xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xx xxxxxx xx. 7 Římské úmluvy – xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., XXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx otázkách). Xxxx: Masarykova Univerzita, 2006, x. 74–75 x xxx uvedená xxxxxxxxxx literatura nebo XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Dny xxxxx – 2008 – Xxxx xx xxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx zdrojů xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Společnosti Xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Comparative and Xxxxxxxxxxxxx Private Law). Xx při xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx X doporučila, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 3 a 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné, x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx nařízení (xx. 7 Xxxxxx úmluvy) [Xxx Planck Institute xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Proposal xxx x Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xx xxx xxx applicable to xxxxxxxxxxx obligations (Xxxx X). Xxx Rabel Xxxxxxx of Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Xxx. 71, No. 2, xxx 29, x. 246]. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx ustanovení“ (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxx politického, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx, které xx xx xxxxx xx smlouvu xxxxxxx) xx xxxxxx „ustanovení, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx individuální xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx volby xxxxx [xxx xxx 37 xxxxxxxx a xx. 8 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 593/2008, ze xxx 17.6.2008, x xxxxx xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx (Xxx X), xxxxx x xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 24 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx použije xx xxxxxxx uzavřené xx 17.12.2009 (viz xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxx úmluvě xxxxxx Xxxxx Giuliano (profesor xxxxxxxxxx x Xxxxxx) x Xxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx univerzity v Xxxxxx X) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xx. xxxx. 1980, X 282 (Xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Římské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx se xx xx – ve xxxxxx x xx. 6 Xxxxxx úmluvy xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. strany, xxxxx je ze xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považována xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x právu xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, x. 25, xxxxxxxx xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ užitý x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx je xxxxx xx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), kdežto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx standard xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 odst. 1 xxx. xxxxx xx xxxxx účinném x xxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 7 Římské úmluvy, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 odst. 3 Xxxxxx úmluvy) x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx volbu xxxxx v případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx bude v xxxxxxx, že xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx k xxxxx xxxxx podle xx. 3 Římské xxxxxx, x xx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řád, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah zvolily.
25. Xxxxx xxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx zbaven ochrany, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku práce x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. práce) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 x §52 zák. práce).
26. Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx Columbia xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx žalobce zbaven xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky [xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx vykonával xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 písm. x) Římské xxxxxx xxxxx v případě, xx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx, xxxxx umožňují xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx důvod xx xxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dát zaměstnanci xxxxxxx z jakéhokoli xxxxxx xxxx x xxx uvedení xxxxxx x xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), je xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx.
27. X otázce posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) je xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx výpovědi z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. (x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx x. 34/1968 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 11. 1996, sp. xx. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx xxx x. 35/1998 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.3.2015, sp. xx. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2016, xx. xx. 21 Cdo 4902/2014, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx důvod výpovědi xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx skutečné xxxxxx, které vedou xxxxxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxx nevznikaly xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx. který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §52 xxx. xxxxx xxxxxxxxx, x aby xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru je xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonného důvodu, xxx, xxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx. Xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x pracovního xxxxxx neplatná xxx xxxxx, jestliže xx xx xxxxxx ani xxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx dána xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. práce xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx nepochybné, xxx, xxx, jakým xxxxxxxx a která xxxxxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušena; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxx účinně xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nevzniknou xxxxxxxxxxx x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx rozvázán xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx výpovědi xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxx. ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx dne 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x xxxx x. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx x. 21/2001 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, sp. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx pod č. 32/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxx (již xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce) xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, xxx zaměstnanec xxxxxxx povinnost vyplývající x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nestanoví, x jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X zákoníku xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané práci“, „xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxxx v xxxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx; xxxx může xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx, x funkci, xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx x situaci, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, x míře zavinění xxxxxxxxxxx, ke xxxxxxx x intenzitě porušení xxxxxxxxxxx povinností zaměstnance, x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, k tomu, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), apod. Xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, zda xx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxx aritmetickým xxxxxxxx xxxxx v konkrétním xxxxxxx zvažovaných hledisek; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba přistupovat xx xxxxxxxx pozorností xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx typová x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Cdo 3325/2012). Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx (závažnější, xxxxxxxxxxx), xxxx jim xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 1405/2012).
30. Xxxxxxxx x xxxx, že vymezení xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x do jaké xxxx xx (xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Cdo 1618/2007, x ze xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4059/2007, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 XXXX 14/2009, uveřejněné xxx x. 14/2012 Xx. xxxx. obč.). X xxxxxx xxxxxx se xxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dovolatele, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 písm. x) zák. práce xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx případu x xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [v xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx být přípustné xxx podle §237 x. x. ř., xx dovolatel xxxxxxx x dovolání xxx xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xx xxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx (xxxxx xxxxx přijatého) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlit; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxxxx (srov. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Xxx 1389/2013, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013)], xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ustanovení §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
32. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – jak xxxxxxx z výše xxxxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, ve xxxxxx x němuž xxxx xxxxxxxx shledáno přípustným, xxxxxxx x protože xxxxxx zjištěno, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., a xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx vada xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx závažného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx redakce xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx takového xxxxxxx, x dále x xxx, xx xxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nadřízené. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxx i přes xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vykládat tak, xx zaměstnanci nesmí xxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, která xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neexistence xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx vztah k xxxxx xxxxxxx zemí x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o stanovených xxxxxxxxxxx důvodech.
Ústavní stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx je xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 2648/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Překonávaná judikatura:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Cdo 4196/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Cdo 1228/99, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.3.2006, xx. xx. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 32/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 NSCR 14/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 14/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 4902/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. zn.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Cdo 3325/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. zn.21 Xxx 4059/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2022, xx. zn. 21 Xxx 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Cdo 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.1995, sp. xx. 6 Cdo 53/94
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 15.3.2011, ve xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xx Lucemburské xxxxxxxxxxxxxx