Xxxxxx xxxx
Xxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru, který xxx založen pracovní xxxxxxxx, jež xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zemí x x xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxxxx sdělením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 64/2006 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxxx. 2, §50 xxxx. 4, §52 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., čl. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 m. x.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o potvrzení xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx 7.1.2021, xx. zn. 16 X 138/2019, xx xxxxxx ve xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Dne 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx pan X. xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxxx odpověděl xxxxxxxxx x-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. F., xxxx xxxxxxx xx. 1.1(X) „Xxxxxx xxxxxx“, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeného xxxx X. xxxxxxxx, xxxxx xx v rozporu x „Xxxxxx manual“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx časté xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, což zničilo xxxxxx manažerů „X./X.“ xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx „X./X.“ xxxx jeho nejdůležitější xxxxxx. V bodě 3 xxxxxxxx xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Policy xxxxxx“, a xxxx xxxxxxx neukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Žalobci bylo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xxx 31.7.2019 se xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí ze xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx na základě xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxx/xxxxxx“ xxx X. X. s xxxxxxx xxxxx v X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx udělena xxxxx „závažná výtka“ x xx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx právem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nutné xx smyslu xx. 7 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Sb. m. x. – xxxx xxx „Xxxxxx xxxxxx“) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, č. j. 16 X 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx x xxx, že čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kogentních. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxx upravena xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxx xxxxx xxx uvedení xxxxxx xx čtyřtýdenní xxxxx, což se xxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx účinky zvoleného xxxxx nepředstavují v xxxxxxxx České republiky xxxxxx x veřejným xxxxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
4. Poté, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx. Vázán xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákoníku xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx neurčitá x xxxxxx x že xxxxx x-xxxxx žalobce xx xxx 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; nebylo xxxxxx xxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx k odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, x. x. 19 Co 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, x xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“) xx xxx 15.3.2011 ve xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx velkovévodství, xxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx tak, xx zaměstnanci xxxxx xxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxx xxx nebylo možné xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx x-xxxxxx xx xxx 11.3.2019 nerespektoval pokyn xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx diskuzí xx xxxxxxxxxxx e-mailech. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobil xxxxx x rizik xxxxxxxxxx x dokumentu „Xxxxxx xxxxxxx“. Pokynu ředitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x práci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, šikanu, xxxxxxxxxx xxxx urážky xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx vyjádřil „xxxxxxx x pokynem xxxxxxxxxxx“, byť xxxxxxxx „xxxxx … x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx návaznosti x předcházelo-li xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možnost výpovědi. X xxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1.1.X „Xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zaznamenáno xxxxxx konkrétní „nestandardní“ xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chování. Stejně xxx x části xxxxxxxx, v xxx xx odkazováno na xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit, x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx „xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxx žalovaný xxxxxxxx. Xxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7) Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2013, xx. zn. III. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx „odboráře“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxxxx XXX x „jejího xxxxxx X. X.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx to, xx xxxx-xx výpověď xx do xxx xxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, neboť xxxxxxxx výpovědi xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX a „xxxxxx okresu D. X.“. Xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx (tvrdí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) a judikaturu xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, kdy se x xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx zaměstnance. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne, xxxxxxxx xxx xxx spolu x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 21, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x něm, dospěl xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy, k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx jen „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 uvedeného xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx) – xxxx jen „x. x. ř.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání.
9. Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
12. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu bylo x xxxxxxxxxx věci – mimo jiné – xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx – xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 a §242 odst. 3 xxxx první x. x. x. – xxxxxxxxx), xx žalobce xxx u xxxxxxxxxx, xxxxx xx sídlo xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Spojených států xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx poměr xx xxxx „právními xxxxxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx X. V xxxx 15 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazující xxxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem xxxx kombinací xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) datovanou 29.3.2019.
13. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (mimo jiné) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, zda xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x xxxxx různých xxxx x xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech. Xxxxx senát shledal xxxxxxxx ve xxxx xxxx přípustným, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx posouzena xxxxx, než xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. obč.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustanovení §242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx dne 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx se xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx podle Římské xxxxxx, x xxx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, kdy xxxx x Lucemburku xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Kyperské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Malta, Xxxxxx republiky, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x právu xxxxxxxxx xxx smluvní závazkové xxxxxx, otevřené x xxxxxxx v Xxxx xxx 19.6.1980, a x Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výkladu Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterou vyslovil xxxxxxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. též §2 xxxxxx x. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesním, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31.12.2013, x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx zvolí, xx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxx určené xx xxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxx x x případě, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státem (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xxxxx by xxxx použito podle xxxxxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx 4 se xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 3 řídí
a) xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxx při plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, i xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, nebo
b) právem xxxx, v xxx xx xxxxxxx provozovna, x xxxxx je xxxxxxxxx, nevykonává-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxx x xxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx úžeji souvisí x xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx této xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx ustanovení“) xxxxxxx, xx použije-li xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx, lze použít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx země, x xxx věcné xxxxxxxxx xxxx souvisí, x xxxxxxx, x jakém xxxx být podle xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx z jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx úmluvou není x žádném případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx, které xx jinak pro xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2).
17. Xxxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007 (uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2001, na xxxxxx se Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, xxx x xx Česká republika xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx imperativních xxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx zřejmé, xx xxxxx „imperativní ustanovení“ xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ uvedený x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxxxx právem xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx daný xxxxxx vztah. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx č. 65/1965 Xx. x zákazu xxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx tom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru dohodli. Xxxxxxxx, že jde xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich právní xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 x §46 odst. 1 zákona č. 65/1965 Xx. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxx, xxx které xxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2009, sp. xx. X. XX 491/09.
18. S xxxxxxx, xx při posuzování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by mohly x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyplynout, xx xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, že „xxxxx kogentní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx imperativní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx norem xxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx taková, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určité xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, jímž xx příslušný xxxxx xxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zaměstnanců, ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [xxx XXXXXXXXX, X. Xxxxx pohyb xxxxxxxxxx x příslušný xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Carolinae – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 a xxxx.].
19. X xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé řadě xx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx čl. 18, xxxxx něhož xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotných xxxxx je xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přání dosáhnout xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx předpokládá xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx to, jak xxxx dané výrazy xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx. 3 odst. 3 Římské úmluvy xxxxxxx, xx v xxxxxxx, že všechny xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx cizí xxxxx, xx již xx volba práva xxxxxxx x volbou xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx se podle xxxxx dotyčné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx ustanovení“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Římské xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, kterým xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochranu zaměstnanci x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxx. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx význam pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xxxxxx xxxx význam xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, pozbýval xx čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany zaměstnance xxxxx zvoleného xxxxx x podle xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx ohledu xx xx, xxxx x x jaké xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx xxxxxx se xxxxxx x tuzemská xxxxxxx literatura, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xx xx x xxxxxxx xxxxx mandatory xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxxx kogentní xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxx jako ius xxxxxx, tedy protiklad xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx normy, xx xxxxxxx xx strany x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx straně to xxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx, která xxxxx x kontextu xx. 7 Úmluvy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx xxxxxx řád xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jaké xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx X. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Xx xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx x tomto případě xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práva, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx strany rozhodné xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx smluvních xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx za xxxxxxxx, xx volba xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x tomu, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx xx x xxxxxxx absence xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zaměstnanec xxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx jiného xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X., xx. xxx., x. 1243). Stejný xxxxx – tedy, xx xxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ x čl. 3 xxxx. 3 x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x význam xxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy – xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., TÝČ, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx prostor (x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx: Xxxxxxxxxx Univerzita, 2006, x. 74–75 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx of xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx mandatory xxxxx. In: Xxx xxxxx – 2008 – Xxxx xx xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zejména xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxx (Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Law). Xx při svém xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Řím X xxxxxxxxxx, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „imperativními xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 3 x 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a „xxxxxxxxxxxxx ustanoveními“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 Římské úmluvy) [Xxx Planck Institute xxx Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Law. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Xxxxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx the Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Rome X). Xxx Xxxxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Vol. 71, Xx. 2, xxx 29, x. 246]. V souladu x tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx ustanovení“ (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx jakoukoli xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx, které xx se xxxxx xx smlouvu xxxxxxx) xx xxxxxx „xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx xxxxxxx odchýlit“ xxxxx xxxxx, které xx xxxx použito xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx xxx 37 xxxxxxxx a xx. 8 odst. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 593/2008, xx dne 17.6.2008, o xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxx X), xxxxx x xxxxxxxxx státech Evropské xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 24 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx použije xx smlouvy xxxxxxxx xx 17.12.2009 (viz xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx k Xxxxxx úmluvě xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (profesor xxxxxxxxxx x Xxxxxx) x Paul Lagarde (xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx I) a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xx. xxxx. 1980, X 282 (Xxxxxx dvůr, který xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, x této xxxxxx pravidelně xxxxxxx, xxxxxx ji x xxxxxxxx xx xx xx – ve xxxxxx x čl. 6 Římské xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx proti Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx volby xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxxxxx adekvátní ochranu xxxxxxxxxxx, xx. strany, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považována xx slabší v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poskytuje xxxxxxxxxxx větší xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx se uplatnit xxxxx xxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s. 25, dostupná on-line: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx je xxxxxxx x širší xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx, ekonomického xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx určitý xxxx, xx je xxxxx xx použít xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy), kdežto xxxxxxxxxxx ustanovení podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního řádu xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx neposkytuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx práce (xxxx. §2 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 7 Římské úmluvy, xxxx xxx ustanoveními, xx kterých se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx volbu xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Římské xxxxxx použit, nedošlo-li xx k xxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx xxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx svůj xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx.
25. Xxxxx senát proto xxxxxx k závěru, xx xxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx založen pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx (§50 odst. 4 xxx. xxxxx) x x stanovených xxxxxxxxxxx důvodech (§50 xxxx. 2 x §52 zák. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx tedy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxx platnou xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx [xxxxxxx země, x xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx při plnění xxxxxxxx smlouvy a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx pracovněprávní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx by si xxxxxxxxx xxxx právo], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanci xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práce x která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanci xxxxxxx z jakéhokoli xxxxxx xxxx i xxx uvedení xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxx), je xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§50 odst. 4 xxx. xxxxx) je xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx posouzeny xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxx. (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx č. 65/1965 Xx.) například xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1967, sp. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx č. 34/1968 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 11. 1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx xxx x. 35/1998 v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, sp. xx. 21 Cdo 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx zřejmé, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nevznikaly xxxxxxxxxxx x tom, co xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx. xxxxx zákonný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx uplatňuje, x aby bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, v xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx, aby nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx důvodem xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z pracovního xxxxxx neplatná xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx nedalo ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dána výpověď. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. g) xxx. xxxxx xxxx zaměstnanci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx zřejmé, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 zák. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepochybné, xxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx konkretizace xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx účinně xxxxxx, x xxxxxxx zajišťuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, x xxxxxx xxxxxx byl xx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx výpovědi xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx.
28. X otázce xxxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx. ve xxxxxx k obsahově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x xxxx x. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx x. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.3.2006, sp. zn. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx pod x. 32/2007 Xx. rozh. xxx., xxxxx (již xx vztahu k xxxxxxxxxx zákoníku práce) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda zaměstnanec xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxx vykonávané xxxxx xxxx xxxxxxx, závažně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x jakých hledisek xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech nejsou xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané práci“, „xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx závisí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx závisí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x funkci, xxxxxx xxxxxxx, k xxxx dosavadnímu xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x intenzitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx svým jednáním xxxxxxxxxxx způsobil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), xxxx. Xxxxx xxx ponechává xxxxx širokou xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výpovědí xxxxxxxxxx tomu, zda xx zaměstnavateli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Výsledné posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxx xxxx xxx aritmetickým xxxxxxxx xxxxx x konkrétním xxxxxxx zvažovaných hledisek; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx charakteristika xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Cdo 3325/2012). Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení pracovní xxxxxxxxxx v konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx (závažnější, xxxxxxxxxxx), soud jim xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx je či xxxx oprávněn hodnotit x xx xxxx xxxx má (xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 písm. x) zák. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x aplikaci xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007, a ze xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 4059/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, sen. xx. 29 XXXX 14/2009, uveřejněné pod x. 14/2012 Sb. xxxx. obč.). O xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dovolatele, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní kázně xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx obstát; xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x projednávané věci xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx z pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) xxx. xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xx xxxx (xxxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx praxe xx x xxxxxxxxxx odvolací xxxx odchýlil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxx od kterého (xxxxx xxxxx přijatého) xxxxxx xx dovolací xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (části) xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Cdo 1389/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, sp. xx. 29 Xxx 2488/2013)], xxxxx x xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. ustanovení §241x xxxx. 2 x 3 o. x. ř.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – jak xxxxxxx z výše xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x protože xxxxxx xxxxxxxx, že xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) a §229 xxxx. 3 x. x. ř., a xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx výpověď x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx spatřováno v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx do hromadných xxxxxxx xxxxxxx hromadnými x-xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx, že xxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xxxxx kogentních ustanovení xxx. xxxxx x xxxxxxx, xx výpověď xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x přes xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxxx kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xx aplikovala x xxxxxxx neexistence xxxxx práva. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx na xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx, xxx při xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vztah x xxxxx různých zemí x ve které xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx v Xxxxx republice, nesmí xxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 25.9.2022 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2648/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Překonávaná judikatura:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, uveřejněný xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, uveřejněný pod xxxxxx 21/2001 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.3.2006, xx. xx. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 29.5.2012, sp. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1998, sp. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2019, sp. xx.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Xxx 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx.21 Xxx 4059/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2022, sp. xx. 21 Xxx 1498/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.1995, sp. xx. 6 Cdo 53/94
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 15.3.2011, xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx État xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx