Xxxxxx věta
Při rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx výpovědních důvodech.
Vztah x právnímu předpisu: §50 xxxx. 2, §50 xxxx. 4, §52 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xx. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 m. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 21.4.2021, sp. xx. 19 Co 77/2021, v části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xx dne 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, ve xxxxxx xx věci xxxx; xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemnou výpověď x xxxxxxxxxx poměru (xxxxxxxxx 29.3.2019) z xxxxxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx xxx X. xxxxxx žalobce ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx redakčních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hromadných x-xxxxx, xxxxxxx odpověděl hromadným x-xxxxxx adresovaným xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx porušil čl. 1.1(X) „Policy manual“, x dále xx xx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pana X. xxxxxxxx, který xx x rozporu x „Policy xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „X./X.“ xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx „X./X.“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 3 xxxxxxxx jsou xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy uvedeny: x) xxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxx“, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zasílání xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x) xxxxxxxx nejdůležitější xxxxxx „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx sděleno, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dvouměsíční výpovědní xxxx.
2. Xxxxxxx podanou x Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí ze xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x žalovaného xxxx „xxxxxx novinář/editor“ xxx X. X. x xxxxxxx xxxxx v X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx jeho xxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx žalobce xxxxx xx smyslu xx. 7 Xxxxxx o xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 64/2006 Xx. m. x. – xxxx xxx „Xxxxxx xxxxxx“) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 českého xxxxxxxx xxxxx [zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákoník xxxxx“ nebo „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 písm. x) xxx. práce xxxx xxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, č. j. 16 C 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx zde xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx jak pro xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez uvedení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x státního zřízení Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx zvoleného xxxxx nepředstavují x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by porušoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
4. Xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx zrušen x věc mu xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2021, č. x. 16 C 138/2019-239, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx a uzavřel, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x že xxxxx x-xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.3.2019 xxxxx hodnotit jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx; xxxxxx přitom xxxxxx xxxx e-mailových xxxxx o xxx, xx xx žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x znevažoval xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud x Xxxxx k odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“) xx dne 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx velkovévodství, xxxxxxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx. Xxxxxxx vymezeným (xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx možné xxxxxxx s xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxx, xx žalobce x-xxxxxx ze xxx 11.3.2019 xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx e-mailech. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x dokumentu „Manual xxxxxxx“. Pokynu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx vztahovala x práci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znevážení, xxxxxxxx, šikanu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kolegů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx žalobce vyjádřil „xxxxxxx x pokynem xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx „xxxxx … s xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které by xxxxxxx bylo možné xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx takového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx časové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxx výpovědi. X xxxxx výpovědi, x níž je xxxxxx poukázáno na xxxxxxxx bodu 1.1.X „Xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „nestandardní“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutek, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx podle odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jednání.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
6. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (proti „xxxx xxxx výrokům x xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxx žalovaný dovolání. Xxxx přípustnost spatřuje x xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x xx. 6 xxxx. 1 (dovolatel x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7) Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxxx xxx, xx xxx x ustanovení xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx od rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9.7.2013, xx. xx. III. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora se xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxx zaměstnanců xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx USA x „jejího xxxxxx X. C.“ shledávány xxxxxxxx, xxx byly xxx uvedení důvodu. Xx za to, xx byla-li xxxxxxx xx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX x „xxxxxx xxxxxx X. X.“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacímu soudu, xx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x judikaturu xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, kdy se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx pracovní „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x že xxxx naplněny též xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. f) zák. xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítne, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxxxxx xxxxx x. 21, xxxxx měl xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx. Xxxxx tříčlenný senát x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „velký xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx o xx v souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx) – xxxx xxx „x. x. x.“. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx podáno oprávněnou xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání.
9. Xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx výrokům rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx podle ustanovení §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení [§238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. – xxxxxxxxx), že žalobce xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zaměstnán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx poměr xx xxxx „právními xxxxxxxx District xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx X. X xxxx 15 si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu zaměstnavatelem xxxx xxxxxxxxx obojího. Xxx 29.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výpověď („xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx 29.3.2019.
13. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxx 21.10.2009, xxxxx má xxxxx x právu xxxxxxx xxxx x xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obsahových náležitostech xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx přípustným, xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx, než jak xx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. zn. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. obč.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxx opodstatněné.
15. Protože x xxxxxxxxxxx případě xxx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, x xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, kdy xxxx x Lucemburku xxxxxxxxx Úmluva x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Kyperské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx republiky, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxx xxxxxxxxx xxx smluvní závazkové xxxxxx, otevřené x xxxxxxx x Římě xxx 19.6.1980, a x Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxx (xxx čl. 10 xxxxxxxxx zákona č. 1/1993 Xx., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxx; xxxx. xxx §2 zákona č. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx do 31.12.2013, x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx volbou mohou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx její xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx úmluvy xx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx jedná o xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení čl. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy bez xxxxxx xx xxxxxx 3 nesmí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 v xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 6 odst. 2 Xxxxxx úmluvy bez xxxxxx xx xxxxxx 4 xx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle článku 3 xxxx
x) právem xxxx, x xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx obvykle vykonává xxxxx xxxxx, i xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxx, xxxx
x) xxxxxx xxxx, v níž xx nachází provozovna, x které je xxxxxxxxx, nevykonává-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx zemi; xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx právo této xxxx.
Xx. 7 Římské xxxxxx (x rubrikou „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx této xxxxxx právo určité xxxx, xxx použít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx věcné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx, které xx jinak xxx xxxxxxx rozhodné. Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxx taková xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx povahu x xxxx, jakož x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx či nepoužití xxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx použití xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodné (xxxx. 2).
17. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007 (xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Sb. xxxx. xxx.), uzavřel, xx x xxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx poskytují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx českého právního xxxx. Xxxxxxx se x tehdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx smlouvu ze xxx 31.1.2001, xx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (vzhledem x xxxx, xxx k xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx) ještě nevztahovala, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx „imperativní ustanovení“ xxxxxxxx v čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx, xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ uvedený x xx. 7 Xxxxxx úmluvy). Nejvyšší xxxx dále xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx (xxxxx použitelné) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxx být x xxxxxx předmětu úpravy xxxxxxx vždy xxx xxxxxx na xx, xxxxxx xxxxxx xx xx základě ujednání xxxxxxxxx řídí xxxx xxxxxx vztah. Xxxxxxx xxxxxx přiznal kupříkladu xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx x. 65/1965 Xx. o zákazu xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xx xx xxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x normy xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Za imperativní xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 x §46 xxxx. 1 xxxxxx č. 65/1965 Sb. (xxxx xxxxxxxxxx upravující xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx výpověď), xxxxxxxx xxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2009, xx. xx. X. ÚS 491/09.
18. S xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 7 Římské úmluvy xxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by mohly x jejich xxxxxxx xx nepoužití xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, že „xxxxx kogentní xxxxx xx xxxxxxxxx širší xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx vztah xxxx. Xxx pracovní xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důstojnosti a xxxxx“ [xxx XXXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. X tímto xxxxxxxx xxxxx souhlasit x následujících důvodů. X xxxx řadě xx xxx výklad Xxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxx xx. 18, xxxxx xxxxx při xxxxxxx a používání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxx xxxxxxxxx xxx jejich výkladu x xxxxxxxxx jednoty. Xx předpokládá vykládat Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx to, jak xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxx systematického xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx. 3 odst. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx volby xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxx cizí xxxxx, xx xxx xx volba práva xxxxxxx x volbou xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, dotčeno použití xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlit („xxxxxxxxxxx ustanovení“). Ustanovení xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxx omezuje xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx řídit xxxxxxx; xxxxxx xxx činí x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx smlouvu, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx pracovní xxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx význam pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xxxxxx jako xxxxxx xxxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se uplatní xxx xxxxxxx a xxx xxxxxx na xx, xxxx x x xxxx míře xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „… převážil x praxi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Úmluvy o xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxxx xxxxxxxx normy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx normy, od xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx volních xxxxxxx a právními xxxxx odchýlit. Xx xxxxx straně to xxxx imperativní ustanovení xxxxx xx. 7 Xxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxx čl. 7 Xxxxxx působí xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx právní xxx xxx stranami xxxxxx xxxx jaké právo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx, Nařízení Xxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 1321-1322). Xx xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxx xxxxxxx autor xxxxx, xx „se x tomto xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx pracovněprávního vztahu xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx předpisů, xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx jen x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx standard ochrany xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x případě xxxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadavkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx následek, xx xxxxx xxxxx xxx individuální pracovní xxxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxx absence volby xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxx je zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva rozhodného“ (xxx XXXXXXXXXX, X., xx. xxx., x. 1243). Xxxxxx xxxxx – tedy, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x čl. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x význam xxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xx smyslu čl. 7 Xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx autoři [xxxx. například XXXXXXXXXXX, X., XXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx prostor (x civilních xxxxxxxx). Xxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, x. 74–75 x xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx – mandatory xxx internationally xxxxxxxxx xxxxx. In: Xxx xxxxx – 2008 – Days of xxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2008].
22. Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zejména na xxxxxx Společnosti Xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právo (Xxx Planck Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Private Law). Xx při xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení Xxx X doporučila, aby xxxx xxxxxxxx terminologicky xxxxxxxxxxx mezi „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 3 a 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a „xxxxxxxxxxxxx ustanoveními“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx xxxxxxxx (čl. 7 Římské xxxxxx) [Xxx Xxxxxx Institute xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Private Law. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Commission´s Xxxxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx and xxx Xxxxxxx on xxx xxx applicable xx xxxxxxxxxxx obligations (Rome X). The Rabel Xxxxxxx xx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Xxx. 71, Xx. 2, xxx 29, x. 246]. X xxxxxxx x tímto doporučením xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx. xxxx politického, xxxxxxxxxxxxx a hospodářského xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxx xx jakoukoli xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxx, xxxxx xx se jinak xx smlouvu použilo) xx xxxxxx „xxxxxxxxxx, xx nichž se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx práva, xxxxx xx xxxx použito xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx xxx 37 xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Řím X), které x xxxxxxxxx státech Evropské xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 24 odst. 1 xxxxxx nařízení) xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (xxx xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx k Xxxxxx úmluvě xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Miláně) x Xxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx I) x xxxxx xxxx publikována x Úř. xxxx. 1980, C 282 (Xxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení Římské xxxxxx xx základě xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxx pravidelně xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xx xx – xx xxxxxx x xx. 6 Xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2011 ve xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx uvádí, xx xxxxx omezení volby xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx přitom xx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx (Giulianova a Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx, x. 25, dostupná on-line: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ užitý x xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx odlišný x širší xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 7 Xxxxxx úmluvy, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (mezinárodně xxxxxxxx xxxxx), kdežto xxxxxxxxxxx ustanovení podle xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxxx (vnitrostátně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance a xx nichž se xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx řádu smlouvou xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxxx (srov. §2 odst. 1 xxx. xxxxx ve xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx mezi žalobcem x žalovaným) xxx xxxx nejsou „imperativními xxxxxxxxxxxx“ podle xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ustanoveními, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ v xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx) x xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx volbu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx české xxxxx xx právním xxxxx, který xx xxx x souladu x čl. 6 xxxx. 2 Římské xxxxxx použit, nedošlo-li xx x xxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx úmluvy, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxx, který xx strany pracovní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah zvolily.
25. Xxxxx xxxxx proto xxxxxx x závěru, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxx k xxxxx xxxxxxx zemí a x xxx bylo xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 a §52 zák. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx, že i xxxx platnou volbu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a práva Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxx 21.10.2009 nesmí xxx žalobce zbaven xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx kogentní ustanovení xxxxx Xxxxx republiky [xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právním xxxxx xx xx pracovněprávní xxxxx účastníků ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by si xxxxxxxxx xxxx xxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkově xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxx (xx xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx důvodu x xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), je jeho xxxxxx posouzení správné.
27. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx důvod, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak. Xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx poměru xxxx. (x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx x. 34/1968 Sb. rozh. xxx., nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, sp. xx. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx xxx x. 35/1998 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx. 21 Xxx 1138/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.1.2016, sp. xx. 21 Cdo 4902/2014, x xxxxx xxx xxxxxxxx právní názor, xx důvod xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx skutečné xxxxxx, které vedou xxxxxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pracovní poměr, xxx nevznikaly xxxxxxxxxxx x xxx, co xxxxx xxxxx právním xxxxxx (jednáním) projevit, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §52 xxx. práce xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x pracovního xxxxxx neplatná jen xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx xxx xxxxxxxx projevu vůle xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpověď. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx výpovědi uveden xxxxx tak, aby xxxx xxxxxx, xxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §52 xxx. práce xxx uplatněn, xxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx a která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx konkretizace xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby se xxxx účinně bránit, x zároveň zajišťuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci x hledisek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. g) xxx. xxxxx xxxx. ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zákoně x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.1995, xx. zn. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Práce x xxxx x. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19.1.2000, xx. zn. 21 Xxx 1228/99, uveřejněný xxx x. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, xx. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 32/2007 Xx. xxxx. xxx., anebo (xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxxx práci xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vycházet. X xxxxxxxx práce xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxx xxxxx „méně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx práci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx na jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx postihu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu; xxxx může xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x situaci, v xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ke způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxx (xxxx), xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnance x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Výsledné posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxxxxxxx průměrem xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx přistupovat xx zvýšenou pozorností xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Xxx 3325/2012). Xxxx-xx některá xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Xxxxxxxx k xxxx, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx xx xx xxxx oprávněn xxxxxxxx x do jaké xxxx xx (xxxx) x xxxxx okolnostem xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x aplikaci xxxxxxxx norem x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Cdo 1618/2007, a xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4059/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx pod x. 14/2012 Xx. xxxx. obč.). X xxxxxx xxxxxx xx xxx x dané xxxx nejedná a xxxxxxx dovolatele, že „xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx; xxxxxx, odvolací xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx hypotézu právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. práce xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. f) xxx. xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [x případech, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. ř., xx dovolatel povinen x dovolání pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xx xxxx (xxxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx praxe xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od kterého (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx kritika xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citace (části) xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Cdo 1389/2013, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013)], xxxxx i xxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x 3 x. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxx shledáno přípustným, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 o. x. ř., a xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx výpověď x xxxxxxxxxx poměru z xxxxxx závažného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx spatřováno x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, ačkoli xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy je xxxxx i přes xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešením xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zaměstnanec volbou xxxxxxxxxx xxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpovědi x pracovního poměru xx strany xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. zn. XX. ÚS 2648/22; xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Související xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xx xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2000, sp. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.3.2006, xx. zn. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 32/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 14/2012 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. zn.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 1234/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. zn.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xx. zn. 21 Cdo 3325/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.10.2008, sp. xx.21 Xxx 4059/2007
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2022, sp. zn. 21 Xxx 1498/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Cdo 53/94
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 15.3.2011, ve xxxx C-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx État xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx