Xxxxxx xxxx
Xxxx opravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxx poškozením x více než xxx 30 %, xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2951 xxxx. 1 věty xxxxx x. x.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 14.4.2021, xx. zn. 11 Xx 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 6 xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, č. x. 28 C 130/2020-41, xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 101.158 Xx x příslušenstvím, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx zjištění, xx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x P. dopravní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Superb Xxxxxx, xxx xxxxxx 2004 (xxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nárazníku, xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx přední xxxxx, kryt, lištu x xxxxx zadního xxxxxxxxx, nosník xxxxxxx xxxxxxxxx, zadní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx zavazadlového xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyčísleny na 128.158,03 Xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Žalovaná xxxxxxxxx xxxx opravy xx 92.184,32 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 31.000 Kč xxxxxx XXX, pojistnou událost xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (4.000 Xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx 27.000 Xx. Žalobkyně je xx roku 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxx, xxxxxxxxxx kompulzivní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx průkazu XXX. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal na §2951 xxxx. 1 x §2969 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (dále xxx xxx „x. x.“), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.4.2021, x. x. 11 Xx 65/2021-57, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxx, xx xxxxx §2951 o. x. xx škoda xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx není hospodářsky xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx přiznává xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x maximální xxxx 30 %, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxx 30 % xxxx, za kterou xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx automobilu xxxxxx 31.000 Kč x DPH, na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Xx xxxxxxxxx xx cca 413 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx dopravní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx havarován. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx v této xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx. Obecná xxxx vozidla byla xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vozy xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uplatněný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x §2969 xxxx. 2 o. x., xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, který xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 795/16. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx technickou xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx. Pro žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x nemožnost xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxx, než pro xxxxxxxxx xxxxxx. Slouží xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pomůcka, xxxx jediný způsob xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, při zaopatřování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x okolím, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx jiného xxxx. Xxxxxxxxxxx navrhla, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů x Německu x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017 xx věci xxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx se prosadí xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.6.2017, xx. xx. 23 Xxx 4471/2016, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se hradí xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxx poškozením x hodnotou použitelných xxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxx cena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxx o xxxx xxx 400 % xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx poškozením. Xxxxxxx xxxxxx je xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neúčelnou. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dovolání zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o. s. x.) xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx poškozené věci (xxxxxxx) v předešlý xxxx, xxx x xxxxxx souvislostech xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxx důvod xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxx xxxxxxxx v xxx, že odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxx §2951 xxxx. 1 x. x. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, anebo xxxx-xx to xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x penězích.
8. Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. při xxxxxx xxxx škody xx věci xx xxxxxxx x její xxxxxxx ceny x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx se, co xxxxxxxxx musí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle xxxx xxxxxx se při xxxxxxxxx skutečné xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxx (obdobně xxxx xxx výkladu §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013). Nově xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxx i xx, xx poškozený xxxx xxxxxx vynaložit x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx poškozené věci (x xxxx xxxx. xxxx xxxx. Eliáš, X. a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ostrava: Xxxxx, 2012, x. 1047). Xxx xxxxxxxxx výše xxxxx na xxxx xxxxx §2969 x. x. xxx xxxx xx značné míry xxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx dosavadní rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxxxx zohledněním výše xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx zachován xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jimž byl xxxxxxxxx vystaven v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx škůdce (x xxxx xxxx. více xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx č. 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, dále xxx „Xx. xxxx. obč.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobeného xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.11.1970, Cpj 87/70, x. 55/1971 Xx. xxxx. xxx.), nebo – xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx do stavu xxxx poškozením xxxxx – lze vycházet x ceny, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxx, v xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx cena, xx xxxxxx lze x daném místě x čase xxxxxxx xxxxxxxx věc stejných xxxxxx (viz unesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, sp. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxxxxxx xxx X 15137 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jen „Xxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 25.7.2019, xx. zn. 25 Cdo 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx v prostředí xxxxxx neregulovaného hospodářství xxxxx xxxxx, ovlivněnou xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Xxxxxx X 18012).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx při určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předešlý xxxx, xxxxx xxxxx x §2951 xxxx xxxxx x. x. opětovně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x v xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxx jen x xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxx xxxx, xxx i xx, že poškozený xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx funkční xxxxxxxxx x že x obnovení jeho xxxxxxxxxx xxxx vynaložit xxxxxxx, které by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – xx xxxxxxxx x judikatorní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx – může xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx, x. 1047). S xxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxx. celistvostní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %. Xxxxx xxxx opravy xxxxxxxx x xxxx než 30 % xxxx, za xxxxxx xx xx xxxx získat xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxx xx xxxx ceny xxxxxxx věci. X xxxxx přístupu se xxxxxx zvláštní ochrana xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx celistvosti (xxxxxxxxx) xxxx věci [xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 1679-1688, xx Melzer, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký komentář. Xx. IX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 914].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hospodářského hlediska xxxxx možná, resp. xxxxxxxxx, xx zahraniční xxxxxx xxxx, zjevně xxxx především xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, kde xx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx považována za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (xxxx jen „XXX“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přirážka xx xxxxxxxxx (Integritätszuschlag), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx si xxxxxxxxx obstaral xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx za určitých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx vozu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx; xx xxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však současně xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, sp. xx. XX XX 314/90, a ze xxx 17.3.1992, xx. xx. XX XX 226/91). Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx 30 % (xxxxxxxxxx BGH xx dne 13.11.2007, xx. xx. VI XX 89/07), xxxxxxx xxx XXX xxxxxxxxxxx, xx se nejedná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nutné xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX zedne 15.10.1991, sp. xx. XX ZR 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx takto rozšířeného xxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxx v xxx, xx oprava xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx integritě xx větší xxxx xxx xxxxxxxxx náhrady (xxxxxx); xxxxxxx se xxxx o xxxxxx xxxxx x xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxx x hospodářské xxxxx, xx xxxxxxxx ví, xxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, udržováno apod., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (použitý xxx), jsou xx xxxx okolnosti neznámé (xxxxxxxx se důvody xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998, sp. xx. XX ZR 66/98). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x německou xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Xxxx. 2019, BGB §251 Xx. 59, 60; Xöxx, X., Xxxxxx, X. Deliktsrecht. 13. Xxxxxxx. Xüxxxxx: Verlag Xxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274 a xxxx.; Xxxxx, X. X. Allgemeines Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxx, 2010, x. 284 x násl.; Grüneberg xx Xxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Xxxx. Xüxxxxx: X. H. Beck, 2019, x. 323; xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxx na xxxxxx vozu xxxx xxxxx, než je xxxx xxxx x xxxxxxxx poškození (xxxxxx xxxx OGH x. XX0030487, dostupná na xxxxxxxxx xxx.xxx.xxx.xx.xx). Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx OGH xx xxx 28.11.1972, xx. xx. 8 Xx 228/72). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pevná xxxxxxx, x xxxxx xxxxx náklady na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx dne 10.11.1976, xx. xx. 8 Xx 197/76). Zpravidla xxxx tolerováno xxxxxxxxxx xx xxxx 10 %, xx xxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx 20 % (srov. xxxxxxxxxx XXX ze dne 22.10.2013, xx. xx. 4 Ob 157/13x, xxxxxxxxx xxx 3. 1 a xxx xxxxxxxx rozhodnutí). X xxx xx xxxxxxxxx x reprodukční ceny xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx za xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03b).
13. X x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxxxx zkušenostem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x jejímu právnímu xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx nová xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx sice x xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx však xxx x bezbřehou xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xx účelné xxxxxxxxx xxxx obnovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Přitom xx zajisté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx x uvedení poškozené xxxx (z pohledu xxxxxxxxxx) do xxxxxxxxxx xxxxx. Nadále xxxx xxxxxxxxx principu neobohacení xx xxxxxxxxxxx škodní xxxxxxxx (jenž xx xxxxx platným) bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx, xxxxx k xxxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx kterých by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxx xxxxx plnit xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xx věci xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 31.12.2013, xxxxx xxx ustanovení o xxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vystaven v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x škodou na xxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010, xx. xx. XX. XX 444/11).
14. Otázka xxxx škody xx xxxx (xxxxxxx), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxx xxxx poškozením (xxx. totální xxxxx), xxxx již dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x judikatura k xxxx otázce je xxxxxxxx x xxxxxx, xx není-li xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxx, xxx skutečnou xxxxx představuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx poškozením (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Cdo 2942/2017, Soubor X 16991). Xxxxxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nové xxxxxx úpravy – §2969 xxxx. 1 xxxxxx o. z. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2017, sp. xx. 25 Cdo 2782/2017, x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
15. Xxxxxxx-xx §2951 odst. 1 x. z., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xx uplatní tehdy, xx-xx xxxxx, má xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx – xxx xxxxxx xx výši xxxxxxx – technicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem), ale xxx možnost hospodářskou, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opravy věci xxx současném xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho zájmu xx xxxxxxxxx neporušitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 30% překročení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx jak o xxxxxxx vyšší náklady xx opravu věci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx neefektivní xxxxxx xxxx. Xxx proto xxxxxxx, že cena xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2951 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx události (xxxxxxxx xxxxxx) jako xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx diagnózu, x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxx xxxx zdravotní xxxx speciálně xxxxxxxx (xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx jediný způsob xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nakupování, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X průběhu nalézacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidla xxxx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx.
17. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslené xxxxxxx xxxxx xx opravu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čtyřnásobně, proto xxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx předešlého stavu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx popsaného xxxxxxxx xxxxxx 30% zvýšení xxxxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vynaložení xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pohybově xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx převoz xxxxxxx postižené xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxx xx ně xxxxxxxxx fakt, že xx svém xxxx xxxxxxx xxxxx, byť x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx potíží, x xxxx zvyklá xxx xxxxxxxx xxxx výhradní xxxxxxxx prostředek. Mezi xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx xx odečtení xxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxxxx 4.000 Kč xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 31.000 Xx), x nalézací soudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nabízeny xx prodejní xxxx x rozmezí cca 29.000 xx 39.000 Xx. Pochopitelná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxx xx cenu xxxxxxx převyšující xxxxxxx xxxxxxx před poškozením, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (413 %) xx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předešlý xxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx specifické podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx č. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx ani dovolací xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, x xxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 795/16 uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxxx determinována xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ hodnotou, xxxxx xxxxxx tím, jaký xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x je vyvažováno xxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx podmínkou, xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx) xxxxxxx, kdy xxxx poškozenému xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx po nehodě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx hodnota xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx původní obvyklé xxxx, x uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx, x xx v xxxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenou xxxxxxx xx opravě, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx naplněn a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. a) x. x. x. zamítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 101 158 Xx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx pojištěný x xxxxxxxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxx xxxxxxx ZTP). Xxxxxxxx pojistnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx (při xxxxxx xx xxxxxx 128 158 Xx x xxxxxxx xxxxxxx 31 000 Kč) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx opravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx převyšuje xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx pro vznik xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (náhrada za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx §2951 o. x. se xxxxx xxxxxxxx nahrazuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na německou xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %, xx. pokud xxxx xxxxxx přesáhne x xxxx xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx by xx dala xxxxxx xxxxxxx věc, xxxxxx xx soud pouze xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx cca 413 %.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řešením xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x předešlý xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 18.11.1970, sp. xx. Xxx 87/70, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/71 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, uveřejněný xxx číslem 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Xxx 3729/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 123/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2020, xx. xx. 25 Xxx 2679/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 62/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, sp. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/90 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Xxx 3911/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2016, xx. xx. 25 Xxx 5173/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2018, sp. xx. 25 Cdo 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 25 Xxx 2942/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.7.2019, xx. xx. 25 Cdo 1637/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, sp. xx. 25 Xxx 2818/2015
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx.XX. ÚS 795/16, X 68/85 XxXX 183
Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. ÚS 444/11, X 200/67 XxXX 573
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2013, xx. xx.4 Xx 157/13x
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.3.2004, sp. xx. 1 Xx 54/03x
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, sp. xx. XX XX 314/90
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 17.3.1992, xx. zn. XX XX 226/91
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 13.11.2007, xx. xx.XX XX 89/07
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 8.12.1998, xx. xx. VI XX 66/98