Právní xxxx
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx obvyklou cenu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x více xxx xxx 30 %, xxxxxxxxx nezakládá hospodářskou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2951 odst. 1 xxxx xxxxx x. z.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 14.4.2021, xx. xx. 11 Co 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, č. x. 28 X 130/2020-41, xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx 101.158 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro případ xxxxxxxxxxxx xx škodu x žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x X. dopravní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Diesel, xxx výroby 2004 (xxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, kryt xxxxxx xxxxxxxx, mřížku xxxxxxxx, xxx přední xxxxx, xxxx, lištu x držák xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zadní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kondenzátor). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na 128.158,03 Xx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (dále jen „XXX“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opravy xx 92.184,32 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 31.000 Xx včetně XXX, pojistnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (4.000 Kč) xxxxxxxxx xxxxxxxxx 27.000 Xx. Xxxxxxxxx je xx xxxx 2012 xxxxxxxxx důchodkyní xxx xxxxxxxxx vývojovou vadu xxxxx, obsedantně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx epilepsii x implantací generátoru, xx držitelkou xxxxxxx XXX. Xxxxxxx používá x návštěvám xxxxxx, xxxxxxxxxxx center, na xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na §2951 xxxx. 1 x §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (dále xxx xxx „x. x.“), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxxxxxx převyšuje xxxx xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx za xxxxxxxxx věci zvláštní xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.4.2021, x. x. 11 Xx 65/2021-57, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx právní doktrínu, xxxxx xxxxxxxx poškozenému xxx. celistvostní přirážku x xxxxxxxxx xxxx 30 %, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx obdobné xxxx. Ve zde xxxxxxx xxxx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 31.000 Kč x XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Kč xxxxxxxxx se xxx 413 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxx nehody xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx v této xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx ceny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx technikem, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla x jinými xxxx xxxxxx třídy, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx na xxxx zvláštní xxxxxx, xxx je definována x §2969 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxx podmínka pro xxxxx takového xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 795/16. Podle těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxx tím, xxxx xxxxxx xx xxxxx vlastníku způsobilé xxxxxxx. Xxx žalobkyni xx xxxxxxx naprosto xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx jiného. Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxx, xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, komunikaci x okolím, aktivitách, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vozu. Xxxxxxxxxxx navrhla, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxx x Německu x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017 xx věci nijak xxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. xx. 23 Xxx 4471/2016, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx věci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx mezi hodnotou xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx použitelných xxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx neúčelná, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotu věci xxxx poškozením. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx 400 % xxxxxxxx xxxx vozidla xxxx xxxx poškozením. Xxxxxxx opravu xx xx x tohoto xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx, jež v xxxxxx souvislostech xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx dovolatelka uplatňuje xxxx důvod xxxxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.), xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx jej na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
7. Xxxxx §2951 xxxx. 1 x. x. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předešlého xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, anebo xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx.
8. Podle §2969 xxxx. 1 x. z. při xxxxxx výše xxxxx xx věci xx xxxxxxx x její xxxxxxx ceny x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx se, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxx x době xxxxxxxxx (obdobně jako xxx xxxxxxx §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013). Nově xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx x xx, xx poškozený xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxx např. Xxxxx, X. x kolektiv. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aktualizovanou xxxxxxxxx xxxxxxx. Ostrava: Sagit, 2012, x. 1047). Xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xx xxxx xxxxx §2969 o. x. lze xxxx xx značné xxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx ke stanovení xxxxxxx ceny se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx zachován xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx vystaven v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. xxxx. obč.“). Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx xxx 18.11.1970, Xxx 87/70, x. 55/1971 Xx. xxxx. xxx.), xxxx – xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx poškozením xxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxx, jakou xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx, x x rozsahu, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, tedy xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx po xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (obecnou, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x daném místě x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxxxxxx pod X 15137 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, dále xxx „Xxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 25.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1637/2019). Xxxxx stanovená xxxx xx x prostředí xxxxxx neregulovaného hospodářství xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídkou xx xxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 861/2018, Xxxxxx X 18012).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx musí poškozený xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx nebo nahrazení xxxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon v §2951 větě xxxxx x. x. opětovně xxxxxxxx xx primární xxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx restituce xxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxx. Při poškození xxxx xxxx např. xxxxxxx jen x xx, xx poškozena xxxx několik xxx xxxxx součást xxxxxxxxxx x určité xxxxxxx xxxx, xxx i xx, xx xxxxxxxxx xxx až xx xxxxxx události xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x obnovení xxxx xxxxxxxxxx xxxx vynaložit xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx obvyklou xxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx – se xxxxxxxx x judikatorní xxxxx běžné x xxxxxxxxx – může xxx x xxxxxxxxx xx třetinové (xxx xxxxxxxx xxxx Eliáš, X. a xxxxxxxx, x. 1047). S xxx je xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx, xx německá xxxxxxxx přiznává xxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. celistvostní xxxxxxxx x maximální xxxx 30 %. Xxxxx xxxx opravy xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx obdobná xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx náhradu xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xx celistvosti (xxxxxxxxx) xxxx věci [xxx Xxxxxxxx, P. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2014, s. 1679-1688, xx Melzer, F., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xx. XX. §2894–3081. Xxxxx: Leges, 2018, x. 914].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx restituce x hospodářského xxxxxxxx xxxxx možná, resp. xxxxxxxxx, na zahraniční xxxxxx řády, xxxxxx xxxx především německou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x praxi, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmiňována xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (Integritätszuschlag), x kterou xx xxxxxxxx cena, za xxxxxx xx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxx může požadovat xxxxxxx nákladů xx xxxxxx; xx této xxxx xx xxxx xxxxxxxxx restituce považována xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však současně xxxxxxxxxx, xxx vozidlo xxxx skutečně opraveno (xxxxxxxxxx BGH xx xxx 15.10.1991, xx. xx. XX ZR 314/90, x xx xxx 17.3.1992, sp. xx. XX ZR 226/91). Xxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálila xx xxxxxx 30 % (rozhodnutí XXX xx xxx 13.11.2007, xx. xx. VI XX 89/07), nicméně xxx BGH konstatoval, xx se xxxxxxx x rigidní hranici, xxx xx nutné xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx BGH zedne 15.10.1991, xx. xx. XX XX 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxx v tom, xx oprava xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx integritě xx xxxxx míře xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx); xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx k věci (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx, xxxxx způsobem bylo x xxxx vozidlem xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, udržováno xxxx., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxx xx xxxx okolnosti neznámé (xxxxxxxx xx xxxxxx xxx přirážku xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998, sp. xx. VI XX 66/98). Xxxx závěry xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x německou xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Xxxx. 2019, BGB §251 Xx. 59, 60; Xöxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. 13. Xxxxxxx. München: Xxxxxx Xxxxx Vahlen, 2016, x. 274 x xxxx.; Harke, X. X. Allgemeines Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Verlag, 2010, x. 284 x násl.; Grüneberg xx Palandt Bürgerliches Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Xxxx. München: X. X. Xxxx, 2019, x. 323; xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Obdobně xxxxx judikatury rakouského Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxxx xxx proto, xx náklady xx xxxxxx vozu xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx poškození (xxxxxx xxxx OGH x. XX0030487, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx www.ris.bka.gv.at). Nepřípustná xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.1972, sp. xx. 8 Ob 228/72). Xxxx však xxxxxxxxx xxxxx pevná xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, a pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.1976, xx. zn. 8 Xx 197/76). Xxxxxxxxx xxxx tolerováno xxxxxxxxxx xx výše 10 %, za přípustné xx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx jak 20 % (xxxx. xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2013, xx. xx. 4 Xx 157/13m, xxxxxxxxx xxx 3. 1 x xxx xxxxxxxx rozhodnutí). X xxx xx vycházeno x xxxxxxxxxxx ceny xxxx (Wiederbeschaffungswert), tedy xxxx xx kterou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03x).
13. X x xxxxxxxxxxxx x xxxxx dlouholetým xxxxxxxxxxx xx xxxx kulturně xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právnímu xxxx lze dovodit, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxx, xxx sice o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dosažení spravedlivé xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože smyslem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obnovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx zajisté nutno xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx poškozené xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx. Nadále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neobohacení xx xxxxxxxxxxx škodní xxxxxxxx (xxxx je xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx, xxx poškozený xxx xxxxxxxxxx škody na xxxx, nutné x xxxxxxxx xxxx funkčnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelné náklady, xxx xxxxxxx by xxxxxx možné xxxxxxx xxxx x původní xxxx xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xx věci movité, xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx také x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx ustanovení o xxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx x škodou xx xxxx vzniklou (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2010, xx. zn. IV. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx xxxxx na xxxx (xxxxxxx), xxx-xx x poškození xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx x judikatura x xxxx otázce xx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xx předešlého xxxxx xxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx částka xxxxx x xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx před poškozením (xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 25 Xxx 2942/2017, Soubor X 16991). Xxxxxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy – §2969 xxxx. 1 xxxxxx o. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.10.2017, xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, x. 8/2019 Sb. xxxx. xxx.).
15. Xxxxxxx-xx §2951 xxxx. 1 x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxxx xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tehdy, xx-xx možná, xx xxx bezpochyby na xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx (xxxxxx vozu xx – xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx – technicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxx do xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxxx daná normativním xxxxxxx aktem), ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přihlédnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx 30% překročení xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxx jak o xxxxxxx vyšší xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx před poškozením xxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx toho i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravu xxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx pro náhradu xxxxx uvedením do xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plnění xx xxxxxx §2951 xxxx. 1 věty první x. x.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx události (xxxxxxxx xxxxxx) jako xxx. totální škody xx xxxxxxx x xxxxxxxx uhradit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v takové xxxx, aby xxxx xxxxxxx xx stavu, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx důchodkyní pro xxxxxxxxxxxxx diagnózu, v xxxxxx netvrdila xxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x námitkách, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xx zásadní xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do komunitních xxxxxx, chráněných xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastnicemi xxxxxx zpochybněna xxxxxxx xxxx vozidla xxxx xxxxxxx ani výše xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx popsaného pravidla xxxxxx 30% xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxx na zřetel xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vynaložení xx xxxxxx věci, tedy xxxxxxxxx poškození vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx imobilního xx xxxxx pohybově xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx převoz xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx shledány nebyly. Xxxxx xx ně xxxxxxxxx xxxx, xx xx svém xxxx xxxxxxx lpěla, byť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potíží, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředek. Mezi xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pojistném xxxxxx xxxxxx xxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx xx odečtení xxxxxxx zbytku poškozeného xxxxxxx 4.000 Xx xx obecné xxxx xxxxxxx 31.000 Kč), x xxxxxxxx soudy xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx autobazarů, xx xxxxxxxxxx srovnatelného stáří, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prodejní cenu x rozmezí xxx 29.000 xx 39.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (413 %) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, x němž x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 795/16 xxxxx, xx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „užitku“ není xxxxxxxx ani xxxxxx x xx vyvažováno xxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody, jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx náhrada xxxxx xxxxxxxx do předešlého xxxxx je (vůbec) xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx řešil Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) situaci, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nedostala xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x uzavřel, xx poškozenému vzniká „xxxxx“ majetková újma, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx cenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx vozidla xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povinen.
19. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxxx xxxxxxx a xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zamítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 101 158 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx škodu (při xxxxxx xx opravu 128 158 Kč x xxxxxxx xxxxxxx 31 000 Kč) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 000 Xx. Nalézací xxxx xxxxxxx, xx opravu xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxx xxxxx xxxxxx podle §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx to není xxxxxxxxxxx nemožné. Xxxxxxx xxxxxx na německou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %, xx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 30 % xxxx, xx kterou xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, přizná xx xxxx pouze xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx ceny xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxxx xxxxxxxxxx cca 413 %.
Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.11.1970, sp. xx. Cpj 87/70, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/71 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 74/2021 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, sp. xx. 25 Xxx 3729/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 123/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 25 Cdo 2679/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 62/2021 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx pod číslem 25/90 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Xxx 3911/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2016, xx. xx. 25 Xxx 5173/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.7.2019, sp. xx. 25 Xxx 1637/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx.XX. ÚS 795/16, X 68/85 XxXX 183
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. ÚS 444/11, X 200/67 SbNU 573
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2013, sp. xx.4 Xx 157/13x
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03x
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, sp. zn. XX XX 314/90
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 17.3.1992, xx. zn. XX ZR 226/91
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2007, sp. xx.XX XX 89/07
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 8.12.1998, xx. xx. XX XX 66/98