Xxxxxx věta
Cena opravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx 30 %, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx vozidla do xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2951 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx zamítl dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 14.4.2021, xx. zn. 11 Xx 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 6 xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2020, x. x. 28 C 130/2020-41, xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx zaplacení 101.158 Xx x příslušenstvím, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x X. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx 2004 (xxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx chladiče, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxx zadního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx zavazadlového xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx na 128.158,03 Kč včetně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXX“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na 92.184,32 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx standardu xx 31.000 Kč xxxxxx XXX, pojistnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx zbytku poškozeného xxxxxxx (4.000 Kč) xxxxxxxxx xxxxxxxxx 27.000 Xx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx 2012 xxxxxxxxx důchodkyní xxx xxxxxxxxx vývojovou vadu xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxx x návštěvám xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx poukázal na §2951 xxxx. 1 x §2969 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx též xxx „o. z.“), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2021, x. j. 11 Xx 65/2021-57, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V rámci xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxx, že xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x maximální výši 30 %, xxxx xxxxx xxxx opravy xxxxxxxx o xxxx xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 31.000 Xx x DPH, xx xxxxxxxx xxxx opravu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Xx xxxxxxxxx xx xxx 413 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx cena xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx 150 % xxxxxx ceny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx x xxxxxx vozy xxxxxx třídy, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xx xxxx zvláštní xxxxxx, xxx je definována x §2969 odst. 2 o. z., xxxxx nebyla naplněna xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, který xxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 795/16. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx ekonomická hodnota xxxxxxx xxxx determinována xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xx vozidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxx zdravotní stav, xxxxxxxxxx x nemožnost xx pořídit xx xxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx do chráněné xxxxx, xxx zaopatřování xxxxxxxxx potřeb, xxxxxxxxxx x xxxxxx, aktivitách, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x Německu a Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. zn. 25 Xxx 2782/2017 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 7.6.2017, xx. xx. 23 Xxx 4471/2016, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx věci použité (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx mezi hodnotou xxxx xxxx poškozením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxx x xxxx xxx 400 % xxxxxxxx cenu vozidla xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xx z xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. s. x.) xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. ř., xx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx nutných x xxxxxxx poškozené xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
7. Xxxxx §2951 odst. 1 x. z. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předešlého xxxxx. Xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx.
8. Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. při xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx ceny v xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx musí x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle této xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxx z xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013). Nově xxx zákon xxxxxxx, xx současně musí xxx xxxxx v xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx musí xxxxxx vynaložit x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx xxxx. xxxx např. Xxxxx, X. a kolektiv. Xxxx občanský zákoník x xxxxxxxxxxxxxx důvodovou xxxxxxx. Ostrava: Xxxxx, 2012, s. 1047). Xxx stanovení xxxx xxxxx na věci xxxxx §2969 o. x. xxx tedy xx značné míry xxxxx z výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 74/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodou xx xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx hodnot, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby došlo x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 18.11.1970, Xxx 87/70, x. 55/1971 Sb. xxxx. obč.), xxxx – zejména není-li xxxxxxx xx xxxxx xxxx poškozením xxxxx – xxx vycházet x xxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx, x xxxxx xxxx poškozena xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxx poškozením x xxxxx po xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) představuje cena, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx x čase pořídit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxxxxxx xxx X 15137 x Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jen „Xxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 25.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1637/2019). Xxxxx stanovená xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tržní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídkou xx xxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Soubor X 18012).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x tomu, xx musí poškozený xxxxxx vynaložit k xxxxxxxx nebo nahrazení xxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx v §2951 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxx i x xxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx restituce xxxx xxxxx xx není xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxx. xxxxxxx xxx o xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, ale x xx, že xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx může xxxxxxxx samu obvyklou xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – xx xxxxxxxx x judikatorní xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx – může xxx x převýšení xx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx dílo Xxxxx, X. x xxxxxxxx, x. 1047). X xxx je xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v maximální xxxx 30 %. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 30 % xxxx, xx xxxxxx xx xx xxxx získat obdobná xxx, přizná xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxx [xxx Xxxxxxxx, P. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055–3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1679-1688, xx Melzer, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xx. IX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 914].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx zpráva xxx xxxxxx otázky, xxx xx naturální restituce x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx možná, resp. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx především xxxxxxxx x xxxxxxxxx literaturu x xxxxx, xxx xx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxx zpravidla x xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx integritu (Xxxxxxxxäxxxxxxxxxx), x kterou xx xxxxxxxx xxxx, za xxxxxx xx xx xxxxxxxxx obstaral xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx slouží xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx do výše xxxxxx xxxx vozu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx; xx této xxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx (xxxxxxxxxx BGH ze xxx 15.10.1991, xx. xx. XX XX 314/90, x xx xxx 17.3.1992, sp. xx. XX XX 226/91). Xxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálila xx xxxxxx 30 % (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2007, xx. xx. VI XX 89/07), nicméně xxx BGH xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xxxxx 15.10.1991, xx. zn. XX XX 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx náhrady (xxxxxx); xxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxx k xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx vychází x hospodářské xxxxx, xx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx apod., xxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998, xx. xx. XX XX 66/98). Xxxx závěry xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x německou xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Aufl. 2019, XXX §251 Xx. 59, 60; Xöxx, X., Wagner, X. Deliktsrecht. 13. Xxxxxxx. Xüxxxxx: Verlag Xxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274 a xxxx.; Xxxxx, X. X. Allgemeines Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Verlag, 2010, x. 284 x xxxx.; Grüneberg xx Xxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Aufl. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 323; xxxxxxxx xxxx např. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Obdobně xxxxx judikatury xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxx naturální restituce xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx vozu xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx OGH č. XX0030487, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxx.xxx.xx.xx). Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx náklady xx xxxxxx překračují cenu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.1972, sp. xx. 8 Xx 228/72). Xxxx však xxxxxxxxx žádná pevná xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.1976, xx. xx. 8 Xx 197/76). Zpravidla xxxx xxxxxxxxxx překročení xx xxxx 10 %, xx přípustné xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jak 20 % (srov. xxxxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2013, xx. xx. 4 Ob 157/13m, xxxxxxxxx bod 3. 1 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxx xx vycházeno x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (rozhodnutí XXX xx xxx 18.3.2004, xx. zn. 1 Xx 54/03b).
13. X x xxxxxxxxxxxx x xxxxx dlouholetým xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice x jejímu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx sice o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dosažení spravedlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx nutno xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx nákladů, nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x pohledu xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení, xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx náklady, xxx kterých xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx platí xxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxx jak xx xxxx movité, xxx xx nemovitosti. Xxxx xxxxxx úprava xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 31.12.2013, podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxx xxxxxxx druhy xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škůdce x škodou xx xxxx vzniklou (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010, xx. zn. XX. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxxx), jde-li x xxxxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx cena xxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxx xxx dovolacím xxxxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx otázce xx xxxxxxxx v názoru, xx není-li xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pak skutečnou xxxxx představuje částka xxxxx x xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx poškozením (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2017, sp. xx. 25 Cdo 2942/2017, Soubor C 16991). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx – §2969 odst. 1 xxxxxx o. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, x. 8/2019 Xx. xxxx. obč.).
15. Stanoví-li §2951 odst. 1 x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx předešlého xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx, xx xxx bezpochyby xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx – xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx – technicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (uvedení do xxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx daná normativním xxxxxxx xxxxx), ale xxx možnost hospodářskou, xx. splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přihlédnutí x poměrům xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za přípustné xxxxxx 30% překročení xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx poškozením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náklady x znamenají xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx nemožnost tohoto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2951 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx pojistné události (xxxxxxxx xxxxxx) jako xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náklady xx opravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxx, aby bylo xxxxxxx xx xxxxx, x jakém se xxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx upraveno (xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xx komunitních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x přátel. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastnicemi xxxxxx zpochybněna xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
17. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vozidla x xxxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody uvedením xx předešlého xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30% xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxx xx zřetel xxx posuzování ekonomické xxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxx x vynaložení na xxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx poškození vozidla xxxxxxxxx vyrobeného pro xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx ně xxxxxxxxx fakt, xx xx xxxx voze xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potíží, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředek. Mezi xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4.000 Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 31.000 Xx), x nalézací soudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx autobazarů, xx xxxxxxxxxx srovnatelného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx 29.000 xx 39.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx zvýšená xxxx vázanosti dovolatelky xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx požadovaný čtyřnásobek (413 %) xx xxxxx vymyká zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 329/2011 Xx.), xxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního sporu.
18. Xxxxxxxxx ani dovolací xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudku zdejšího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 795/16 xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx věci) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „technickou“ xx „xxxxxxx“ hodnotou, xxxxx xxxxxx xxx, jaký xxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx ani xxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxxx xxxxx xxxxx podmínkou, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx (vůbec) xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx původní xxxxxxx xxxx, x uzavřel, xx xxxxxxxxxxx vzniká „xxxxx“ xxxxxxxxx újma, xxxxxxxxx na xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx poškozením x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povinen.
19. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx naplněn x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zamítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 101 158 Xx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx průkazu ZTP). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx škodu (xxx xxxxxx za xxxxxx 128 158 Xx x xxxxxxx xxxxxxx 31 000 Kč) x xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 27 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx před poškozením, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx) nebyly naplněny xxxxxxxx.
X odvolání žalobkyně xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx nahrazuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx to není xxxxxxxxxxx nemožné. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx doktrínu, xxxxx xxxxxxxx poškozenému xxx. xxxxxxxxxxxx přirážku x xxxxxxxxx xxxx 30 %, xx. pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 30 % xxxx, xx kterou xx xx xxxx získat xxxxxxx xxx, přizná xx xxxx pouze xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxx 413 %.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soudu xxxxxxx řešením xxxxxx xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko Nejvyššího xxxxx XXXX xx xxx 18.11.1970, xx. xx. Cpj 87/70, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 55/71 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Cdo 3729/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 123/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25.11.2020, sp. xx. 25 Cdo 2679/2019, xxxxxxxxxx pod číslem 62/2021 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 30.11.1988, xx. zn. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/90 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Cdo 3911/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. zn. 25 Cdo 5173/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 861/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1637/2019
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, sp. xx. 25 Xxx 2818/2015
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx.XX. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183
Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2012, sp. zn. XX. XX 444/11, X 200/67 SbNU 573
Xxxxxxxxxx OGH xx xxx 22.10.2013, xx. xx.4 Xx 157/13m
Rozhodnutí XXX xx xxx 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03x
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, sp. xx. XX ZR 314/90
Rozhodnutí XXX xx dne 17.3.1992, sp. xx. XX XX 226/91
Rozhodnutí XXX xx xxx 13.11.2007, xx. zn.VI XX 89/07
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 8.12.1998, xx. xx. XX XX 66/98