Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x více než xxx 30 %, xxxxxxxxx nezakládá hospodářskou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidla do xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx §2951 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.4.2021, xx. zn. 11 Xx 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, x. x. 28 C 130/2020-41, xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 101.158 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x X. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Superb Xxxxxx, xxx xxxxxx 2004 (xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, kryt xxxxxx chladiče, xxxxxx xxxxxxxx, xxx přední xxxxx, kryt, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zadního xxxxxxxxx, zadní čelo, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx zavazadlového xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyčísleny xx 128.158,03 Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opravy na 92.184,32 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx standardu xx 31.000 Xx včetně XXX, pojistnou událost xxxxx uzavřela xxxx xxx. xxxxxxx škodu x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (4.000 Xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx 27.000 Xx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx držitelkou xxxxxxx XXX. Xxxxxxx používá x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx center, xx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx poukázal xx §2951 xxxx. 1 x §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx též xxx „o. x.“), x xxxxxx x xxxxxx, že opravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Pro vznik xxxxxx podle §2969 xxxx. 2 o. x. (xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.4.2021, x. x. 11 Xx 65/2021-57, rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, xx podle §2951 o. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, pokud xx xxxx hospodářsky xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx poškozenému xxx. celistvostní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx xx xx dala xxxxxx obdobná xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx poškozeného automobilu xxxxxx 31.000 Kč x XXX, xx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Kč xxxxxxxxx se cca 413 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx havarován. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx ceny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Obecná xxxx vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx obliby, xxx xx xxxxxxxxxx x §2969 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 795/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx technickou xx funkční hodnotou, xxxxx obecně xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx. Xxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxx zdravotní stav, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx zdravotní pomůcka, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do chráněné xxxxx, při zaopatřování xxxxxxxxx potřeb, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zahraniční xxxxxxxxxxx xxxxx soudů x Xxxxxxx a Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2782/2017 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. zn. 23 Cdo 4471/2016, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx použité (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx převyšují xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx 400 % xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xx z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neúčelnou. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. x. ř., xx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxx řešení otázky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx, jež x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx skutkový stav xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
7. Xxxxx §2951 odst. 1 x. x. xxxxx se nahrazuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx možné, xxxxx xxxx-xx to poškozený, xxxxx xx škoda x xxxxxxxx.
8. Xxxxx §2969 odst. 1 x. z. při xxxxxx xxxx xxxxx xx věci xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxx (obdobně jako xxx výkladu §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013). Nově xxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxxxx musí xxx vzato x xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poškozené věci (x tomu xxxx. xxxx xxxx. Eliáš, X. x kolektiv. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodovou xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012, x. 1047). Xxx xxxxxxxxx výše xxxxx na xxxx xxxxx §2969 x. x. lze tedy xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2020, xx. zn. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx přitom dlouhodobě xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxx ekvivalentem xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx xxx 18.11.1970, Xxx 87/70, x. 55/1971 Sb. xxxx. xxx.), xxxx – xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx do xxxxx xxxx poškozením možné – xxx xxxxxxxx x xxxx, jakou xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxx, x xxxxx byla poškozena xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx odškodnění lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx x čase pořídit xxxxxxxx xxx stejných xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxxxxxx xxx X 15137 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, dále xxx „Xxxxxx“, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. zn. 25 Cdo 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x prostředí xxxxxx neregulovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx tržní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Xxxxxx X 18012).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xx xxx určení xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxx k tomu, xx xxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx nebo nahrazení xxxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x §2951 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx náhrady; to xxxxx x x xxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxx jen x xx, xx poškozena xxxx několik let xxxxx součást automobilu x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xx, xx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí vynaložit xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx může xxxxxxxx samu obvyklou xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx běžné x xxxxxxxxx – xxxx xxx o xxxxxxxxx xx třetinové (xxx xxxxxxxx dílo Xxxxx, X. x xxxxxxxx, x. 1047). X xxx xx ve xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx literatura, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %. Pokud xxxx opravy xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % cenu, za xxxxxx by xx xxxx získat xxxxxxx xxx, přizná mu xxxx pouze xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx věci. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx věci [xxx Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 1679-1688, xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xx. IX. §2894–3081. Xxxxx: Leges, 2018, x. 914].
11. Odkazuje-li xxxxxxxx zpráva xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx restituce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxx naturální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „BGH“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx přirážka xx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxäxxxxxxxxxx), x kterou je xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Wiederbeschaffungswert). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx slouží jako xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx do výše xxxxxx xxxx vozu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx; xx xxxx xxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx považována xx hospodářsky přípustnou. Xx však současně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, sp. xx. XX ZR 314/90, x xx xxx 17.3.1992, sp. xx. XX XX 226/91). Výše této xxxxxxxx xx ustálila xx xxxxxx 30 % (xxxxxxxxxx BGH xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX XX 89/07), xxxxxxx xxx XXX konstatoval, xx xx nejedná x xxxxxxx hranici, xxx xx nutné xxxx vážit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx (xxxxxxxxxx BGH zedne 15.10.1991, sp. xx. XX XX 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxx x xxx, xx oprava poškozenému xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx integritě xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx); xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx vlastník ví, xxxxx xxxxxxxx bylo x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx apod., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (použitý xxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx neznámé (xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x rozhodnutí ze xxx 8.12.1998, xx. xx. XX ZR 66/98). Xxxx závěry xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x německou xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Aufl. 2019, XXX §251 Xx. 59, 60; Xöxx, X., Wagner, X. Xxxxxxxxxxxx. 13. Xxxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274 x xxxx.; Xxxxx, X. X. Allgemeines Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Verlag, 2010, x. 284 x xxxx.; Xxüxxxxxx xx Xxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 323; xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Obdobně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx náklady xx xxxxxx xxxx jsou xxxxx, než xx xxxx cena x xxxxxxxx xxxxxxxxx (právní xxxx XXX x. XX0030487, dostupná xx xxxxxxxxx xxx.xxx.xxx.xx.xx). Nepřípustná xx xx xxxxx, xxxxx náklady xx xxxxxx překračují cenu xxxx podstatným xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX ze xxx 28.11.1972, sp. xx. 8 Xx 228/72). Není xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x kolik xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxx posouzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx OGH xx xxx 10.11.1976, xx. zn. 8 Xx 197/76). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx překročení xx xxxx 10 %, za xxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx 20 % (srov. xxxxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2013, xx. xx. 4 Xx 157/13x, xxxxxxxxx bod 3. 1 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxx je xxxxxxxxx x reprodukční xxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xx xxxxxx xxx pořídit xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03b).
13. X x xxxxxxxxxxxx x xxxxx dlouholetým xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice x jejímu xxxxxxxx xxxx lze dovodit, xx podtrhuje-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxxxx stav, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, nemůže xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože smyslem xx xxxxxx nahrazení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (z pohledu xxxxxxxxxx) xx předešlého xxxxx. Nadále tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx neobohacení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx, xxx poškozený xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, nutné x xxxxxxxx xxxx funkčnosti, xxxxxxxxx skutečně pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxx možné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxx xxxxx plnit xxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nákladů na xxxxxxx xxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxx na nemovitosti. Xxxx právní xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vystaven x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.11.2010, xx. xx. XX. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx (vozidle), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx před poškozením (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx není-li uvedení xx předešlého xxxxx xxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x věcí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017, Xxxxxx C 16991). Uvedené xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx výkladu xxxx xxxxxx úpravy – §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. z. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2017, xx. zn. 25 Cdo 2782/2017, x. 8/2019 Sb. xxxx. xxx.).
15. Stanoví-li §2951 xxxx. 1 x. z., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx možná, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx vozu xx – bez xxxxxx xx výši xxxxxxx – xxxxxxxxx x konstrukčně xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (uvedení do xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), ale xxx možnost hospodářskou, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx současném xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní věci. Xxxxx obecně xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxx jak x xxxxxxx vyšší xxxxxxx xx opravu věci xxxxxx její xxxxxx xxxx před poškozením xxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2951 xxxx. 1 xxxx první x. z.
16. Dovolatelka xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx nehody) jako xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náklady xx opravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx by se xxxxxxxx promítlo i xx jeho xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx jí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nakupování, návštěvách xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30% xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, které xx xxxx být xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx vyrobeného pro xxxxxx imobilního či xxxxx pohybově xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx postižené xxxxx xxxx. Takové mimořádné xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx ně xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx jejích xxxxxxxxxxx potíží, x xxxx xxxxxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx žalovaná žalobkyni xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jiného xxxxxxx xx stavu xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxxxx 4.000 Kč xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 31.000 Xx), x nalézací xxxxx xxxxxxxx x internetových xxxxxxx autobazarů, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx 29.000 až 39.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx zvýšená xxxx vázanosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx požadovaný čtyřnásobek (413 %) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx x předešlý xxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx (xxxxxx č. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, x xxxx x xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 795/16 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidla (xx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „technickou“ xx „xxxxxxx“ hodnotou, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx vyvažováno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určování xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do předešlého xxxxx xx (xxxxx) xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) situaci, xxx xxxx poškozenému nahrazeny xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx nehodě, xxxxx po provedené xxxxxx xx hodnota xxxxxxx nedostala na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx, xx poškozenému xxxxxx „xxxxx“ majetková xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx cenou xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povinen.
19. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxxx xxxxxxx a xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. zamítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 101 158 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx pojištěný x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx za xxxxxx 128 158 Xx x hodnotě vozidla 31 000 Xx) x xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 27 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (náhrada xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx §2951 o. x. se škoda xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx předešlého stavu, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doktrínu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výši 30 %, xx. pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % cenu, xx kterou xx xx dala získat xxxxxxx věc, xxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxx xx výši xxxx obdobné věci. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xx xxxx xxxxxx rovnající xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 413 %.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řešením otázky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) v předešlý xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xx xxx 18.11.1970, sp. xx. Cpj 87/70, xxxxxxxxxx pod číslem 55/71 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, uveřejněný xxx číslem 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Xxx 3729/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 123/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25.11.2020, xx. xx. 25 Xxx 2679/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 62/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu XXX xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/90 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, sp. xx. 25 Cdo 3911/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. 25 Xxx 5173/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, sp. xx. 25 Xxx 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2017, xx. zn. 25 Xxx 2942/2017
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2019, sp. xx. 25 Xxx 1637/2019
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2015, sp. xx. 25 Xxx 2818/2015
Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.4.2017, xx. zn.II. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. ÚS 444/11, X 200/67 XxXX 573
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2013, xx. xx.4 Ob 157/13m
Rozhodnutí XXX xx dne 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03x
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, xx. xx. XX ZR 314/90
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 17.3.1992, sp. zn. XX ZR 226/91
Rozhodnutí XXX xx dne 13.11.2007, sp. xx.XX XX 89/07
Rozhodnutí XXX xx dne 8.12.1998, xx. xx. VI XX 66/98