Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx 30 %, xxxxxxxxx nezakládá hospodářskou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2951 odst. 1 věty první x. z.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.4.2021, sp. xx. 11 Co 65/2021.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 6 xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, č. x. 28 X 130/2020-41, xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení 101.158 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x P. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Superb Xxxxxx, xxx xxxxxx 2004 (xxxx, nosník a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx chladiče, xxxxxx xxxxxxxx, rám xxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx x držák xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zadní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx zavazadlového xxxxxxxx x kondenzátor). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyčísleny xx 128.158,03 Xx včetně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 92.184,32 Xx, obecnou xxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.000 Xx včetně XXX, pojistnou událost xxxxx uzavřela xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx x po odečtení xxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxxxx (4.000 Xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx 27.000 Xx. Xxxxxxxxx xx xx roku 2012 xxxxxxxxx důchodkyní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxx, xxxxxxxxxx kompulzivní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx držitelkou xxxxxxx XXX. Vozidlo používá x návštěvám lékaře, xxxxxxxxxxx center, xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §2951 xxxx. 1 x §2969 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „o. x.“), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx převyšuje xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx podle §2969 xxxx. 2 x. x. (náhrada za xxxxxxxxx věci zvláštní xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.4.2021, x. x. 11 Xx 65/2021-57, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že podle §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením do xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x maximální výši 30 %, tedy xxxxx cena xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxx 30 % xxxx, za xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx věc, xxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxx ceny xxxxxxx xxxx. Xx zde xxxxxxx xxxx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx automobilu xxxxxx 31.000 Kč x XXX, na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Kč xxxxxxxxx xx cca 413 % obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx opravy xx neakceptovatelná x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx. Obecná xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, stejného xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uplatněný xxxxx nemůže být xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x §2969 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nároku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla žalobkyně xxxxxxxxx z xxxxxx, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 795/16. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx ekonomická hodnota xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho technickou xx funkční xxxxxxxx, xxxxx obecně tím, xxxx xxxxxx je xxxxx vlastníku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalobkyni xx xxxxxxx naprosto xxxxx xxxxxxx pro xxxx zdravotní stav, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx jiného. Slouží xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pomůcka, xxxx jediný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, aktivitách, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxx x Xxxxxxx a Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017 xx xxxx nijak xxxxxxxx. X x xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx se prosadí xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2017, sp. zn. 23 Cdo 4471/2016, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx hradí xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx použitelných xxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na opravu xxxxxxx x xxxx xxx 400 % xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx opravu je xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání, xxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. x. x., xx xxxxx §237 x. x. ř. přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx, jež v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nesprávné xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.), xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo že xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxx §2951 xxxx. 1 x. x. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx možné, xxxxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx škoda x penězích.
8. Podle §2969 xxxx. 1 x. x. při xxxxxx xxxx xxxxx xx věci xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx poškození x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx musí k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci účelně xxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx výkladu §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013). Nově xxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxxxx musí xxx vzato x xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx srov. xxxx xxxx. Eliáš, X. x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012, x. 1047). Xxx xxxxxxxxx výše xxxxx na xxxx xxxxx §2969 o. x. xxx tedy xx značné míry xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx korekce tak, xxx xxx zachován xxxxxx ustanovení x xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx škůdce (x xxxx xxxx. více xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 18.11.1970, Xxx 87/70, x. 55/1971 Xx. xxxx. xxx.), xxxx – xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx vycházet x ceny, xxxxx xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx, x x rozsahu, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx odškodnění lze xxxxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx cena, xx kterou lze x xxxxx xxxxx x xxxx pořídit xxxxxxxx xxx stejných xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxxxxxx xxx X 15137 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dále xxx „Xxxxxx“, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx v prostředí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hospodářství xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídkou xx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 861/2018, Xxxxxx X 18012).
10. Xxxxxxx xx důležité, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxx, xx xxxx poškozený xxxxxx vynaložit k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx podtrhuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxx x §2951 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xx není xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx tedy např. xxxxxxx jen x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xx, xx xxxxxxxxx xxx až xx xxxxxx události funkční xxxxxxxxx a že x obnovení jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx vynaložit nemusel. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx obvyklou xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – se xxxxxxxx k judikatorní xxxxx běžné v xxxxxxxxx – může xxx x xxxxxxxxx xx třetinové (viz xxxxxxxx dílo Eliáš, X. a xxxxxxxx, x. 1047). X xxx xx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx literatura, xxxxx xxxxx, že německá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. celistvostní xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 30 %. Xxxxx xxxx xxxxxx přesáhne x více xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx xx xx xxxx získat obdobná xxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx věci. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xx celistvosti (xxxxxxxxx) xxxx xxxx [xxx Xxxxxxxx, P. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 1679-1688, xx Melzer, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xx. XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 914].
11. Odkazuje-li xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx restituce x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx především xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx považována za xxxxxxxx xxxxxxx. Tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „BGH“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx integritu (Integritätszuschlag), x xxxxxx je xxxxxxxx xxxx, za xxxxxx by si xxxxxxxxx obstaral xxxxxxx xxxxxxx (Wiederbeschaffungswert). Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx pro poškozeného, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx požadovat xxxxxxx nákladů xx xxxxxx; xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přípustnou. Xx však současně xxxxxxxxxx, xxx vozidlo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx BGH xx xxx 15.10.1991, xx. xx. XX ZR 314/90, x xx xxx 17.3.1992, xx. xx. VI ZR 226/91). Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx 30 % (rozhodnutí BGH xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX XX 89/07), nicméně xxx XXX xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX zedne 15.10.1991, xx. zn. XX XX 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx míře xxx obstarání náhrady (xxxxxx); xxxxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxx x xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx vlastník xx, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, udržováno xxxx., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx náhradní (použitý xxx), jsou xx xxxx okolnosti neznámé (xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998, sp. xx. XX ZR 66/98). Tyto závěry xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x německou xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Xxxx. 2019, XXX §251 Xx. 59, 60; Xöxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. 13. Xxxxxxx. Xüxxxxx: Verlag Xxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274 a xxxx.; Harke, X. X. Xxxxxxxxxxx Schuldrecht. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Springer Xxxxxx, 2010, x. 284 x násl.; Xxüxxxxxx xx Xxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2019, s. 323; xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (Staudinger/Schiemann (2017) XXX §249)].
12. Obdobně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxxx xxx xxxxx, xx náklady xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx XXX č. XX0030487, xxxxxxxx na xxxxxxxxx www.ris.bka.gv.at). Xxxxxxxxxxx xx až tehdy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podstatným xxxxxxxx (xxxxxxxxxx OGH ze xxx 28.11.1972, xx. xx. 8 Ob 228/72). Xxxx xxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx OGH xx xxx 10.11.1976, xx. xx. 8 Xx 197/76). Zpravidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 10 %, za přípustné xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jak 20 % (srov. rozhodnutí XXX xx xxx 22.10.2013, xx. zn. 4 Ob 157/13x, xxxxxxxxx xxx 3. 1 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). I xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ceny xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03x).
13. I x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovodit, xx podtrhuje-li xxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx xxxx x předešlý xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx x bezbřehou xxxxxxxxxx, protože smyslem xx xxxxxx nahrazení xxxx obnovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx zajisté xxxxx xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neobohacení xx poškozeného xxxxxx xxxxxxxx (jenž xx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení, xxx poškozený xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxx účelné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx tak, aby xxxxx znovu plnit xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx náhrady xxxxx xxxx být vykládána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxx na xxxx vzniklou (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010, xx. zn. XX. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx škody xx xxxx (xxxxxxx), jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx cena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx škoda), xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x názoru, xx xxxx-xx xxxxxxx xx předešlého xxxxx xxxxx, xxx skutečnou xxxxx představuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx poškozením (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017, Xxxxxx X 16991). Uvedené xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy – §2969 odst. 1 xxxxxx x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, x. 8/2019 Xx. xxxx. obč.).
15. Xxxxxxx-xx §2951 xxxx. 1 x. x., že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx vozu xx – xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx x konstrukčně proveditelná), xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxx xxx možnost hospodářskou, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opravy věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poškozeného x xxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx 30% překročení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxx x xxxxxxx vyšší náklady xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx poškozením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx vyčíslená xxx xxxxxxxxx převýšení xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2951 odst. 1 xxxx první x. x.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pojistné xxxxxxxx (xxxxxxxx nehody) jako xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náklady xx opravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v takové xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x jakém xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx diagnózu, v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx svůj zdravotní xxxx speciálně upraveno (xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx hodnoty). Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx ni zásadní xxxxxx x xxx, xx jí slouží xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dílen, xxx xxxxxxxxxx, návštěvách xxxxxx x přátel. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastnicemi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
17. V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na opravu xxxxxxx xxxxxxxxxxx převyšují xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čtyřnásobně, xxxxx xxxx takový způsob xxxxxxx xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxx 30% zvýšení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, které xx měly xxx xxxxx xx xxxxxx xxx posuzování ekonomické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx imobilního xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx postižené xxxxx xxxx. Xxxxxx mimořádné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx shledány nebyly. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx lpěla, xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx na pojistném xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stavu xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx po xxxxxxxx xxxxxxx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4.000 Xx xx xxxxxx ceny xxxxxxx 31.000 Kč), x xxxxxxxx soudy xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nabízeny xx xxxxxxxx xxxx x rozmezí cca 29.000 až 39.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (413 %) xx xxxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předešlý xxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu.
18. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, x němž s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 795/16 xxxxx, xx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxx (xx xxxxxx věci) xxxx determinována pouze xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, jaký xxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „užitku“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnými podmínkami xxx určování xxxxxxx xxxxxxx škody, xxxx xxxxx xxxxx podmínkou, xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx primárně (od xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxx, xxxxx po provedené xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vzniká „xxxxx“ majetková xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxx povinen.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx naplněn x xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 101 158 Xx. Vyšel xxxxxx xx zjištění, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při níž xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx průkazu XXX). Xxxxxxxx pojistnou událost xxxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxx (při xxxxxx xx xxxxxx 128 158 Xx x hodnotě xxxxxxx 31 000 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 000 Xx. Nalézací soud xxxxxxx, xx opravu xxxxxxx, jejíž cena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx před poškozením, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxx vznik xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (náhrada za xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx naplněny xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Vyložil, xx xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx předešlého xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx doktrínu, xxxxx xxxxxxxx poškozenému xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výši 30 %, xx. xxxxx xxxx xxxxxx přesáhne x více xxx 30 % xxxx, xx kterou by xx xxxx xxxxxx xxxxxxx věc, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx cca 413 %.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož podkladě xx Nejvyšší xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poškozené věci (xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 18.11.1970, xx. xx. Xxx 87/70, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/71 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. zn. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Xxx 3729/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 123/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 25 Xxx 2679/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 62/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX ze xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/90 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.10.2017, xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Cdo 3911/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. 25 Cdo 5173/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2019, sp. xx. 25 Cdo 1637/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Cdo 2818/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. xx.XX. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. zn. XX. XX 444/11, X 200/67 XxXX 573
Xxxxxxxxxx OGH xx xxx 22.10.2013, xx. xx.4 Xx 157/13m
Rozhodnutí XXX xx dne 18.3.2004, sp. xx. 1 Xx 54/03x
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 15.10.1991, xx. xx. XX XX 314/90
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 17.3.1992, sp. zn. XX XX 226/91
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2007, xx. zn.VI XX 89/07
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 8.12.1998, xx. xx. VI XX 66/98