Právní věta
Cena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxxx xxxx poškozením x xxxx xxx xxx 30 %, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2951 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 14.4.2021, sp. xx. 11 Co 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, x. x. 28 X 130/2020-41, zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 101.158 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxxx za xxxxx x žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x X. dopravní xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně Xxxxx Xxxxxx Diesel, xxx xxxxxx 2004 (xxxx, nosník x xxxxx předního nárazníku, xxxxxxxxxx xxxx, kryt xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx přední xxxxx, kryt, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zadního xxxxxxxxx, zadní xxxx, xxxxxx zadního xxxx, xxxxxxx zavazadlového xxxxxxxx x kondenzátor). Náklady xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyčísleny xx 128.158,03 Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opravy na 92.184,32 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.000 Xx včetně XXX, pojistnou xxxxxxx xxxxx uzavřela jako xxx. xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxxx (4.000 Xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx 27.000 Xx. Xxxxxxxxx je xx xxxx 2012 xxxxxxxxx důchodkyní pro xxxxxxxxx vývojovou xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx průkazu XXX. Vozidlo xxxxxxx x návštěvám lékaře, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §2951 odst. 1 x §2969 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (dále též xxx „x. x.“), x xxxxxx x xxxxxx, že opravu xxxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 o. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.4.2021, x. j. 11 Xx 65/2021-57, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nichž nebylo xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, že xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx přirážku x xxxxxxxxx xxxx 30 %, tedy xxxxx xxxx opravy xxxxxxxx o xxxx xxx 30 % xxxx, za kterou xx xx dala xxxxxx obdobná xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx ceny xxxxxxx xxxx. Ve zde xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx poškozeného xxxxxxxxxx xxxxxx 31.000 Xx x XXX, xx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Xx xxxxxxxxx se xxx 413 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx opravy xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx zvážení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx automobil xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx by xxxx xxxxxx rovnající xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx ceny xxxxxxx xxxx poškozením. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, stejného xxxxx x xxxxx xxxxxxxx kilometrů. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx definována x §2969 xxxx. 2 x. z., xxxxx nebyla naplněna xxxxxxx podmínka xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla žalobkyně xxxxxxxxx z xxxxxx, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 795/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx technickou xx funkční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx vozidlo naprosto xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx pořídit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx chráněné xxxxx, xxx zaopatřování xxxxxxxxx potřeb, komunikaci x xxxxxx, aktivitách, xxxxx xx přinášejí xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů x Xxxxxxx a Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2782/2017 xx věci xxxxx xxxxxxxx. I v xxxxxxxx nové právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.6.2017, xx. xx. 23 Xxx 4471/2016, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx cena xxxxxxxxx hodnotu věci xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx 400 % xxxxxxxx xxxx vozidla xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx opravu xx xx z tohoto xxxxxx xxxxx považovat xx zcela neúčelnou. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 o. x. x., xx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx nutných k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxx spočívat x xxx, xx odvolací xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx použitý právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
7. Xxxxx §2951 xxxx. 1 o. x. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xx xxxxx možné, xxxxx xxxx-xx xx poškozený, xxxxx se škoda x penězích.
8. Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx věci se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx poškození x xxxxxxxx xx, co xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx věci účelně xxxxxxxxx.
9. Podle této xxxxxx xx při xxxxxxxxx skutečné škody xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxx výkladu §442 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx musí xxx xxxxx x xxxxx x xx, xx poškozený xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx xxxx. xxxx např. Eliáš, X. x kolektiv. Xxxx xxxxxxxx zákoník x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012, s. 1047). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §2969 x. x. lze xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx korekce xxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx vystaven x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx škůdce (x xxxx srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, uveřejněný xxx č. 74/2021 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. xxxx. obč.“). Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxxxxxx škodou xx xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x uvedení xxxx xx předešlého xxxxx (xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX ze xxx 18.11.1970, Xxx 87/70, x. 55/1971 Xx. xxxx. xxx.), xxxx – xxxxxxx není-li xxxxxxx do xxxxx xxxx poškozením xxxxx – xxx vycházet x xxxx, jakou xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx, v xxxxx xxxx poškozena xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poškozením a xxxxx po xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx kterou lze x daném místě x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věc stejných xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxxxxxx xxx X 15137 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx, dále xxx „Xxxxxx“, obdobně xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx neregulovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx tržní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídkou xx xxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Xxxxxx X 18012).
10. Xxxxxxx xx důležité, xxx xx při xxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předešlý stav, xxxxx zákon x §2951 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx náhrady; xx xxxxx i x xxxxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx není xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxx o xx, xx poškozena xxxx xxxxxxx xxx xxxxx součást xxxxxxxxxx x xxxxxx obvyklé xxxx, xxx i xx, xx poškozený xxx xx do xxxxxx xxxxxxxx funkční xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vynaložit xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – xx xxxxxxxx x judikatorní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxx x převýšení xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx, X. x kolektiv, x. 1047). X xxx xx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxx. celistvostní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 30 % xxxx, za xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx obdobná xxx, xxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxx xx výši ceny xxxxxxx věci. X xxxxx přístupu se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx věci [xxx Xxxxxxxx, P. In: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2014, s. 1679-1688, xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký komentář. Xx. XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 914].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx restituce x hospodářského hlediska xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx řády, xxxxxx xxxx především xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x praxi, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx princip. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (xxxx xxx „BGH“) xxxx zpravidla x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx integritu (Xxxxxxxxäxxxxxxxxxx), x kterou xx xxxxxxxx cena, za xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx ceny xxxx x přirážky za xxxxxxxxx xxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx; xx xxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, xx. xx. XX XX 314/90, x xx xxx 17.3.1992, xx. xx. XX XX 226/91). Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx 30 % (xxxxxxxxxx XXX xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX XX 89/07), xxxxxxx xxx BGH konstatoval, xx se nejedná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx specifické xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx (xxxxxxxxxx BGH xxxxx 15.10.1991, sp. xx. XX ZR 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx integritě xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx); xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx x věci (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx x hospodářské úvahy, xx xxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx apod., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (použitý xxx), xxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx důvody xxx přirážku xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998, xx. xx. XX ZR 66/98). Tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x německou xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Xxxx. 2019, BGB §251 Xx. 59, 60; Xöxx, X., Xxxxxx, X. Deliktsrecht. 13. Xxxxxxx. Xüxxxxx: Verlag Xxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274 a xxxx.; Xxxxx, X. X. Allgemeines Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Verlag, 2010, x. 284 x násl.; Xxüxxxxxx xx Xxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2019, s. 323; xxxxxxxx xxxx např. Xxxxxxxxx (Staudinger/Schiemann (2017) XXX §249)].
12. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (xxxx jen „XXX“) xxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx vozu xxxx xxxxx, než je xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx OGH x. XX0030487, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxx.xxx.xx.xx). Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxx xxxxxxxxxx způsobem (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.1972, sp. xx. 8 Xx 228/72). Není xxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxx, x kolik xxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.1976, xx. zn. 8 Xx 197/76). Zpravidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 10 %, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx překročení x xxxx xxx 20 % (srov. rozhodnutí XXX ze xxx 22.10.2013, sp. xx. 4 Ob 157/13m, xxxxxxxxx bod 3. 1 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ceny xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), tedy xxxx za kterou xxx pořídit xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.3.2004, xx. zn. 1 Xx 54/03x).
13. X x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx kulturně xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx věci x předešlý xxxx, xxx sice x xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poškození xxxx, nemůže však xxx x bezbřehou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nahrazení xxxx obnovení funkce xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx zajisté xxxxx xxxxxxx se otázkou xxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx x xxxxxxx poškozené xxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxx) do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (jenž xx xxxxx platným) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx škody xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx funkčnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx náklady, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx jak xx věci xxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx náhrady škody xxxx být vykládána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx všechny druhy xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním škůdce x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30.11.2010, xx. xx. XX. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx xxxxx na xxxx (xxxxxxx), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx před poškozením (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx uvedení xx xxxxxxxxxx stavu xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx představuje částka xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x věcí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2017, sp. xx. 25 Xxx 2942/2017, Xxxxxx X 16991). Uvedené xxxxxx xx uplatnily x xxx výkladu nové xxxxxx úpravy – §2969 xxxx. 1 xxxxxx o. z. (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
15. Xxxxxxx-xx §2951 odst. 1 x. z., že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx xx uplatní xxxxx, xx-xx xxxxx, má xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx – bez xxxxxx na výši xxxxxxx – technicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poškozeného x jeho zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx obecně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 30% překročení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx cena xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxx nemožnost tohoto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2951 odst. 1 věty xxxxx x. x.
16. Dovolatelka xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx průkazu XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx netvrdila xxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx by se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx automobil má xxx ni xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx jí slouží xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xx komunitních xxxxxx, chráněných xxxxx, xxx nakupování, xxxxxxxxxx xxxxxx x přátel. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastnicemi xxxxxx zpochybněna obvyklá xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
17. V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedením xx předešlého stavu xxxxxxxxxx. Výjimku xx xxxxx popsaného pravidla xxxxxx 30% xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, které xx xxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx poškození vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx imobilního či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx. Xxxxxx mimořádné xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx voze xxxxxxx xxxxx, xxx x důvodu jejích xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx prostředek. Mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx na pojistném xxxxxx xxxxxx xxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4.000 Kč xx obecné xxxx xxxxxxx 31.000 Xx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx nabízeny xx prodejní xxxx x rozmezí xxx 29.000 xx 39.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stávající xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (413 %) xx xxxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelnosti xxxxxxx x předešlý xxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory, k xxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnoprávního předpisu (xxxxxx x. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxx xxxx na posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx ani dovolací xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 795/16 uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx věci) xxxx determinována pouze xxxx „technickou“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tím, jaký xxxxxx je svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxxxxxxxx „užitku“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx vyvažováno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx škody, jako xxxxx právě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx je (xxxxx) xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx poškozenému nahrazeny xxxxxxx na opravu xxxxxxx xx nehodě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nedostala xx xxxxxx původní xxxxxxx xxxx, a uzavřel, xx poškozenému vzniká „xxxxx“ majetková újma, xxxxxxxxx xx vozidle, x xx v xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx poškozením x xxxxxxxx cenou vozidla xx xxxxxx, k xxxxx náhradě xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx naplněn x xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyně podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 101 158 Xx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx průkazu ZTP). Xxxxxxxx xxxxxxxxx událost xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx 128 158 Xx x xxxxxxx vozidla 31 000 Xx) x xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 27 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, jejíž cena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) nebyly naplněny xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vyložil, xx xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx předešlého stavu, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doktrínu, xxxxx xxxxxxxx poškozenému xxx. xxxxxxxxxxxx přirážku x xxxxxxxxx xxxx 30 %, tj. pokud xxxx opravy xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % cenu, xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx věc, přizná xx xxxx pouze xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx vozidla xxxx poškozením, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 413 %.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx poškozené xxxx (xxxxxxx) x předešlý xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR ze xxx 18.11.1970, xx. xx. Cpj 87/70, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/71 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Xxx 3729/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 123/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2020, sp. xx. 25 Xxx 2679/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 62/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 30.11.1988, sp. zn. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/90 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2017, xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, uveřejněný xxx číslem 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, sp. xx. 25 Xxx 3911/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. 25 Cdo 5173/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 25 Cdo 1637/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx.XX. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2012, xx. xx. XX. XX 444/11, X 200/67 SbNU 573
Xxxxxxxxxx OGH ze xxx 22.10.2013, xx. xx.4 Ob 157/13x
Xxxxxxxxxx XXX ze dne 18.3.2004, sp. zn. 1 Ob 54/03x
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, xx. xx. XX ZR 314/90
Rozhodnutí XXX ze xxx 17.3.1992, xx. xx. XX XX 226/91
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2007, xx. xx.XX XX 89/07
Rozhodnutí XXX xx xxx 8.12.1998, xx. zn. XX XX 66/98