Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx dozvědět, xxx xxxxxx na to, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána x xxxxxxx xx zákonem xxxx stanovami.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Sb., §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, xx. xx. 8 Cmo 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx se svým xxxxxxx (doručeným Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxx 21.5.2020) xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx neplatnost usnesení, xxxxxxx valná xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X., (xxxx jen „společenstvo“) xxxxxx xxx 21.2.2020 (xxxx xxx „valná xxxxxxx“) rozhodla o:
[1] „xxxxx xxxxxx v xx. 8 xxxx. 1 x xxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx starostu, místostarostu x 5 dalších xxxxx xxxxxxxxx výboru.“,
[2] xxxxxxxx navrhovatele z xxxxxx xxxxxxxx společenstva x X. H. x xxxxxx člena xxxxxxxxx výboru,
[3] xxxxx X. R. do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x X. X. (xxxx xxx „X. X.“), J. X., X. X. x X. X. do xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 14 dnů, xxxxxxxxxx xx 3 týdnů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx honebnímu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o nájmu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx“
(xxxx xxx „xxxxxxxx usnesení“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.8.2020, x. x. 30 Xx 69/2020-237, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx (xxxxx I.) a xxxxxx společenstvu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xx 21.2.2020.
[2] Místostarostou společenstva xx X. M. (xxxx xxx „X. X.“).
[3] Navrhovatel xxx 10.1.2020 xxxxxxx X. X. ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 22.2.2013 „xx xxxxx xxxxxxx společenstva xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 xxx (xxxx 1x po xxxx xxxxxx), valná xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xx 20 xxx xxxx xxxxx konáním x xxxxxxxxx 5 xx 7 dnů xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[5] Xx xxxxxx X. X. xxxx xxx 12. 2. 2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x X., xx „dne 21.2.2020 xx 16:00 proběhne xxxxx hromada xxxxxxxxxxxx X. x pohostinství x Á. x X., v M.“.
[6] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 19.2.2020 xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx v X., xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 nekoná“.
[7] Xx žádost J. X. xxxx xxx 20.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x M., že „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x pohostinství x X. x X. x X.“.
[8] „X. X. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx valnou xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Dne 21.2.2020 xx konala xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení.
[10] Xxxxxxxxxxx xxx 24.2.2020 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx uvádí, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx 21.2.2020 xxxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx“ x „xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“.
[11] Navrhovatel xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.5.2020 x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx valné xxxxxxx.
4. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou věcně xxxxxxxxxxxx, neboť navrhovatel xx xxxxxx společenstva x xxxx návrh „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Lhůty xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x myslivosti“), xxxx xxxxx xxxxx – x xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 21.2.2020 a že xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x napadených xxxxxxxxxx 15.5.2020 – xxxxxxxxx, x navrhovatel podal xxxxx včas.
5. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dne 19.2.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „pak nedošlo“, xxxxx xxxx xxxxx xxx honební xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx udělil X. X., xxxxx xxxxx xxxxx zaniklo xxxxxxxxx, xxx xx X. X. dozvěděl, xx navrhovatel „xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxxxx x myslivosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx starosta xxxxx nečinný.
6. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx neplatná.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, x. j. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (první xxxxx), xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) [xxxxx výrok], a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 14.342 Xx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx 22.2.2020.
9. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx návrhu.
10. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“ závěry xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, xxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxx sp. xx. 28 Xxx 1579/2005 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx x termínu konání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx hromady xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
11. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx subjektivní lhůta x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tento závěr (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 28 Xxx 2908/2010), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překonán, „x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu ve xxxxxx korporátního xxxxx xxxxxx totožné otázky“.
12. Xxxxxxxx xx §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“ nebo „x. x.“), x §45 xxxx. 5 zákona x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx; xxxx xxx „x. x. k.“) – xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korporace xx právním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx xxxxxx působí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na závěry Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x usnesení ze xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 585/2010, x x xxxxxxxx xx dne 10.3.2020, xx. xx. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx nichž xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady. X nich xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx, xx popsané xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (…) x vytvářet xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx řízeních“.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (xxxx jen „x. s. ř.“), xxxx za to, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, a xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx obsahu) xxx:
[1] x situaci, xxx valná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, běží xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx okamžiku, xxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] xxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí běžet xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř.), x navrhuje, aby xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
15. Prostřednictvím xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx to, xx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud „xxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx“. Xx podle xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx došlo x nezákonnému svolávání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx vyhlášená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx rozporné xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Cdo 1283/2014.
16. Xx druhé x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, xx „xxxxxxxx (…) prekluzivní lhůta x xxxxxx návrhu xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx společenstva xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx hromady neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx začít xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx zápis xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ani xxxxxxxxxx“.
17. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxxx běžet xxxxxxxx 15.5.2020, a xxxxx xxx xxxxx xxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) x xxxx 2., xxxxxx XX, části xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx splňující xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.; xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
22. Podle §237 x. x. x. xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak.
23. Dovolání xx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx považuje-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xx 15 xxx xxx xxx, xxx xx o rozhodnutí xxxxxxxx, nejpozději však xx 3 xxxxxx xx konání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx vyslovil neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xxxx právo xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx i pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxxxx řád určitý xxxxxxxx závislým xx xxxx xxxxxxxxx, má xx xx xxxxx xxxxxxxx, jakou xx xxxxxxx osvojí osoba xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx musely být x xxxxx postavení xxxxxx. To platí xxxxxxx, pokud právní xxx xxxxxxx určitý xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx znění účinná xx 1.7.2002, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §4 xxxx. 2 (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx uplatnitelné x xxxxx právním xxxx [xxxx. x xxxxxxxxxx např. Xxxxxx, X., Tégl, P. Xx: Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Praha: Leges, 2013, §4, xxxx. x. 13]. Xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx x (xxxxxxx) změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §22 odst. 8 xxxxxx o myslivosti xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx xxxxxxxxxxx hledisko úprava §4 odst. 2 x. z. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prvek (xxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol., xx. xxx., §4, xxxx. č. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx výkladu xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx x režimu xxxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013, podle xxx se úvaha xxxxx xxxx odvíjet xx náležitého xxxxxxxx (xxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (x xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 1579/2005, x xx. zn. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 tak počíná xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nastane xxxxx) xxx od xxxxxxxx, xxx se xxxx x rozhodnutí (xxxxxxxx) dozvěděl (§22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx okamžiku, xxx xx xx xxxxxxxx x dotčeném rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx okolností xxxxx §4 odst. 2 x. z.
c) K xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
30. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx oprávněným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o myslivosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) vyplývá (xxxx xxxx) i zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx může xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech x xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. 28 Cdo 5249/2015, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019, nebo xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019, x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004, xx ze xxx 25.11.2015, sp. zn. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx je obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx úpravy řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxx neplatnosti usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxx úpravou provedenou“ x zakladatelském xxxxxxx xxxxxxx, „x xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. všech xxxx oprávněných takový xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx vnitřními xxxxxx xxxxxxx“.
34. Srov. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.5.2021, xx. xx. I. XX 1018/21, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2008, xx. zn. 29 Xxx 1400/2006, xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009, nebo xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010, xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Cdo 1265/2014.
35. Xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxxx xxxxxx úpravy přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolků x poměrech honebních xxxxxxxxxxxx obecně xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, D. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, M., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2019, §258, xxxx. x. 1; Ruban, X. In: Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§1-302). Komentář. 2. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2022, §258, xxxx. x. 4].
36. X ohledem xx xxxxx uvedený xxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva – xxx odst. [34] – xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx při primárním xxxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx umožní – x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněných xxxxxxxxx se neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
37. Nejvyšší xxxx xx je xxxxx xxxx, že xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) možnosti xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx xxx i důvodem xxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Cdo 1725/2017, ze xxx 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019, xx xx dne 26.5.2020, xx. zn. 27 Xxx 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx vyrozuměn x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možnost (xxxxxxxxxxx) xx účastnit xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xx o rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx hromadou.
38. Xxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva x subjektivní xxxxx xxxx vyloučeno. Právě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zohledněna x xxxxx x xxx, kdy xx xxxx honebního společenstva x rozhodnutí valné xxxxxxx xx smyslu §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 2 x. z. – musel xxxxxxxx.
39. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx výslovnému xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá (xxxx. §2 xxxx. 2 o. x.).
40. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx běžet od xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu na xx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
41. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxx uplatnění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (skutečně) xxxxxxxx. Vady xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dovolateli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, aby x soudu xxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx tedy x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxx dovolateli běžet xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), pročež xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx posouzení této xxxxxx správné.
43. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x na to, xx dovolatel se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx mu byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projevit x xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx).
44. Xxxxxx xxxxxx – ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx neformalizuje xxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručen xx poté, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), nemohou tuto xxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – v poměrech xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx, neboť x xxx xxxx soudy xxxxxxxxx xx zjištění, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx o obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx měl dozvědět xx xx xxxxxx x xxxxxx jednání.
e) Xxxxxxx
45. Jelikož xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu a xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Xxxxxxxx soud dovolání xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x změně xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x volbě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx hromada xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx honebním xxxxxxxxx v předstihu xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Dovodil xxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a jiná xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx okamžikem, xxx xxx vyhotoven xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu brojil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx počátku xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. zn. 29 Xxx 3307/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2005, xx. zn. 28 Cdo 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Cdo 458/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2019, sp. zn. 27 Xxx 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, xx. zn. 29 Odo 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, sp. xx. 29 Cdo 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2019, xx. zn. 27 Xxx 1407/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Cdo 3973/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. xx. 28 Cdo 5299/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5249/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 871/2013
Usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 4.5.2021, sp. zn. X. XX 1018/21