Xxxxxx věta
Subjektivní xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx valná xxxxxxx xxxx svolána v xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., §4 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, xx. xx. 8 Xxx 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx (doručeným Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxx 21.5.2020) xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx neplatnost usnesení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X., (xxxx xxx „společenstvo“) xxxxxx dne 21.2.2020 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxx x:
[1] „xxxxx xxxxxx v xx. 8 xxxx. 1 x xxxxx xxxxx výboru, xxx xxxxxxxxxxxx bude volit xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x 5 dalších xxxxx xxxxxxxxx výboru.“,
[2] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx starosty xxxxxxxxxxxx x J. H. x xxxxxx člena xxxxxxxxx xxxxxx,
[3] xxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x J. X. (xxxx xxx „X. X.“), X. X., X. K. a X. Š. xx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 14 xxx, nejpozději xx 3 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx dostavil xx xxxxxxx výbor x xxxxxx vše xxxxxx starostovi, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mysliveckého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxx“
(xxxx xxx „xxxxxxxx usnesení“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.8.2020, x. x. 30 Xx 69/2020-237, vyslovil xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx stupně vyšel x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx xx členem xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xx 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx X. M. (xxxx xxx „J. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxx hromady.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinných xx 22.2.2013 „se xxxxx xxxxxxx společenstva xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 let (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), valná xxxxxxx xx svolává xxxxxxx rozhlasem 15 xx 20 xxx xxxx jejím xxxxxxx x xxxxxxxxx 5 xx 7 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[5] Xx žádost J. X. xxxx xxx 12. 2. 2020 xxxxxxxxx v místním xxxxxxxx x M., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxxxxx x X. x X., v X.“.
[6] Xx žádost xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 19.2.2020 xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx x M., xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx xx den 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxx“.
[7] Xx xxxxxx J. X. xxxx xxx 20.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx x X., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 proběhne xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx X. v xxxxxxxxxxxx x X. a X. x X.“.
[8] „X. X. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx rozhlase x xxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxx 21.2.2020 xx xxxxxx valná xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx xxx 24.2.2020 vyhotovil xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2020 valnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x „xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx xx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.5.2020 x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx „xxxxxxx proti honebnímu xxxxxxxxxxxx“. Lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), byly xxxxx xxxxx – x ohledem xx xx, xx se xxxxx hromada xxxxxx 21.2.2020 a xx xx navrhovatel xxxxxxxx x napadených usneseních 15.5.2020 – xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx včas.
5. Xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx, xxxx honební xxxxxxxx, xxx 19.2.2020 xxxxxx hromadu hlášením x místním xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxxxxxxxx svolání xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx jiná xxxxx xxx honební starosta xxxxxxx valnou hromadu xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx X. M., totiž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se X. X. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxx hromadu xxxxxx“. X xxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) [xxxxx xxxxx], x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx xx xxxx 14.342 Kč (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již xx 22.2.2020.
9. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx.
10. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovodil, xx „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx“ závěry xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Cdo 1579/2005, xxxxxxxx Nejvyšší soud x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 28 Xxx 1579/2005 xxxx totiž x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x termínu konání xxxxx hromady prokazatelně xxxxx, pouze xx xxxx xxxxx hromady xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zápis x jednání xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 28 Xxx 2908/2010), xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx překonán, „x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx otázky“.
12. Xxxxxxxx xx §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“ nebo „x. x.“), a §45 xxxx. 5 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x družstvech (xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx; xxxx jen „x. x. k.“) – xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „rozhodnutí nejvyššího xxxxxx xxxxxxxx korporace xx právním xxxxxxxx, xxxxx xx stává xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx okamžiku, xxx se o xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx mohly“. V xxxx souvislosti odkázal x xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 585/2010, x x xxxxxxxx ze dne 10.3.2020, xx. zn. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx vady zápisu xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx xx uplatní x x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odchýlit (…) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dvoukolejnost v xxxxxx řízeních“.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx za xx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, a xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxx:
[1] v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx o rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] xxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžet xx okamžiku, kdy xx xx doručen xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
14. Dovolatel xxxxxx, xx napadené usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x.), x navrhuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z dovolacích xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx x xxxxxx počátku (subjektivní) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xx podle xxx „xxxxxxxxx neoprávněná xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnému svolávání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, když x rozhlase xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx rozporné xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 28 Cdo 1283/2014.
16. Xx druhé x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, že „xxxxxxxx (…) prekluzivní xxxxx x podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva neběží, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxx xxxxx (argumentum a xxxxxx xx maius) xxxxxxxxxxxx taková lhůta xxxxxx začít xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neobdržel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx neúčastnil“.
17. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xx začala xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, a xxxxx xxx podal xxxx.
18. Společenstvo xx x xxxxxxxx nevyjádřilo.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x aktuálním xxxxx) xx podává (x xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. s. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §237 x. s. ř. xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 zákona x myslivosti, která x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxx právní xxxxxx účinné od 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odporující xxxxxxxx, xxxx xx xx 15 xxx xxx xxx, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, aby xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxxxx xxx určitý xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx mysli xxxxxxxx, jakou xx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxx být x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx určitý xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx úprava řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 odst. 8 zákona o xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.7.2002, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který x §4 xxxx. 2 (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., Tégl, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2013, §4, xxxx. x. 13]. Uplatní xx tedy x xxx výkladu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
28. Přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx k (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx okamžiku počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxx §4 odst. 2 x. z. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prvek (xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. In: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x kol., xx. xxx., §4, xxxx. č. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu k §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx xx úvaha xxxxx měla odvíjet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) „subjektivního prvku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx. zn. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx tom, xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx o rozhodnutí (xxxxxxxx) xxxxxxxx (§22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx okolností xxxxx §4 xxxx. 2 x. x.
x) K xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx
30. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelem xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta podle §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) vyplývá (xxxx xxxx) x zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx xxx 29.6.2021, xx. zn. 27 Xxx 3585/2019, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx xx dne 29.6.2005, xx. xx. 29 Odo 442/2004, xx ze xxx 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
32. Xxxxxx minimalizace xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumáno xxxxxx.
33. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxx úpravy řízení x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxx je xxxxx. Xxxxxx poskytuje ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx, „x xx x xxxxxxx xx xxxxx kontext xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. všech xxxx xxxxxxxxxxx takový xxxxx xxxxx, xxxxx x dalších xxxx, xxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxx“.
34. Xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx korporací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018, usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.5.2021, xx. xx. I. XX 1018/21, x x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1400/2006, ze xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Cdo 4089/2009, nebo ze xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010, xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Cdo 1265/2014.
35. Xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxx úpravy přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xx: Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha, X. X. Beck, 2019, §258, xxxx. x. 1; Xxxxx, X. Xx: Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§1-302). Komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, §258, xxxx. x. 4].
36. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx. [34] – xxx přijmout xxxxx xxxxxx výklad, xxxx xxx primárním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx umožní – x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx individuálních xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Nejvyšší xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva svolána x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx dopad xx (xxxxxxxxxx) možnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xx xxxxx hromadě (x xxxxx xxxx xxxx xxx i xxxxxxx xxx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx korporací usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Cdo 1725/2017, ze xxx 20.11.2019, xx. xx. 27 Cdo 1407/2019, xx xx dne 26.5.2020, xx. zn. 27 Xxx 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konání x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx účastnit xxxxx xxxxxxx, a xxxx i xxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hromadou.
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučeno. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx stanovami xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, xxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx, xxxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 2 x. z. – musel xxxxxxxx.
39. Xxxxx pro výklad xxxxxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xx odporoval xxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 2 o. z.).
40. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stanovami.
d) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx
41. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx usneseních (xxxxxxxx) xxxxxxxx. Vady xxx xxxxxxxxx valné hromady xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxxxx práva xxxxxxx se vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx vliv. Skutečnost, xx xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx x tom, aby x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx tedy x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx, xx subjektivní xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím po xxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), xxxxxx xxxxx, který dovolatel xxxxx x xxxxx (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správné.
43. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x na xx, xx dovolatel xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx zápis x xxxxxxx xxxxx hromady, xx xxxxxx xxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx poměrech (xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci).
44. Xxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx neformalizuje způsob, xxxx se xxxxx, xxxxx je oprávněna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx zápisu z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručen xx xxxx, xxx xx x rozhodnutí xxxxx hromady xxx (xxxxx) dozvěděl (musel xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvrátit, x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 28 Xxx 2908/2010 není – v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxx dozvědět xx xx zápisu x xxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zpochybnit nepodařilo, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §243d odst. 1 písm. a) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx u xxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx svůj návrh xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Dovodil xxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx hromadu platně xxxxxxx x xxxx xxxxx než navrhovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu se, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx počíná běžet xxxxxxxx okamžikem, xxx xxx vyhotoven xxxxx xxxxx x jednání xxxxx hromady.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.7.2018, xx. zn. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, sp. xx. 29 Cdo 4235/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 10/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.11.2005, xx. xx. 28 Cdo 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. zn. 29 Xxx 5859/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2008, xx. xx. 29 Odo 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Cdo 4089/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Xxx 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Cdo 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.11.2019, xx. zn. 27 Xxx 1407/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2020, sp. xx. 27 Cdo 3973/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Cdo 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2015, sp. zn. 28 Cdo 5299/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, sp. xx. 28 Xxx 5249/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4.5.2021, sp. xx. X. XX 1018/21