Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx společenstva xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dozvěděl nebo xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx na xx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, sp. xx. 8 Cmo 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx-xxxxxxx x Olomouci 21.5.2020) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M., (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 21.2.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxx x:
[1] „xxxxx stanov x xx. 8 xxxx. 1 v počtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x 5 xxxxxxx xxxxx honebního výboru.“,
[2] xxxxxxxx navrhovatele z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x X. X. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výboru,
[3] xxxxx X. X. do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x J. X. (xxxx jen „X. X.“), J. X., X. X. x X. X. xx xxxxxx členů výboru xxxxxxxxxxxx,
[4] „uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 14 xxx, xxxxxxxxxx xx 3 týdnů, xxxxxx xxxxxxx výbor, xxxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx honební výbor x předal vše xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hromadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx x zpracovat xxxxx xxxxxx znění xxxxxx, xxx byly xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx o nájmu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tiskopisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x plánů xxxxxxxxxxx dle zákona x xxxxxxxxxx“
(xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 5.8.2020, x. x. 30 Xx 69/2020-237, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 16.698 Kč (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že:
[1] Xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx do 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx X. X. (xxxx xxx „X. X.“).
[3] Navrhovatel xxx 10.1.2020 xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 22.2.2013 „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 let (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx rozhlasem 15 xx 20 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 5 xx 7 xxx xxxx jejím xxxxxxx“.
[5] Xx xxxxxx X. X. xxxx dne 12. 2. 2020 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x M., xx „dne 21.2.2020 xx 16:00 proběhne xxxxx xxxxxxx společenstva X. x xxxxxxxxxxxx x X. x X., x X.“.
[6] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dne 19.2.2020 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx v M., xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromada xx den 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxx“.
[7] Xx xxxxxx X. X. xxxx xxx 20.2.2020 opětovně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x X., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxxxxx x X. x X. x M.“.
[8] „X. X. se xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Dne 21.2.2020 xx konala xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx xxx 24.2.2020 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx 21.2.2020 valnou xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva“ x „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxx xxx 15.5.2020 x kopie xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx hromady podle §22 odst. 8 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o myslivosti (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxx – x ohledem na xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 21.2.2020 x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx usneseních 15.5.2020 – zachovány, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx včas.
5. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dne 19.2.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhlase „xxxxxx“ xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „pak nedošlo“, xxxxx jiná osoba xxx xxxxxxx starosta xxxxxxx valnou hromadu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel udělil X. X., xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se X. X. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx o myslivosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinný.
6. Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxx (první výrok), xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx prvního stupně) [xxxxx xxxxx], x xxxxxx navrhovateli nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx ve výši 14.342 Kč (třetí xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxx xx 22.2.2020.
9. Na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě před xxxxxxx xxxxxx.
10. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx v této xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, sp. xx. 28 Cdo 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od řízení xxxxxxxx xxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005 xxxx totiž x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pouze se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neúčastnit“.
11. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jednání xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr (xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x rozsudku xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 28 Cdo 2908/2010), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx korporátního práva xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxx xx §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „občanský xxxxxxx“ xxxx „x. x.“), x §45 xxxx. 5 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx; xxxx jen „x. x. x.“) – xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stává xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx xxxxxx působí xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se o xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohly“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 585/2010, a x xxxxxxxx xx dne 10.3.2020, sp. xx. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx nichž xxxx xxxxxx x jednání xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X nich vyvodil, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx, a xxxxxxx, xx popsané závěry xx uplatní x x xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxx rozumného důvodu xx odchýlit (…) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. ř.“), xxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx obsahu) xxx:
[1] x xxxxxxx, xxx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přijatých rozhodnutí xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx dozvěděl.
[2] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se neúčastnil xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx okamžiku, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby xx Nejvyšší soud xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud „xxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Tu xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, xxxx x xxxxxxxx vyhlášená xxxxxxxx nesplňovala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx program xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 28 Xxx 1283/2014.
16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx x odkazem xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, xx „xxxxxxxx (…) xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zápis x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, tím xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx taková lhůta xxxxxx xxxxx plynout x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neobdržel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx“.
17. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, a xxxxx tak xxxxx xxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací řízení (x xxxxxxxxx znění) xx podává (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř.; xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
22. Podle §237 x. x. x. xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx společenstva rozhodnutí xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může se xx 15 dnů xxx xxx, xxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 3 xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; toto xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 odst. 2 x. x. činí-li xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, má xx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx musely být x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx určitý xxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx práva domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx úprava řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.7.2002, xx. xx počátku účinnosti xxxxxx x myslivosti.
27. Xxx 1.1.2014 – x xxxxx rekodifikace xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §4 xxxx. 2 (xxxx jiné) xxxxxxx výklad xxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx [srov. v xxxxxxxxxx xxxx. Melzer, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2013, §4, xxxx. x. 13]. Xxxxxxx xx xxxx x xxx výkladu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
28. Přijetím xxxxxxxxxx zákoníku xxx x účinností xx 1.1.2014 došlo k (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxx §4 odst. 2 x. z. xxxxxxxx x objektivizující prvek (xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx., xx. xxx., §4, xxxx. x. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx výkladu xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx x §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx valné hromady“ (x tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x sp. xx. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx běžet (v xxxxxxxxxx xx tom, xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxxxxx nastane xxxxx) xxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dozvěděl (§22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti), xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx vědomost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx znalá při xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 x. x.
x) X xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
30. X ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy valná xxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stanovami.
31. X ústavního principu xxxxxxxx autonomie (xxx xx. 20 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxx) i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx může soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. 28 Cdo 5249/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. zn. 27 Xxx 458/2019, nebo xx dne 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019, x xx vztahu k xxxxxxxxx korporacím xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004, xx ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby přezkoumáno xxxxxx.
33. Xx vztahu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxx, že „xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx. Xxxxxx poskytuje ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „a to x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx být xxxxxx vnitřními poměry xxxxxxx“.
34. Xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2019, xx. zn. 27 Xxx 787/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.5.2021, sp. xx. X. ÚS 1018/21, a v xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.5.2008, xx. zn. 29 Xxx 1400/2006, xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009, xxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Cdo 4820/2010, xx dne 28.4.2015, xx. zn. 29 Cdo 1265/2014.
35. Xxxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx vztahu k xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně viz xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2019, §258, marg. x. 1; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§1-302). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, §258, xxxx. x. 4].
36. X ohledem xx právě uvedený xxxx úpravy řízení x vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx odst. [34] – lze přijmout xxxxx takový výklad, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady minimalizace xxxxxx umožní – x nezbytném xxxxxxx – ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Nejvyšší xxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxx-xx valná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stanovami, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hromadě (x xxxxx xxxx xxxx xxx x důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx; xxxx. v poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, sp. xx. 27 Xxx 1725/2017, xx dne 20.11.2019, xx. xx. 27 Cdo 1407/2019, xx ze dne 26.5.2020, xx. zn. 27 Xxx 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx jednání valné xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možnost (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx hromady, a xxxx x dozvědět xx x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
38. Xxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xx následek, xx by uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x takových situacích xxxx totiž skutečnost, xx valná hromada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zohledněna x xxxxx o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve smyslu §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně – x ohledem na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 2 x. z. – musel dozvědět.
39. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx odporoval xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 2 x. x.).
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy se x obsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dozvědět, xxx xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxx xxxxxxx svolána x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx
41. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (skutečně) xxxxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neměly xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx vliv. Xxxxxxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebránila x tom, xxx x xxxxx včas xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím po xxx, xxx xx xxxxxxxx x jejich xxxxxx (22.2.2020), xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxx x soudu (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x na to, xx dovolatel xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx mu byl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řešení druhé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx x jeho poměrech (xxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx xx xxxx).
44. Xxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsob, xxxx se xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx dozvědět). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxx xx xxxx, xxx xx o rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx tuto xxxxxxxx zvrátit, x xxx xxx jakýkoli xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx ze xxxxxx x xxxxxx jednání.
e) Xxxxxxx
45. Jelikož se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodla xx. x xxxxx stanov x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx svůj návrh xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx hromada xxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyslovil neplatnost xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx navrhovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, xx xxxxx zamítl. Konstatoval xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu. Podle xxxxxxxxxx soudu se, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx, xxx neuplatní názor, xxxxx nějž xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxx vyhotoven xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx podkladě xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.7.2018, xx. zn. 29 Xxx 3307/2016, uveřejněné xxx číslem 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013, uveřejněné pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x obchodní
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2005, xx. xx. 28 Xxx 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Cdo 458/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.12.2019, xx. zn. 27 Cdo 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Cdo 3585/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, sp. zn. 29 Xxx 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Cdo 4089/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. xx. 29 Cdo 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2019, xx. zn. 27 Xxx 1407/2019
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 26.5.2020, sp. zn. 27 Xxx 3973/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 6.10.2015, xx. xx. 28 Cdo 5299/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5249/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2013, xx. zn. 28 Xxx 871/2013
Usnesení Ústavního xxxxx ze dne 4.5.2021, xx. xx. X. ÚS 1018/21