Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počíná xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx od okamžiku, xxx xx o xxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx hromada xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx stanovami.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Sb., §4 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 3.2.2021, xx. xx. 8 Xxx 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx-xxxxxxx x Olomouci 21.5.2020) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X., (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 21.2.2020 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxx x:
[1] „xxxxx xxxxxx v xx. 8 odst. 1 v xxxxx xxxxx výboru, xxx xxxxxxxxxxxx bude volit xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x 5 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“,
[2] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx starosty xxxxxxxxxxxx x X. H. x funkce člena xxxxxxxxx xxxxxx,
[3] volbě X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x J. X. (xxxx jen „J. X.“), X. P., X. X. x X. Š. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx starostovi do 14 xxx, xxxxxxxxxx xx 3 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx dostavil xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hromadu dle xxxxxx společenstva v xxxxxxxxx jednoho xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tiskopisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x plánů xxxxxxxxxxx dle zákona x myslivosti“
(dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx stupně usnesením xx xxx 5.8.2020, x. j. 30 Xx 69/2020-237, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (xxxxx X.) a xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x byl xxxx xxxxxxxxx xx 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx X. X. (xxxx xxx „J. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 xxxxxxx J. X. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 22.2.2013 „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 2x xx 10 let (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xx 20 dnů xxxx jejím xxxxxxx x xxxxxxxxx 5 xx 7 dnů xxxx xxxxx konáním“.
[5] Xx xxxxxx J. X. xxxx dne 12. 2. 2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v X., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 proběhne xxxxx xxxxxxx společenstva X. x pohostinství x X. x X., x X.“.
[6] Xx žádost navrhovatele xxxx xxx 19.2.2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x X., xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 nekoná“.
[7] Xx žádost X. X. xxxx xxx 20.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhlase x X., xx „xxx 21.2.2020 od 16:00 xxxxxxxx valná xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx X. x pohostinství x X. x X. x M.“.
[8] „X. X. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxx 21.2.2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Navrhovatel xxx 24.2.2020 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městskému xxxxx Litovel, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx 21.2.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxx xxx 15.5.2020 x xxxxx xxxxxx x jednání xxxxx xxxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §22 xxxx. 8 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxx – x ohledem na xx, xx xx xxxxx xxxxxxx konala 21.2.2020 x xx xx navrhovatel dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 15.5.2020 – zachovány, x navrhovatel xxxxx xxxxx xxxx.
5. Soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx 19.2.2020 xxxxxx hromadu hlášením x xxxxxxx rozhlase „xxxxxx“ xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „pak nedošlo“, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx starosta xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pověření xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., totiž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx X. X. xxxxxxxx, xx navrhovatel „chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X postupu podle §22 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svolána x xxxxxxx se zákonem, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplatná.
7. X xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (před xxxxxx prvního stupně) [xxxxx xxxxx], a xxxxxx xxxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 14.342 Xx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x toho, xx navrhovateli xxx xxxxx napadených xxxxxxxx xxxx xxx xx 22.2.2020.
9. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx návrhu.
10. X xxxxxxx navrhovatele odvolací xxxx dovodil, xx „xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x uvedeném rozhodnutí xxxxxxxx z odlišného xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 28 Cdo 1579/2005 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „navrhovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
11. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zápis x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr (xxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2010, sp. xx. 28 Xxx 2908/2010), byl podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, „x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx otázky“.
12. Xxxxxxxx xx §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“ xxxx „x. x.“), x §45 xxxx. 5 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxx „x. x. k.“) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korporace xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx x xxx dozvěděly xxxx xxxxxxxx xxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx odkázal x xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, sp. xx. 29 Xxx 585/2010, x x xxxxxxxx xx dne 10.3.2020, sp. xx. 27 Cdo 4108/2018), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z jednání xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X nich vyvodil, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, když „není xxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx (…) x vytvářet xxx xxxxxxxxxx dvoukolejnost v xxxxxx xxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
13. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx za xx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x sice (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxx:
[1] x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx.
[2] xxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hromadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžet xx xxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
14. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší soud xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx to, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Tu xxxxx xxx „svolávala neoprávněná xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, když x rozhlase vyhlášená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Jelikož xxx odvolací xxxx xxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 28 Cdo 1579/2005, x xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 28 Xxx 1283/2014.
16. Ke druhé x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, xx „jestliže (…) prekluzivní lhůta x podání návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neběží, xxxxxxxx zápis x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tím xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx ad maius) xxxxxxxxxxxx xxxxxx lhůta xxxxxx začít plynout x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx doposud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx“.
17. Xxxxxxxxx se domnívá, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx začala xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, a xxxxx xxx xxxxx xxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřilo.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x bodu 2., xxxxxx XX, části xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §237 x. x. x. xx (není-li stanoveno xxxxx) xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
23. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 – dosud xxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx považuje-li člen xxxxxxxxx společenstva rozhodnutí xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx 15 xxx xxx xxx, xxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 měsíců xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx platí xxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 odst. 2 x. x. xxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vědomosti, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx musely xxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxxxxx, xxxxx právní xxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx s existencí xxxxxxxxxxx.
x) X objektivizujícímu xxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx společenstva obsažená x §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx znění účinná xx 1.7.2002, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §4 xxxx. 2 (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx vědomostí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx právním xxxx [xxxx. x xxxxxxxxxx např. Melzer, X., Tégl, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2013, §4, marg. x. 13]. Xxxxxxx xx tedy x xxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx x (xxxxxxx) změně xxxxxx xxxxxx obsažené x §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §4 odst. 2 x. z. xxxxxxxx x objektivizující xxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol., xx. xxx., §4, xxxx. x. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxxxx vycházet ze xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx x režimu xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xx xxxxx xxxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) „subjektivního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx valné hromady“ (x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 1579/2005, x xx. xx. 28 Cdo 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx tom, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) buď xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx (§22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti), xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xx vědomost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 odst. 2 x. z.
c) X xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady
30. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx o myslivosti xxxxxxxx běžet v xxxxxxx, xxx valná xxxxxxx xxxx svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stanovami.
31. X xxxxxxxxx principu xxxxxxxx autonomie (xxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxx) x zásada xxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xxx může soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. zn. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019, a xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004, xx xx dne 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx xxxxxx xxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxx společenstev), xx xxxxxxxxx x x xxxxxx úpravě podmínek, xx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumáno xxxxxx.
33. Ve vztahu x účelu řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxx xx dvojí. Xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domáhat se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxx. xxxxxxx těchto xxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxx úpravou provedenou“ x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „a xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx oprávněných takový xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxx“.
34. Srov. x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, sp. xx. X. ÚS 1018/21, a v xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. zn. 29 Xxx 1400/2006, xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Cdo 4089/2009, nebo xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Cdo 4820/2010, ze dne 28.4.2015, xx. zn. 29 Xxx 1265/2014.
35. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady honebního xxxxxxxxxxxx [x použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, D. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. vyd. Xxxxx, X. H. Beck, 2019, §258, xxxx. x. 1; Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník I (§1-302). Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, §258, xxxx. č. 4].
36. X xxxxxxx xx právě uvedený xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva – xxx odst. [34] – lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx umožní – x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněných xxxxxxxxx se neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx mít tato xxxxxxxxxx xxxxx do (xxxxxxxxxx) možnosti osob xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých na xxxxx hromadě (x xxxxx xxxx může xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx korporací usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, sp. xx. 27 Xxx 1725/2017, xx xxx 20.11.2019, sp. xx. 27 Xxx 1407/2019, xx xx dne 26.5.2020, sp. xx. 27 Xxx 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §22 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho možnost (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx valnou hromadou.
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxx stanovami xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí valné xxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 2 o. x. – xxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxx xxx výklad xxxxxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá (xxxx. §2 odst. 2 o. z.).
40. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx honebního společenstva xxxxxx členu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se x obsahu xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx xxxx xxxxx dozvědět, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx svolána x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných východisek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
41. V poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx. Vady při xxxxxxxxx xxxxx hromady xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxx. Skutečnost, xx valná hromada xxxxxx svolána x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx, dovolateli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx x soudu xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, kdy xx xxxxxxxx o jejich xxxxxx (22.2.2020), pročež xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. X xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxxx xxxxxx x na xx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řešení xxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projevit x xxxx poměrech (xxxx způsobilé přivodit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx).
44. Xxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx neformalizuje způsob, xxxx se xxxxx, xxxxx xx oprávněna xxxxxxx platnost rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (musela xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zápisu x xxxxxxx xxxxx hromady, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) dozvěděl (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvrátit, x xxx xxx xxxxxxxx xxxx na počátek xxxx subjektivní lhůty. Xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx měl dozvědět xx xx zápisu x xxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx u xxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx hromada honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x změně xxxxxx x x odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx svůj návrh xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx hromada xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx honebním xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platně xxxxxxx x jiná xxxxx xxx navrhovatel xxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx. Konstatoval xxxxxx, že subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx se, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx, xxx neuplatní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx podkladě se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o myslivosti.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 87/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2005, xx. xx. 28 Xxx 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2019, xx. zn. 27 Cdo 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, sp. zn. 29 Xxx 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Xxx 4089/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. zn. 29 Xxx 4820/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2015, sp. zn. 29 Xxx 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2019, xx. zn. 27 Xxx 1407/2019
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2020, sp. xx. 27 Xxx 3973/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, sp. xx. 28 Xxx 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2015, sp. xx. 28 Cdo 5299/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5249/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 4.5.2021, sp. zn. X. ÚS 1018/21