Xxxxxx věta
Subjektivní xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx okamžiku, xxx se x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Sb., §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, xx. xx. 8 Xxx 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (doručeným Krajskému xxxxx x Ostravě-pobočce x Xxxxxxxx 21.5.2020) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M., (xxxx xxx „společenstvo“) xxxxxx dne 21.2.2020 (xxxx xxx „valná xxxxxxx“) rozhodla o:
[1] „xxxxx stanov x xx. 8 odst. 1 x xxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x 5 dalších xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“,
[2] xxxxxxxx navrhovatele z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x J. X. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
[3] xxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva x X. B. (xxxx xxx „X. X.“), X. X., X. X. x X. Š. xx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx starostovi do 14 dnů, xxxxxxxxxx xx 3 xxxxx, xxxxxx honební xxxxx, xxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxx xx dostavil xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hromadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jednoho roku, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx znění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mysliveckého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x myslivosti“
(dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 5.8.2020, x. j. 30 Xx 69/2020-237, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na nákladech xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx XX.).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx do 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx X. M. (xxxx xxx „J. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 xxxxxxx J. X. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 22.2.2013 „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 2x xx 10 xxx (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx svolává xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xx 20 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 5 xx 7 xxx xxxx xxxxx konáním“.
[5] Xx žádost X. X. xxxx xxx 12. 2. 2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x X., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 proběhne xxxxx hromada společenstva X. x xxxxxxxxxxxx x Á. x X., v X.“.
[6] Xx žádost xxxxxxxxxxxx xxxx dne 19.2.2020 xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx x X., xx „se původně xxxxxxxxx valná xxxxxxx xx den 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxx“.
[7] Xx xxxxxx X. X. xxxx dne 20.2.2020 xxxxxxxx vyhlášeno x xxxxxxx rozhlase x X., že „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. v pohostinství x X. x X. x X.“.
[8] „X. M. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Dne 21.2.2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx přijala xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx xxx 24.2.2020 vyhotovil xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Litovel, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva“ x „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na valné xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxx dne 15.5.2020 x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou věcně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx „xxxxxxx proti honebnímu xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x myslivosti“), xxxx xxxxx soudu – x xxxxxxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 21.2.2020 a xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadených usneseních 15.5.2020 – xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
5. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx 19.2.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x místním xxxxxxxx „xxxxxx“ odvolal. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx jiná xxxxx xxx honební xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hromadu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx X. M., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy se X. X. dozvěděl, xx xxxxxxxxxxx „chce xxxxxx hromadu xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti xxxxxx splněny xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinný.
6. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení (xxxx xxxxxx prvního xxxxxx) [xxxxx xxxxx], x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx xx výši 14.342 Kč (xxxxx xxxxx).
8. Odvolací xxxx xx doplnění dokazování xxxxx x xxxx, xx navrhovateli xxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxx od 22.2.2020.
9. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Cdo 1579/2005, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 28 Cdo 1579/2005 xxxx totiž x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx x termínu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pouze xx xxxx valné hromady xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx řádný xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 28 Cdo 2908/2010), byl podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx současnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxx na §545 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“ nebo „x. x.“), x §45 xxxx. 5 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (zákona x obchodních xxxxxxxxxxx; xxxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx xx právním xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx okamžikem xxxx xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx osobám xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu obchodní xxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx o xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x usnesení ze xxx 27.9.2011, sp. xx. 29 Cdo 585/2010, x x xxxxxxxx xx dne 10.3.2020, xx. xx. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx nichž xxxx xxxxxx x jednání xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady. X nich xxxxxxx, xx xxxx zápisu xxxxxx xxxx na xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xx uplatní x x řízení x xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, když „není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (…) x vytvářet xxx xxxxxxxxxx dvoukolejnost x xxxxxx řízeních“.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal navrhovatel xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx (xxxxxxxxxx podle obsahu) xxx:
[1] x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx okamžiku, kdy xx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
14. Dovolatel namítá, xx napadené usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
15. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx to, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svolávání xxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx „xxxxxxxxx neoprávněná xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx svolávání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx program xxxxxxx xxxxx hromady“. Jelikož xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx rozporné xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014.
16. Ke xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, že „jestliže (…) prekluzivní xxxxx x podání xxxxxx xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx hromady neobsahuje xxxxxxx náležitosti, tím xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx ad maius) xxxxxxxxxxxx xxxxxx lhůta xxxxxx začít xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx“.
17. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx (subjektivní) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, x xxxxx xxx xxxxx xxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřilo.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací řízení (x aktuálním xxxxx) xx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxx 2., xxxxxx XX, části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx splňující podmínku xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §237 x. s. x. xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Dovolání xx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx dovolatelem formulované xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 zákona x myslivosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxxxx xxxxx hromady za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xx 15 xxx xxx dne, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 xxxxxx xx konání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; toto xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Podle §4 xxxx. 2 x. z. xxxx-xx xxxxxx xxx určitý xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, má xx na mysli xxxxxxxx, jakou si xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx musely xxx x xxxxx postavení xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx určitý xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady
26. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 odst. 8 zákona o xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx účinná xx 1.7.2002, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x xxxxx rekodifikace xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §4 xxxx. 2 (mimo jiné) xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ v xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2013, §4, marg. x. 13]. Xxxxxxx xx xxxx i xxx výkladu xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx návrhu xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx x (xxxxxxx) xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx x objektivizující prvek (xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., xx. xxx., §4, xxxx. x. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu k §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx hromady“ (x tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxx xx. zn. 28 Cdo 1579/2005, x sp. zn. 28 Xxx 1283/2014).
29. X účinností od 1.1.2014 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xx tom, xxxxx x xxxxxx xxxx skutečností xxxxxxx xxxxx) xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dozvěděl (§22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 x. z.
c) K xxxxxxx vad xxxxxxxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva domáhat xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
30. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx hromady) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána x souladu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxx) x zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen v xxxxxxx stanovených případech x xx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.10.2017, sp. xx. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx korporacím xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx xx dne 29.6.2005, sp. xx. 29 Odo 442/2004, xx xx dne 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 10/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), se xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Ve xxxxxx x účelu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxx xx dvojí. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx domáhat se xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojem obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměrů s xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx, „x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat, xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx být xxxxxx vnitřními poměry xxxxxxx“.
34. Xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, xx. xx. X. XX 1018/21, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2008, xx. zn. 29 Xxx 1400/2006, ze xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Xxx 4089/2009, xxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Cdo 4820/2010, xx xxx 28.4.2015, sp. zn. 29 Xxx 1265/2014.
35. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uplatní x xx vztahu x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poměrech honebních xxxxxxxxxxxx obecně viz xxxxxxxxx Xxxxxxxx, D. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha, X. H. Xxxx, 2019, §258, xxxx. x. 1; Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-302). Komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, §258, marg. x. 4].
36. S xxxxxxx xx xxxxx uvedený xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx. [34] – xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx primárním xxxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx umožní – x xxxxxxxxx rozsahu – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx valná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx dopad do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx osob xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hromadě (x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné hromady; xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx korporací usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2018, sp. xx. 27 Xxx 1725/2017, ze xxx 20.11.2019, xx. zn. 27 Cdo 1407/2019, xx xx xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Xxx 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společenstva v xxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx vyrozuměn x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx, bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se účastnit xxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xx x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx za xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučeno. Xxxxx x takových situacích xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvaze o xxx, xxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx – x ohledem na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 2 x. x. – musel xxxxxxxx.
39. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelem, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 2 x. x.).
40. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx běžet od xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx hromada xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx
41. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (skutečně) xxxxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx x uplatnění práva xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx, dovolateli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx tedy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx, xxx xx xxxxxxxx x jejich xxxxxx (22.2.2020), xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx správné.
43. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázky x xx xx, xx xxxxxxxxx se x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx mu xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx valné xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx formulovaných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx).
44. Právní xxxxxx – ve xxxxxx k počátku xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx neformalizuje xxxxxx, xxxx se xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx vady xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxx hromady již (xxxxx) dozvěděl (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxx jakýkoli xxxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty. Xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx, neboť v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obsahového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx se u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxx x x odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx starosty. Xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx honebním xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Dovodil xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx navrhovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pročež xxxx napadená usnesení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu. Podle xxxxxxxxxx soudu xx, x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx názor, xxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx hromady.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2005, xx. zn. 28 Cdo 1018/2005
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. zn. 29 Xxx 5859/2016
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. zn. 27 Cdo 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2008, sp. xx. 29 Xxx 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Cdo 4089/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 29 Cdo 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3973/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2006, sp. xx. 28 Cdo 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1283/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. xx. 28 Xxx 5299/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. 28 Cdo 5249/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2013, xx. zn. 28 Xxx 871/2013
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, sp. xx. X. XX 1018/21