Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx může xxxxxx, xxxx xx xxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx ji xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §420, §442, §443 zákona x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 28 Xx 164, 165/2019, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 8.3.2019, sp. xx. 5 C 383/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2019, xx. xx. 5 C 383/2013, x xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 1 541 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 x dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 8.3.2019, x. j. 5 X 383/2013-342, ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2019, č. x. 5 X 383/2013-347, xxxxxx žalobu, xxx 1. a 2. xxxxxxxx zaplatily xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 766 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxx xx xxxx vzniknout xxxxx ziskem x xxxxxxxxx xx dobu xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x snížením xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že žalobce xx vlastníkem bytové xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx C, xxxxx X domu x. x. 2, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxx x. xxxx. 3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „xxx“ nebo „xxxxxx xxxxxxxx“), kterou v xxxx 2009 koupil xx 1. žalované. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x 2. xxxxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xx které se xxxxxx jednotka xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 došlo x xxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kovových vzpěr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X, xxxxx X a xxxx xx následek xxxxxxxxx nosné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x. Č. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s žalobcem xxx 25.8.2009 xx xxxx určitou do 31.8.2014; xxxxxxx xxxxxx 25 000 Kč xxxxxxx. Xxxxx nájemní xxxxx xxx ukončen xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxx. Xx xxx 3.5.2021 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx funkci; xx xxxx xxx xxxx xxxx opět xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx statických xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) 2. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx betonové xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) v xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Následky xxxxxxx xxxx odstraněny nejpozději x xxxxx 2013; xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx havárii byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §420 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, (xxxx xxx „obč. xxx.“) se závěrem, xx u xxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx žalobce xxx xx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protiprávním jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. B. x Xxx. X. xxxx vyplývalo, xx xxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx; x potencionálních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx situacím způsobeným xxxxxxxxx pochybeními; xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. H. x 1 541 000 Xx xxxxx xxx xxxxxxxx zaplacená xxxxx xxxx xx xxxx 6 698 615 Xx. Přesto však xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx obvyklé ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příčinné souvislosti, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx neobsahuje xxxxxxx xxxxx §127a x. x. x. a x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nevěrohodný xxxxxxxx x nesrozumitelnosti x x tomu, xx xxx určení xxxx škody vychází x xxxxx xxxx xxxxxx jednotky x xxxxxx x xxxx xxxxxxx bezprostředně před xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxx xxxx, neboť xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx, došlo k xxxxxxxxx příčinné souvislosti; x xxxxxx xx xxxxxxx dokončení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 25.7.2019, x. j. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, změnil xx ve výrocích x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx se x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 x sp. xx. XX. XX 3588/14) xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx v xxx, xx bytová jednotka xxxxxxx nebyla havárií xxxxxxx, xxxxxxx nevynaložil xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx k xxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx žalobce xxxxxx xxxxx opravovat a xxx xx 3.5.2012 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x domě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.4.2012 dobrovolně, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx opravoval xxxxxxx několik xxxxxx, xxxxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odklonu xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x jednak x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xx ní xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. XX XX 795/16. Xx xxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxx lze xxxxx pouze xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx poškození xxxxx xxxx, a nepřezkoumatelnost x překvapivost rozhodnutí. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedly, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Navrhly odmítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxxx xxx „o. x. x.“), x xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. ř., se xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, podle níž xx škodou xx xxxxxx §442 odst. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 – dále jen „xxx. xxx.“ (podle xxxxx x xxxxxxx x §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „x. x.“, xxxxx xxxxxxx postupovaly, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před 1.1.2013) xxxx, která nastala (xxxxxxxxx se) x xxxxxxxxx xxxxx poškozeného x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. penězi. Ušlý xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ač xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxx. stanovisko xxxxxxxx Nejvyššího soudu XXXX Cpj 87/70, xxxxxxxxxx xxx x. 55/1971 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. obč.“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 296/2006, xxxxxxxxxx xxx č. 39/2008 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v budoucnu, xxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxx (důkazní xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx), že xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxx nestačí (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, sp. zn. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, xxx C 4027, xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.7.2011, xx. xx. 25 Cdo 4313/2008). Poškozený xxxx xxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxx je x provozování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek (např. xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodní xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 142/2004, Xxxxxx X 2564).
7. Xxxxxxxx-xx xx x řízení x náhradu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxx existence xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Soubor X 1025). Příčinná xxxxxxxxxx xx nepředpokládá, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx existence xxxxxx příčiny a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x jaké xxxxxxxxx jsou způsobilé xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.4.2007, sp. xx. 25 Cdo 915/2005, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx představující xxxx xxxx z xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 29.4.2012) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014, x xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro příjem x nájemného. Škodní xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx věcí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nájemce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), x xxxx xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx havárii (30.4.2012) xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím žalobce xxxxxxx xxxx dohodu xxxxx x přerušení xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nájemné xx xxxxxxxxxxx nájemce, xxxxx nebyl xxx xxxxx zákonný důvod xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx uzavření xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxx byl xxx (xxxxxxx nájmu) xxxxxxxx x zda xx dán xxxxx x odstoupení od xxxxxxx xxxxxxx (zánik xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nepoužitelnost x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx výpovědní xxxxx x xxxxx na xxxx určitou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2287 x. z. (xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3074 odst. 1 x. x. se xxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb.), a xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobou. X xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nároku na xxxx zisk z xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx nájemce xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zaviněné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x lednu 2013) xxxxxxxx xxx xxx 3.5.2012 xxxxxxxxx statik xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx x schopnou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Příčinou xxxxxx zisku je xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx havárií. Xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx jsou tak x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx soudu, a xxxxx dovolací soud x xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx 225 000 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx při jejím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx odpovídá xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Podle §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx se xxxxxxxx škoda x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení škoda xx hradí x xxxxxxxx; požádá-li však x to xxxxxxxxx x xx-xx xx xxxxx x účelné, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxx §443 xxx. xxx. xxx xxxxxx xxxx škody xx xxxx se xxxxxxx x ceny x době xxxxxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, za xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx i xxxxx považuje újma, xxxxx nastala v xxxxxxxxx xxxxx poškozeného x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnou xxxxxx xx xxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxx, která xxxxxxx zmenšení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxx škodní xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x uvedení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přicházejí x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx poškozením, x xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx potřebných x xxxx, xxx si xxxxxxxxx uvedl xxx xx xxxxx před xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx majetkové xxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx existoval xxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx škody, má xxxxxxxxx zásadně xxxxx xx xxxxxxxxx poškozené xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx škody xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Cenu xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx místě x xxxx pořídit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, xxxxxxxxxxx pod x. 8/2019 Xx. xxxx. obč.).
14. X xxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. zn. XX. XX 795/16, (xxxx 32 x 33) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxx věci) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx obecně xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx vlastníku xxxxxxxxx přinést. Bez xxxxx užitku nelze xxxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx se xxxx x kterémkoliv xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x penězích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ohledech. Xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx hodnota xxxxxxx xx technická; xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x věcí xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. například xx xxxxxx) xx stejném xxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx její hodnota xxxxx, xxx nepřináší xxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxx, a xxxxx xx věci tudíž xxxx plně xxxxxxxxx.
15. Xxxx závěry xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, byť xx x xxxxxx xx xxx 27.4.2017, sp. xx. XX. XX 795/16, učinil Ústavní xxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy nižší xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vybaveného vozidla, xxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxx i x xxxxxxx nemovitých věcí xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx vzniklého xxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [např. xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx i xx xxxxxxxx x odstranění xxxxx mohou přetrvávat xxxxx xxxxxxxxxxxxx kupujících xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx, v důsledku xxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srov. Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2020, x. 9, x. 311–312)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitosti xxxx ale dojít x x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx provoz x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx blízkosti). Xxxxxx snížení pak xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vytvořenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. zn. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 8.2.2022, sp. zn. XXX. XX 2103/21). Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxx xxx xxxxxxx přímo poškozen, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx snížením obecné xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxx škody xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx, jak poškozený x xxxx naloží, xxxx. xxx ji xxxxxx xxxxxx, prodá xxxx xxxxxx x xx xxxxx cenu (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x příčinou vzniku xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1990 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 347/2000, x xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Cdo 977/2007, Xxxxxx*X 871 x X 6557, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. zn. 25 Cdo 4402/2015, xxx i xxx 34 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 795/16). Xxxxxx nemůže xxx x tíži (ani xx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xx věc xx xxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejný užitek xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx poškozený xxx xx opravě prodá xx xxxxxxx. Užitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v možnosti xx užívat a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx (xxxxx xx xxx v případě xxxxxxx xxxx kupující „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx kupní xxxx, xxxx vyvolány xxx, xx věc xxxx xxx postižena nebezpečím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx náchylností xx škodám xxxx xxxxxxx chybného provedení xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx s xxxxxxxx xxxx xxx poškozeného xxxxxxx prokázat existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Veselý, xx. xxx., s. 306–308). Z xxxx xxxxxxx, že majetkový xxxx poškozeného se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx škodní xxxxxxxx.
17. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxx obvyklé ceny (xxxxx obchodním znehodnocení) xxxx xxxxxxxxx, aniž xx nemovitost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xx opravovat), x to již x xxxxxxxx škodní xxxxxxxx, xxx závislosti xx xxx, xxx xxxxxxxxx x nemovitostí xxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxxxx). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x nárok na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx bytové xxxxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
18. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx závěr xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx škodní xxxxxxxx x xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, xxxxx xxxx nepoužitelné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx příčinná xxxxxxxxxx zjišťovat. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze uzavřely, xx zejména v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx havárie xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx vyústily xx xxxxxxxx, xx tržní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx a nikoli x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx otázkou (xxx xx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxx, xx ve znaleckém xxxxxxx Ing. H. xxxx nesprávně stanoveny xxxxxxxx, xx základě xxxxx mělo xxx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx znehodnocení xxxx, nelze xxxxx xxxxxxx xxx doplnění xxxxxx. Vadný je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky, neboť x xxxxxx spisu xx podává xxxx.
19. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, napadený xxxxxxxx x části xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx, §243x xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 o. x. x.).
20. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxx souvislosti s xxx ke vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx znehodnocení) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx vyhovět xxxxxxxxx návrhu žalobce x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků ve xxxx již xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx spojení x §226 x. x. x. xxxxxx právními xxxxxx dovolacího soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx 1. xxxxxxxx a 2. žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx za xxxx xx května 2012 xx xxxxx 2013 x snížením xxxxxxx xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x toho, xx žalobce xx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx 2009 xx 1. žalované. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednotka. Xxx 29.4.2012 došlo x daném xxxx x xxxxxxxxx kovových xxxxx, xxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx domu x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zabudování xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx užívající předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vztah následující xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejpozději v xxxxx 2013, do xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody, když xxx x xxxxxx xx řádného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemce. X xxxxxxx hodnoty xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Ze znaleckých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx cena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx byla xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxx náleží xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx uvažovat, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx závěry x xxxxxxxx i z xxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx, xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx havárií xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx x obyvatelný, xxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x důsledku havárie.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xx xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovité xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2017, sp. zn. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 8/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2021, xx. zn. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 60/2022 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Xxx 977/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2022, xx. zn. 25 Cdo 3210/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183