Xxxxxx věta
Škoda xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx poškozena x xxxx xxxxx ji xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx ji xxxxx).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §420, §442, §443 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.7.2019, xx. zn. 28 Xx 164, 165/2019, x rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 8.3.2019, sp. zn. 5 X 383/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, xx. xx. 5 X 383/2013, x xxxxx, xxx byla zamítnuta xxxxxx x xxxxxx 1 541 000 Xx s příslušenstvím, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 x xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozsudkem xx xxx 8.3.2019, x. x. 5 X 383/2013-342, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.4.2019, č. x. 5 X 383/2013-347, xxxxxx xxxxxx, xxx 1. x 2. xxxxxxxx zaplatily xxxxxxxx x nerozdílně žalobci 1 766 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx vzniknout xxxxx ziskem x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x snížením xxxxxxx xxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx C, sekci X domu č. x. 2, jenž xx xxxxxxxx pozemku x. parc. 3 x katastrálním xxxxx X. (xxxx xxx „xxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx v xxxx 2009 koupil xx 1. žalované. Xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx a 2. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k havárii, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vzpěr xxxxxxxxxxxxx budovu C, xxxxx X a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nosné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx evakuováni. Bytovou xxxxxxxx x té xxxx xxxxxx nájemce x. Č. xx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 25.8.2009 xx xxxx určitou xx 31.8.2014; nájemné xxxxxx 25 000 Kč xxxxxxx. Xxxxx nájemní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxx. Xx xxx 3.5.2021 xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svoji xxxxxx; xx toho dne xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednak pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zabudování xxxxxxx výrobků (xxxxx) 2. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx tíhy betonové xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo xxxx x narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak došlo x popraskání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (příček) x xxxxxx x společných xxxxxxxxxx. Následky xxxxxxx xxxx odstraněny xxxxxxxxxx x xxxxx 2013; xx té doby xxxxxxx nájemce nehledal. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx havárii byla xxxxxx jednotka poškozena. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §420 odst. 1 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, (xxxx jen „obč. xxx.“) xx závěrem, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bytu žalobce xxx xx poučení xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. B. x Ing. H. xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, medializace xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přispěla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx, což vedlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je relevantní xxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx situacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; obecná xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle znalce Xxx. X. x 1 541 000 Xx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx 6 698 615 Xx. Přesto xxxx xxxx uzavřel, xx xx závěrů znaleckých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tím, že xxxxxx konstatují vznik xxxxx spočívající v xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx bytových jednotek x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, posuzují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nenáleží znalci, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxx doložku xxxxx §127a o. x. x. x x jako xxxxxxxx xxxxx je nevěrohodný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx škody xxxxxxx x xxxxx ceny xxxxxx jednotky x xxxxxx z její xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx. Xxxxx o xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xxx by xxxxxxx bytovou jednotku xxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxx xxxxx xx xxxx xxxx, neboť xxx, že xxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx, došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. Městský soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 25.7.2019, x. j. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx samé, xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil se x x jeho xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 x xx. xx. XX. ÚS 3588/14) xxxx případný, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla havárií xxxxxxx, xxxxxxx nevynaložil xxxxx náklady xx xxxx opravu x xxxxxxx xxx k xxxx, xx by xxxxxx, ve xxxxxx xx bytová jednotka xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx neobyvatelný. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxx nebylo xxxxx opravovat a xxx od 3.5.2012 xxxx xxxxx bytovou xxxxxxxx x xxxx xxxxxx způsobem užívat, xxxxx k ukončení xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.4.2012 dobrovolně, x nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx objekt xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx x xxxxxx xxxxxx nájemného tím, xx xxxxxxx uzavřel xxxxxx x skončení xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx není oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx havárií x po xx xxxxx, že jde x právní posouzení. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. XX ÚS 795/16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi neřešené xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škoda x xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx škody xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že odvolací xxxx nesprávně x xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx uvedly, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcně xxxxxxx x dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxxx jen „o. x. ř.“), x xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx dovolání bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx nárok žalobce xx xxxx zisk x xxxxx za xxxxxx od května 2012 xx xxxxx 2013 není xx xxxxx. Vyšel přitom x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx ve xxxxxx §442 xxxx. 1 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 – xxxx xxx „xxx. xxx.“ (xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §3079 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „x. x.“, xxxxx xxxxxxx postupovaly, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2013) xxxx, xxxxx nastala (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. penězi. Xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že u xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx x rozmnožení xxxxxxxxxxx xxxxxx, ač se xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX Cpj 87/70, xxxxxxxxxx xxx x. 55/1971 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. xxxx. xxx.“, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 296/2006, xxxxxxxxxx xxx č. 39/2008 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx), že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnosti) xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx se zvýšil. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2006, xx. zn. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. H. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, xxx X 4027, xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.7.2011, xx. xx. 25 Cdo 4313/2008). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx. pravidelný xxx xxxx, například xx xxx, xxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapotřebí splnění xxxxxxxx podmínek (např. xxxxxxx, xxxxxxxxxx, stavební xxxxxxxx xxxx.), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx nezasáhla škodní xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 142/2004, Soubor X 2564).
7. Xxxxxxxx-xx xx x řízení x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx X 1025). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepředpokládá, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxx jde xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx existence xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx a jaké xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, sp. zn. 25 Xxx 915/2005, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, sp. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x škodou představující xxxx zisk x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (ke xxx 29.4.2012) předmětný xxx pronajatý xx xxxx 2014, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx. Škodní xxxxxxx (xxxxxxx) mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. omezením příjmů x nájmu, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx zásadního xxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu), k xxxx však xxxxxxx, xxxxx následujícího xxx xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nájemné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxx xxxxx xxxxxxx důvod xx xxxxxxxx nájmu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx způsobem xxx xxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxx xx dán důvod x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy (xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účelu) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2287 o. z. (xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3074 xxxx. 1 x. z. xx xxxxx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx.), a xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, xx nájemce xxxxxx xxxxxx x xxxxxx havárie xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že nájemce xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx domu (x xxxxx 2013) xxxxxxxx již dne 3.5.2012 xxxxxxxxx statik xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx omezení xxxxx xxxxx funkci. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx zbavil xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tak x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx dovolací soud x nároku na xxxx zisk xx xxxx 225 000 Xx s příslušenstvím xxxxxxxx žalobce jako xxxxxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je xxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx vzniku škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx se odvolací xxxx při jejím xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe odchýlil. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Podle §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xx, xx poškozenému xxxx (xxxx zisk). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx hradí x xxxxxxxx; požádá-li xxxx x to poškozený x xx-xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx škoda xxxxxxxx xx předešlého xxxxx.
12. Podle §443 xxx. zák. při xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx se xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxx bylo xxxx uvedeno, za xxxxx xx x xxxxxx teorii i xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx x je objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zmenšení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx škodní xxxxxxxx a která xxxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx náhrady za xxxxx způsobenou xx xxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx cenou xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx potřebných x xxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx majetkové xxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx existoval před xxxxxxx škody, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx škody, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nahrazení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Výše xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx její xxxx, xxxxx xx xxxxxxx určuje xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx cena, xx xxxxxx lze v xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stejných xxxxxx x zahrnuje tedy x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxxx pod x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
14. X xxxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16, (xxxx 32 a 33) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidla (xx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxx“ xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxx, xxxx užitek xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx. Xxxxx užitek xxxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a preferencích xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prodá. Xxxxx-xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx věci obnovena xx x penězích xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxx by totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x věcí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx racionálním xxxxxxxx (xx. například xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxx dojde v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx funkční xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx hodnota xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníku stejný xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxx závěry xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x nálezu xx xxx 27.4.2017, sp. xx. XX. XX 795/16, učinil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxxxxx x havarovaného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxx havarovaného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx cena xxxxxx xxxxxxxxx vybaveného vozidla, xxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x obnovení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnoty [např. xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx x xx xxxxxxxx x odstranění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potenciálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2020, x. 9, s. 311–312)]. Ke snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ale dojít x x xxxxxxx, xx x vlastnímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nedošlo (xxxx. nově xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dálnice x její blízkosti). Xxxxxx snížení xxx xxxx xxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škůdce (xxxx. xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Cdo 1131/2019, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2022, xx. xx. XXX. ÚS 2103/21). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx-xx byt při xxxxxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx naloží, xxxx. zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vymění x xx jakou cenu (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu XXX ze dne 30.11.1988, sp. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxxx xxx č. 25/1990 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000, a xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Cdo 977/2007, Xxxxxx*X 871 x X 6557, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015, xxx x bod 34 citovaného Ústavního xxxxxx xx. xx. XX. XX 795/16). Xxxxxx xxxxxx jít x xxxx (xxx xx xxxxxxxxx) způsob, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx události xxx xx opravě nepřináší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx před poškozením, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx hodnoty xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxx prodá xx nikoliv. Xxxxxx xxxxx nemusí spočívat xxxxx v možnosti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxx). Právě xxxxx kupujícího, xxx xxxxx dochází xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx může xxx postižena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možných skrytých xxx, vyšší xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx. X těchto xxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škodní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, xx. xxx., x. 306–308). X xxxx xxxxxxx, xx majetkový xxxx poškozeného xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxx xxxxxxx ceny (xxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xx opravovat), x xx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx rozsudek odvolacího xxxxx, pokud jde x nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
18. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx závěr xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx posuzovaly nikoli xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze uzavřely, xx zejména v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx bytu xxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxx znalci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx právní. Xxxxxx otázkou (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx znalci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. H. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x obchodnímu xxxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxx xxxxxxx xxx doplnění xxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprokazoval poškození xxxxxx jednotky, xxxxx x xxxxxx spisu xx xxxxxx xxxx.
19. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx xxxx naplněny. Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první, §243x odst. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil částečně x toto xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. ř.).
20. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx žalovaných x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xx místě vyhovět xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx předložených.
21. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx xx středníkem x. s. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx 1. žalované x 2. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx měla xxxxxxxxx xxxxx ziskem z xxxxxxxxx xx dobu xx května 2012 xx ledna 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx 2009 xx 1. žalované. Xxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx a druhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx bytová xxxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx kovových xxxxx, xxx xxxx xx následek poškození xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Příčinou xxxxxxx bylo pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však x narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poškozena. Xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxx jednotku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nehledal. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přerušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody, když xxx x období xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemce. X snížení xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx cena xxxxxx xxxxxxxx žalobce po xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky náleží xxxxx, ne xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxx bytovou xxxxxxxx neprodal.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxx, xx xxxxxx jednotka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x důsledku xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud se xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 30.11.1988, sp. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 8/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 60/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Cdo 977/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2022, xx. xx. 25 Xxx 3210/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.4.2017, xx. xx. II. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183