Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx může xxxxxx, xxxx xx xxx (nemovitost) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x věcí xxxxxx (xxx xx xxxxx).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §420, §442, §443 zákona x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 28 Xx 164, 165/2019, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 ze dne 8.3.2019, xx. zn. 5 C 383/2013, xx spojení s xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.4.2019, sp. xx. 5 X 383/2013, x části, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o částce 1 541 000 Xx s příslušenstvím, x x závislých xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozsudkem xx xxx 8.3.2019, x. x. 5 X 383/2013-342, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2019, x. j. 5 C 383/2013-347, xxxxxx xxxxxx, xxx 1. x 2. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně žalobci 1 766 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ziskem z xxxxxxxxx xx dobu xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x snížením xxxxxxx xxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx X, xxxxx X xxxx č. x. 2, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. xxxx. 3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (dále xxx „xxx“ nebo „bytová xxxxxxxx“), xxxxxx v xxxx 2009 koupil xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx žalovaná byla xxxxxxxxxxx x 2. xxxxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx jednotka nachází. Xxx 29.4.2012 došlo x xxxx, kde xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx, x havárii, xxxxx spočívala v xxxxxxxxx xxxxxxxx vzpěr xxxxxxxxxxxxx budovu X, xxxxx X x xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx užíval nájemce x. X. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 25.8.2009 na xxxx xxxxxxx xx 31.8.2014; xxxxxxx činilo 25 000 Kč xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (30.4.2012) dohodou. Xx xxx 3.5.2021 xxxx xxxxx prohlášení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stabilizovaná x xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx svoji xxxxxx; xx xxxx xxx xxxx byty xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxx jednak pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) 2. žalovanou, kdy xxxxxx xxxx betonové xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (příček) x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013; xx xx xxxx xxxxxxx nájemce xxxxxxxx. Xxxxxxx neprokázal, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx poškozena. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxx §420 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, (xxxx xxx „xxx. xxx.“) se xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx žalobce xxx xx xxxxxxx xxxxx §118a odst. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxxxx příčinnou souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. x Xxx. X. xxxx vyplývalo, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přispěla xx zhoršení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxx; u potencionálních xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybeními; obecná xxxx xxxxxx jednotky xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxx. H. x 1 541 000 Xx nižší než xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxx ve xxxx 6 698 615 Xx. Přesto xxxx xxxx uzavřel, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze vycházet, xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx škodu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127x x. x. x. x x xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x x tomu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx jednotky x xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx v podobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx zisk, neboť xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxxxxx, došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x období xx xxxxxxx dokončení xxxxx xxx xxxxxxx nájemce xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx ve výrocích x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x ztotožnil se x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx námitkám uvedl, xx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 x xx. zn. XX. ÚS 3588/14) xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla havárií xxxxxxx, xxxxxxx nevynaložil xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx ani k xxxx, že xx xxxxxx, xx xxxxxx xx bytová jednotka xxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxx xx neobyvatelný. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx 3.5.2012 xxxx možné bytovou xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxx x ukončení xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.4.2012 xxxxxxxxxx, x nikoli v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx opravoval xxxxxxx xxxxxxx měsíců, xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího soudu x celém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednak v xxxxxx otázek dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nájemného xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxx soudů, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl cen xxxx xxxx havárií x xx xx xxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxx skutečná škoda x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. xx. XX ÚS 795/16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx její xxxxxx x xxx xxxxx škody xxx xxxxx xxxxx na xxxx prodej. Namítá xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x překvapivost xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Podrobně se xxxxxxxxx x námitkám xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxxx xxx „x. x. ř.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx zjištění, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. x. x., se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nárok xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx od května 2012 xx xxxxx 2013 xxxx po xxxxx. Vyšel přitom x xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx níž xx škodou xx xxxxxx §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2013 – xxxx xxx „xxx. xxx.“ (xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „x. x.“, soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x porušení právní xxxxxxxxxx před 1.1.2013) xxxx, xxxxx nastala (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx x xx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx. Xxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx protiprávního jednání xx xxxxxx události x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx věcí (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxx pod x. 55/1971 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Sb. xxxx. xxx.“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 296/2006, uveřejněný xxx x. 39/2008 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxxxxx přitom pouhá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (důkazní xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx), že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx xx zvýšil. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.1.2006, sp. xx. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Soubor“, xxx C 4027, xxxx rozsudek ze xxx 14.7.2011, xx. xx. 25 Xxx 4313/2008). Poškozený xxxx xxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx předpoklady xxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxx podmínek (např. xxxxxxx, registrace, xxxxxxxx xxxxxxxx apod.), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 142/2004, Xxxxxx X 2564).
7. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x náhradu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx škoda xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Soubor X 1025). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepředpokládá, xxxxx musí být xxxxxxxxx, x v xxxxx směru xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x jaké xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx došlo x xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx škodní událostí x škodou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx (ke xxx 29.4.2012) xxxxxxxxx xxx pronajatý xx xxxx 2014, x xxx tedy vytvořeny xxxxxxxxxxx pro příjem x nájemného. Škodní xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxx běhu věcí (xxxx. omezením xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx dne xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxx dohodu xxxxx x přerušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaných x xxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx ušlé xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nájemce, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx uzavření xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxx (xxxxxxx nájmu) xxxxxxxx x zda xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx nepoužitelnost x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nájmu na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nájemce xxxxx §2287 x. z. (xxxxx přechodného xxxxxxxxxx §3074 xxxx. 1 x. z. xx xxxxx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx.), x xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nároku xx xxxx xxxx z xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx zaviněné xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx doby xxxxxxx opravy domu (x xxxxx 2013) xxxxxxxx již xxx 3.5.2012 prohlásil xxxxxx xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx plnit xxxxx funkci. Xxxxxxxx xxxxxx zisku je xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx nehledat, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nezájem o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx způsoben havárií. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x nároku xx xxxx zisk xx xxxx 225 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxx.
9. Dovolání xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx odpovídá xx škodu, xxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. hradí xx xxxxxxxx škoda x xx, co poškozenému xxxx (xxxx xxxx). Xxxxx odstavce 2 xxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx; xxxxxx-xx však x xx xxxxxxxxx x xx-xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx škoda xxxxxxxx do předešlého xxxxx.
12. Podle §443 xxx. zák. xxx xxxxxx výše škody xx xxxx xx xxxxxxx z ceny x xxxx poškození.
13. Xxx xxx bylo xxxx uvedeno, za xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx i xxxxx považuje xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxx poškozeného xxxxxx xxxxx před škodní xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx do předešlého xxxxx. Xxxxxxx přicházejí x úvahu xxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, a to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx cenou po xxxxxxxxx, x náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xx být xxxxxxxx reparací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx minimálně xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx proto xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako xxxx obvyklá. Cenu xxxxxxxx (xxxxxxx, tržní) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx v xxxxx místě x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stejných kvalit x zahrnuje xxxx x hledisko „xxxxxxxxxxx“ xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 8/2019 Sb. xxxx. xxx.).
14. X xxxxxx ze xxx 27.4.2017, sp. zn. XX. XX 795/16, (xxxx 32 a 33) Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx ekonomická xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx užitek xxxxxxxxxx může xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx aktuálních xxxxxxxxx a preferencích xxxxxxxxxx, že vozidlo xxxxxxxx xxxx prodá. Xxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci, je xxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx hodnota xxxxxxx xx technická; xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx) ve stejném xxxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, i xxxxx dojde x xxxxxxxx opravy k xxxx obnově funkční xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a škoda xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jakoukoli xxx, xxx xx x xxxxxx ze xxx 27.4.2017, sp. xx. XX. ÚS 795/16, učinil Ústavní xxxx x případě xxxxxxx obchodního znehodnocení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx havarovaného vozidla xxxx vždy xxxxx xxx cena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx dojde xx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnoty [xxxx. xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxx potenciálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze vzniku xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnota xxxxxx xxxxxxx, kdy xx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. Veselý, Xxxxx. Obchodní znehodnocení. Xxxxxx rozhledy, 2020, x. 9, x. 311–312)]. Xx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) poškození xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx vybudování xxxxxxx x xxxx blízkosti). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. zn. 25 Cdo 1131/2019, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx podaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2022, xx. xx. XXX. XX 2103/21). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx byt při xxxxxxx xxxxx poškozen, xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx snížením xxxxxx xxxx jeho bytové xxxxxxxx, xx jeho xxxxx nesprávný.
16. Judikatura xx dále xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx škody xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx naloží, xxxx. zda ji xxxxxx xxxxxx, prodá xxxx vymění a xx xxxxx cenu (xxxxxxxxxxxx), xxxxx tyto xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 30.11.1988, sp. xx. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1990 Sb. rozh. xxx., xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000, a ze xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Cdo 977/2007, Soubor*C 871 x C 6557, xxxxxxxx ze dne 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015, xxx x bod 34 xxxxxxxxxx Ústavního xxxxxx xx. zn. XX. XX 795/16). Xxxxxx nemůže jít x xxxx (ani xx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xx vznik xxxxx xx skutečnosti, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ani xx opravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxx xxxx před poškozením, xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx hodnoty xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx prodá xx xxxxxxx. Užitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v možnosti xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx tím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx (které xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx nižší xxxxx xxxx). Právě xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možných skrytých xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodám xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x vadným xxxxxxxxxx xxxxxx (Veselý, xx. xxx., s. 306–308). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx již x xxxxxxxx škodní události.
17. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ceny (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozena (bylo xxxxx xx opravovat), x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx či nikoli). Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx jde x xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx.
18. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx vadou xx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bytové jednotky xxxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odborné, ale xxxxxx. Otázka existence xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v hodnocení, xxxx xxxxxx skutečnostmi xx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx (právní) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx bytu xxxxxxx. Jestliže tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx vyústily ve xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx poklesla, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx právní. Xxxxxx xxxxxxx (již xx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx proto, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxx být xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tento xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxx závěr, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx spisu xx podává opak.
19. X xxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx, xx dovolací xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxx naplněny. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první, §243x odst. 1 x. s. x.); xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx částečně x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
20. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx došlo xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx souvislosti x xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zda ke xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxx x případně x xxxx výši, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx odborných xxxxxxxx. Xx proto xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxx xxx předložených.
21. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx za středníkem x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 o. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx po 1. xxxxxxxx x 2. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ziskem x xxxxxxxxx xx xxxx xx května 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx hodnoty xxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou koupil x xxxx 2009 xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx žalovaná byla xxxxxxxxxxx x druhá xxxxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx jednotka. Xxx 29.4.2012 xxxxx x daném xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx následek poškození xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx obyvatelé xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx statických xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx vadných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx užívající xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s žalobcem xxxxxxx xxxxx následující xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx nájemce nehledal. Xxxx prvního stupně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaných x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x období xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X snížení hodnoty xxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx protiprávním jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx cena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx znalci x xxxxx xxxxxx xxxxx x škodě xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé. Ztotožnil xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx, že tím, xx xxxxxx jednotka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx a xxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xx xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutích x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, sp. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 8/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2022 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Xxx 977/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.9.2022, sp. xx. 25 Xxx 3210/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. zn. XX. XX 795/16, X 68/85 SbNU 183