Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx (nemovitost) byla xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx třeba xx xxxxxxxxx, x xx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx ji xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §420, §442, §443 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 25.7.2019, xx. zn. 28 Xx 164, 165/2019, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 ze xxx 8.3.2019, xx. xx. 5 X 383/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, xx. xx. 5 C 383/2013, x části, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 541 000 Xx x příslušenstvím, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x tomto rozsahu xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 7 k dalšímu xxxxxx; jinak dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2019, x. j. 5 X 383/2013-342, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.4.2019, č. x. 5 C 383/2013-347, xxxxxx xxxxxx, xxx 1. a 2. xxxxxxxx zaplatily xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 766 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx vzniknout xxxxx ziskem z xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 2012 xx ledna 2013 x snížením xxxxxxx xxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx X, xxxxx X domu x. x. 2, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. xxxx. 3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (dále xxx „xxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx 2009 xxxxxx xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x 2. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx jednotka xxxxxxx, k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X, xxxxx X x xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx nosné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx evakuováni. Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x. Č. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 25.8.2009 xx xxxx xxxxxxx xx 31.8.2014; nájemné xxxxxx 25 000 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxx. Xx xxx 3.5.2021 xxxx xxxxx prohlášení xxxxxxx dotčená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx omezení xxxxx xxxxx xxxxxx; xx toho dne xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxx xxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků (vzpěr) 2. žalovanou, kdy xxxxxx tíhy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nosné xxxxxxxxxx, xxxxxxx však x narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x popraskání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lednu 2013; xx té doby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx havárii xxxx xxxxxx jednotka xxxxxxxxx. Xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxx věc xxxxx §420 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „obč. xxx.“) se závěrem, xx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobce xxx xx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx, xx xxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytů xxxx xxxxxxxxxxxx, medializace xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přispěla xx zhoršení obchodovatelnosti xxxx x celém xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; u potencionálních xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxx, xx může xxxxx k dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybeními; xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx znalce Xxx. H. x 1 541 000 Xx nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxx xx výši 6 698 615 Xx. Přesto xxxx xxxx uzavřel, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx neobsahuje xxxxxxx xxxxx §127x x. x. x. a x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nevěrohodný xxxxxxxx x nesrozumitelnosti x x tomu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx vychází x xxxxx ceny xxxxxx jednotky a xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx bytové jednotky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx xxx nárok xx xxxx xxxx, xxxxx xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nájemce xxxxxxxx.
2. Městský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2019, x. x. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx xx ve xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 444/11 x xx. zn. XX. XX 3588/14) xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx v xxx, xx bytová jednotka xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx, žalobce nevynaložil xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx, že xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx neobyvatelný. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx žalobce nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx 3.5.2012 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k ukončení xxxxx dohodou xx xxx 30.4.2012 dobrovolně, x xxxxxx x xxxxxxxx havárie. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měsíců, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x celém rozsahu xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost spatřuje xxxxxx v odklonu xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x jednak x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyřešených. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxx nájemného xxx, xx xxxxxxx uzavřel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxx soudů, xx xxxxxx není oprávněn xxxxxxxx rozdíl xxx xxxx xxxx havárií x xx xx xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. xx. XX XX 795/16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx na nemovité xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx poškození xxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x překvapivost xxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
4. Xxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx uvedly, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx nepřípustné a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxxx jen „x. x. ř.“), a xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud uzavřel, xx nárok xxxxxxx xx xxxx zisk x nájmu za xxxxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, podle níž xx škodou ve xxxxxx §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 – xxxx xxx „xxx. xxx.“ (xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „x. x.“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2013) xxxx, která nastala (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx xxxxx poškozeného x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx. Xxxx xxxx xx pak xxxxx spočívající v xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx x rozmnožení majetkových xxxxxx, ač xx xx xxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx běh xxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX Cpj 87/70, xxxxxxxxxx xxx x. 55/1971 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxx „Sb. xxxx. xxx.“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 296/2006, xxxxxxxxxx xxx č. 39/2008 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zvýšení majetkového xxxxx v xxxxxxxx, xxx musí být xxxxxxx postaveno (důkazní xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx), že nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx poškozeného xx xx zvýšil. Xxxxx tvrzené zmaření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nestačí (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Beck, xxxx xxx „Xxxxxx“, xxx X 4027, xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.7.2011, sp. xx. 25 Cdo 4313/2008). Poškozený xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. pravidelný xxx xxxx, xxxxxxxxx že xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx apod.), xxx xxxxxx předpoklad jejich xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 142/2004, Xxxxxx X 2564).
7. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti otázkou xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx X 1025). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se nepředpokládá, xxxxx musí být xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2007, sp. zn. 25 Xxx 915/2005, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, sp. zn. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx k xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx škodní xxxxxxxx x xxxxxx představující xxxx zisk x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 29.4.2012) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014, a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Škodní xxxxxxx (havárie) xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x nájmu, náklady xx náhradní xxxxxxx xxx nájemce v xxxxxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxx), x xxxx xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx dne xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ušlé nájemné xx dosavadního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx zákonný xxxxx xx skončení xxxxx. X době xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx byl xxx (předmět xxxxx) xxxxxxxx x zda xx xxx xxxxx x odstoupení od xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účelu) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxx xx xxxx určitou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2287 x. x. (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3074 odst. 1 x. z. se xxxxx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb.), x xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobou. X xxxxxx by xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx z xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx nájemce xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx opravy domu (x xxxxx 2013) xxxxxxxx xxx xxx 3.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx omezení plnit xxxxx funkci. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx xxxxxxxx havárií. Xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx jsou xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx dovolací soud x xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx 225 000 Xx s příslušenstvím xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny nemovité xxxx, xxxxx zčásti xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx odvolací xxxx při jejím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. každý xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx §442 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx se xxxxxxxx xxxxx a xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx; xxxxxx-xx však x xx poškozený x xx-xx xx xxxxx a účelné, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
12. Podle §443 xxx. zák. xxx xxxxxx výše škody xx xxxx xx xxxxxxx z ceny x době xxxxxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xx xxxxx se x xxxxxx xxxxxx x xxxxx považuje xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dva xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx uvedl xxx xx xxxxx před xxxxxxxxxx. Xx-xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxxxxxx povinnosti k xxxxxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxx stavu, který xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásadně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx minimálně xx xxxx její původní xxxxxxx xxxx. Výše xxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxx xxxxxxxx od její xxxx, xxxxx xx xxxxxxx určuje xxxx xxxx obvyklá. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx v xxxxx místě x xxxx xxxxxxx náhradní xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tedy x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
14. X xxxxxx xx xxx 27.4.2017, sp. zn. XX. ÚS 795/16, (xxxx 32 x 33) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ekonomická xxxxxxx vozidla (či xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze jeho „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxx, jaký xxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxx xxxxx užitku xxxxx xxxxx hodnoty rozumně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxx, že xxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx v rámci xxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx i x xxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx svých aktuálních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že vozidlo xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxx obnovena xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx; xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx chráněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxx obnově funkční xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníku xxxxxx xxxxxx, x škoda xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxx závěry platí xxxxxx pro jakoukoli xxx, xxx je x nálezu ze xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je všeobecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx havarovaného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx cena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx havarováno xxxxxx. Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx tržní xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx vzniklého xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx dům, u xxxxxxx x xx xxxxxxxx x odstranění xxxxx mohou přetrvávat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx snížena xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx situaci, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx znehodnocení. Xxxxxx xxxxxxxx, 2020, x. 9, x. 311–312)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxx ale dojít x x případě, xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nedošlo (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx blízkosti). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním škůdce (xxxx. xxxxx způsobené xxxxxxx vytvořenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2021, xx. xx. 25 Cdo 1131/2019, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.2.2022, xx. xx. XXX. ÚS 2103/21). Xxxxxxxx tedy odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx poškozen, xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx bytové xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Judikatura xx dále ustálena x závěru, xx xxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx naloží, xxxx. xxx xx xxxxxx daruje, xxxxx xxxx vymění x xx jakou xxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou nahodilé x bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1990 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000, x xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Xxx 977/2007, Xxxxxx*X 871 x X 6557, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, sp. zn. 25 Xxx 4402/2015, xxx x xxx 34 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 795/16). Xxxxxx xxxxxx jít x xxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxxx škodní xxxxxxxx. Xxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xx vznik xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx po xxxxxx xxxxxxxx xxx xx opravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx snížení xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ za xxxxx xxxxx xxxx). Právě xxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx kupní xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx náchylností xx škodám xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxx xxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, xx. xxx., x. 306–308). Z toho xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx již v xxxxxxxx škodní události.
17. Xxx xxxxxxx, že xxxxx na nemovitosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx znehodnocení) xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (bylo xxxxx ji xxxxxxxxx), x xx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxxxx). Xx tedy zřejmé, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, pokud jde x xxxxx xx xxxxxxx za snížení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
18. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), b) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx závěr xxxxx, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx. Otázka existence xxxxxxxx souvislosti je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečnostmi xx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se však xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prodejnost xxxx xxxxxxx. Jestliže tento xxxxx znalci xxxxxxx x xxxxxxx závěry, xxx vyústily ve xxxxxxxx, xx tržní xxxxxxx bytu poklesla, xxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx otázkou (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx, které odborné xxxxxxxxxxx mají znalci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x obchodnímu znehodnocení xxxx, xxxxx tento xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx x neprokazoval xxxxxxxxx xxxxxx jednotky, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx podává opak.
19. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, napadený rozsudek x xxxxx uvedené xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxx (§243a odst. 1 věta xxxxx, §243x odst. 1 x. x. ř.); xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx částečně x toto rozhodnutí x věc vrátil xx zrušeném rozsahu xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. x.).
20. V xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxx žalovaných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx její výše. Xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxx a případně x xxxx xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx znalce, případně xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxx s §226 o. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx 1. xxxxxxxx x 2. žalované xxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 2012 xx ledna 2013 x snížením hodnoty xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětné bytové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x roce 2009 xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxxx domě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstrukce xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx evakuováni. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektu xxxxxx x xxxxxxxxxx vadných xxxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejpozději v xxxxx 2013, do xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přerušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X snížení hodnoty xxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce rovněž xxxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx sice vyplývalo, xx cena xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx nižší, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dané xxxxxx otázky náleží xxxxx, ne xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x škodě xxxxx uvažovat, když xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx, xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx havárií xxxxxxx, xxxxxxx nevynaložil xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x důsledku xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, uveřejněný pod xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2022 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Xxx 977/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2022, sp. zn. 25 Cdo 3210/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Cdo 4402/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. zn. XX. XX 795/16, N 68/85 XxXX 183