Právní xxxx
Xxxxx spočívající xx snížení xxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxx, aniž by xxx (nemovitost) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx třeba xx xxxxxxxxx, x xx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, jak xxxxxxxxx s xxxx xxxxxx (xxx ji xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §420, §442, §443 zákona x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25.7.2019, xx. xx. 28 Xx 164, 165/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 8.3.2019, xx. zn. 5 X 383/2013, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, xx. xx. 5 X 383/2013, x xxxxx, xxx xxxx zamítnuta xxxxxx o xxxxxx 1 541 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 8.3.2019, x. x. 5 X 383/2013-342, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, x. x. 5 X 383/2013-347, xxxxxx xxxxxx, xxx 1. x 2. xxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx žalobci 1 766 000 Xx x příslušenstvím x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx tak o xxxxxx žalobce na xxxxxxx škody, xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xx května 2012 xx ledna 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx X, xxxxx X xxxx x. x. 2, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxx x. xxxx. 3 x xxxxxxxxxxxx území X. (xxxx xxx „xxx“ xxxx „bytová xxxxxxxx“), xxxxxx v xxxx 2009 xxxxxx xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx žalovaná byla xxxxxxxxxxx x 2. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx jednotka xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k havárii, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx budovu X, xxxxx X x xxxx xx následek xxxxxxxxx nosné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx evakuováni. Xxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx užíval nájemce x. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s žalobcem xxx 25.8.2009 xx xxxx určitou xx 31.8.2014; nájemné činilo 25 000 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxx. Xx xxx 3.5.2021 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stabilizovaná a xxxxxxx xxx omezení xxxxx xxxxx funkci; xx xxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxx xxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků (xxxxx) 2. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx tíhy xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxx, avšak xxxxx x popraskání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (příček) x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odstraněny nejpozději x xxxxx 2013; xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nehledal. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxx §420 odst. 1 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „obč. xxx.“) xx xxxxxxx, xx x nároku xx snížení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx po poučení xxxxx §118a xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ze znaleckých xxxxxxx Xxx. B. x Xxx. X. xxxx vyplývalo, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přispěla xx zhoršení obchodovatelnosti xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx; x potencionálních xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxx, že xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx situacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. X. x 1 541 000 Xx nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 6 698 615 Xx. Xxxxxx však xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx znaleckých xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx škodu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127a o. x. x. a x xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx vychází x xxxxx xxxx xxxxxx jednotky a xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx. Navíc x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy by xxxxxxx xxxxxxx jednotku xxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx xxx nárok xx xxxx xxxx, neboť xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x období do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nájemce xxxxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, změnil xx xx výrocích x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx námitkám xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 x xx. zn. XX. ÚS 3588/14) xxxx případný, neboť xxxxxxxxxxxx věc je xxxxxxx x xxx, xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx nebyla havárií xxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx a xxxxxxx ani x xxxx, xx by xxxxxx, ve kterém xx bytová jednotka xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opravovat a xxx xx 3.5.2012 xxxx xxxxx bytovou xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ukončení xxxxx dohodou xx xxx 30.4.2012 dobrovolně, x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx se xxxxxx xx xxxxxxx opravoval xxxxxxx xxxxxxx měsíců, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx soudem nevyřešených. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Za nesprávný xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxx soudů, xx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cen xxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. zn. XX XX 795/16. Xx dosud x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, zda xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx její xxxxxx a xxx xxxxx škody lze xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Podrobně xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítnutí xxxx zamítnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2022 (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. x. x., se xxxxxxx xxxx přípustností.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 xxxx po xxxxx. Xxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxx xx xxxxxx §442 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 – xxxx jen „xxx. zák.“ (podle xxxxx x xxxxxxx x §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „x. x.“, soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x porušení právní xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2013) xxxx, xxxxx nastala (xxxxxxxxx xx) v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dalo xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX Cpj 87/70, xxxxxxxxxx pod x. 55/1971 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. xxxx. obč.“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. zn. 25 Xxx 296/2006, uveřejněný xxx č. 39/2008 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx), že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx škodní xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx se xxxxxx. Xxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelského záměru xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx jen „Soubor“, xxx C 4027, xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.7.2011, sp. xx. 25 Xxx 4313/2008). Poškozený xxxx xxxxxxxx, že měl xxxxxxxxx předpoklady pro xxx. xxxxxxxxxx běh xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx apod.), xxx xxxxxx předpoklad jejich xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx nezasáhla xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 142/2004, Xxxxxx X 2564).
7. Zjišťuje-li xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx protiprávní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xx vzájemném poměru xxxxxxx a xxxxxxxx, xx otázka existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Soubor X 1025). Příčinná xxxxxxxxxx se nepředpokládá, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Právní xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx příčiny x xxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx vztah vyloučit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2007, sp. xx. 25 Cdo 915/2005, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.11.2007, sp. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx představující xxxx xxxx x xxxxxxxx bytu. Žalobce xxx v době xxxxxx události (xx xxx 29.4.2012) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014, x xxx tedy vytvořeny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Škodní xxxxxxx (xxxxxxx) mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx běhu xxxx (xxxx. omezením xxxxxx x nájmu, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), x xxxx však xxxxxxx, xxxxx následujícího dne xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx k přerušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx nájemné xx dosavadního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxx byl xxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxx smlouvy (zánik xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx výpovědní xxxxx x xxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2287 x. x. (xxxxx přechodného xxxxxxxxxx §3074 odst. 1 x. z. se xxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb.), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobou. X xxxxxx xx xx xxxxxxx mohl úspěšně xxxxxxx nároku xx xxxx zisk x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx nájemce xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx zaviněné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neprokázal. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx doby xxxxxxx opravy domu (x lednu 2013) xxxxxxxx xxx dne 3.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x schopnou xxx omezení plnit xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx jeho rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx xxxxxxxx havárií. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx zisk ve xxxx 225 000 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zčásti xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx vyřešena, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Podle §442 xxxx. 1 obč. xxx. hradí xx xxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zisk). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx x xx xxxxxxxxx x je-li to xxxxx x účelné, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxx §443 xxx. xxx. při xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x ceny x xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx považuje újma, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zásadně přicházejí x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx obvyklé, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx cenou xx xxxxxxxxx, a náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx věc xx stavu xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx újmy x z xx xxxxxxxxxxx povinnosti k xxxxxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody, má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poškozené xxxx minimálně xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Výše xxxxxxx škody xx xxxx xx proto xxxxxxxx od xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxx xxx v xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x hledisko „xxxxxxxxxxx“ xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 8/2019 Sb. xxxx. xxx.).
14. X xxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. ÚS 795/16, (xxxx 32 x 33) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx věci) xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, nýbrž obecně xxx, jaký užitek xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx užitek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx i x xxx, xx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x preferencích xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx-xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx xx technická; xxx by totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx opravy k xxxx obnově funkční xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxx, x škoda xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, byť xx x xxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. II. XX 795/16, xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vybaveného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxx x x xxxxxxx nemovitých věcí xxxx nastat xxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx tržní xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnoty [xxxx. xxxxxxxxx dům, u xxxxxxx x xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx xxxx tržní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx srov. Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2020, x. 9, x. 311–312)]. Xx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x v xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škůdce (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení – xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Cdo 1131/2019, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podaná byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2022, xx. zn. XXX. XX 2103/21). Xxxxxxxx xxxx odvolací xxxx uzavřel, xx xxxxx-xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx bytové xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Judikatura xx dále xxxxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx poškozený x xxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxx, prodá xxxx vymění x xx jakou xxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nahodilé x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxxx xxx č. 25/1990 Sb. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000, x xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Xxx 977/2007, Xxxxxx*X 871 x X 6557, xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015, xxx i xxx 34 citovaného Xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 795/16). Xxxxxx nemůže jít x xxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xx zohledňovat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx události ani xx opravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poškozením, xxxxxxx xx snížení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx poškozený věc xx opravě prodá xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx (xxxxx xx xxx x případě xxxxxxx xxxx kupující „xxxxxxx“ za xxxxx xxxxx xxxx). Právě xxxxx kupujícího, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ceny, xxxx xxxxxxxx tím, xx xxx může xxx xxxxxxxxx nebezpečím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, vyšší xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Veselý, xx. xxx., x. 306–308). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xx nemovitosti xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx obvyklé xxxx (xxxxx xxxxxxxxx znehodnocení) xxxx vzniknout, xxxx xx nemovitost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx), x xx xxx x xxxxxxxx škodní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx ji xxxxx či nikoli). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
18. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx událostí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckými posudky, xxxxx byly nepoužitelné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx existence xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právní posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutečnostmi xx má příčinná xxxxxxxxxx zjišťovat. Xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uzavřely, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prodejnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x odborné závěry, xxx vyústily ve xxxxxxxx, xx tržní xxxxxxx bytu xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, xxxxx odborné xxxxxxxxxxx mají znalci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx znaleckém xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx mělo být xxxxxxxx, xxx xxxxx x obchodnímu znehodnocení xxxx, nelze xxxxx xxxxxxx bez doplnění xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx.
19. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, napadený rozsudek x xxxxx uvedené xx výroku tohoto xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx (§243a xxxx. 1 věta první, §243x xxxx. 1 x. s. ř.); xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušeno, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx částečně x xxxx rozhodnutí x xxx vrátil xx zrušeném xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
20. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx souvislosti x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tržní xxxxxxx (xxxxxxxxxx znehodnocení) bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x jaké xxxx, xxxxxxx jde o xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx odborných xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx vyhovět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx předložených.
21. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx 1. žalované a 2. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx za dobu xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx hodnoty xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx, kterou xxxxxx x roce 2009 xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x daném domě x deformaci xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx evakuováni. Příčinou xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x zabudování vadných xxxxxxx. Nedošlo xxxx x xxxxxxxx statiky xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx užívající předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx následující xxx xx havárii. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013, xx xx doby žalobce xxxx xxxxxxx nehledal. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, když xxx x xxxxxx xx řádného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, ne xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x škodě xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx závěry a xxxxxxxx i x xxxx skutkových zjištění. Xxxxx, xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx havárie.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním x Xxxxxxxx soud xx xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovité xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR ze xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2022 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Xxx 977/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.9.2022, xx. xx. 25 Xxx 3210/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. II. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183