Xxxxxx xxxx
Xxxxx spočívající xx snížení xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx (nemovitost) byla xxxxxxx poškozena x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxx, xxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §420, §442, §443 xxxxxx č. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 28 Xx 164, 165/2019, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze dne 8.3.2019, sp. xx. 5 X 383/2013, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, xx. xx. 5 X 383/2013, v části, xxx byla zamítnuta xxxxxx o xxxxxx 1 541 000 Xx x příslušenstvím, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx rozsahu xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 k xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 8.3.2019, x. j. 5 X 383/2013-342, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, x. x. 5 X 383/2013-347, xxxxxx xxxxxx, xxx 1. x 2. xxxxxxxx zaplatily xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobci 1 766 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx se x xxxxxx X, xxxxx X domu x. x. 2, xxxx xx součástí pozemku x. parc. 3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx jen „xxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx“), kterou x xxxx 2009 xxxxxx xx 1. žalované. Xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x 2. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxx, kde xx xxxxxx jednotka xxxxxxx, k xxxxxxx, xxxxx spočívala x xxxxxxxxx kovových vzpěr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X, xxxxx D x xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Obyvatelé xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx v té xxxx xxxxxx xxxxxxx x. X. xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxx 25.8.2009 xx xxxx xxxxxxx xx 31.8.2014; nájemné xxxxxx 25 000 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxx. Xx dni 3.5.2021 xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx budova xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bez omezení xxxxx xxxxx funkci; xx xxxx xxx xxxx xxxx opět xxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpočtech x xxxxxxxx stavby x dále zabudování xxxxxxx xxxxxxx (vzpěr) 2. žalovanou, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx průhybu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x popraskání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) v xxxxxx a společných xxxxxxxxxx. Následky havárie xxxx xxxxxxxxxx nejpozději x lednu 2013; xx té doby xxxxxxx nájemce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx poškozena. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxx §420 odst. 1 x 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, (xxxx xxx „xxx. xxx.“) xx závěrem, xx x nároku xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vznikem xxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. x Xxx. H. xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přispěla xx zhoršení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v celém xxxxxxx, což xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx; x potencionálních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že může xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx znalce Xxx. X. x 1 541 000 Xx xxxxx xxx xxxxxxxx zaplacená xxxxx xxxx ve xxxx 6 698 615 Xx. Xxxxxx však xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vycházet, xxxxx xxx, xx xxxxxx konstatují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxx škodu xxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127a x. x. ř. a x xxxx listinný xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k nesrozumitelnosti x x tomu, xx při xxxxxx xxxx xxxxx vychází x xxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodným neshledal xxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxxxxx, došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x období xx xxxxxxx dokončení oprav xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. j. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxxx závěry. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 444/11 x xx. zn. XX. XX 3588/14) xxxx případný, neboť xxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx jednotka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nevynaložil xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx ani k xxxx, xx by xxxxxx, ve kterém xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx neobyvatelný. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xx 3.5.2012 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x domě xxxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxx k xxxxxxxx xxxxx dohodou xx xxx 30.4.2012 xxxxxxxxxx, x nikoli v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se objekt xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxxx přípustnost spatřuje xxxxxx v odklonu xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyřešených. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxx. Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx rozdíl xxx xxxx xxxx havárií x po ní xxxxx, xx xxx x právní xxxxxxxxx. Xxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.4.2017, sp. zn. XX XX 795/16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx neřešené xxxxxxxx otázky, zda xxxx xx nemovité xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx. Namítá xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx napadený rozsudek xx věcně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dovolání podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxxx xxx „o. x. ř.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 o. x. ř., xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xx ušlý xxxx x xxxxx za xxxxxx od xxxxxx 2012 do xxxxx 2013 xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx §442 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 – xxxx jen „xxx. xxx.“ (podle xxxxx v xxxxxxx x §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxx jen „x. z.“, soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, došlo-li x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2013) xxxx, která nastala (xxxxxxxxx xx) v xxxxxxxxx xxxxx poškozeného x xx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxx x rozmnožení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dalo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx běh xxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxx xxx č. 55/1971 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. xxxx. obč.“, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 296/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2008 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxxxxxx přitom pouhá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxx nestačí (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Cdo 818/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxx jen „Soubor“, xxx C 4027, xxxx rozsudek ze xxx 14.7.2011, xx. xx. 25 Xxx 4313/2008). Poškozený musí xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx že xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, registrace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxx xxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 142/2004, Soubor X 2564).
7. Xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx x xxxxxxx škody, xxx protiprávní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku, xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti otázkou xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx X 1025). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, a x xxxxx směru jde xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx být existence xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2007, sp. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx událostí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx bytu. Žalobce xxx v době xxxxxx xxxxxxxx (ke xxx 29.4.2012) xxxxxxxxx xxx pronajatý xx xxxx 2014, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x nájemného. Škodní xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx běhu xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x nájmu, xxxxxxx xx xxxxxxxx bydlení xxx nájemce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), k xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx následujícího xxx xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaných x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ušlé xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx byl xxx (předmět xxxxx) xxxxxxxx x xxx xx dán důvod x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx nájmu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxxxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2287 x. x. (xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3074 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb.), x xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobou. I xxxxxx xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nároku na xxxx xxxx x xxxxx, pokud by xxxxxxxx, xx nájemce xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx doby xxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx 2013) xxxxxxxx xxx dne 3.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a schopnou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nezájem x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx způsoben havárií. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx dovolací xxxx x nároku na xxxx xxxx ve xxxx 225 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovité xxxx, xxxxx zčásti xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx jejím xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. každý xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx se xxxxxxxx škoda a xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx hradí x xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx x to xxxxxxxxx x xx-xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx škoda xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
12. Podle §443 xxx. xxx. xxx xxxxxx výše xxxxx xx věci se xxxxxxx x xxxx x době xxxxxxxxx.
13. Xxx již bylo xxxx xxxxxxx, za xxxxx se x xxxxxx xxxxxx x xxxxx považuje xxxx, xxxxx nastala x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx do předešlého xxxxx. Zásadně přicházejí x úvahu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx, xxxxx xxx měla xxxx poškozením, s xxxxxxxx cenou po xxxxxxxxx, a náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxxx uvedl xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx majetkové újmy x x xx xxxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx způsobené škody xxxxxxxxx xxxxx, který xxx existoval před xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx reparací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poškozené xxxx minimálně do xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny. Výše xxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx její xxxx, xxxxx xx xxxxxxx určuje jako xxxx obvyklá. Xxxx xxxxxxxx (obecnou, tržní) xxxxxxxxxxx cena, za xxxxxx lze x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stejných xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, publikovaný xxx x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
14. X xxxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. zn. XX. ÚS 795/16, (xxxx 32 a 33) Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může spočívat x xxx, že xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx x v xxx, že xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx-xx v důsledku xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx věci obnovena xx x penězích xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxx by xxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x věcí xxxxxx chráněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx ji xxxxxx) ve stejném xxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníku stejný xxxxxx, a xxxxx xx věci xxxxx xxxx plně nahrazena.
15. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, byť je x nálezu ze xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. ÚS 795/16, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy xxxxx xxx cena stejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx havarováno xxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stav, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx vzniklého při xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx odstraněno a xxxxx x obnovení xxxxxx technické x xxxxxxx hodnoty [např. xxxxxxxxx xxx, u xxxxxxx x xx xxxxxxxx x odstranění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx situaci, kdy xx xx škodní xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. Veselý, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2020, x. 9, x. 311–312)]. Ke snížení xxxxxxx xxxx nemovitosti xxxx xxx dojít x x případě, xx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nově vzniklý xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dálnice x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx povolení – xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2022, sp. xx. XXX. ÚS 2103/21). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxx xxx xxxxxxx přímo poškozen, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx nesprávný.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxx závislou xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx naloží, xxxx. xxx ji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx cenu (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x příčinou xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, xx. zn. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1990 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000, x xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Xxx 977/2007, Xxxxxx*X 871 x X 6557, xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015, xxx x xxx 34 xxxxxxxxxx Ústavního xxxxxx sp. xx. XX. XX 795/16). Xxxxxx xxxxxx jít x xxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx škodní xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx hodnoty xxx xxxxxx na xx, xxx poškozený xxx xx xxxxxx prodá xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx prodat, xxx x x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx například xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nesl kupující „xxxxxxx“ za xxxxx xxxxx xxxx). Právě xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx dochází ke xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx věc xxxx xxx postižena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skrytých xxx, vyšší náchylností xx xxxxxx nebo xxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx s odstupem xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázat existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škodní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opravy (Xxxxxx, xx. xxx., x. 306–308). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx poškozeného se xxxxxxxx již x xxxxxxxx škodní události.
17. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx nemovitosti xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx obvyklé ceny (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx ji opravovat), x to xxx x okamžiku škodní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x nárok xx xxxxxxx xx snížení xxxxx ceny bytové xxxxxxxx, není správný, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
18. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx vadou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení obvyklé xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx. Otázka existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hodnocení, xxxx xxxxxx skutečnostmi xx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uzavřely, xx zejména x xxxxxxxx medializace xxxxxxx xx prodejnost xxxx xxxxxxx. Jestliže tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx poklesla, xxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxx právní. Xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posudku) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx mělo xxx xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx bez doplnění xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx.
19. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §243x odst. 1 x. x. ř.); xxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušeno, xxxxx také na xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x odst. 1 x 2 x. x. ř.).
20. X xxxxxx řízení soud xxxxxxx, xxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx ke vzniku xxxxx spočívající ve xxxxxxx tržní xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx její výše. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx jde o xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx odborných xxxxxxxx. Je xxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx znalce, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx již xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx 1. xxxxxxxx x 2. žalované xxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxx vzniknout xxxxx ziskem x xxxxxxxxx xx dobu xx května 2012 xx xxxxx 2013 x snížením hodnoty xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx koupil x xxxx 2009 xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x druhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednotka. Xxx 29.4.2012 xxxxx x daném xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx domu x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vadných xxxxxxx. Nedošlo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx byla předmětná xxxxxx jednotka poškozena. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotku ukončil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vztah následující xxx xx havárii. Xxxxxxxx havárie byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013, do xx doby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaných x xxxxxxx xxxxx, když xxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemce. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx pak soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vznikem xxxxx. Ze znaleckých xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx byla xxxxx, xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx náleží xxxxx, xx xxxxxx x navíc xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x z xxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x obyvatelný, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním x Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx řešením xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovité xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/1990 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 8/2019 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2022 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Cdo 977/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.9.2022, sp. xx. 25 Xxx 3210/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16, X 68/85 SbNU 183