Právní xxxx
Xxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxx, xxxx by xxx (xxxxxxxxxx) byla xxxxxxx poškozena x xxxx třeba xx xxxxxxxxx, x xx xxx x okamžiku xxxxxx události xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §420, §442, §443 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 25.7.2019, xx. xx. 28 Xx 164, 165/2019, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 7 xx dne 8.3.2019, sp. xx. 5 X 383/2013, xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, xx. xx. 5 C 383/2013, v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 541 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 7 k dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2019, x. j. 5 X 383/2013-342, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, x. x. 5 X 383/2013-347, xxxxxx žalobu, xxx 1. x 2. xxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 766 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx x xxxxxx žalobce na xxxxxxx škody, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xx května 2012 xx xxxxx 2013 x snížením xxxxxxx xxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx se v xxxxxx X, xxxxx X xxxx č. x. 2, xxxx xx součástí pozemku x. xxxx. 3 x xxxxxxxxxxxx území X. (xxxx xxx „xxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx“), kterou x xxxx 2009 xxxxxx xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x 2. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vzpěr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx C, xxxxx D x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx evakuováni. Bytovou xxxxxxxx v xx xxxx užíval xxxxxxx x. Č. na xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 25.8.2009 xx xxxx xxxxxxx xx 31.8.2014; xxxxxxx činilo 25 000 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxx. Xx xxx 3.5.2021 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svoji funkci; xx toho xxx xxxx byty xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednak pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) 2. žalovanou, xxx xxxxxx xxxx betonové xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx nosné xxxxxxxxxx, nedošlo však x xxxxxxxx statiky xxxxxxxxxx, nehrozilo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x popraskání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odstraněny xxxxxxxxxx x xxxxx 2013; xx xx doby xxxxxxx xxxxxxx nehledal. Xxxxxxx neprokázal, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx poškozena. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxx §420 odst. 1 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského zákoníku, (xxxx xxx „xxx. xxx.“) xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobce xxx po xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxxxx příčinnou souvislost xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. x Ing. X. xxxx vyplývalo, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, medializace xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx snížení obvyklé xxxx; x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx x dalším xxxxxxxxxx situacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybeními; xxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxx. X. x 1 541 000 Xx xxxxx než xxxxxxxx zaplacená kupní xxxx ve výši 6 698 615 Xx. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vycházet, xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxx obvyklé ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x xxxx škodu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxx xxxxxxxxxx doložku xxxxx §127x o. x. x. x x xxxx listinný xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx vychází x xxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx z její xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx v podobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx by xxxxxxx bytovou xxxxxxxx xxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx oprav xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2019, x. x. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x ztotožnil xx x s jeho xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx námitkám uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 444/11 x xx. xx. XX. ÚS 3588/14) xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxx x tom, xx bytová jednotka xxxxxxx xxxxxx havárií xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx ani k xxxx, xx xx xxxxxx, ve xxxxxx xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx od 3.5.2012 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v domě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.4.2012 xxxxxxxxxx, x nikoli x xxxxxxxx havárie. Xxxxxxxxxx, xx xx objekt xx xxxxxxx opravoval xxxxxxx několik měsíců, xxxxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx v závěru, xx xxxxx k xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o skončení xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx není oprávněn xxxxxxxx rozdíl xxx xxxx xxxx xxxxxxx x po xx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. xx. XX XX 795/16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi neřešené xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx přetrvat xxxxx x po xxxx xxxxxx a zda xxxxx xxxxx lze xxxxx pouze na xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcně xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x námitkám xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2022 (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx ušlý xxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxx ve xxxxxx §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2013 – xxxx jen „xxx. zák.“ (xxxxx xxxxx v xxxxxxx x §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, došlo-li x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2013) xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx objektivně xxxxxxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx. Xxxx xxxx xx pak xxxxx spočívající x xxx, xx u xxxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dalo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. např. stanovisko xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX Cpj 87/70, xxxxxxxxxx xxx x. 55/1971 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. xxxx. obč.“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 296/2006, uveřejněný xxx č. 39/2008 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx), že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx škodní události x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx stav poškozeného xx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však k xxxxxxxxxx nestačí (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Cdo 818/2005, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, xxx X 4027, xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.7.2011, sp. xx. 25 Xxx 4313/2008). Poškozený xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. pravidelný běh xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapotřebí splnění xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx, registrace, stavební xxxxxxxx xxxx.), byl xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nezasáhla xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 142/2004, Xxxxxx X 2564).
7. Xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poškozenému xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx X 1025). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxx jde xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxx xx být existence xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škodní událostí x škodou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx v době xxxxxx události (xx xxx 29.4.2012) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014, x xxx xxxx vytvořeny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x nájemného. Xxxxxx xxxxxxx (havárie) mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx běhu xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dosavadního nájemce, xxxxx xxxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X době xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxx (xxxxxxx nájmu) xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx účelu) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2287 x. z. (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3074 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx xx 1.1.2014 xxxx zákonem x. 89/2012 Sb.), a xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobou. I xxxxxx xx se xxxxxxx xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx z xxxxx, pokud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx sehnat x xxxxxx havárie zaviněné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx doby xxxxxxx opravy xxxx (x lednu 2013) xxxxxxxx xxx xxx 3.5.2012 xxxxxxxxx statik xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx funkci. Xxxxxxxx xxxxxx zisku xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nezájem o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx způsoben xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou tak x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx soud x nároku na xxxx xxxx ve xxxx 225 000 Xx s příslušenstvím xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, a xxxxxx xx odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe odchýlil. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Podle §420 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Podle §442 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx škoda x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx škoda xx xxxxx x xxxxxxxx; požádá-li však x xx xxxxxxxxx x xx-xx xx xxxxx x účelné, xxxxx se škoda xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
12. Podle §443 xxx. xxx. při xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx považuje xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného oproti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Zásadně xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx náhrady za xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx věc xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx cenou xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavu, který xxx xxxxxxxxx před xxxxxxx škody, přičemž xx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody, má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx její původní xxxxxxx ceny. Xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xx proto xxxxxxxx od xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (obecnou, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx lze x xxxxx xxxxx a xxxx pořídit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kvalit x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
14. X xxxxxx ze xxx 27.4.2017, sp. xx. XX. ÚS 795/16, (xxxx 32 x 33) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že ekonomická xxxxxxx vozidla (xx xxxxxx věci) není xxxxxxxxxxxxx pouze xxxx „xxxxxxxxxx“ či „funkční“ xxxxxxxx, nýbrž obecně xxx, xxxx xxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx svých aktuálních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx věci, je xxxxx xx smyslu xxxxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxx obnovena xx x penězích xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx její hodnota xxxxxxx či xxxxxxxxx; xxx by xxxxx x priori xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx s věcí xxxxxx chráněným x xxxxxxxxxx racionálním xxxxxxxx (xx. například xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx podmínek jako xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxx obnově funkční xxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nepřináší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx plně xxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. ÚS 795/16, učinil Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocení x havarovaného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx vždy xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx vzniklého při xxxxxx události, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxx, u xxxxxxx x xx xxxxxxxx x odstranění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potenciálních kupujících xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tržní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx škodní xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2020, x. 9, s. 311–312)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) poškození xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx provoz v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx blízkosti). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.4.2021, xx. zn. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2022, sp. zn. XXX. XX 2103/21). Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx-xx byt při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx snížením xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx ustálena x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx závislou xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx naloží, xxxx. zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vymění x xx jakou xxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 30.11.1988, sp. zn. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1990 Sb. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 347/2000, x xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Xxx 977/2007, Xxxxxx*X 871 x C 6557, xxxxxxxx ze xxx 27.11.2015, sp. xx. 25 Cdo 4402/2015, xxx x xxx 34 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 795/16). Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx (xxx xx prospěchu) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užitek xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx snížení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx poškozený xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xx užívat a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (které by xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxx postižena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx škodní xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, xx. cit., x. 306–308). X xxxx xxxxxxx, xx majetkový xxxx poškozeného xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xx nemovitosti xxxxxxxxxxx ve snížení xxxx obvyklé ceny (xxxxx xxxxxxxxx znehodnocení) xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xx opravovat), x to již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, bez závislosti xx tom, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx ji xxxxx či xxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, není správný, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
18. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx událostí x xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, xxxxx byly nepoužitelné, xxxxx posuzovaly xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx skutkovou, x xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx. Právní posouzení xxxxxxx x hodnocení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx, xx zejména x xxxxxxxx medializace xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx x odborné závěry, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x závěr právní. Xxxxxx xxxxxxx (xxx xx mělo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx znalci xxxxxxxxxx. Právě proto, xx ve znaleckém xxxxxxx Xxx. H. xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxx x obchodnímu znehodnocení xxxx, nelze tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x obsahu spisu xx xxxxxx xxxx.
19. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxx (§243a xxxx. 1 věta první, §243x odst. 1 x. x. ř.); xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxx vrátil xx zrušeném rozsahu xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
20. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx žalovaných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hodnoty (xxxxxxxxxx znehodnocení) bytové xxxxxxxx dovolatele x xxxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx závěry je xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx si doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. vázány právními xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se xx 1. xxxxxxxx x 2. žalované domáhal xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx května 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx prvního xxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx, kterou xxxxxx x xxxx 2009 xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x druhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což mělo xx xxxxxxxx poškození xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Příčinou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektu stavby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poškozena. Xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxx jednotku xxxxxxx xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx havárii. Xxxxxxxx havárie byly xxxxxxxxxx nejpozději v xxxxx 2013, xx xx doby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxx xxx v xxxxxx xx xxxxxxx dokončení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X snížení xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně konstatoval, xx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx byla nižší, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxx náleží xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neprodal.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x z xxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx, že xxx, xx bytová jednotka xxxxxxx xxxxxx havárií xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x důsledku xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Cz 82/88, uveřejněný xxx xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 60/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Cdo 977/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2022, sp. xx. 25 Xxx 3210/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. zn. II. XX 795/16, N 68/85 XxXX 183