Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx základy, xxxx překážkou xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 3.8.2021, sp. xx. 5 Xxx 128/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx v řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 540 452,58 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx X. H. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx X. X. nabyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Brně jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2020, č. j. 18 Xx 23/2017-230, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2020, č. x. 18 Xx 23/2017-249, xxxxxxx xxx, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx 3) zastavuje (xxxxx X), xxxxxxxxx x žalovaná 3) xxxx sobě xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) a xxxxxxxx 1) a 2) x žalovaná 3) xxxx xxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx XX x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx znění), dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“, a xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx území Maltské xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx 3) odsud činí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odsud xxx xxxxxxxxx své prostředky. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx soudy. Soud xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx, xxxxx žalovaná 3) xxxx xx území Xxxxx republiky žádné xxxxxxxxxx, pobočku nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §104 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxx, xx xxxx xxxx předchozí xxxxxxxx ze xxx 20.10.2020, x. x. 5 Xxx 128/2020-254, xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2021, xx. xx. 30 Xxx 812/2021, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx vůči xxxxxxxx 3) nezastavuje.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaná 3) xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx určenou – xxx tvrzení xxxxxxxx 3) – xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx, xxxxx mezi xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) x xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3)], xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx 3) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při jejichž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“).
7. Xxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaná 3) xxxxxx namítá, že xxxxx „pobočka, xxxxxxxxxx xxxx xxxx provozovna“ xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx detašované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniku x xxxxx xxxx xxx xxxxxx a být xxxxxxxxxx vybaveno xxx, xx může vést xxxxxxx x třetími xxxxxxx. Místnost, xxxxxx xx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Účelem xxxxx této xxxxxxxxx xx dle žalované xxxxx xxxxxxx adresy xxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx personálně xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx neprobíhají xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx odvolací xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx xxxxxxxx 3) xxx čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx rozsudků Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Kalfelis, x ze xxx 27.10.1998, xx xxxx X-51/97, Réunion Xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „rozsudek Réunion Xxxxxxxxxx“) jednoznačně xxxxxxx, xx soud příslušný x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx, x jakém xx týká např. xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx 3) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) mohly být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x nich x žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozdíl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich úzkého xxxxxxx x xxx x hrozbu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná 3) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ukládá xxxxxxxx žalované 3) xxxxxxx nákladů xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx, že daná xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, ve xxxx X-154/11, Xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx musí xxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mateřského xxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx podmínka xxxxxxx byla, když x xxxxxxxxx poškozené xxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxx proběhly x Xxxxx xxxxxxxxx a xxx také xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx situaci, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1) x 2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, vystupovali xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ mezi xx x žalovanou 3). Žalobkyně xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provázanost xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xx. 7 xxxx. 2 x 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dovolání xxxxxxxx 3) zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (viz xx. IV x XXX zákona x. 287/2018 Xx.), xxxx xxx „o. s. x.“.
12. Xxxxxxxx žalované 3) bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x. a xxxxxxxxxx náležitosti vyžadované xxxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
13. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx nároky xxxxxxxxx x xxxxx jednoho x téhož xxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx odpovědnosti xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Dovolání není xxxxxxx.
17. X posuzovaném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů Xxxxx republiky, a xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx x mezinárodním prvkem, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx 10.1.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx EU (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 x xx. 66 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis).
18. Xxxxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx proto je, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1, xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxx být xxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaných, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xx účelné xx projednat a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. X xxxxxxx xxxxxxxxxx článku xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), není xxxx povinností Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxx napadnout žádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, položit xxxxxxxxxx otázku xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, ve xxxx X-283/81, Srl XXXXXX x Lanifico xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Xxx 3482/2017). Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx přijatá x xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx a výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I“), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x při xxxxxxx čl. 8 xxxx. 1, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx obsahově rovnocenná (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx dne 14.3.2013, xx věci X-419/11, Česká xxxxxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 27).
21. X čl. 7 x 8 xxxxxxxx Brusel I xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxx (zvláštní xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxx alternativou x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx I bis. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 7 x 8 jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx sporem, nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx spravedlnosti; xx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dané xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příslušnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x upravené x nařízení Brusel X xxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2009, xx xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx BV xxxxx Xxxxxxxx´x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 18.7.2013, xx xxxx C-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx AB xxxxx Frank Xxxx x Xxxxxxxxx Investments XX). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 8 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx umožnilo žalobci xxxxx žalobu směřující xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x to odejmout xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx státu, xx xxxxxx má xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.1988, xx xxxx 189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Xx. x xxxxxx).
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx budou (společně) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx státu, v xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx úzkou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároky.
23. Žalovaná 3) xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx 50 xxx nároky v xxxxx jedné xxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smluvní xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx odpovědnosti x xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za vzájemně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odlišný od xxxxxxxx uvedeného rozsudku. Xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx u xxxxx členského xxxxx, xxx xxx jeden x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxx odůvodněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx založenou xxx xx. 5 Bruselské xxxxxx (xxxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx). Právě x xxxxxxxx xx. 5 Bruselské xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx směřují xxxxx xxxxxx žalovaným x x nichž jeden xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx nimi xxx xxxxx souvislosti. Uvedený xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx.
24. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx příslušnost xxxxxxxx xx čl. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xx xxxxxxxx příslušností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxx Xxxxxxxxxx), nemůže xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x zásah xx xxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis. Naproti xxxx, jestliže se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx. 8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx základy xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků nejsou xxxxxxxxxxx.
25. Pozdější judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X (nyní xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právních xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx použití xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx existenci vztahu xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x protichůdným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xx xxxxx, což xxx xxxxxxxx, a xxxx xx xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 50 výše xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx C-98/06, Xxxxxxxx xxx xxxxx Olle Xxxxxxxxxx, body 38–48). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 29.10.2015, xx. zn. 29 Xxx 1849/2013, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětu řízení xxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxx projednány x rozhodnuty samostatně, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
26. Xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2013, xx věci X-645/11, Land Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx 47).
27. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx předpoklady kvalifikovaného xxxxxxxxx, x přesto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxxxxx 1) x 2) x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované 3) x x poškozenou xxxxxxx jak xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx 3), x xxxxxxxxx xxxxxx sledují xxxxxx zájem (xxxxxxx xxxxxxxx investice xxxxxxxxx), xxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxxxx xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
28. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx) xxxxxxx. Jestliže obstál xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx možnosti xxxxxxxx společného řízení xxxxx xxxx žalovaným, xxx něž xxxxxxxx xxxx určil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř., xxxxx xxx odlišné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího řízení xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx žalované 3) nijak xxxxxxxx, xxx xxxx její xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx aplikaci xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx nepřípustným (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2005, sp. zn. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozovny xxxxxxxx 3) xx xxxxx Xxxxx republiky.
29. Xxxxx §242 odst. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x jiným xxxxx řízení, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xxxx však v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx neshledal.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx výši 540 452,58 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx zastavil. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I bis, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou, x xxxxx xxxxxxx Maltská xxxxxxxxx, odkud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxx xxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx, x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxxxxx, pobočku xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xx xxxxxx xxxx xxxx žalované nezastavuje. Xxxxxxx přitom, xx xx věci xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 7 xxxx. 5 nařízení Brusel X xxx xxxxxxx xxx jednání xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx dále xx to, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx vztah, xx xx xxxxxx xxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx možnosti dojít x oddělených řízeních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx žalovaná dovoláním. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx uplatněné v xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxx xxxxx různým xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xx xxxxxxx xx smluvní xxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx úzce xxxxxxx xxx čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.6.2022 napadeno ústavní xxxxxxxxx; řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1663/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 23.8.2022 odmítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.10.2015, xx. zn. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, uveřejněné pod xxxxxx 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Cdo 3482/2017
Rozsudek XXXX ze xxx 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. proti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 18.7.2013, xx xxxx X-147/12, ÖXXX, Östergötlands Fastigheter XX xxxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, xx věci C-189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Xx. x xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 6. xxxxx 1982, xx xxxx C – 283/81, Xxx XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx della sanità
Rozsudek XXXX xx xxx 16.7.2009, xx věci X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx´x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.10.2007, xx xxxx X-98/06, Xxxxxxxx xxx proti Xxxx Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 11.4.2013, ve xxxx X-645/11, Xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx