Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxxx právní xxxxxxx, xxxx překážkou použití xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X bis.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) proti usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 3.8.2021, xx. xx. 5 Xxx 128/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx v xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx 540 452,58 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx K. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xx x žalobě xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2020, x. x. 18 Xx 23/2017-230, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2020, x. j. 18 Xx 23/2017-249, xxxxxxx tak, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx 3) zastavuje (xxxxx I), xxxxxxxxx x žalovaná 3) xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX) x žalovaní 1) x 2) x xxxxxxxx 3) xxxx xxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx čl. 7 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx XX x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x občanských x obchodních xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“, x xxxxxxxxx pro určení xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 3). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx takovým místem xx xxxxx Maltské xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 3) odsud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, xx vůči xxxxxxxx 3) nelze xxxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx I bis, xxxxx xxxxxxxx 3) xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, pobočku xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx žalované 3) xxxxx §104 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx jako odvolací xxxx xxxx, co xxxx xxxx předchozí xxxxxxxx xx dne 20.10.2020, x. j. 5 Cmo 128/2020-254, xxxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2021, xx. xx. 30 Xxx 812/2021, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých soudů, xxxxx xxxxxxxx 3) xx na území Xxxxx xxxxxxxxx provozovnu xx smyslu xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxx 3) – xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx doručování xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx [žalovaní 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3)], xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx možnosti xxxxx x xxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx 3) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“).
7. Xxx žalované 3) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „pobočka, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dlouhodobě vystupuje xxxxxxx jako prodloužená xxxx mateřského xxxxxxx xx detašované pracoviště xxxxxxxxxx podniku a xxxxx musí xxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx vybaveno tak, xx xxxx vést xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx usnadnění xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx personálně xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx žalované 3) xxx xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx v xxxx xxxx použitelný, xxxxx dle rozsudků Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1988, xx xxxx C-189/87, Xxxxxxxx, x ze dne 27.10.1998, xx xxxx X-51/97, Réunion Xxxxxxxxxx x další (xxxx xxx „rozsudek Réunion Xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxx příslušný rozhodnout x žalobě v xxxxxxx, x jakém xx xxxx např. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Závěry xxxxxxxxx rozsudků jsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přiléhavé, xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx 3) xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx nároky xxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x nich x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozdíl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxx úzkého xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxx xxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx žalovaná 3) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vybavena xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxx i doložit. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2017, xx xxxx X-154/11, Mahamdia, xxxxx, xx xxxx xxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X bis xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx vzala xxxxxx xxxxxxxxxx podniku, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxx proběhly x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx vznikla x xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxx se xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť x přestože žalovaní 1) x 2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, vystupovali xxxx „zprostředkovatelé“ xxxx xx x xxxxxxxxx 3). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že vzájemná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xx. 7 xxxx. 2 x 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis. Xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx dovolání xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Sb.), dále xxx „x. s. x.“.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx 3) bylo podáno xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. ř. x xxxxxxxxxx náležitosti vyžadované xxxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. s. x. Dovolací soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Podle §236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx, xxx nároky xxxxxxxxx x xxxxx jednoho x xxxxx řízení x xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na smluvní xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. V xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů Xxxxx republiky, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx Brusel I xxx, xxxxx xx xxxxx x spor x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x občanské xx xxxxxxxx věci, soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 10.1.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (bydliště) xx území různých xxxxxxxxx států EU (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xx. 66 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis).
18. Xxxxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx proto xx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1, xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxx být xxx xxxxxxxx, xx-xx žalováno xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx místa, xxx má xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx, xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xx účelné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. K xxxxxxx xxxxxxxxxx článku xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, jakožto soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx C-283/81, Xxx XXXXXX x Lanifico xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Xxx 3482/2017). Judikatura Soudního xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx dne 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx Brusel X“), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx čl. 8 xxxx. 1, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx obsahově rovnocenná (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxx Feichterovi, xxx 27).
21. X xx. 7 x 8 xxxxxxxx Brusel I xxx je upravena xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx (zvláštní xxxxxxxxxxx), xxxxx je xxx žalobce alternativou x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bydliště xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx čl. 7 x 8 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vazbou xxxx xxxxxx x xxxxxxx sporem, xxxx xxxxx usnadňují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xx žalobci, xxx xxxxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxxx xx výběr xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx restriktivně v xxx smyslu, že xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx a upravené x xxxxxxxx Brusel X xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2009, xx xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Philippo´s Mineralenfabriek XX/XX, xxxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.7.2013, xx xxxx X-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Fastigheter XX xxxxx Frank Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX). Pravidlo xxxxxxxx x xx. 8 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx umožnilo xxxxxxx xxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxx žalovaným x jediným xxxxx, x to odejmout xxxxxxxxx x nich xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx má xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 27.9.1988, xx věci 189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Banque Schröder, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx & Xx. a dalším).
22. Xx základě uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx budou (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx má x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx) vůči xxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxx 3) xx ve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bodu 50 xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx zakládají xx xxxxxxx odpovědnosti x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx odlišný xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxx Européenne xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podána x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ani jeden x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odůvodněna zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 Bruselské xxxxxx (nyní čl. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx). Xxxxx x kontextu xx. 5 Xxxxxxxxx úmluvy xxxx Soudní xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx nároků, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaným a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx na odpovědnosti xxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx, že xx xxxx nimi xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
24. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na čl. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x taxativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nárocích, xxxxx xx se xxxxxxx x zásah xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu zakládá xx xx. 8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I (xxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřujících xxxxx jednotlivým žalovaným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx existenci vztahu xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné skutečnosti xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, a xxxx xx xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x zohlednění právních xxxxxxx xxxxxx nároků. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 50 xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.10.2007, ve xxxx X-98/06, Xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx, body 38–48). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx usnesení xx xxx 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku pro xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
26. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – tehdy, xxxxx xxxxxxx tentýž xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx poukázané částky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.4.2013, xx xxxx X-645/11, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx, bod 47).
27. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx projednat x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věděli, xx X. X. xxxxxxxxx předpoklady kvalifikovaného xxxxxxxxx, a přesto xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx do xxxxx, x současně, že xxxxxxxx 1) a 2) v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) x s xxxxxxxxxx xxxxxxx jak před xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx smlouvy s xxxxxxxxx 3), a xxxxxxxxx nároky sledují xxxxxx xxxxx (vrácení xxxxxxxx investice poškozené), xxxxxx tak x xxxxxxx s nároky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
28. Na xxxxxxx žalovanou 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (výlučně) xxxxxxx. Jestliže obstál xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxx společného řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx něž odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nemůže žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xx nemohlo x poměrech xxxxxxxx 3) nijak xxxxxxxx, xxx činí její xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx vady neshledal.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx 540 452,58 Xx, představující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žalované xxxxxxxx. X věci uvedl, xx se xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 písm. b) xxxxx odrážka nařízení Xxxxxx I bis, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou, x xxxxx případě Maltská xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xx řízení vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 7 odst. 5 nařízení Brusel X xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx na základě xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx úzký vztah, xx xx účelné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx vůči všem xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx možnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka, zda xxxxxx uplatněné v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx proti různým xxxxxxxxx, z nichž xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxx za úzce xxxxxxx xxx čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bylo dne 23.6.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1663/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 23.8.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. zn. 27 Xxx 3482/2017
Rozsudek XXXX ze dne 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Česká spořitelna, x. x. proti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.7.2013, xx věci X-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Fastigheter XX xxxxx Xxxxx Xxxx a Evergreen Xxxxxxxxxxx BV
Rozsudek SDEU xx xxx 27.9.1988, xx xxxx C-189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Co. x dalším
Rozsudek XXXX xx xxx 6. xxxxx 1982, xx xxxx X – 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà
Xxxxxxxx XXXX xx dne 16.7.2009, ve xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx BV xxxxx Xxxxxxxx´x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 11.10.2007, xx xxxx X-98/06, Xxxxxxxx xxx proti Olle Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 11.4.2013, xx xxxx X-645/11, Land Xxxxxx proti Xxxxxx Xxxxx x dalším