Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání žalované 3) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 3.8.2021, sp. xx. 5 Xxx 128/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobkyně xx x řízení xxxxxx xxxxxxx škody xx výši 540 452,58 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxx celkovou ztrátu xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx X. X. xxxxxx postoupením xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2020, x. x. 18 Xx 23/2017-230, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.8.2020, č. j. 18 Cm 23/2017-249, xxxxxxx tak, že xx řízení xxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3) xxxx xxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxxx 1) a 2) x xxxxxxxx 3) xxxx sobě nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (výrok XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xx posuzovanou xxx xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx XX x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X bis“, a xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx je zde xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Maltské xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx 3) xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx 3) nelze xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx žalovaná 3) xxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pobočku xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §104 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), zastavil.
4. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxx, co xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2020, x. x. 5 Xxx 128/2020-254, xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.5.2021, xx. xx. 30 Xxx 812/2021, vrácena k xxxxxxx xxxxxx, usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx věci xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 3) xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxx 3) – xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xx, xx příslušnost xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx čl. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx [žalovaní 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3)], xx je xxxxxx xxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“).
7. Dle xxxxxxxx 3) odvolací xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx. Žalovaná 3) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx, zastoupení xxxx xxxx provozovna“ xx smyslu čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx centra činnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mateřského xxxxxxx xx detašované pracoviště xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx musí xxx xxxxxx x být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx usnadnění xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Místnost xxxx xxxxxxxx personálně xxx xxxxxxxxxx, ani x xx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx žalované 3) ani čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Xxxxxxxx, x ze xxx 27.10.1998, xx xxxx X-51/97, Réunion Européenne x další (dále xxx „rozsudek Réunion Xxxxxxxxxx“) jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx deliktní či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušný rozhodnout x xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nárok žalobkyně xxxxx xxxxxxxx 3) xx nárokem x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1) a 2) xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ani xxxxx z xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tím x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, že otázka xxxxxxxxxx vybavenosti pracoviště xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxxx x doložit. Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, ve xxxx C-154/11, Xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx vzala xxxxxx xxxxxxxxxx podniku, xxxxx mají xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx byla, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, veškeré xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice a xxx xxxx xxxxxxx x škoda. K xxxxxxxxxxx žalované 3) xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Brusel X bis xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora nelze xxxxxxxx plošně xxx xxxxxxxxxxx x aktuální xxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx 1) x 2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poškozenou, xxxxxxxxxxx xxxx „zprostředkovatelé“ xxxx xx x xxxxxxxxx 3). Žalobkyně xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx natolik xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 7 odst. 2 x 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis. Xxxxxxxxx navrhla, xxx xxxx dovolání žalované 3) xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx č. 287/2018 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Dovolání xxxxxxxx 3) xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky povinného xxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena jinak.
15. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednoho x téhož řízení x xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a druhý xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx považovat xx xxxx xxxxxxx dle xx. 8 odst. 1 nařízení Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. V xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx ve smyslu xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx se xxxxx x spor x xxxxxxxxxxxx prvkem, x xxxxxxxx či xxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xx 10.1.2015 a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx sídlo (bydliště) xx území xxxxxxx xxxxxxxxx států XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xx. 66 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X bis).
18. Klíčovou xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx xx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 1, xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx založil xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxx xxx xxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaných, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx tak úzce, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. X xxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), xxxx xxxx povinností Nejvyššího xxxxx, jakožto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, položit xxxxxxxxxx otázku podle xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, ve xxxx X-283/81, Srl XXXXXX x Lanifico xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero della xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Cdo 3482/2017). Judikatura Xxxxxxxx xxxxx přijatá x xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 dříve xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx dne 22.12.2000, x příslušnosti a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Brusel X“), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1, neboť xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, ve věci X-419/11, Xxxxx spořitelna, x. x. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 27).
21. V čl. 7 x 8 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx upravena xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxx (zvláštní xxxxxxxxxxx), která je xxx žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 4 nařízení Xxxxxx X bis. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 7 x 8 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vazbou xxxx xxxxxx a xxxxxxx sporem, nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx spravedlnosti; xx xx žalobci, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pravidla x xxxxxxxx příslušnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x upravené x xxxxxxxx Xxxxxx X bis (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, xx věci X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Philippo´s Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, xx xxxx X-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxx Koot x Xxxxxxxxx Investments XX). Pravidlo xxxxxxxx x čl. 8 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobci xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x jediným xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx má xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 27.9.1988, xx věci 189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Hengst &xxx; Xx. a xxxxxx).
22. Xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx budou (xxxxxxxx) xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis. Xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx) xxxx xxxxxxxx x žalovaných je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxx 3) xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o rozsudek Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx 50 xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx směřují proti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smluvní odpovědnosti x x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx opomíjí, že xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx žaloby, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx jeden x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení neměl xxxxxxxx nebo xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx čl. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx). Xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Soudní xxxx xxxx dojít k xxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx dán xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxxxxx v právě xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxx čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
24. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech (x xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx), nemůže xxxxxxx jako xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxxxxx nařízení Brusel X xxx. Naproti xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx soudu zakládá xx čl. 8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X (xxxx xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro použití xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přísluší, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízeních dojde x protichůdným soudním xxxxxxxxxxx, x x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx případně, x xxxx xx to xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 50 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2007, ve xxxx X-98/06, Xxxxxxxx xxx xxxxx Olle Xxxxxxxxxx, xxxx 38–48). Xxxxxx Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
26. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx spojené – x xxxx xxxxxxxxx identický xxxxxx xxxxxx – xxxxx, xxxxx xxxxxxx tentýž xxxxx, např. xxxxxxx xxxxxx poukázané xxxxxx (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 11.4.2013, ve xxxx X-645/11, Land Berlin xxxxx Sapir, xxx 47).
27. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxx xxxxxxx natolik, xx je xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věděli, xx X. X. xxxxxxxxx předpoklady kvalifikovaného xxxxxxxxx, a přesto xxxxxxxx umožnili xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) a 2) x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) x s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx 3), x xxxxxxxxx nároky xxxxxxx xxxxxx zájem (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozené), xxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Brusel X xxx.
28. Xx xxxxxxx žalovanou 3) xxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výlučně) xxxxxxx. Xxxxxxxx obstál xxxxx xxxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxxx xxxxxxxx společného řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx něž xxxxxxxx xxxx určil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx ani odlišné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx se nemohlo x poměrech xxxxxxxx 3) nijak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx aplikaci xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx nepřípustným (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx provozovny xxxxxxxx 3) na xxxxx České xxxxxxxxx.
29. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §243x odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx 540 452,58 Kč, představující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx uvedl, xx se xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx odrážka xxxxxxxx Xxxxxx I bis, xxx kritériem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx Maltská xxxxxxxxx, odkud žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů, neboť xxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl dále xx to, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx vztah, xx je xxxxxx xxxxxx projednat x xxxxxxxxxx o ní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx možnosti xxxxx x oddělených řízeních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxx na xxxxxxxxxxxx deliktní, lze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dle xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 23.6.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XXX. ÚS 1663/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 23.8.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 85/2016 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Cdo 3482/2017
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.3.2013, xx věci X-419/11, Xxxxx spořitelna, x. x. proti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx SDEU xx dne 18.7.2013, xx xxxx C-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxx Xxxx x Evergreen Xxxxxxxxxxx BV
Rozsudek SDEU xx dne 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Co. x xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 6. xxxxx 1982, ve xxxx X – 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.2009, ve xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx´x Mineralenfabriek XX/XX
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.10.2007, ve xxxx X-98/06, Freeport xxx proti Xxxx Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.4.2013, ve xxxx X-645/11, Land Xxxxxx xxxxx Mirjam Xxxxx x xxxxxx