Právní xxxx
Xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ministr nebo xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxxxxx rozsahu sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 474 ze xxx 18.7.2018. Žalovaný tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx informací. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Bartha) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx o rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx nebyla podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Tünde Xxxxxx x takovém xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, že Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx řízením Xxxxx xxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkcí, xxxxx xx současně xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxx vymezení xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Úřadu xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx podle xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného (xxx xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka je xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pravomocí) byl xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxx podle §88x xx spojení x §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xx dne 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona xxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx řízení. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, musela xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx o jednání xxxxxxx osoby nadané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx spravedlnosti) poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx, xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným předsedou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx přitom připustil, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx k tomu x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx důvod); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xx, že xx xxxxx být v xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx zaujatý xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným výsledkem xx mohlo být x ohrožení činnosti xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx pominout, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xx xxx případně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u okresního xxxxx se xxxxxxxx x tomu, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxx, x xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (popř. xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) x xxxxxxxx, je xxxxxx relativně xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x čele xxx. xxxxxxx ústředních správních xxxxx (x tomu xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x organizační xxxxxxxxxx různých xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. způsob xxxxxxxxxx jejich vrcholných xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xx pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx případě obsazována (xxxx. kým), x xxxxxxxx i to, xxxxxx má xxx, xxx takovou pozici xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, x xxxx. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx tím, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx tyto xxxxx např. xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx si lze xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx čl. 68 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxx (i xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx xxx řešen x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx jisté autonomie xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ústředního správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vedoucího Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx. Xxx tedy shrnout, xx obsazení této xxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx daných xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x mezí xxx pravomoci; fakticky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxx xxxxxx není xxxxx rozdíl. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx, a to xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx usnesením (x. 446 xx dne 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn pod x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), který xxx x později xxxxxxxxxx citován x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (a x xxx spojené xxxxxxx zaměstnance). Uvedené xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení otázky, xxx xxx, xxx xx xxxxx pověřen xxxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykonávat veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)