Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu má xxxxx osoba uvedená x §152 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx ministr xxxx xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou pravomoc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx pokud zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: M. X. proti Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí informací.
Žalobce x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 474 xx xxx 18.7.2018. Xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona odmítl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxx řízením Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Mgr. Xüxxx Bartha) xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx v Praze xxxxxxx. V ní xxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky; ta xxx xxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; Xxx. Xüxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx řízením Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona č. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx vyplývá, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xx trvalé pověření xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx nejedná xxxxx x zastupování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[13] Xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a služebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky xxxxx zákona o xxxxxx službě.
[15] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx výlučně xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prezidentem republiky xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx delegována xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x situacím, xxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (dočasně) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nevyjadřuje; zmínit xxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komentáři x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxx nebyla funkce xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx orgánu vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxx případ xx xxxxx míry obdobný, x sice případ xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, čj. 7 Xx 1/2020-53, x. 4199/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 26 xxxxxxxx): „X výše xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxx. V xxxx posuzovaném případě xxxx být touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Aby byla xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Jmenování xx funkce xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx má jednoznačně xxxxxxxx aspekty – xxx o xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx spravedlnosti) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxx příslušného xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x soudcích.” Xxxx přitom připustil, xx uvedený xxxxx xx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigovat (i xxxx x xxxx x xxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší správní xxxx uvážil x xx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxx nerozumným výsledkem xx xxxxx být x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, kterému by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x nich nedocházelo xx zbytečným xxxxxxxx (§127 odst. 2 xxxxxx x soudech x soudcích).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případ za x některých ohledech xxxxxxx, x proto xxxx citované rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx jedné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 a §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je vcelku xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholných xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, jakým způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxxxx nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx), a xxxxxxxx x xx, xxxxxx má ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x např. xxxxxx xxx libovolně xxxxxxx xxx, kým xxx do této xxxxxx ustanoven. Z xxxxxx hledisek xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného pověření xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxx od toho, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx xx xxx xxxxxxx činil v xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx k xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx např. pověření xxxxxxxx ministra řízením xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx (x když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ xx již xxxxx x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády České xxxxxxxxx je v xxxxxxx x §28 xxxx. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx Úřadu vlády Xxxxx republiky odvolat. Xxx tedy shrnout, xx obsazení xxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxx vlády. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxxxx výkonem uvedené xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 ze xxx 27.6.2018); tedy xxxxxxx xxxxxxxx, jakým by xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že by x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České republiky (x xxxx došlo xx usnesením xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízením Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Jen xxxxxxx potom xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 x xxxxxxxx Soudní judikatura, xxx. 1998), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxx spojené xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (resp. pravomoci), xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx. (…)