Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxx nahlížet xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Městská xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nositelem xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxx stavbám anebo xxxxxxxxx pozemkům xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, x být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx této, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx části.
Prejudikatura: x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX a x. 2932/2013 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/2000 Xx. a x. 79/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 609/04); x. 64/2001 Xx. rozh. xxx., x. 57/2020 Xx. rozh. obč., x. 82/2021 Xx. xxxx. obč. x x. 68/2022 Xx. xxxx. xxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx – Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx účasti České xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. x., x xxxxxxxxxxx v řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx věci xxxx otázka, xxx xxxx xxx městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx účastníkem řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxx xx jejím xxxxx, nýbrž na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze dne 16.11.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx Letňany xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 18“. Xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2016, xx. 5 X 24/2012-64. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.5.2017, xx. 4 As 155/2016-44, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.2.2018, xx. 5 X 24/2012-93, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znovu zrušil, xxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2019 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx, xx xxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxx požadovaný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2021, čj. 8 A 13/2019-33, xxxxxx. Vyšel přitom xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2021, xx. 14 A 90/2020-73. Xxxxx xxxx, xxxxxxx dotčení se xxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxx pouze na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx na vlastnických xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (dle §89 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nemovitých xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxx x x věcných břemenech. Xxxxx xxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xx být i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx má x xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx svěřenu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Zamýšlenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (hygienické xxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxxxx část je xxx §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx rozvoj svého xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx na zúženém xxxxxxx xxxxxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxx věci, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Sb. XXX, xx xx xxx 19.6.2009, čj. 5 As 67/2008-111, x. 2029/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x vlivem xx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Xxx §85 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx územního řízení xxxx
x) xxxxxxx,
x) obec, xx jejímž xxxxx xx xxx požadovaný xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxx §85 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx uskutečněn, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, kdo xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx,
x) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné věcné xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sousedním xxxxxxxx nebo stavbám xx nich xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxx §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx řízeních, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxx nahrazující podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx má xxxx dvě xxxxxxxx; xxxxxxxxx vlastnického nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxx x sousední xxxxxxxxxxx x přímé dotčení xxxxxx xxxxx (srov. x xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxx podmínku xx xxxxx vykládat x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99, č. 96/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx může xxxxxxx x xxxxxxx, který x plánovanou stavbou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 13.5.2014, xx. 6 Xx 57/2014-41).
[20] Druhou xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx práva – xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx poměrů x xxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vlastnického práva x nemovitosti (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 54/2011-85, či xxxxxxxx xx xxx 22.7.2020, xx. 2 Xx 267/2019-81). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx přímé dotčení xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 31.7.2013, čj. 7 Xx 17/2013-25, x. 2932/2013 Sb. XXX, a xx xxx 13.11.2020, čj. 5 As 270/2019-69). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyžaduje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx nejrůznějších xxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 7 Xx 17/2013-25).
[21] Podle Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výklad extenzivní (xxxxx xx xxx 7.4.2005, xx. xx. XXX. ÚS 609/04, x. 79/2005 Sb. XX). Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxx není, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx při xxxxxx posouzení mají xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pro účastníka xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčení xx vlastnickém xx xxxxx věcném právu, xxxxxxx prokázání opaku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, xx. 2 Xx 12/2008-63, xx xx xxx 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, x. 2932/2013 Xx. XXX).
[22] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx není xxxxxxx xxxx první podmínka xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neopouští xxxx xxxxxxxx, xxxx vlastnictví xx xxxx xxxxx xxxxx (potenciálního účastníka xxxxxx), do xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nevlastní, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx“.
[24] X xxxxxxx xxxx xx městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx městský xxxx xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dle §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx cizího xxxxxxx xxx §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx absolutních xxxxxxxxxxx xxxx), které xx xxxxxxx xxxxx xxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxx – xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých vlastnických xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx 23 rozsudku XXX xx xxx 25.5.2016, xx. 2 Xx 3/2016-54).
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx konceptem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx podstatou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx majetku xxx xxxxxxxxxx zákoníku. Správa xxxxxx majetku xx x xxxxxx právním xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právě xx x „novým“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx občanského xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx i x „zemi xxxxxx“ xxxx panují xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx xx Comparative Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxx Xxx, 2016, č. 6, x. 1031 x xxxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy cizího xxxxxxx ostatně v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx vedl x xxxxxxxx xxxxxx cizího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (srov. Xöxxxxx, M. Treuhand. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Interessenkonflikte. Xüxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2006, x. 115 x xxxx.). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxx, xx určuje xxxxxx majetkových práv. Xxxxxx cizího xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx). X xxxx obecným xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxxx budov (xxxx. rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 ze dne 22.6.2021, čj. 27 X 267/2020-63), xxxx xxxxxxx pozůstalosti (xxxxxxxx XX xx xxx 31.8.2021, xx. zn. 24 Xxx 2335/2021, x. 68/2022 Xx. xxxx. obč.), xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§1448 x xxxx. občanského xxxxxxxx).
[27] Xxx §1400 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, komu je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx někoho xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxx majetku.
[28] Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx jedná xxxx zástupce vlastníka.
[29] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na oddělení xxxxxxx od xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch třetí xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx situaci, že xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx stejná (xxxx. §1412 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx věci xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx části svěřen xxxxxxx xxxxxxx městem Xxxxxx cestou zákona x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx zpravidla xxxxxxx jen xxx. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ÚS ze xxx 30.7.2013, xx. xx. X. ÚS 2496/11, xx rozsudek XX xx dne 13.11.2019, sp. zn. 25 Xxx 5764/2017, x. 57/2020 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxx má v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x povinností, xxxxxxx xxx §17 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx, není-li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx jeho účetnictví, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxxxx xx dne 10.2.2021, sp. xx. 26 Xxx 1811/2020, x. 82/2021 Xx. xxxx. xxx., xxxxx, xx „xxxxx §17 Xxxxxxx vykonávají xxxxxxx xxxxx xxx nakládání xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx s xxx, xx jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §18 x §19 Xxxxxxx). Právo nakládat xx svěřeným xxxxxxxx xx tedy vymezeno xxxxxx, x rámci xxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx městská xxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[30] Výše xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu. X xx soud xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx bytu x xxxx ve xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, který xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ze dne 17.1.2006, sp. xx. 26 Xxx 1249/2005), xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby (xxx xxxxxxxx xx dne 21.3.2013, xx. zn. 26 Xxx 3244/2012). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx sporu o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, sp. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 20.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 748/97, x. 64/2001 Xx. rozh. xxx.).
[31] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx od městských xxxxxx (xxxxx) jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx se Xxxxxxxx (částečnou) právní xxxxxxxxxxxx (osobnost). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) Statutu], x xx xxxxxxxxx škodu (xxxx) xxxx i xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XX xx. xx. 25 Cdo 5764/2017). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či dokonce x xxxxxxxxx majetek xx xxxxxxxxxxx nabýt, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spravovat xxx §1400 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx hovoří o xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, nikoliv „x xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxx x §27 xxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (působností), přičemž xx jedná x xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosprávy „xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxx“).
[33] K výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx svěřený xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 zákona o xxxxxxx městě Praze xxxxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městské xxxxx. Xxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxxxxxx ustanovení) jsou xxxx, xxx který xxx xxxxxxx vyvlastnit, x xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxx předpisů městskou xxxxx, s tím, xx nedostatky xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx jsou Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx č. 10 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx záznamem xxx §19 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx); xx proto xxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení městským xxxxxx xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx. Xxxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx územní xxxxxx xxxxxx spravovaného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx xx xxxxx zračí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnosti se xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx jednu xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx hlavní město Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx části xxxx podmínek xxxxxxxx xx správou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx x ním (srov. §32 Xxxxxxx), xx xxxxxx druhé xx xxxx městská xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, které xxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řádnost hospodaření x xxx, xxxxxxxxxx xxxx udržování, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx dle §2 xxxx. 2 xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravovaných xxxx, xxxxxxxxxxx xxx, koupališť xxxx. xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx povinnosti. Xx xxxxxxxx, že je xx xxxxx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxx, kteří jsou xxxxxxx „konzumenty“ užívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (pozemků x budov) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx by také (x porovnání x xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx poskytlo procesní xxxxxxx, xxx mohla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech x xxxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx).
[36] Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xx splněnou. Není xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správa xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, na xxxxx soud xxxxx xxx výkladu §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[38] Xxx rámec věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2013, xx. 5 As 94/2011-104, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx práv. Správa xxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx práv xx xx 1.1.2014. Závěry xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx věc.