Xxxxxx věta
Správa xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxx xx řídí xxxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze, x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x. 55/2000 Sb. xx. x. Prahy, xxxxxx xx vydává Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí x xxxxxxxx řízeních xxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxx §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemkům xxxx xxxxxxx xx nich xxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx spravovanému xxxxxxx hlavního města Xxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx této, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX x x. 2932/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 96/2000 Xx. x x. 79/2005 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 609/04); x. 64/2001 Sb. xxxx. xxx., x. 57/2020 Xx. rozh. obč., x. 82/2021 Sb. xxxx. xxx. x x. 68/2022 Xx. xxxx. xxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxx Praha – Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xx xxxxxx České xxxxxxxxxxx, spol. s x. x., x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx této věci xxxx otázka, xxx xxxx xxx městská xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x územním řízení, xxxxx se xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx sousední xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2011 žalovaný xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx v řízení x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxx xxxxxxx Letňany xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 18“. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 24.6.2016, čj. 5 X 24/2012-64. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.5.2017, čj. 4 As 155/2016-44, xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxx xxxxx vydat xx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx odvoláním, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx posoudit, xxx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2018, xx. 5 X 24/2012-93, rozhodnutí xxxxxxxxxx znovu xxxxxx, xxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.1.2019 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxx, na xxxxxx území má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx Xxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxx účastníkem xxx podle §18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx. X práva správy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx věcným právem xxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona.
Městský xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2021, čj. 8 X 13/2019-33, xxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxx usnesení xx dne 24.2.2021, xx. 14 X 90/2020-73. Xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xx stavebním xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva ani xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnických xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx vyhradil xxxxxxxx částem xxxx xxxx (xxx §89 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nemovitých xxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x věcných břemenech. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx řízení x xxxx. Stěžovatelka xx x vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a základní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx centra (betonárky) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prašnosti, xxx xxxxxxx zdravotní xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx xxx xxxxxxx dotčena, xxxxxxx xxxx možnost městský xxxx neřešil a xxxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Xx. XXX, xx xx xxx 19.6.2009, čj. 5 Xx 67/2008-111, x. 2029/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[15] Xxx §85 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx
x) xxxxxxx,
x) obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx uskutečněn.
[16] Xxx §85 xxxx. 2 xxxxx zákona účastníky xxxxxxxx xxxxxx dále xxxx
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby, na xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx záměr uskutečněn, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxx věcné xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo stavbě,
b) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x sousedním xxxxxxx xxxxx sousedním xxxxxxxx xxxx stavbám xx xxxx xxxx xxx územním rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxx §18 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx oprávnění vystupovat xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nahrazující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dvě xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxx podmínku xx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.3.2000, xx. zn. Xx. XX 19/99, č. 96/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není pouze xxxxxxx xxxxxx společnou xxxxxxx x xxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx vzniknout (tzv. xxxxxxxx pozemek), nýbrž xx xxxxxxxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx stavebního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x plánovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesousedí, ba xxxxxxx může být xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 13.5.2014, čj. 6 Xx 57/2014-41).
[20] Druhou xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx, obsah xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 54/2011-85, xx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2020, xx. 2 As 267/2019-81). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom dovodil, xx xxxxx dotčení xxxx spočívat i xx zvýšení xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, x. 2932/2013 Sb. XXX, x ze xxx 13.11.2020, xx. 5 Xx 270/2019-69). Xxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti případu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x území x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx citovaný rozsudek xx. 7 As 17/2013-25).
[21] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v územním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx dne 7.4.2005, sp. xx. XXX. XX 609/04, x. 79/2005 Sb. XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx možnost dotčení xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí xxxx x sobě, x když xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX). K xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx věcném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx opaku xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, čj. 2 Xx 12/2008-63, xx ze xxx 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, č. 2932/2013 Xx. XXX).
[22] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neopouští xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx věcná xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), do nichž xxxx xxx jednáním xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2013, čj. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, zdůraznil, že „xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxx xxxxx majetek xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx“.
[24] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx následoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx x titulu xxxxxx do jiných xxxxxxx xxxx xxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x o xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx část xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o věcné xxxxx (kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx řízení xxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx vlastnických xx jiných věcných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx 23 xxxxxxxx XXX xx xxx 25.5.2016, čj. 2 Xx 3/2016-54).
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx řádu konceptem xxxxxxxxx x upraveným xxxxx veřejným xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxx znaky správy xxxxxx majetku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx majetku xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právě xx x „novým“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx, včetně systematického xxxxxxxx, převzatou x Xxxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx k vládnímu xxxxxx občanského xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x x „xxxx původu“ xxxx xxxxxx pochyby x zařazení správy xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, L. Xxx Duties xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. European Xxxxxx xx Xxxxxxx Law, 2016, č. 6, x. 1031 x xxxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx ostatně x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xöxxxxx, X. Treuhand. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx und Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxxx: Xxxx Siebeck, 2006, s. 115 x xxxx.). Xxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, xx xx to právě xxxxx, co určuje xxxxxx majetkových práv. Xxxxxx cizího majetku xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx systematicky x xxxxxxxx věcným xxxxxx (xxxxxx x absolutních xxxxxxxxxxx práv). X xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 22.6.2021, xx. 27 X 267/2020-63), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (usnesení XX xx xxx 31.8.2021, sp. zn. 24 Xxx 2335/2021, x. 68/2022 Xx. xxxx. obč.), xx xx správce svěřenského xxxxx (§1448 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[27] Xxx §1400 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxxx, komu je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepatří, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx má xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zástupce vlastníka.
[29] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx primárně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od vlastníka x hospodaření x xxxxx majetkem správcem xx xxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bude xxxxxx (xxxx. §1412 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku). X souzené xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx cestou xxxxxx x Statutu. Hlavnímu xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxx vlastnictví (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx xxx 30.7.2013, xx. xx. X. XX 2496/11, či xxxxxxxx XX xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, x. 57/2020 Sb. xxxx. obč.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx řadu xxxx x xxxxxxxxxx, přičemž xxx §17 Statutu xxxxxxx části vykonávají xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v plném xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx stanoveno xxxxx. Městské části xxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxx xxxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx majetku x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a odbornou xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx x tomu v xxxxxxxx ze xxx 10.2.2021, xx. xx. 26 Cdo 1811/2020, x. 82/2021 Xx. xxxx. xxx., xxxxx, xx „xxxxx §17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při nakládání xx svěřeným majetkem xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o všech xxxxxxxxxxxxxxx úkonech v xxxxx xxxxxxx s xxx, že jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §18 x §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xx xxxx vymezeno xxxxxx, v rámci xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jménem, x xx xxxxx věcně xxxxxxxxxxxx ve sporech, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. V xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, který byl xxxxxx xx správy xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx ze xxx 17.1.2006, sp. xx. 26 Cdo 1249/2005), xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx například xx xxxxx x xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx legitimaci městské xxxxx i hlavního xxxxx Xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 748/97, č. 64/2001 Xx. rozh. xxx.).
[31] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxx od městských xxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx se Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx jsou x zisky xx xxxxxxxxx majetku [§9 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxx], a xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxx x xxxx odpovědné (xxxx. xxxxxxxx XX sp. xx. 25 Cdo 5764/2017). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či dokonce x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nediskvalifikuje od xxxxxxxx xxxxxxx spravovat xxx §1400 občanského xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správce xxxxxx majetku xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx hovoří x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, nikoliv „x xxxxxxxxxxx“, jak xx xxxx v §27 xxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx zřízení). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (působností), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „na xxxxxx louce“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx stromem v xxxxx“).
[33] X xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx, a x xxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx bez xxxxxxx odejmout. Xxxxxxxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odnětí svěřené xxxx xxxxxxx části. Xxxxxxx (odst. 1 xxxxxxxxxx ustanovení) jsou xxxx, xxx který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxxxx část xxxxxxxx x odnětím. Xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, x xxx, xx nedostatky xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Prahy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx). Posledním xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemkům (viz xxxxxxx č. 10 Xxxxxxx). Svěření xxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx dle §19 xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx); je xxxxx xxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i §18 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x hlavním xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx částem xxxx x případě, xx xx xxxxxx xxxxxx netýká xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx xx xxxxx zračí xxxxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxx možnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxx, xxxxxxxx městské části xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx svěřeného xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. §32 Xxxxxxx), na xxxxxx druhé xx xxxx městská xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které může xxx vliv na xx spravovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zvelebování, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zásahy spočívajícími xx znehodnocování, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx apod. Xxxxxxx xxxxx navíc dle §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxx x zákonech x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx škol, xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx. tak xxxx xxxxxx xxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x budov) a xxxxxxxx zásahy do xxx xx xxxx (x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx) právě xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mohla xxxxx xxxxxxxxx specifikovat xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx).
[36] Pro xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx xx splněnou. Není xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx došlo k xxxxxxx dotčení xxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx svěřeného městským xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx vztah x xx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona xxxxxxx optikou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[38] Xxx rámec xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2013, xx. 5 Xx 94/2011-104, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx jiných xxxxxxx xxxx. Správa xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014. Xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx.