Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxx vyvstane xxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx xxx druhého xxxxxxxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxx je xxxxxx, jehož rozhodnutí xxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, i xxxx xx x jiném, xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx probíhajícím řízení, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. x raději xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx postup s xxxxxxx na okolnosti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 6/2009 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 1009/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx (107/76), xx xxx 6.10.1982, CILFIT x xxxxx (283/81), xx xxx 30.4.1986, Xxxxx x xxxxx (209 xx 213/84), xx dne 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx (314/85), xx xxx 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx (X-412/93), xx dne 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx (X-461/03), xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx (X-152/03), xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxx x Xx (X-180/12), ze xxx 15.3.2017, Xxxxxx (X-3/16), xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx x Gruzie, xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2022 xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx. Xx svém rozhodnutí xxxxxxxx uvedl, xx x souladu x §2 vyhlášky x. 328/2015 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx republika Xxxxxx, x xxxxxxxx separatistických xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxxxx podanou x Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Namítal xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Gruzii xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jelikož x Xxxxxx dochází x pronásledování XXXX xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxxxxxx XXXX komunity. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx několikrát xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxx xxxxxxxx nepřihlédl. Xxxxxxxx, xx kterých xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxx – xxxxxx „Xxxxxxxxx Gruzie xxxx xxxxxxxx země původu – xxxxx 2021“, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx všemu, co xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx původu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX o společných xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „procedurální xxxxxxxx“). Xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2005“), x xxxxxxxxxxx platná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jejíž xxxx xxxxx splňuje příslušná xxxxxxxx podle xx. 37 xx xxxxxxx x přílohou I. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x teritoriálními xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 11.10.2022, xx. 2 Xx 16/2022-44, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxx X procedurální xxxxxxxx. Xxx věcném xxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 2.3.2022, xx. 41 Az 2/2022-48, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx odůvodněním xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xx xxxx xx. 30 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxx určit xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx zemi xxxx xxxx země xx bezpečnou xxx xxxxxxx skupinu osob x xxxx xxxx, xxxxxx procedurální směrnice xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mimo xx xxxxx x xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rámec azylového xxxxxx, procedurální xxxxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx společný (x xxx pádem jednotný) xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx má xx následek, xx xxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxx x. 328/2015 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx území, xx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx úpravou.
Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx §2 xxx 7 xxxxxxxx x. 328/2015 Sb. xxxxxxxx xx. 37 xxxx. 1 procedurální xxxxxxxx. Xxxxx xxx neaplikoval. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ji xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
Konečně x xxxx 20 xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. 41 Xx 2/2022-48) x xxx, že xx „xxxxx xx toho, xx k dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze dne 20.6.2022, xx. 41 Xx 14/2022-30, Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx. K obsahu xxxxxxxxxx předkládacího xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nijak xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Byl toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezodpovězených xxxxxxxxxxx xxxxxx, klíčových xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl řízení x dané xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx xxx ostatně xxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.8.2022, xx. 1 Xxx 151/2022-34, x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2022, čj. 5 Xxx 324/2021-32. X xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 písm. x) x. x. s., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2022, čj. 41 Az 14/2022-30, x v současnosti xxxxxx xxxx Soudním xxxxxx xxxx věc X-406/22, CV proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Obě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx původu xxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx určitý xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xx. xx. 1 Azs 151/2022) xxxxx Gruzii x xxxxxxxx Abcházie x Xxxxx Osetie (xx. zn. 5 Xxx 324/2021).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nebylo x xxxxxxx xx předložené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx právně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x napadeným rozsudkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřit x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxx soud, xxxxx je xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx předložil Soudnímu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx (xxx)xxxxxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx je rovněž xxxxxxxxxx pro řízení xxxxxx xxxx později xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přerušit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
[16] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxx kasační xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], tak nezákonnosti [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] napadeného xxxxxxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx však stěžovatel xxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu xx samé: xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx, xxxxx, na rozdíl xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx věcech xxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přiklonil xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx pokud xxxxx krajský xxxx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o zodpovězení xxxxxxxxx otázky, přičemž xxxxxx xxxxxx tam xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pro ono xxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xx měl přerušit xxxxxx a také xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxx povinnost xx xxxxxx okolností xxxxxx přerušit xxx x práva Xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx správního. Xx xxxx xxx x xxxxxx, že tyto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případech povinnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnost xx xx Soudní xxxx x otázkou výkladu xxxxx Unie otázat, xxxxxx ani povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jiným soudem xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x třetím (xxx)xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx, x soudem xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxxx otázce považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx, xxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (poprvé xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x xxxxx, 283/81, xxxx 16 až 20, xxxxxx konsolidované x rozsudku xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, C-561/19, xxx 39 x xxxx.).
[19] Xxxxx, xxx xxxxx XXXX (xxxxxx xxxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx roku 1957) xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxx x uznání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx s xxxxxx Unie (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx, 107/76, xxx 5, xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, Aquino, C-3/16, xxx 31).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x rámci řízení xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, povinnost předběžné xxxxxx netíží. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx pochybnosti, xxxx xxxxx mají xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx učinit. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx až xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxx xxx dostane. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xx x soud nižšího xxxxxx měl xx Xxxxxx dvůr xxxxxxx. Xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, pokud má xxxxxxxxxxx x platnosti xxxx xxxxxxxxxxxx práva Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxx, nikoliv soudy xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx, 314/85, xxx 20, xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Douene-expediteur, X-461/03, xxx 17). Xx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx Soudnímu xxxxx předložit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx práva Unie, xxxxx se xxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxx otázce xxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx daný xxxxxx názor buď xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zdůvodněným xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx právní otázce xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zůstává xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxx výkladu obrátit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx judikatura Soudního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx detailně xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx projednávané xxxx, a tak xxxx jediný může xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx (srov. xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxx i Ko, X-180/12, bod 37, xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx, C-152/03, bod 14, ze xxx 9.2.1995, Leclerc-Siplec, X-412/93, xxx 10, xx xxx 30.4.1986, Xxxxx x xxxxx, 209 xx 213/84, xxx 10, x xxxxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přerušit x vyčkat rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx již xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx sekundární). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxx Soudním xxxxxx xxx probíhající xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxx, xxxxx xxxxxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přeruší x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx nesoulad xx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 267 XXXX xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx to xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo bude xxxxxx xxxxxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxx bude v xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx vyjasnění Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyhodnotí xxxx nezbytné k xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, x zásadě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázku xxx předložit, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 267 XXXX předmětem xxxx xxxxxxx úvahy.
[24] To xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx své rozhodnutí, xxxxxx zaujatého xxxxxxx xxxxx Xxxx, řádně x xxxxxxxxxxx zdůvodnit. Xxxxx xx krajský xxxx rozhodne nevyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x otázku xxx řízení před xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, v xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx otázky xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, již xxxxxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné otázky xxx xxxxxxx odstavce xx. 267 SFEU, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx vyčká. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení přerušit xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxx xxxxxxx autonomní úprava xxxxx Xxxx xx xx rozsahu povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §48 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §48 odst. 1) xxxx. b) s. x. s. xx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx daného xxxxxx xxx xxxx předkládá. Xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx spadají xxx §48 xxxx. 3 xxxx. d) x. x. x.
[26] V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx možné xxxxxx, že x xxxxxxx, xxx vnitrostátní xxxx posledního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 267 XXXX, tak se x x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. zn. XX. XX 1009/08, x. 6/2009 Xx. ÚS, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx tížila xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxx práva Unie xxxxxxxx xxx) xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx řízení xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přerušeno xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.
[27] Xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provázáno x xxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxx §52 xxxx. 2 x. x. x. (Xüxx, X.; Kocourek, X. x xxx., Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 395 xx 396). Xxxxxxxxx ale z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx aplikují xxxxx Xxxx (xxxx. xx. 19 xxxx. 1 xxxx druhou Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx). X již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx práva Xxxx, s xxxxxxx xx xxxxx by x pohledu unijního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx oprávněny xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx čl. 267 XXXX.
[28] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Unie, xxxx xx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx, xxxxxxxxx podmínky xx požadavky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x případě soudů, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně. Úprava §48 odst. 3 xxxx. x) x. x. x., která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx x xxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx soudy prvního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxx, xxx vlastně xxxxxx xxx rámec xxxxx zákonné xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 267 XXXX) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dodatečné povinnosti xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx již probíhající xxxxxx x předběžné xxxxxx před Soudním xxxxxx xx xxxx X-406/22, XX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zdůvodněn, byť xxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx. Zda xx jedná x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x podobných xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx xxxxxxx.
[30] X těchto xxxxxx pak xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx stejně, jako x xxx citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 151/2022 x 5 Azs 324/2021, xx. sám nepřerušil xxxxxx, aby vyčkal xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky, xxx současné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx bezpečné xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou x xxxxx daného xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustálená judikatura Xxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX, xxxxx zbavuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx).