Xxxxxx věta
Správní xxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxxxxx pododstavce xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxx napadnout kasační xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, x když xx o jiném, xxxx Soudním dvorem xxx probíhajícím xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §48 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxx vhodný.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 6/2009 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 1009/08); rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx (107/76), xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x xxxxx (283/81), xx xxx 30.4.1986, Xxxxx x další (209 až 213/84), xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx (314/85), xx xxx 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx (X-412/93), ze xxx 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx (C-461/03), xx xxx 21.2.2006, Ritter-Coulais (X-152/03), xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxx i Xx (C-180/12), ze xxx 15.3.2017, Xxxxxx (X-3/16), xx dne 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx z Xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 19.4.2022 xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s §2 vyhlášky x. 328/2015 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x azylu x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, považuje Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxx Xxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Namítal xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu. X xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx původu, xxxxxxx x Xxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxx XXXX xxxx, xxxxxxx rodinný xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Žalobce je xxxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx již několikrát xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřihlédl. Xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx „Xxxxxxxxx Gruzie xxxx xxxxxxxx xxxx původu – říjen 2021“, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Gruzie xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnici Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odnímání statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „procedurální xxxxxxxx“). Xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Rady 2005/85/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice x xxxx 2005“), x současnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx příslušná xxxxxxxx podle čl. 37 xx xxxxxxx x přílohou I. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx personálními výjimkami xxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2022, xx. 2 Xx 16/2022-44, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx druhé žalobní xxxxxxx, xxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx seznam xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 2.3.2022, xx. 41 Xx 2/2022-48, xx xxxxxxx xxxxxxxx citoval x x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx dovodil, xx xxxxxxx procedurální směrnice x xxxx 2005 xx svém čl. 30 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx část xxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx bezpečnou xxx xxxxxxx skupinu xxxx x xxxx xxxx, xxxxxx procedurální xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že x vypuštění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úmyslně. Xxxx xx xxxxx x xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice z xxxx 2005 upravovala xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx, procedurální směrnice x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxx pádem xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Jasně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 328/2015 Xx., která xxxxxxxxxx xx bezpečnou xxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx §2 xxx 7 xxxxxxxx č. 328/2015 Xx. xxxxxxxx xx. 37 xxxx. 1 procedurální směrnice. Xxxxx jej xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx, xxxxxx xxxxxx žalovaný zamítnout xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ji xxxxx posoudit xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
Konečně x xxxx 20 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxx výše xxxxxxxx xx. 41 Xx 2/2022-48) x xxx, xx xx „xxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2022, čj. 41 Xx 14/2022-30, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Byl xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx xxxx xxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx x vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx případech.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.8.2022, čj. 1 Azs 151/2022-34, x usnesení ze xxx 5.9.2022, čj. 5 Xxx 324/2021-32. X obou xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §48 odst. 3 xxxx. d) x. ř. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2022, xx. 41 Xx 14/2022-30, x v xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx X-406/22, XX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxx na xxxx rozhodnutí x xxxxxx věcech. Xxx xx přitom týkaly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx označit xxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Podněstří (sp. xx. 1 Xxx 151/2022) anebo Gruzii x xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxx (xx. zn. 5 Xxx 324/2021).
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx může xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx, nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Mezi rozhodováním Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx věcech x napadeným xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx zřejmý nesoulad, xx xxxxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Projednávaná věc xxxxxx jedinou, nicméně xxxxxxxxxx právní xxxxxx: xx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx (xxx)xxxxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „SFEU“), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro řízení xxxxxx xxxx později xxxxxxxxxxxx krajským soudem, xxxxxxx přerušit řízení x vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxx xxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] napadeného xxxxxxxx. Konkrétní důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx městského xxxxx xx samé: xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx, na xxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), městský xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx soud xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, přičemž xxxxxx otázka xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pro xxx xxxxx xxxxxx, později xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx přerušit xxxxxx x také xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxx soudy posledního xxxxxx, neplyne xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx Xxxx, xxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxxxx, xx tyto xxxxx netíží v xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie otázat, xxxxxx ani povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x třetím (xxx)xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx posledního xxxxxx, na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Soudní dvůr x xxxxxxxxxx x xxxx otázce. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, obracet xx Soudní xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx výjimka z xxxx xxxxxxxxxx (poprvé xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x další, 283/81, xxxx 16 xx 20, nověji xxxxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-561/19, xxx 39 a xxxx.).
[19] Xxxxx, xxx xxxxx SFEU (xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx roku 1957) xxxxxxxxx povinnost předběžných xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx role xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, coby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soustav. Xxxxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se x rámci jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude x xxxxxxx x xxxxxx Unie (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx, 107/76, bod 5, nověji xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, Aquino, X-3/16, xxx 31).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxx, které x rámci řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx netíží. Pokud xxxx před nimi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx XX, o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybnosti, tyto xxxxx xxxx vždy xxxxxxx xxxxxx předložit, xxxxxxx však povinnost xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx až xxxx posledního stupně x rámci xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx dostane. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx existují xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx x xxxx nižšího xxxxxx měl na Xxxxxx dvůr xxxxxxx. Xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky tíží xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva Xxxx. Xxxxxxxx unijního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Soudní xxxx xxx, nikoliv soudy xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx, 314/85, xxx 20, xxxxxxxx rozsudek xx dne 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx, X-461/03, bod 17). Xx xxxxx, x xxxx nižšího xxxxxx xx xxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx a ustálený xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, anebo kvalifikovaným, xxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx vyzvat, xxx xxxx právní xxxxx přehodnotil.
[21] Ve xxxxx ostatních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy k xxxxxx právní otázce xxxxxxxxxx judikatura Soudního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx obrátit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx podtrhává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který detailně xxx xxxxxxxx x xxxxxx kontext projednávané xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x vynesení xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxx i Xx, X-180/12, xxx 37, xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx, X-152/03, bod 14, ze dne 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx, X-412/93, xxx 10, xx xxx 30.4.1986, Asjes x další, 209 xx 213/84, bod 10, x xxxxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (povinnost xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx může xxx xxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxx řízení přerušit x vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxx již xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx členského xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx položit, xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přerušit x ohledem xx xxxx, před Xxxxxxx xxxxxx xxx probíhající xxxxxx. Oproti xxxx xxxx posledního stupně, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx ním, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx v předkládacím xxxxxxxx x jiné, Xxxxxxxx dvoru xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx nemusí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxx již předložené.
[23] Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx nesoulad xx xxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 267 XXXX plynoucích. V xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx absenci některé x výjimek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva Xxxx, xxxxxxx vyjasnění Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyhodnotí xxxx nezbytné k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x zásadě xxxxxxx xxx předběžnou xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx s odkazem xx xxxx Soudním xxxxxx xxx probíhající xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx netíží. Posouzení, xxx pro své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vodítko x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 267 XXXX předmětem xxxx xxxxxxx úvahy.
[24] To xxxx pochopitelně nezbavuje xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx zaujatého xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x již probíhajícím xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxx před xxx xxxxxxxxxxx podstatnou, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podána xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxx, xxx zahájeném xxxxxx x předběžné xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx třetího xxxxxxxx xx. 267 XXXX, xxxxxxx sám xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vyčká. X xxxxxxx situaci xxx xxxxxxx xxxx xxxxx neudělá xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Unie xx xx rozsahu povinnosti xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxx své procesního xxxxxxxxxx x §48 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §48 odst. 1) xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx přerušuje, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přerušení správními xxxxx všech xxxxxx xxx xxxxxxx pod §48 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx vnitrostátní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx třetího xxxxxxxx xx. 267 XXXX, xxx xx x x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. judikaturu Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08, x. 6/2009 Xx. XX, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx, právě xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx danou otázku xxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxx sám) xxxxx x xxxxxx, kterou xxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx přerušeno xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
[27] Xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx místě nejenom xxxxx, xx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provázáno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 odst. 2 x. x. x. (Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, X. a xxx., Xxxxxx řád xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 395 xx 396). Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx aplikují xxxxx Xxxx (srov. xx. 19 xxxx. 1 xxxx xxxxxx Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx). X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx aktů práva Xxxx, x xxxxxxx xx které xx x pohledu unijního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx není vnitrostátní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx práva Xxxx, x to xxx ohledu na xxxxxxxxxx, xxx xx x konkrétní věci xxxxxx Soudního xxxxx xxxxx čl. 267 XXXX.
[28] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx promítá požadavky xxxxx Unie, xxxx xx stanovovala jakékoliv xxxxx, xxxxxxxxx podmínky xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě soudů, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně. Xxxxxx §48 xxxx. 3 xxxx. d) s. x. x., která xxxxxxx pouhou fakultativní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx jak pro xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, tak pro xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxx, xxx vlastně xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 267 XXXX) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx přerušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxx, xxx zahájeném řízení x xxxxxxxxx otázce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx plynoucích z xxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx s odkazem xx již probíhající xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před Soudním xxxxxx xx xxxx X-406/22, XX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx práva Xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx omezuje xxxxxxx xx problematiku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x podobných xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx xxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx stejně, xxxx x xxx citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 151/2022 x 5 Xxx 324/2021, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby vyčkal xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxx členský stát xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační stížnosti. X ohledem xx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx existuje dlouhodobá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxxx xxxx samotné znění xx. 267 XXXX, xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud povinnosti xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx).