Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx druhého pododstavce xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx přerušit xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx postup x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx soudu č. 6/2009 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 1009/08); rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 24.5.1977, Hoffmann-La Xxxxx (107/76), ze xxx 6.10.1982, XXXXXX x xxxxx (283/81), xx dne 30.4.1986, Xxxxx x xxxxx (209 xx 213/84), xx dne 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx (314/85), ze xxx 9.2.1995, Leclerc-Siplec (X-412/93), xx dne 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx (X-461/03), xx xxx 21.2.2006, Ritter-Coulais (X-152/03), ze xxx 24.10.2013, Xxxxxxx x Xx (C-180/12), xx xxx 15.3.2017, Aquino (X-3/16), ze xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Italian Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19).
Xxx: S. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce, xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2022 xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x souladu s §2 vyhlášky x. 328/2015 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x azylu x xxxxx o dočasné xxxxxxx cizinců, xxxxxxxx Xxxxx republika Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Abcházie x Xxxxx Xxxxxx, xx xxx. bezpečnou zemi xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x azylu. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx původu, jelikož x Xxxxxx xxxxxxx x pronásledování LGBT xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxxxxxx LGBT komunity. X xxxxxx důvodu xxx xxx několikrát xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx kterých xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx „Xxxxxxxxx Gruzie xxxx xxxxxxxx země xxxxxx – říjen 2021“, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx všemu, co xxxxxxx v xxxxx xxxxxx tvrdil nebo xx vyšlo xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx zemi původu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Rady 2005/85/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx státech x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005“), x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnou xxxxx xxxx, jejíž celé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 37 xx xxxxxxx x xxxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výjimkami xxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 11.10.2022, čj. 2 Xx 16/2022-44, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxx, tedy xx Xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxxx xxxx její xxxxx nesplňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx X xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 2.3.2022, xx. 41 Xx 2/2022-48, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx procedurální xxxxxxxx x roku 2005 xx svém čl. 30 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx část xxxx, xxxx xxxxx zemi xxxx xxxx xxxx xx bezpečnou xxx xxxxxxx skupinu osob x xxxx zemi, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mimo xx xxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 upravovala xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx, procedurální směrnice x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx pádem xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Jasně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx, xx xxxxx úprava v xxxxxx xxxxxxxx č. 328/2015 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou.
Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx §2 bod 7 xxxxxxxx x. 328/2015 Sb. odporuje xx. 37 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodnou x měl xx xxxxx posoudit xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx 20 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (již xxxx xxxxxxxx xx. 41 Xx 2/2022-48) x xxx, že xx „xxxxx xx xxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2022, xx. 41 Xx 14/2022-30, Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxxxx otázkách ve xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie.“ V xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx. K obsahu xxxxxxxxxx předkládacího xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nevyjádřil.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xx xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx posouzení xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Brně, tak xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx tak xxxxxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2022, xx. 1 Azs 151/2022-34, x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2022, xx. 5 Azs 324/2021-32. X xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 písm. x) x. x. x., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 20.6.2022, čj. 41 Az 14/2022-30, x x xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx X-406/22, XX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx týkaly xxxxxx xxxxxx problematiky, xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx původu pro xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x územními xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xx. xx. 1 Xxx 151/2022) xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Abcházie x Xxxxx Osetie (xx. xx. 5 Xxx 324/2021).
Stěžovatel proto xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxx xxx označena xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxx xxxx právně xxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x této xxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxxxx spatřoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxx předložil Xxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxx práva dle xxxxxxx (pod)odstavce xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx je rovněž xxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským soudem, xxxxxxx xxxxxxxx řízení x vyčkat rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx?
[16] Stěžovatel formálně xxxxxx jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxx nezákonnosti [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx: xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx, xx rozdíl xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (x usneseních xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx je toho xxxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx otázka xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x pro xxx xxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx přerušit xxxxxx x xxxx xxx vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přitakat. X případě řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušit xxx x práva Unie, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky. Pokud xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx Soudní dvůr x otázkou xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxxxx xx xxxx druhém x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx státu xx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázce považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxxx x xxxx otázce. Naproti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx, xxxxx xxxx dána xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (poprvé xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x další, 283/81, xxxx 16 xx 20, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-561/19, xxx 39 x xxxx.).
[19] Xxxxx, xxx xxxxx XXXX (stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1957) xxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžných xxxxxx pouze xxx xxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxx v uznání xxxxxxxxxx xxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx x rámci jejich xxxxxxxx soustav. Zvýšené xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx, 107/76, xxx 5, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.3.2017, Xxxxxx, C-3/16, xxx 31).
[20] Naproti xxxx xxxxx, které x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxx EU, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx x xxxx nižšího xxxxxx xxx xx Xxxxxx xxxx obrátit. Xx prvé, povinnost xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxx xxxx členského xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx o platnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxx unijního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx, 314/85, bod 20, xxxxxxxx rozsudek xx xxx 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx, X-461/03, bod 17). Xx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx měl Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx práva Xxxx, xxxxx xx chce xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxx otázce xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kvalifikovaným, xxxx xxxxx zdůvodněným xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx právní xxxxx přehodnotil.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx případech, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zůstává soudům, xxxxx samy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr s xxxxxxx výkladu obrátit, xxxxx xxxx neznamená xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx kontext xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx jediný xxxx xxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxx (srov. xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.10.2013, Xxxxxxx x Ko, X-180/12, xxx 37, xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx, C-152/03, xxx 14, xx xxx 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx, X-412/93, xxx 10, xx xxx 30.4.1986, Xxxxx x xxxxx, 209 xx 213/84, bod 10, x xxxxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxx podat xxxxxxxxxx otázku (xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx sekundární). Xxxx členského státu, xxxxx by x xxxxx řízení sám xxxxx povinnost předběžnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, před Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx posledního xxxxxx, xxxxx by s xxxxxxx xx výkladové xxxxxxxxxxx vznesené v xxxxxx před xxx, xxxxx nepřímo xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx přeruší x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx vyvrací xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx x xx. 267 XXXX xxxxxxxxxx. X xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxx Nejvyšší správní xxxx, xxx bude xxxxxx posledního stupně. Xxx xxxxxxx některé x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx vyjasnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx x souladu xxxxxx xxxxxxxxx čl. 267 XXXX xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je jednak xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx x přesvědčivě zdůvodnit. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podstatnou, xxx xx rovněž xxxxxxxxx riziku, že Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx krajským soudem xxxxxxx právní xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odstavce xx. 267 SFEU, xxxxxxx sám xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx neudělá xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxx Unie co xx rozsahu povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxx své procesního xxxxxxxxxx x §48 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §48 odst. 1) xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, kdy správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx daného xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxx xxxxx xxxxxx xxx spadají xxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx vnitrostátní xxxx posledního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xx. 267 XXXX, xxx xx x s xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08, x. 6/2009 Xx. ÚS, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx soudy posledního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxx) jedná x xxxxxx, xxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Dané řízení xx proto xxxx xxx obligatorně přerušeno xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. c) x. ř. x.
[27] Xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx nicméně xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. je x xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provázáno x xxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxx §52 xxxx. 2 x. x. x. (Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxx řád xxxxxxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 395 xx 396). Xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx samostatně x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xx. 19 odst. 1 větu druhou Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx). S xxx xxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx práva Xxxx, s ohledem xx xxxxx xx x xxxxxxx unijního xxxxx šlo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx oprávněny řešit xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx se x konkrétní xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 XXXX.
[28] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx promítá požadavky xxxxx Unie, xxxx xx stanovovala xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx požadavky xxx xxxxxxx přerušení xxxxxx x xxxxxxx soudů, xxxxx nejsou soudy xxxxxxxxxx xxxxxx. Úprava §48 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s., která xxxxxxx xxxxxx fakultativní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx navíc x xxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dodatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonné xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 267 XXXX) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx, xxxxx dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx práva.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx pochybení, pokud xxxxxx x odkazem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xx věci X-406/22, XX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx omezuje xxxxxxx xx problematiku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx xxxxxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxx xxx rovněž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxx citovaných xxxxxxxx vedených pod xx. zn. 1 Xxx 151/2022 x 5 Xxx 324/2021, xx. sám xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyčkal xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx původu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx, které xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx, případně přerušit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx znění xx. 267 XXXX, xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx).