Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x právech úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx komorou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového řízení xxxxx xx jmenování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podaným xxx §10 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx x §9 x §12 tohoto xxxxxx, xx povinen xx xx exekutorské xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Prejudikatura: x. 3840/2019 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 989/08).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x jmenování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „Xxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx bylo slyšení xxxxxxxxx xxxx komisí Xxxxxx, x kterém xxx xxxxxxx protokol. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2016 xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx exekutorem xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxx Xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx usnesením xx xxx 15.8.2018, xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo možné xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2018 rozklad xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jmenování do xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2021), xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. 6 X 68/2018-64, xxxxxx. Městský soud xxxxx, xx v xxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx (x) výběrové xxxxxx x (ii) xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx svěřeno xxxxxxx xx rukou Xxxxxx, xxx xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §111 xxxx. 6 xxxx. g) x §110 odst. 7 xxxx. j) exekučního xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx o xxxxxx žádosti xxxxx §146 správního řádu, xxxxx specifika, neupravená xx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. 4/2013 Věstníku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Výběrové xxxxxx je zahájeno xxxxxxxxxx xxxxx §146 xxxx. 2 správního xxxx; podle §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ukončeno xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uspěl. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx Komora. Xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xx řízením x xxxxxxx ve smyslu §44 správního xxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx návrhu Xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx x žalovanému. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 stavovského xxxxxxxx, xx. xxx, xxx uspěl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, žalovaný, xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx exekutora.
Městský xxxx xxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx rozhodnutím (xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xx soud xxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x x. x. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x zda tedy xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx exekutora. Xxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxx výlučně xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx x xxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxx přímo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o návrhu xx jmenování xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx sice stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx jmenován xx uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx; náleží xxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx měl xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx ucházet; xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx a svobod xxxx xxxxxx zasaženo. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx žalovaný xxxxxxx Xxxxxx vázán. Žalovaný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx však xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jmenování xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozklad žalobce xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Konečně, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS, x xx xxx 11.12.2014, čj. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odlišné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 X 48/2016-24 a xx. 5 A 80/2016-26, xxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx uvedeným xxxxxxx ospravedlnit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx na to, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 17.8.2018, xx. xx. XX. XX 387/18, x. 138/2018 Xx. XX, xxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. XX. XX 2588/16, č. 223/2016 Xx. XX) xxxxx, xx xx-xx xxxxx k odklonu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx soudu), je xx takového rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx odůvodnění, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx je stěžejním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odklonu xx dosavadní xxxxxxxxxx x téže xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx (podat xxxxxxx), xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx dotčena xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozkladu. Žalovaný xx totiž v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesu stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx má xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx xx všem xxxxxxxxx podkladům xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx před Xxxxxxx, xxxx xx být xxxxx xx, kdo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím, xxxxx xxx omezit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx se výběrového xxxxxx, ale x xx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx. Co se xxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxxxxxxx, to xxxx x tom, xx žalovaný, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Komory „xxxxxxx“ xxx nezákonnost x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx uchazeče, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §146 xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx subsidiaritu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavovskými xxxxxxxx. Rovněž nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x výběru xxxxxxx, xxxx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práv stěžovatele. Xxxxx názor zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxx. Stěžovatel konečně xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x že x právo xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx orgán, xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. XXX, x xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx jeden celek. Xxxxxxxxxx, jakožto účastník xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx navrženou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právě x xxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyřazení. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak bylo xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodováno být xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uchazečům xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zátěž x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx jmenování xxxxxxxxx na dvě xxxxx odpovídá xxxxx xxxx mezi samosprávu x xxxxxx správu. Xxxxx přitom žalovanému xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxx. Xxxxxx je xx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx za xxxxxxx x zákonnost xxxxxx výběrového procesu. X xxxxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx žalovaný poznamenal, xx x napadeném xxxxxxxx byl xxxxxx xx některých xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyložen, xxxxxxx názory pátého x xxxxxxx senátu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plynoucí z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx volnou xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxx, ale toliko xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx a navržený xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx xxxxxxxx vypořádáním xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přestože x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx nevytýká, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx ex officio (xxx §109 xxxx. 4 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Městský soud xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, přestože ovšem x xxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. x) x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 x §178 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxx]. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx x xxxxxx jménem xxxxxx, x jehož xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jako x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x procesní xxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx jednal x xxxxx, x kým xxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx nemělo (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, x ze xxx 19.10.2021, čj. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností.
[13] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečnosti odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v usnesení xx. 5 X 48/2016-24, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x (následujícím) xxxxxx x návrhu Xxxxxx xx jmenování úspěšného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tomu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení (z xxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx x stavovského xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (předcházející) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxx, xxxxx představuje ratio xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx rovný přístup x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx evidentně rozdílný x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy popření xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x tom, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx (mezi xxxxx xxx zařadit xxx xxxxx funkce xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx funkci. Xxxxxxxx správní soud xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ten xxxxx xxx ústavou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na rovný xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xxxx 17 xx 21). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (jiného) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterému xx měl xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx ochraně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (x xxxxxxx xx případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítavém usnesení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx xxxxx, xx (x) stěžovatel xxxxx (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx (ii) xx nemůže xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nastoluje-li xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxx denegatio iustitiae, xx xxxxx jej xxxxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení) xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uspěl xx výběrovém xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán; xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení prezidia Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx srozuměn x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx, trval-li xx xxxx x xxxxxx xx xxx, xx xxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxx svědčilo postavení xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx soud zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodech 30 xx 36 x 38 až 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx xxx x podrobnostech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutorského xxxxx probíhají dvě xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalovaným. Xxx dodat, že xxxx rozdělení procesu xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxx xxxxx dikci §10 xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx též rozdělení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 xxxx. 2 exekučního xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stavovskou xxxxxxxxxx, x §110 xxxx. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx interním předpisem xxxxxxxxxxx a organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Stěžovateli, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nevznikl xxxxx xx xxxxxxxxx xx uvolněného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx tento xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx účastenství x řízení x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xx rozhoduje xxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxx xxxxxxxx do exekutorského xxxxx (xxxx. právo xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Xxx o xxxxxx x xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy) určit xxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxxx tedy xxxxxxx, xx. Komora, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], x ten, xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech a xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxxxxx xxx správně xxxxxxxxxxx městský soud. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx a xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory x xxxxxx nejúspěšnějšího účastníka, xxxx xxxxxx oporu x zákoně. Z xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx z jiného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx; naopak, xxxxx §10 exekučního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx návrhem Komory xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 a §12 exekučního řádu, xx xxxxxxxx povinnost xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx změnit xxxxx fakt, že xxxxx §16 xxxx. 3 stavovského předpisu xx žalovaný (na xxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxx) xxxxx nahlížet xx xxxxxxx x xxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 10 Ads 316/2016-50; nejde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xx ukáže-li xx x jeho xxxxxx xxxx bezpředmětná (xxxx. xxxxxxxxx nález XX xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, x xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 221/2014-43, xxxx ze xxx 27.2.2019, čj. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xx. 10 Xxx 316/2016-50 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx bránit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby výslovně xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepovažuje xxx xxxxxx xx judikaturu, xxxxx xx k xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx argumentace stěžovatele xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ho xxxxx postupem podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[19] X xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxx městský xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx [15] x [16] xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxx závazný (§110 xxxx. 4 x. x. x.).