Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dle §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční činnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xx jmenování xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx; xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany.
II. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx návrhem Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxx první x xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx; xxxxx tato xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx x §9 x §12 xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx spravedlnosti, nikoliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3840/2019 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Věc: Xxx. Bohumil Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx exekutorský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“), ucházel x jmenování soudním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Součástí výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komisí Xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx protokol. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2016 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvolněného xxxxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2018, xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx podána xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.2.2018 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem řízení x jmenování xx xxxxxxxxxxxxx úřadu (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2021), xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. 6 X 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx (x) xxxxxxxx xxxxxx x (xx) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Komory, xxx xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xx spojení x §111 xxxx. 6 xxxx. x) x §110 xxxx. 7 xxxx. j) exekučního xxxx. Na výběrové xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpise Xxxxxx x. 4/2013 Xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx při vyhlašování x xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §146 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxx, který xxxxxxxx xxxxxx ve výběrovém xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx odpovědná xxxxxxx Xxxxxx. Oproti xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xx smyslu §44 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx cílem xx xxxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxx xxxxxx je zahájeno xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx jmenování exekutora x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxx účastník, x němž Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 stavovského xxxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx provádí, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxx. Xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) se soud xxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prezidia Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x ř. x. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx je xx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx jmenování exekutora, x zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx náleží právo xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx v případě, xx xx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx tímto rozhodnutím xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevznikl xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tento xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx se o xxxxxx exekutora ucházet; xxxx právo na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tento návrh xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx navržený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené x §9 xxxxxxxxxxxxx xxxx, x dále x xxxxxxx, xx xx nejedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. V projednávané xxxx však byly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx x žalovanému xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování, x xxxxxxxx tedy nepochybil, xxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx Králové jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, městský xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, x xx dne 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2015 Sb. XXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 A 48/2016-24 x xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxx xxxx přednesl xxxxxxxxxxx xxxxxx x zastávaným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x výše uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx na xx, xx v téže xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxx xxxxxxxxx projednány, x že xx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx jmenování xxxxxx xxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxx xx xxx 17.8.2018, sp. xx. XX. XX 387/18, x. 138/2018 Xx. XX, nebo xx xxx 24.11.2016, xx. xx. XX. XX 2588/16, č. 223/2016 Xx. XX) xxxxx, xx xx-xx xxxxx x odklonu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xx takového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řádně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx přitom x napadeném rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, a xxxxx se odmítl xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx které xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx je stěžejním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Martina Xxxxx; xxxxx městského xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx proti předchozím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (podat xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozkladu. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx řízení o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx na jmenování, xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxx přezkumu i xxxxxxx, neboť má xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx podkladům xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx před Xxxxxxx, xxxx to xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxx x právo xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výběrového xxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v tom, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx „xxxxxxx“ pro xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx uchazeče, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odpovídá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti xxxxx správního xxxx, x xx xxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §146 xxxxxxxxx xxxx xx xxx jejich subsidiaritu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavovskými xxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx skončit xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., případně xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x právo xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx ten xxxxx, xxxxx do dané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poznamenal, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, č. 3664/2018 Xx. XXX, x xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedlo, xx výběrové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx navrženou xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právě x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vhodnosti xxxxxxxxxxx x na základě xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx vyřazení. X xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx tak bylo xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v řízení x návrhu na xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx do právní xxxxxxx jmenovaného. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx samosprávu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx neúspěšného účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxx. Xxxxxx xx xx Komora, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X namítanému rozdílnému xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xx některých xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pátého x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxx výběrového řízení xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxx nemá, xxxxx žalovaný, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stran výběru xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxx vlastním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx xxxxxx. Přestože x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevytýká, x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx se dopadem xxxx vady kasační xxxx xx xxxxxxx (xxx §109 odst. 4 xxxx za xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x ze samotného xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. x) a §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 x §178 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxx]. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxx pravomoci, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jménem orgánu, x xxxxx xxxx xxxxx (jakožto xxxx xxxxxxxxxxx součást). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své řízení xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. a Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxx. Xxxx x účastníkem řízení, xxxxx xx procesní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxxx xxxx jednal s xxxxx, s xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, x xx xxx 19.10.2021, xx. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxxxx nevylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastoleným xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejprve xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx týmž xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx zúčastnil xxxxxxxxxx xxxxxx xx uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx řízení (rovněž) x (následujícím) xxxxxx x návrhu Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx zmiňovaném xxxxxxxx pátého xxxxxx xx. 5 A 48/2016-24 xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení (x xxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; otázkou xxxxxxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče, xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úvahy xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxx, xx xxxx tímto usnesením x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existuje z xxxxxxx xxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Stěžovateli xxx xxx xx pravdu x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx které xxx zařadit xxx xxxxx funkce xxxxxxxxx) xxxx vyčerpáno xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státních zástupců, xxxxx x xxx xxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 20.12.2018, čj. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xxxx 17 xx 21). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxx závěry přiměřeně xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obsazování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (a vymezit xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x odmítavém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx). Xxx nyní xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx (x) stěžovatel nebyl (xxxxxxxx ani z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) účastníkem xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nastoluje-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xx třeba xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení) xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost podat xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, xxx xxxx xxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán; xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu (xxx-xx xxxxxxxx s xxxxxxx názorem městského xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xx tom, xx xxxxx proti tomuto xxxx orgánu komory xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Pokud xxx x samotné xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx na jmenování, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx 30 xx 36 a 38 až 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkázat. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutorského xxxxx probíhají xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx jednak xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx před žalovaným. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx stavovského předpisu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx); srov. xxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 odst. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx sněmu Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx tento xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx vzniklo xx xxxxxxx ukončeného výběrového xxxxxx právo xxx xxxxxxxx xx exekutorského xxxxx (xxxx. xxxxx xxx navržen xx xxxxxxxxx), xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx navrženého účastníka xx xxxxxx exekutora (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předvídaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Jde x xxxxxx x xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy) určit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx, jednající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx], x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx byla x xxxxx xxxxxx xxxxx dotčena, neboť xxxxxxxx xxxx a xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účastníka, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx se nepodává xxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx; naopak, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené x §9 a §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx povinnost xxx do funkce xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, která xxxxxxxx údaje x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkům členy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Konečně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50; xxxxx ovšem x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx jako celek xxxxxxx námitku xxxxxxx xx ukáže-li xx x jeho světle xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx nález XX xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, x xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 221/2014-43, xxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx na rozsudek xx. 10 Xxx 316/2016-50 v xxxxx xxx argumentace, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., a nemohl xx xxxx xxxxx xxxx bránit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x bodě 32 odůvodnění svého xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxx výslovně xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx argumentace stěžovatele xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[19] X průběhu xxxxxxx xxxxxx bude městský xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s ministrem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx [15] a [16] xxxx. Xxxxx právní xxxxx xx pro xxxxxxx soud závazný (§110 odst. 4 x. x. s.).