Právní xxxx
X. V xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx, xxxxxxx dle §10 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pouze x právech úspěšného xxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xx jmenování xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx; proto xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany.
II. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx činnosti, vázán; xxxxx xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §9 a §12 xxxxxx xxxxxx, xx povinen ji xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §10 odst. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3840/2019 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 989/08).
Věc: Xxx. Xxxxxxx Brychta xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Komora“), ucházel x jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx Xxxxxx, x kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2016 rozhodlo, xx xxxxxx nejúspěšnějším účastníkem xxx xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, čj. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx v Hradci Xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 15.8.2018, čj. 5 A 80/2016-26, xxxxxx, neboť dospěl x závěru, že xxxx podána předčasně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2018 rozklad xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021), xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2021, xx. 6 X 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx (x) xxxxxxxx xxxxxx x (ii) xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx. Výběrové řízení xx xxx xxxxxxxxx xxxxx svěřeno xxxxxxx xx rukou Xxxxxx, xxx vyplývá z §10 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §111 odst. 6 xxxx. x) x §110 xxxx. 7 xxxx. x) exekučního xxxx. Na výběrové xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx řádu, xxxxx specifika, neupravená xx xxxxxxxx xxxx, xxxx obsažena ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory x. 4/2013 Věstníku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx vyhlašování x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §146 xxxx. 2 správního xxxx; xxxxx §10 xxxx. 1 věty xxxxx exekučního xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Oproti xxxx řízení x xxxxxx xx jmenování xx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx §44 správního řádu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovanému. Ke xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 stavovského xxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx za xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. výsledek xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) se xxxx xxxx zabývat; proto xx nevyjádřil x xxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxx x nejúspěšnějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx účastníkem řízení x návrhu Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozklad proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxx být právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevznikl xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx exekutorský xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx právo xx xxxxx přístup k xxxxxxxx funkcím xxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx vázán. Žalovaný xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx navržený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 exekutorského xxxx, x xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Městský soud xxx uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx jmenování, x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx rozklad žalobce xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. XXX, x xx dne 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2015 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xx relevantní, xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx situace. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24 a čj. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx soud xxxxx, xx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ospravedlnit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx to, xx v téže xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx rozhodnutí xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxx xxxxxxxxx projednány, x xx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx jmenování jiného xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy ze xxx 17.8.2018, xx. xx. II. XX 387/18, x. 138/2018 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 24.11.2016, xx. zn. II. XX 2588/16, č. 223/2016 Xx. XX) xxxxx, xx má-li xxxxx x odklonu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětlen. Městský xxxx xx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxxxx usnesení Xxxxxx x nejúspěšnějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx předchozím xxxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (podat rozklad), xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel namítal, xx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x že tedy xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx rozkladu. Žalovaný xx totiž x xxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxx x xxxxxx xx jmenování, xxxxxxx právě zákonnost xxxxxx procesu stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocí, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx před Xxxxxxx, xxxx xx být xxxxx xx, kdo xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxx přístup x veřejným xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx xxxxx xx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xx xx xxxx přímého dotčení xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxx, xx žalovaný, ačkoli xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx v řadě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx toto xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx všechny xxxxx v §146 xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřít, xx jedná-li se x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k veřejným xxxxxxx, x že x xxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vybraného uchazeče xxxxxxx. Poznamenal, xx xx městský soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. NSS, x xxxx bylo konstatováno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úspěšný, xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedlo, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízením x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodů, x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx rozhodovacího xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyřazení. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x řízení o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uchazečům xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x nežádoucí xxxxxx xx právní xxxxxxx jmenovaného. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx samosprávu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xx xx Komora, xxxxx xx odpovědná za xxxxxxx x zákonnost xxxxxx výběrového xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxx odklon xx xxxxxxxxx názorů xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plynoucí z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xxx 316/2016-50 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv první xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, druhá xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxx nemá, xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxx vlastním vypořádáním xxxxxxxxx námitek je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxxxx, x xxxxxxx, kdy xx rozhodnutí krajského (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx vady xxxxxxx xxxx ex officio (xxx §109 odst. 4 xxxx xx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovšem x exekučního xxxx (x ze xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stupních xx xxxxxxx spravedlnosti [§8 xxxx. x) a §10 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 a §178 xxxx. 2 xx xxxx správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx x xxxxxx jménem xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx (jakožto jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx procesní xxxxx x procesní xxxxxxxxxx, totiž xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, s xxx xxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jednáno xxxxxx (xxxx. rozsudky NSS xx dne 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, x ze xxx 19.10.2021, čj. 3 As 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxxxx nevylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastoleným xxxxxxx stížností.
[13] Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, který xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x návrhu Komory xx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Oproti xxxx xx stěžovatelem zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 xxxxxxx soud xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) prezidia Xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx (předcházející) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x následném xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx rovný xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx důvod xxxxxxxxx xxxxxx nadbytečné. Ačkoli xx xxxxxx, že xxxx tímto usnesením x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudem posuzovaných xxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozdílný x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx sensu xxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx lze xxx xx pravdu x tom, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (mezi které xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxx i xxx xxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Sb. NSS, xxxx 17 až 21). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx městský xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx obsazování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) konkrétního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxxx měl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítavém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx xxxxx, xx (x) xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ani x xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx) účastníkem xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx (ii) xx nemůže domáhat xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx. Nastoluje-li xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, kde mohl xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxxxxxx též možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxx x soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx-xx by xxxx i nadále xx xxx, xx xxxxx xxxxx tomuto xxxx orgánu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxxx svědčilo postavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedenými x xxxxxx 30 xx 36 x 38 xx 39 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkázat. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx sebe navazující xxxxxxxxxx řízení, x xx jednak xxxxxxxx xxxxxx, vedené Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalovaným. Xxx xxxxx, že xxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx dikci §10 xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x orgán xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx funkce); xxxx. xxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stavovskou organizaci, x §110 odst. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Stěžovateli, xxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx uvolněného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xx xxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxx posouzení účastenství x xxxxxx x xxxxxx na jmenování xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx vzniklo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. právo xxx navržen xx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxx xx funkce exekutora (xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx x §9 x §12 exekučního xxxx). Xxx x xxxxxx x xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxxx tedy xxxxxxx, xx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxx – prezidia [§27 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu], x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx dotčena, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory x xxxxxx nejúspěšnějšího xxxxxxxxx, xxxx žádnou oporu x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx, ale xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že žalovaný xx návrhem Xxxxxx xxxxx, x že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxx xx funkce xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxxxxx změnit xxxxx fakt, xx xxxxx §16 odst. 3 stavovského xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx prezidia Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx přílohy x xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Konečně, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 10 Xxx 316/2016-50; xxxxx ovšem x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx postaví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xx ukáže-li xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, x xxxxxxxx NSS xx dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, nebo xx xxx 27.2.2019, xx. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Ads 316/2016-50 x xxxxx xxx argumentace, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx bránit xxxxxx xxxxxxx žaloby. Městský xxxx v bodě 32 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jasně uvedl, xx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx není xxx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx tedy xxxxxxx, xx jakkoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z důvodů xxxxxxxxx v xxxx [11] xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxxxx legitimovaným xxxxxxxxxx xxxxxx x ministrem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx [15] x [16] xxxx. Tento xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).