Právní xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx, xx rozhoduje xxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, vedeného Xxxxxxxxxxxx komorou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xx jmenování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx do exekutorského xxxxx x xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrhem Xxxxxxxxxxx komory xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dle §10 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxx; xxxxx tato osoba xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §9 a §12 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx exekutorské funkce xxxxxxxx, x to xxx možnosti jakékoli xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3840/2019 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jmenování do xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), ucházel x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do tohoto xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx slyšení xxxxxxxxx před xxxxxx Xxxxxx, o xxxxxx xxx xxxxxxx protokol. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prezidium Komory xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2016 rozhodlo, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Štika. Xxxxx tomuto usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 19.5.2016, čj. 5 X 48/2016-24, odmítl, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.3.2016, xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx Komory xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxx Štika. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 15.8.2018, čj. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.2.2018 xxxxxxx žalobce xxxxxx jako nepřípustný, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx žalobce xxxx účastníkem řízení x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2021), xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2021, čj. 6 A 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x zcela samostatná xxxxxx, x xx (x) výběrové řízení x (xx) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Výběrové řízení xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xx spojení x §111 xxxx. 6 xxxx. x) a §110 xxxx. 7 xxxx. x) exekučního xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxx xx řízení o xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx řádu, xxxxx specifika, xxxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory x. 4/2013 Xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Výběrové xxxxxx je zahájeno xxxxxxxxxx podle §146 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx exekučního xxxx xx spojení x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavovského xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výběrovém xxxxxx uspěl. Xx xxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx odpovědná xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx na jmenování xx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovanému. Ke xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze účastník, x němž Komora xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx, xxx uspěl ve xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx i odpovědný. Xxxx řízení xx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx, xx. výsledek xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx rozhodnutím (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, se xxxxxxx) xx soud xxxx xxxxxxx; xxxxx xx nevyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x nejúspěšnějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podstatou xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu Komory xx jmenování xxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx výlučně xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx v případě, xx xx žalobce xxxx xxx xxxxx xxxxxx tímto rozhodnutím xx svých právech x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx neúspěšnému xxxxxxxxx mu nevznikl xxxxx xxx xxxxxxxx xx uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §27 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxx; náleží však xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, že xxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xx žalovaný xxxxxxx Xxxxxx vázán. Xxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené x §9 xxxxxxxxxxxxx xxxx, x dále x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalovanému xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Štiky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, městský xxxx dodal, xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX, x ze dne 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 A 48/2016-24 x xx. 5 A 80/2016-26, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opačně, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projednány, x že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 17.8.2018, xx. xx. XX. XX 387/18, x. 138/2018 Xx. XX, xxxx xx dne 24.11.2016, xx. xx. XX. XX 2588/16, x. 223/2016 Sb. XX) xxxxx, xx xx-xx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx soudu), xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx očekávat nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx kterého xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx o nejúspěšnějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dosavadní judikatury x xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx procesní xxxxx x přezkum postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož soudu xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost procesu, xxxxx vedl x xxxxxx na jmenování, xxxxxxx xxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx roli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx má xxxxx §16 odst. 3 stavovského xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc nemá, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx a má xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx to xxx xxxxx xx, xxx xxxx rozhodovat o xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výběrového xxxxxx, ale x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxxxxxxx, to xxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx uchazeče, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, x xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §146 xxxxxxxxx řádu xx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zjednodušeně xxxxxxx, xx jedná-li xx x (zcela xxxxxxxxxx) xxxxxx o výběru xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx konečně xxxxxx, xx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a že x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím zpravidla xxxxxx ten xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vybraného xxxxxxxx xxxxxxx. Poznamenal, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. XXX, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedlo, xx výběrové xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodů, x nebyl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vhodnosti xxxxxxxxxxx x xx základě xxxxxx hodnocení x xxxx vyřazení. O xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Naproti xxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodováno xxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx neúspěšným xxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x nežádoucí xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xx xxx xxxxx odpovídá dělbě xxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xx xx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poznamenal, xx x napadeném xxxxxxxx byl xxxxxx xx některých xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pátého x xxxxxxx senátu x podstatě xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výběrovému xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odraz xxxx, xxxxx žalovaný, xx xxxxxx od stavovského xxxxxx, xxxxxxxxxxx volnou xxxxxx xxxxx výběru xxxxxxxxx, ale toliko xxxxxxx, xx Komorou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx vlastním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x případě, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx dopadem xxxx xxxx xxxxxxx xxxx ex officio (xxx §109 xxxx. 4 věta xx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xx samotného xxxxx xxxx správních xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx spravedlnosti [§8 xxxx. x) a §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 x §178 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxx]. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx jménem x xxxxxx xxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx své xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušit. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž městský xxxx xxxxxx x xxxxx, s kým xxxxx pravidel, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx xxx 27.6.2019, xx. 9 As 28/2018-37, x ze xxx 19.10.2021, čj. 3 As 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxxxx nevylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností.
[13] Nejprve xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xx tvrzený xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněn. X xxxx posuzované věci xx xxxxx senát xxxxxxxxx soudu zabýval xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x (následujícím) řízení x xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 městský soud xxxxxx žalobu stěžovatele xxxxx usnesení (z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) prezidia Xxxxxx, jímž bylo xxxxxxxx (předcházející) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx x následném řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx by xxxx x ohledem xx důvod xxxxxxxxx xxxxxx nadbytečné. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx tímto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx soudem posuzovaných xxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x každém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x judikaturnímu xxxxxxx, xxxx popření xxxxxxxx názoru vysloveného xx stejné xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxx zařadit též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx pouhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx funkci. Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx dříve dovodil xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i ten xxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx k této xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 20.12.2018, čj. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, xxxx 17 xx 21). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx závěry přiměřeně xxxxxxxxx i na xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neznamená, xx xx byl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci povinen xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx xx smyslu xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxx, a xxxx xxxxxx, kterou xxx x soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x odmítavém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx). Pro xxxx xxxxxxxxxxx věc je xxxxxxxxx xxxxx, že (x) xxxxxxxxxx nebyl (xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, pročež (xx) xx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx vydaným. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxxx, že za xxxxx x xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) prezidia Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, který uspěl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx možnost podat xxxxx odmítavému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (xxx-xx srozuměn s xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx nejde x xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xx tom, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx komory xx xxx domáhat xxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 30 xx 36 x 38 až 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x podrobnostech pro xxxxxxxxx odkázat. Xxxxxxx xxxx správně dovodil, xx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jednak xxxxxxxx xxxxxx, vedené Komorou, x xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx dodat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dikci §10 xxxxxxxxxx řádu x xxxxxx stavovského xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxx (jmenovaní xx xxxxxxx funkce); xxxx. xxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizaci, x §110 xxxx. 7 písm. x), xxxxxxxxx sněmu Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Stěžovateli, xxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx jmenování xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx tento xxxxx, který je xxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxx na jmenování xxxxxxxx. V xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka výběrového xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxx xx xxxxxx exekutora (xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxxx x xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy) xxxxx xxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. Komora, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxx – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx], x xxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx práva xxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx mohl x xxx „zvrátit“ rozhodnutí xxxxxxxx Komory x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účastníka, xxxx xxxxxx xxxxx x zákoně. X xxxxxxxxxx xxxx, ale xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nasvědčuje xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Komory xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 a §12 exekučního xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxx do funkce xxxxxxxx, a xx xxx jakékoli možnosti xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxxxx fakt, xx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx od prezidia Xxxxxx) právo nahlížet xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx o xxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx předpisu).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxx stěžovateli za xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50; nejde ovšem x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx postaví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx-xx se x xxxx xxxxxx xxxx bezpředmětná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. XX, x rozsudky XXX xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 221/2014-43, xxxx xx xxx 27.2.2019, čj. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na rozsudek xx. 10 Xxx 316/2016-50 x rámci xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prezidia Komory xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a nemohl xx tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou věc xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nepovažuje ani xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Lze tedy xxxxxxx, xx jakkoli xx argumentace stěžovatele xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxxx x xxxx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ho xxxxx postupem xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
[19] X průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx legitimovaným xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věcné vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx v xxxxxx [15] x [16] xxxx. Tento právní xxxxx xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).