Právní věta
I. X xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dle §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xx jmenování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nemůže xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xx obsazovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podaným xxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §9 x §12 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx, x to xxx možnosti jakékoli xxxxxxxx.
XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Prejudikatura: x. 3840/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 989/08).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx v rámci xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxxx x jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx slyšení xxxxxxxxx před xxxxxx Xxxxxx, x kterém xxx xxxxxxx protokol. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prezidium Komory xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2016 xxxxxxxx, xx xxxxxx nejúspěšnějším účastníkem xxx xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Štika. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx Komory xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2018, xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxx podána předčasně, xxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2018 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x jmenování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2021), xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2021, čj. 6 X 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx (x) xxxxxxxx xxxxxx x (ii) řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx svěřeno xxxxxxx xx rukou Xxxxxx, xxx vyplývá z §10 odst. 1 xx xxxxxxx x §111 xxxx. 6 xxxx. x) a §110 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx nahlížet jako xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx obsažena xx xxxxxxxxxx předpise Xxxxxx x. 4/2013 Xxxxxxxx, xxxxxx se stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §146 xxxx. 2 správního xxxx; xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uspěl. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Komora. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §44 správního xxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx exekutora do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx zahájeno xxxxxxx návrhu Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. ten, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx je xx xxx i xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx tohoto rozhodnutí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx nevyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxx o nejúspěšnějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x x. x. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx výlučně xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx, xx by žalobce xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sice stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevznikl xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tento xxxxx xx pro xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; náleží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx o xxxxxx exekutora ucházet; xxxx xxxxx xx xxxxx přístup k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tento návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx kandidát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 exekutorského xxxx, a xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalovanému xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Štiky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Konečně, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx žalobce na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, x ze xxx 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxxx za relevantní, xxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx x odlišné xxxxxxxx situace. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 X 48/2016-24 a čj. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xx to, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opačně, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projednány, x že xx xxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. nálezy xx xxx 17.8.2018, xx. xx. XX. ÚS 387/18, č. 138/2018 Xx. XX, xxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. XX. XX 2588/16, č. 223/2016 Sb. ÚS) xxxxx, xx má-li xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx očekávat nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx kterého bude xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, x xxxxx xx odmítl xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx které xxxxxxxx Xxxxxx o nejúspěšnějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Martina Štiky; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stížnost a xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx (podat xxxxxxx), xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dotčena jeho xxxxx x povinnosti, x xx tedy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž x xxxxx řízení o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedl k xxxxxx na jmenování, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdili xxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §16 odst. 3 stavovského xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemá, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřezkoumává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumává zákonnost xxxxxx a má xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxx Komorou, xxxx xx být xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxx přístup x xxxxxxxx funkcím, xxxxx jej xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx dotčení xxxx stěžovatele, to xxxx v xxx, xx žalovaný, xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxx „xxxxxxx“ pro nezákonnost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx povahou řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Prakticky xxxxxxx xxxxx x §146 xxxxxxxxx xxxx xx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavovskými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zjednodušeně xxxxxxx, xx jedná-li se x (xxxxx specifické) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, musí toto xxxxxx skončit xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx ten xxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poznamenal, xx xx městský soud xxxxx nevypořádal x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. NSS, v xxxx bylo konstatováno, xx xxxxxxx vyrozumění xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x řízením x návrhu na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx počet xxxx, x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právě x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na základě xxxxxx hodnocení x xxxx xxxxxxxx. X xxxx veřejném subjektivním xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodováno xxx xxxxxxx, xxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x řízení o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uchazečům xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zátěž x xxxxxxxxxxxxxxx x nežádoucí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jmenovaného. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xx dvě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xx xx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesu. X namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný poznamenal, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xx některých názorů xxxxxx xxxxxx téhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Komorou, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx exekutora xxxxx odraz xxxx, xxxxx žalovaný, na xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx výběru xxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx a navržený xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx vlastním vypořádáním xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ničeho nevytýká, x případě, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx officio (xxx §109 xxxx. 4 věta xx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x ze xxxxxxxxx xxxxx obou správních xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. x) x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 x §178 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx této pravomoci, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť rozhoduje xxxx jménem a xxxxxx xxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxx (jakožto jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jako x účastníkem xxxxxx, xxxxx xx procesní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž městský xxxx xxxxxx x xxxxx, x kým xxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jednáno xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2019, xx. 9 As 28/2018-37, x ze xxx 19.10.2021, xx. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností.
[13] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečnosti odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 A 48/2016-24, xxxxx nebyl xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x návrhu Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pátého xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výběrové xxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; otázkou xxxxxxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx x následném xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx, xxx otázkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx by xxxx x ohledem xx důvod xxxxxxxxx xxxxxx nadbytečné. Ačkoli xx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existuje z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx evidentně xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xx stejné xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx vyčerpáno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx funkci. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx dovodil xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxx xxx ústavou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, čj. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, xxxx 17 xx 21). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx byl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obsazování xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, proti xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x typu xxxxxx, kterou měl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (x xxxxxxx xx případně xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x odmítavém usnesení xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx). Xxx nyní xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx (x) stěžovatel xxxxx (xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx) účastníkem řízení x návrhu xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx) xx xxxxxx domáhat xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxxx, že za xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (usnesení) prezidia Xxxxxx x určení xxxxxxxx, který xxxxx xx výběrovém xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán; xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx se proti xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, že nejde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx jmenování, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 30 xx 36 x 38 xx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutorského xxxxx xxxxxxxxx xxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vedené Komorou, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx před xxxxxxxxx. Xxx dodat, že xxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxx a jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dikci §10 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán zájmové xxxxxxxxxx (výběr uchazečů) x xxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxxxx funkce); xxxx. xxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 xxxx. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx interním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx na jmenování xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xx xxxxx tento xxxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení x návrhu na xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x právech xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxx xxxxxxxx xx exekutorského xxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 x §12 exekučního xxxx). Xxx x xxxxxx o xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) určit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxx – prezidia [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], x xxx, xxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx již správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx práva byla x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mohl x xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x zákoně. X xxxxxxxxxx řádu, xxx xxx x jiného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx Komorou; xxxxxx, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadavky stanovené x §9 a §12 xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxx povinnost xxx do xxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na tom xxxxxx xxxxxx změnit xxxxx fakt, xx xxxxx §16 xxxx. 3 stavovského xxxxxxxx xx žalovaný (xx xxxxxx xx prezidia Xxxxxx) právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 10 Xxx 316/2016-50; nejde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypořádat xx x každou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ukáže-li xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx nález XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. XX, x rozsudky XXX xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 221/2014-43, xxxx ze xxx 27.2.2019, xx. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 v rámci xxx argumentace, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx cestou xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxx x xxxx 32 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se v xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou věc xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx x bodě [11] tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[19] X průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx legitimovaným xxxxxxxxxx xxxxxx x ministrem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx [15] a [16] xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxx soud xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).