Právní věta
I. X xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních exekutorech x xxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxx xxxxxx xx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Neúspěšnému xxxxxxxxxxx výběrového řízení xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; proto není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx x xxxxxx xx xxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx exekutorského xxxxx, xxxxxxx dle §10 odst. 1 xxxx první x xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxx osoba xxxxxxx požadavky xxxxxxx x §9 x §12 xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx jmenování xxxxxxxxx xx exekutorského úřadu xxx §10 odst. 1 xxxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Prejudikatura: č. 3840/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Věc: Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx ministru xxxxxxxxxxxxx x jmenování xx xxxxxxxxxxxxx úřadu, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „Xxxxxx“), ucházel x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx slyšení xxxxxxxxx před komisí Xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2016 xxxxxxxx, xx xxxxxx nejúspěšnějším účastníkem xxx uchazeč JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, odmítl, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
Rozhodnutím xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prezidia Xxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2018, xx. 5 A 80/2016-26, xxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxx podána xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozklad. Žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 15.2.2018 rozklad žalobce xxxxxx xxxx nepřípustný, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x jmenování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021), xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.4.2021, čj. 6 A 68/2018-64, xxxxxx. Městský xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu lze xxxxxxxx xxx odlišná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx (x) výběrové xxxxxx x (xx) xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx. Výběrové řízení xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výlučně xx xxxxx Komory, xxx vyplývá z §10 xxxx. 1 xx spojení x §111 odst. 6 xxxx. x) x §110 xxxx. 7 xxxx. x) exekučního xxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory x. 4/2013 Xxxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxx při vyhlašování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §146 xxxx. 2 správního xxxx; xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx druhé stavovského xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, který xxxxxxxx xxxxxx ve výběrovém xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx jmenování exekutora x xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx účastník, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 stavovského xxxxxxxx, tj. xxx, xxx uspěl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx provádí, xxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx x odpovědný. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. výsledek xxxxxx o xxxxxx xx jmenování. Pouze xxxxx rozhodnutím (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) se xxxx xxxx zabývat; xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prezidia Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x ř. s. Xxxxxxx soud uvedl, xx podstatou sporu xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx jmenování exekutora, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx jednalo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx se podáním xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevznikl xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx exekutorský xxxx. Právě tento xxxxx xx pro xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxx; xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx exekutora xxxxxxx; xxxx právo xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx funkcím podle xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx nebylo zasaženo. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §10 odst. 1 exekučního xxxx xx žalovaný xxxxxxx Xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx navržený xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky vymezené x §9 exekutorského xxxx, a xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jmenování nic xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Konečně, městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX, x xx xxx 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2015 Sb. XXX, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 A 48/2016-24 x čj. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx xxxx uvedl, xx v této xxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opačně, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xx xxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx, xxxxx xxxx xx jmenování jiného xxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy xx xxx 17.8.2018, xx. xx. XX. ÚS 387/18, č. 138/2018 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. XX. XX 2588/16, č. 223/2016 Xx. XX) xxxxx, že xx-xx xxxxx x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx), je xx takového rozhodnutí xxxxx očekávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, x xxxxx se odmítl xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx které usnesení Xxxxxx o nejúspěšnějším xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odklonu xx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx kauze. Xxx stěžovatele je xxxxx zohlednit jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx jmenování XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx „pro xxxxxxx“ xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti, x xx tedy xxx legitimován x xxxxxx rozkladu. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx jmenování, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přitom potvrdili xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x městský soud x xxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §16 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběru. Xxxxxxxxx Xxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komise. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx, kdo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx rovný xxxxxxx x veřejným funkcím, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele, xx xxxx x xxx, xx žalovaný, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, který xxxx doporučen xx xxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §146 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx x (zcela xxxxxxxxxx) xxxxxx o výběru xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xx se navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rovného xxxxxxxx x veřejným xxxxxxx, x xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ten orgán, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poznamenal, že xx městský soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. NSS, v xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx písemné vyrozumění xxxxxxxx, dle kterého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx navrženou xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyřazení. O xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak bylo xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx neúspěšným uchazečům xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x nežádoucí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jmenovaného. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx odpovídá dělbě xxxx xxxx samosprávu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx je xx Komora, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx téhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 nebyly x této xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, může xxxxxxxxx výběrovému xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx volnou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, že Komorou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevytýká, x případě, xxx xx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx vady xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxx §109 xxxx. 4 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Městský xxxx xxxxxx jako s xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovšem x exekučního xxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. x) x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 x §178 xxxx. 2 xx xxxx správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx své xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušit. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxx, s kým xxxxx xxxxxxxx, jimiž xx řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx řídí, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, x ze xxx 19.10.2021, čj. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil x xx sporným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejprve xx Nejvyšší správní xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, xxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) x (následujícím) xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Oproti tomu xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x stavovského xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výběrové xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., x xxxx nepodléhá xxxxxxxx přezkumu; otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx úspěšného uchazeče, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx rovný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx nezabýval, neboť xxxxxx xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxxx odmítnutí xxxxxx nadbytečné. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxx argumentace xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného xx stejné xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx lze xxx za xxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx též xxxxx funkce xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx řízení xx tuto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxx x xxx xxxxx xxx ústavou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xxxx 17 xx 21). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxx městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx ve smyslu xxxxxxxx (jiného) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxxx měl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (a xxxxxxx xx případně proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítavém xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxx xxxxx). Pro xxxx xxxxxxxxxxx věc je xxxxxxxxx závěr, xx (x) xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx) účastníkem řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, pročež (xx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx vydaným. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xx třeba jej xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení) prezidia Xxxxxx x určení xxxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxx tomuto xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedenými x xxxxxx 30 xx 36 a 38 xx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně dovodil, xx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx exekutorského xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jednak výběrové xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx řízení x návrhu xx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxx žalovaným. Xxx dodat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx do exekutorského xxxxx odpovídá xxxxx xxxxx dikci §10 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 xxxx. 2 exekučního xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 xxxx. 7 písm. x), xxxxxxxxx xxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx, xxxxxxx xx xx právě xxxxx xxxxx, xxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xx. účastníka, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx navržen xx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 exekučního xxxx). Xxx o xxxxxx x xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx absenci xxxxxxxxx úpravy) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxxx xxxx žadatel, xx. Komora, jednající xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxx – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], x xxx, xxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčen ve xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx již správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx dotčena, xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx „zvrátit“ rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žádnou xxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx z jiného xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nasvědčuje xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx požadavky stanovené x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx funkce xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxxx xxxx přidělených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 10 Xxx 316/2016-50; xxxxx ovšem x chybu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxx celek xxxxxxx námitku vyvrací xx xxxxx-xx xx x xxxx světle xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. ÚS, x xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, xxxx xx xxx 27.2.2019, čj. 8 Afs 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Ads 316/2016-50 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx xx tedy proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby. Městský xxxx x bodě 32 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxx nepovažuje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z důvodů xxxxxxxxx x xxxx [11] tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ho xxxxx postupem podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[19] X xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx [15] x [16] xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).