Právní xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, vedeného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx exekutorského úřadu xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx x xxxxxx xx xxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx ochrany.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx obsazovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx požadavky uvedené x §9 x §12 xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx.
XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §10 odst. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3840/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx exekutorský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Komora“), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komisí Xxxxxx, o xxxxxx xxx xxxxxxx protokol. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2016 rozhodlo, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uchazeč XXXx. Xxx. Martin Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxx xxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, odmítl, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Komory xxxxxxxx xxxxxxx exekutorem xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx v Hradci Xxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxx Štika. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2018, xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2018 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx účastníkem řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2021), xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. 6 A 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx samostatná xxxxxx, a to (x) xxxxxxxx xxxxxx x (xx) řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx dle xxxxxxxxx xxxxx svěřeno xxxxxxx xx xxxxx Komory, xxx xxxxxxx x §10 odst. 1 xx xxxxxxx x §111 xxxx. 6 xxxx. x) a §110 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx specifika, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. 4/2013 Věstníku, xxxxxx se stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §146 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je ukončeno xxxxxxx rozhodnutí o xxx, xxxxx účastník xxxxxx ve výběrovém xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxxxxxx o výběru xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Oproti xxxx řízení o xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx ve smyslu §44 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x němž Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 stavovského xxxxxxxx, tj. ten, xxx xxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx provádí, xxxxxxxx xxxxx části druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx x odpovědný. Xxxx řízení xx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx jmenování. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, xx xxxxxxx) se xxxx xxxx zabývat; proto xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx usnesení prezidia Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x x. s. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, zda xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx exekutora, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx být přímo xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu nicméně xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx jmenování xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx jednalo primárně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xx podáním xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se x xxxxxx exekutora xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx zasaženo. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §10 odst. 1 exekučního řádu xx žalovaný xxxxxxx Xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené x §9 xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxx x případě, že xx nejedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx x návrhu xx jmenování, x xxxxxxxx tedy nepochybil, xxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx do xxxxxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Konečně, xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxxx žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX, x xx xxx 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2015 Sb. NSS, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z odlišné xxxxxxxx situace. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx. 5 A 48/2016-24 x xx. 5 A 80/2016-26, xxxxxxx soud uvedl, xx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxx ospravedlnit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx to, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx rozhodnutí xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy xx xxx 17.8.2018, sp. xx. XX. XX 387/18, x. 138/2018 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 24.11.2016, xx. zn. XX. XX 2588/16, č. 223/2016 Sb. ÚS) xxxxx, xx xx-xx xxxxx k xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx o nejúspěšnějším xxxxxxxxx výběrového řízení xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. ř. s., xxx xx stěžejním xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx téhož soudu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx odůvodnění odklonu xx dosavadní judikatury x xxxx kauze. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jmenování XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx městského xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx dotčena jeho xxxxx x xxxxxxxxxx, x že xxxx xxx legitimován k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxx vedl x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, tak x xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx přitom xxxx pravomoc xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocí, xxx nepřezkoumává postup xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx to být xxxxx xx, xxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxx stěžovatele. Pokud xxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím, xxxxx xxx omezit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xx spravedlnost xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx přímého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, to xxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí Komory „xxxxxxx“ pro xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx toto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §146 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jedná-li se x (zcela xxxxxxxxxx) xxxxxx x výběru xxxxxxx, xxxx toto xxxxxx skončit xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., případně xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxxx specifika xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx konečně xxxxxx, že z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rovného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x právo xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx. Poznamenal, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal s xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, č. 3664/2018 Xx. NSS, x xxxx bylo konstatováno, xx xxxxxxx vyrozumění xxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx žádný xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx výběrové xxxxxx xxxxxxx x řízením x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nezískal xxxxxxxx počet bodů, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx rozhodovacího xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx vhodnosti stěžovatele x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Naproti xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodováno xxx xxxxxxx, xxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx neúspěšným uchazečům xx znamenalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx je xx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx téhož xxxxx přesvědčivě vyložen, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx senátu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nejsou. Žalovaný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx žalovaný, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx volnou xxxxxx xxxxx výběru xxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x navržený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx xxxxxxxx vypořádáním xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx se dopadem xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx officio (xxx §109 xxxx. 4 xxxx za xxxxxxxxxx s. x. x.). Městský soud xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x exekučního xxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správních xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. a) a §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 x §178 xxxx. 2 xx xxxx správního xxxx]. Xxxxxxx spravedlnosti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pravomoci, xxx též jejím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx jménem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx své xxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušit. Jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx nemělo (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 27.6.2019, xx. 9 As 28/2018-37, a xx xxx 19.10.2021, xx. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevylučuje, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejprve xx Nejvyšší správní xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx týmž xxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, který nebyl xxx názoru stěžovatele xxxxxxxxxx zdůvodněn. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad, postavení xxxxxxxxx xxxxxx (rovněž) x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu xx. 5 X 48/2016-24 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (z xxxxxxxx dikce exekučního xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx x následném xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxx přístup x veřejným xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úvahy xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x každém xxxxxx evidentně rozdílný x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xx pravdu x tom, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx k veřejným xxxxxxx (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ten xxxxx xxx ústavou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na rovný xxxxxxx x této xxxxxxx funkci (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Sb. NSS, xxxx 17 xx 21). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neznamená, že xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fázi xxxxxxx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxxx měl x soudní xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítavém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxx, že (x) xxxxxxxxxx nebyl (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) účastníkem xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx) xx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xx třeba xxx xxxxxxxxx, xx za xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) prezidia Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx srozuměn x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxx x soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xx tom, že xxxxx proti tomuto xxxx xxxxxx komory xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodech 30 xx 36 x 38 xx 39 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutorského xxxxx xxxxxxxxx dvě xx xxxx navazující xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx výběrové xxxxxx, vedené Xxxxxxx, x jednak řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx před žalovaným. Xxx dodat, xx xxxx rozdělení procesu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx do exekutorského xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxx řádu a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx správy xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx (výběr xxxxxxxx) x xxxxx státní xxxxxx (jmenovaní do xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 xxxx. 2 exekučního řádu, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 xxxx. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx a organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nevznikl xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xx xxxxx tento xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x právech xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx exekutorského xxxxx (resp. xxxxx xxx navržen xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxx již jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Xxx o xxxxxx x xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx účastníky je xxxxx (při absenci xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. Komora, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého orgánu – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx], x ten, kdo xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxx byla x xxxxx řízení xxxxx dotčena, xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx „zvrátit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory x xxxxxx nejúspěšnějšího účastníka, xxxx žádnou xxxxx x xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Komorou; naopak, xxxxx §10 exekučního xxxx jasně xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, x že xxxxx xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadavky stanovené x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx povinnost xxx xx funkce xxxxxxxx, a xx xxx jakékoli možnosti xxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx §16 xxxx. 3 stavovského xxxxxxxx xx žalovaný (xx xxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxx) právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxxx bodů přidělených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx předpisu).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx, že se xxxxxxx soud výslovně xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Ads 316/2016-50; xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx jako celek xxxxxxx námitku xxxxxxx xx ukáže-li xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, x xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, nebo ze xxx 27.2.2019, xx. 8 Afs 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xx. 10 Ads 316/2016-50 x xxxxx xxx argumentace, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., a xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx cestou xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxx v xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxx, neboť tato xxxxxx není xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx výslovně xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx judikaturu, xxxxx se k xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ho xxxxx postupem xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxx x xxxxxxx legitimovaným účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx [15] x [16] xxxx. Tento právní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx závazný (§110 odst. 4 x. x. x.).