Právní věta
Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx 1 roku xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx lhůtě 1 roku ode xxx, kdy souhlas xxxxx právních xxxxxx, xxx xxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §98 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3166/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Roudné xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx XXXXX &xxx; xxxxxxxx, x. x. x., x xxxxxxxxxx souhlas, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona, x xxxx lhůta xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 správního xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prosinci 2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx vydal xxx 21.1.2020 k této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 27.1.2020 xx xxxxxxxxx obrátila xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx zrušení kolaudačního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako podnět x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxx 21.2.2020 xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihočeského kraje xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx dne 5.6.2020 xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 22.10.2020 zrušil xxxxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2014, čj. 2 Xx 74/2013-45, č. 3166/2015 Xx. NSS, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vydat xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx objektivní xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto případě xxxxx xxxxxxxxxx začala xxxxxxx xxx 22.2.2020 (xxx poté, xxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx 22.4.2020. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až xx marném uplynutí xxxx lhůty, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 63 A 22/2020-47, rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx uvedl, že xxxxx §122 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx 1 roku xxx dne, kdy xxxxxxx nabyl právních xxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §122 odst. 4 stavebního zákona xx xxx použije x xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporu xxxxxx, xxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kolaudačním xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx otázkou, xxxx xxxxx xxxx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx xx §122 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkumné řízení xxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxx patrně xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta platit xxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1387).
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §122 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, a xx zvláště ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §165 xxxx. 7 správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, od xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nabývá xxxxxxxx účinků. Tento xxxxx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit x x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vložena. Xxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x proto nebylo xxxxx xxxxxxxx upravit xxxx počátek.
Stěžovatelka připomenula, xx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Jde xxxxx x výjimečný xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xxx pro přezkumné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí platila xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta, x xxx kolaudační xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx smysl, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovala xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, Souhlasy II, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jen xx rozsudek Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 28.1.2020, čj. 15 X 164/2016-69, xxxxx xxxx x xxxxxxx věci rovněž xxxxxxxx aplikaci subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx souhlas xx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §156 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [17] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxx na „běžné“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Správní xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení lze xxxxx nejdéle xx 2 xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx (§96 xxxx. 1). Rozhodnutí xx věci x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xx věci (§97 xxxx. 2).
[19] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx lhůt xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx přezkoumává xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním úřadem xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stavby x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx, že xxxxxx souhlas xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které lze xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxxxxx 15 měsíců ode xxx, kdy souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 4, §106 xxxx. 2, §122 xxxx. 4, §127 xxxx. 3 x §128 xxxx. 3 stavebního xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx modifikuje počátek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravě xx správním xxxx, xxx nijak se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §96 xxxx. 1 správního xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dle stavebního xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx lhůta.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x argumentací xxxxxxxxxxxx neztotožňuje.
[22] Zaprvé, xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxx vykládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxx již xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx 1 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 225/2017 Xx. činila xxxx xxxxx 3 roky). Xxx xxxx ustanovení xx výslovně nezmiňuje x subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 1/2013-35). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že dvouměsíční xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 2.9.2020, xx. 40 X 6/2020-70, xxx 20; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 21.5.2021, xx. 30 X 11/2021-57, bod 15; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2022, xx. 55 X 33/2022-72, xxxx 22 xx 24; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.7.2022, xx. 59 X 17/2022-75, body 31 xx 33).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx většinově xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že tato xxxxx xxxxxxx (Jemelka, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. 6. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 932, komentář x §174), případně že xx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §96 xxxxxxxxx řádu (Xxxx, X. §174. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, s. 850), nebo xxxxxxx xxx x lhůtou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X. §174 Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X., x xxx. Xxxxxxx řád: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022, s. 862 x xxxx.). Xxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx „sporné“ x xxxxxxxx xxxxx, xx „není xxxxxx xxxxxxx důvodu, xxxx xx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1387). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx silou xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x x xxxx xxxxxx úvahy xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxx dostatečným xxxxxxx xxx změnu judikatury.
[25] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládáno xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx stavebním xxxxxx vylučuje použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxx, x zákonodárce xx xxx činnosti xxxxxxx z toho, xx xxxxx obdobné xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
[27] Xx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 403/2020 Xx. xxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx 1 xxxx od právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, zákonodárce zvolil x xxxxxxx xxxx, xx xxx vyloučí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx po novelizaci xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 12 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 403/2020 Xx., xxxxxxxx část, x xx. XXI, xxxx 3). S xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx subjektivní lhůty xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejen dosavadní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x záměr zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučit aplikaci xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opačný xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx zpráva x zákonu x. 350/2012 Xx., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx nově xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný §165 xxxx. 7 správního xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxx xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x nesvědčí xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx vylučoval xxxxxxxx.
[32] Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovozovat xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které zákonodárce xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx ano, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxxxx rozšířit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx oproti rozhodnutím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za vyšší x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní lhůty x zahájení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřednesla.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx ode xxx, xxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx neuplatní.
[35] Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx provést, xxxxxxxx je porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx pro přezkumné xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxx xxxxx x dodržení xxxx pro jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 74/2013-45. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx x §96 xxxx. 1 x 97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx prvním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení je xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx přezkumném řízení xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx – x xxxx x porušení xxxxx xxx xx stanovené. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxx xx lhůtě 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx dne, xxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx. X objektivní xxxxx 1 roku xxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx.
[39] X posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §122 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx krajský xxxx správně dovodil, xx ve xxxx xx neuplatní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 roku xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků. Xxxx xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodné.