Právní xxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx dne, kdy xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §96 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxx. X objektivní lhůtě 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků, xxx xxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 3166/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Roudné xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti OMEGA &xxx; xxxxxxxx, s. x. o., o xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx otázky, x jaké lhůtě xx xxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 správního xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx stavebník podala x xxxxxxxx 2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx x chodníků, xxxxx se xxxxxxx xx území žalobkyně. Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx vydal dne 21.1.2020 x této xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas. Xxx 27.1.2020 xx xxxxxxxxx obrátila na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 21.2.2020 xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxx nadřízenému xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxx 5.6.2020 xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle krajského xxxxx mělo xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinnosti xxxx stavba pravomocně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. 2 Xx 74/2013-45, x. 3166/2015 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zkráceném přezkumném xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx objektivní xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 správního xxxx. Dvouměsíční subjektivní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx začala xxxxxxx dne 22.2.2020 (xxx xxxx, kdy xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx magistrátu) x xxxxxxxx 22.4.2020. Jelikož xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx ve zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx lhůty, bylo xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 63 X 22/2020-47, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx §122 odst. 4 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxx speciální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §122 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky byla xxxxxx sporu xxxxxx, xxx xxx vydání xxxxxxxxxx ve zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní dvouměsíční xxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaký xxxxx xxxx zákonodárce x zakotvení speciální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do §122 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxx i x §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxx“ (Vedral, X. Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1387).
Podle xxxxxxxxxxxx xx nelze domnívat, xx xxxxxxxxxxx „usiloval x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxx jejím xxxxxxxxxx x §122 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by byla „xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx zvláště xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §165 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Skutečným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxxx kolaudačního souhlasu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxx upravit, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zákonodárce xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx x x důvodové xxxxxx k zákonu x. 350/2012 Sb., xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx lhůt pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxxx subjektivní xxxxx xxxx spojitost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x proto nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx počátek.
Stěžovatelka připomenula, xx přezkumné řízení xxxxxxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. Jde xxxxx x výjimečný xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx užití xx dle xxxxxxxxxx xxxxx vykládat restriktivně. Xxxxx xxxx důvod, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí platila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovala xxxxx xxxx právní jistoty.
Dále xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xx překonána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2019, čj. 1 As 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, Souhlasy XX, xxxxx něhož jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již xxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 28.1.2020, xx. 15 A 164/2016-69, xxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty, xxx xxx xxxxxxxxx podrobné x xxxxxxxxxxx argumentace. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepokládá souhlas xx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §156 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx na „xxxxx“ xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx souhlas xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Správní xxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx nejdéle do 2 xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu zahájení xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do 1 xxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci (§96 xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx uplynutí 15 xxxxxx ode xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§97 xxxx. 2).
[19] Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lhůt xxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx přezkoumává xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 stavebního xxxxxx (xx. územní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx změnou x xxxxxxx stavby x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx). Platí, xx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, které xxx xxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků. Rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx, kdy souhlas xxxxx právních xxxxxx (§96 xxxx. 4, §106 xxxx. 2, §122 xxxx. 4, §127 xxxx. 3 x §128 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx stěžovatelky zvláštní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxx xxxxxx úpravě xx xxxxxxxx xxxx, xxx nijak se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx dopadá x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neztotožňuje.
[22] Zaprvé, xxxxxx prosazovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formulované ustanovení xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx povahy. Xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx 1 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx. xxxxxx xxxx xxxxx 3 xxxx). Xxx toto xxxxxxxxxx xx výslovně nezmiňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxx toto ustanovení xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx“ některá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xx dne 7.3.2014, čj. 7 Xxx 1/2013-35). Krajské xxxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx dvouměsíční xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 2.9.2020, xx. 40 A 6/2020-70, xxx 20; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xx xxx 21.5.2021, xx. 30 X 11/2021-57, xxx 15; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.7.2022, xx. 55 A 33/2022-72, xxxx 22 xx 24; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.7.2022, xx. 59 X 17/2022-75, body 31 xx 33).
[24] Rovněž xxxxxxxxxxx literatura xxxxxxxxx xxxxxxxx x použitelností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Správní xxx. 6. vyd. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2019, x. 932, xxxxxxxx x §174), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §96 xxxxxxxxx xxxx (Hejč, X. §174. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 850), xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezeno xxxx (Xxxxxxx, X. §174 Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X., x xxx. Správní řád: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022, s. 862 x xxxx.). Xxxxx x jediném xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává, je xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx za „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodu, proč xx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1387). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Jediné xxxx, xx xxxxx vydání xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxx dostatečným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxx xxxxxxx, xx obdobně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatury xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx pro závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
[26] Xxxxxxx, i xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx obdobné xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
[27] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 403/2020 Xx. xxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xx 1 xxxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx stanovisko xxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx uplynutí 15 měsíců od xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněno.
[28] Xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxx, zákonodárce xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx vyloučí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X důvodové xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do 12 xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí“ (důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 403/2020 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xx. XXX, bodu 3). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opačný xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx xxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, argumentaci xxxxxxxxxxxx nepodporuje, byť xx xx stěžovatelka xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx nově xxxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx doplňuje xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §165 xxxx. 7 správního xxxx vylučuje xxxxx xxxxxx lhůt dle §96 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovně.
[32] Xxx x požadavku xxxxxxx xxxxxx jistoty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxx, nezakládá xxxxxxxxxx nerovnost. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx souhlasů v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právní jistoty xxx, xx vyloučí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x sebou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xx xxxxx x odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx argumenty xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx souhlasů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx dne, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx subjektivní lhůta xxxxx §96 xxxx. 1 správního xxxx xx neuplatní.
[35] Xxxxx xx vypořádat x xxx, jaká xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx přezkumné xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i dodržení xxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 74/2013-45. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dle xxxxxx úpravy v §96 xxxx. 1 x 97 xxxx. 2 správního xxxx. X případě, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odlišně x xxxxxx xxxxxx správního xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[37] Jelikož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx rozhodnutí, je xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx ve lhůtě, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxxx přezkumném řízení xx totiž znamenalo x pozdější xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůta 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dvouměsíční xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx. X objektivní xxxxx 1 xxxx xxx dne, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vydat x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx.
[39] X posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §122 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Již xxxxxxx xxxx správně dovodil, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx ode xxx, kdy souhlas xxxxx právních xxxxxx. Xxxx lhůta xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.