Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxx §154 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx daňových xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně.
Prejudikatura: x. 2401/2011 Xx. XXX x č. 4006/2020 Sb. XXX.
Xxx: 1. xxxxxxx lesní x dřevařská, x. x., xxxxx Celnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx její xxxxxx daňový xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 23.4.2021 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prodlení, xxxxx zohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx odkazované xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjekt.
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxx daně napadla xxxxxxx podanou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 16.6.2022, xx. 61 Xx 7/2021-32, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení otázky, xxx xx správce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přeplatky xx jiných xxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxx; v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX (správcem xxxx xx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx dani, xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. 5 Xxx 14/2013-70, x xxxxxxxxxxx judikaturu následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx daňový xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx státu xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx“, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx týž xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx apod.) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány. Xx xxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxx eviduje (či x xxxxxxxx době xxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxx x xxxxxxxx xxx §252 xxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xx rozdílnou xxxxxx příslušnost xxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ověřit a xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx z prodlení xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační stížnost.
Předně xxxxxxx, xx předmětem xxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx povinen xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx z xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Namítl, xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 6 000 xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx systematicky xxxxxxxxx x ověřovat x xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedoplatku, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx proveditelnosti. Xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x technické xxxxxxx (neexistence jednotného xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel odkázal xx §155 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx s vratitelným xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxx o xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x téhož xxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxx. Rovněž uvedl, xx xxxxxxx §154 xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §153 žádnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx stanovený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx existenci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxxx subjektům, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přeplatku x xxxxxxx činnosti (xxx xx v obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného správce xxxx evidován xxxxxxxx xxx). Naopak xx xxxxx postupem byly „xxxxxxxxxx“ xx daňové xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx přeplatku x xxxxxx správce xxxx xxxxxxx, nebo ty xxxxxx subjekty, x xxxxxxx by informaci x xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx námitky, xxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nesouvisely. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správců daně. Xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx existenci namítala x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví není xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx skutečným zásahům xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx teoreticky (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotit, x xxxxxxxxxx k nim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 16.2.2018, xx. 4 Xx 236/2017-30, xx xxx 14.8.2020, čj. 9 Xxx 154/2020-33, xx xxx 8.12.2016, čj. 9 Xx 134/2016-29, xx dne 6.1.2012, xx. 5 Xxx 8/2011-151, xx xxxxxxxx xx dne 24.6.2021, xx. 7 Azs 51/2021-24).
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx potenciálních situací, xxxxx byť nastat xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx nenastaly.
[18] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. ř. x.). X toho xxxxx, xx aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx odmítnout xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxx otázky bez xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X žalobkyní xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonzistentní x rozporná. X xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x souladu s xxxxxxxxx věci provedeným x xxxxxxxxx rozsudku), xx předmětem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx), avšak xxxxxxxx hovoří o „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze situace, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx (xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx dle §154 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně, u xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyžádá-li xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xxx žádost xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxx, xxx xxxxxx xxxxx stanovená pro xxxx vrácení.
[21] V xxxxxx rovině xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxx xxxx x xxxx 27 x xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx x xxxx. Například x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.5.2009, xx. 9 Xxx 94/2008-52, x. 2401/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „po xxxx, xxx existuje xx xxxx daňového xxxxxxxx disponibilní vratitelný xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx nedoplatku“. Xxxxxxx xx též v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.10.2009, čj. 8 Xxx 1/2009-109, xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx dobu, xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx disponibilní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxx existence xxxxxxxxxx xx jiné xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. […] Xx xxxxxxx, kdy xxxxxx řád výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxx výpočtu penále xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, který xx xx osobním účtu xxxxxxxx xxxxxxxx evidován x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaného přisvědčit x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se musí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx […]. X době, xxx xx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xx stejnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx (xxxxxxxxx na xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůči daňovému xxxxxxxx, byť x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx rozdílem xxxx xxxx xxxxxxxxxx x přeplatku xx xxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákon xxx „xxxxxx xxxxxxx daně“ xxxxx xxxxxxxxxx nevymezuje, x xx jím xxxxx myšlen „xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx §10 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxxx xx xx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx na nedoplatky xxxxxxxxx jiným správcem xxxx. Účel x xxxxx xxxx možnosti xxxx především v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ekonomie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx správy xxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Zmíněné zásady x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx xxxxx správců xxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xx správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx moci, který xxx xxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §2 xxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsažených x daňovém řádu. Xxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx x §10 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxx xx xxxx z příjmů xxxx xxx použit xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §161 x násl. xxxxxxxx xxxx) apod. Xxx xxxxxx peněžitého xxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx započítávat, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxx některého x veřejných xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 daňového xxxx, tj. x xxx x širším xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx vnímat xxxx xxxxxxx xxxxx x jednotným xxxxxxx, x xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. XXX. Xxxxx xxxxx však xxxx přiléhavý, neboť xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx korporaci) xxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx je naopak xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx celek (viz xxxx. rozsudek NSS xx xxx 15.1.2021, xx. 5 Xxx 292/2019-30, hovořící xxxxxxxx x „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx judikatura).
[26] Souhlasit xxx x xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx určení xxxx je x xxxx xxxxxxxxxx otázce xxxxx nerozhodné (xxxxxxxxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx odkazované xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 5 Xxx 292/2019 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přeplatku xx XXX k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx x tyto xxxx nemají zcela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx §155 daňového xxxx, xxxxx hovoří o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx §154 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxxxx navazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedenou x §153 xxxxxxxx xxxx.
[28] Nepřípadná je xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „rozmělňování důsledků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxx uvedl xxx xxxxxxxxxx na straně 4 kasační stížnosti, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §252 xxxxxxxx xxxx je „xxxxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx daních“, xxxxxxx xxxxxxxx mechanismem, xxx xx pojímá xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx klasická xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx náleží xxxxxx), x xx tedy xxxxx legitimní, pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxx x xxxxxx xxxxxxx daně pouze x subjektu, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zohlednění xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (x námitce xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x souladné xx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx.