Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxxxxxx xx 31.12.2017 x xx 1.1.2018 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxx §70 xxxx. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx posuzovat dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. II xxxx 10 xxxxxx č. 225/2017 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu.
Prejudikatura: x. 189/2004 Xx. XXX, x. 1349/2007 Xx. XXX, č. 1683/2008 Xx. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, č. 1953/2009 Xx. XXX, č. 2021/2010 Xx. NSS, x. 2061/2010 Xx. XXX, č. 2393/2011 Xx. NSS, č. 2409/2011 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 3688/2018 Xx. XXX x x. 3696/2018 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 424/2001 Xx., x. 174/2004 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 287/04), x. 191/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 344/04), č. 18/2005 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 178/04), č. 80/2005 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 574/03), č. 134/2005 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 444/03), x. 135/2005 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 37/04), x. 84/2007 Xx., č. 28/2007 Xx. XX. (xx. xx. IV. XX 356/04), x. 116/2008 Xx., x. 110/2009 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 314/09), č. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x č. 185/2015 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 3572/14).
Xxx: Ústecké xxxxxx, z. s., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postupovat xxx xxxxxx úpravy xxxxxx do 31.12.2017, xxxx dle právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018. Xxxxxxx xxxxx x účinností x 1.1.2018 xx změně xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx rozhodnutím ze xxx 6.6.2016 xxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8.12.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastník. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.3.2017 zamítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx nabylo právní xxxx 29.3.2017. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx žalobu, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2020, xx. 15 X 125/2017-42, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx považoval xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxx xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 26.8.2022, xx. 3 Xx 333/2020-22, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx ze dne 24.2.2021 a xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxx nepřípustné.
Svůj xxxxxx xxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018. X xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Spolky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx stavebnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. II xxxx 10 novely. Xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ukončena xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dokončí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušeno x vráceno xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx. XX. xxx 10 novely se xxxx neuplatnil. Xxxxx xxxx přechodné ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výjimkou, xxxxx se použije xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx řízení xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx účastenství xxxxxxxxxx, x proto xxxxx žalovaný odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. ÚS 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxx x xxxxxx, xx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vedená xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx obstojí. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx slovech „xxxxx tohoto xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx něj xxxx xxxxxx výhradně otázka, xxx lze §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxxx i xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x odvolání xxxx xxxxxxxxx novely, xxx x nichž xx xx kasačním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokračuje xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání podaného x xxxx 2016 xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2021 představovalo xxxxxxxx novely s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vedl k xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx by byla xxxxxx účinná xxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx by stěžovatel xxxxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx závěrů nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 22/17 (xxx 84). Xxx xxxx xxxx xxxxxx x stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxx nemohl, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Účastenství x řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxxx novely.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.10.2007, xx. 7 Xxx 1/2007-100. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy ve xxxxx novely xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxx právních xxxxxxxx ve znění xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 10 xxxxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx začne xxxxx xxx jeho xxxxxxxx, zákon tedy xxxxxx xxxxxx. Účinnost xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo xx jeho xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
[20] V xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2016. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v době xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
[21] Krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx žádné xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx soudem po xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obecný princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] X odvolání x xxxx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Čl. XX. bod 10 xxxxxx xx věc xxxxx nedopadá, xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx následně zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx není naplněna, x xxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] X projednávané věci xxxxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvětvových xxxxxxxx předpisů, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx stavebního zákona, xxxxxxx xxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx pozdější xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx a nemají xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx norem, a xx jak x xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.7.2007, čj. 1 Xxx 55/2006-60, č. 1349/2007 Xx. XXX), xxx před xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.10.2007, xx. 7 Ans 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. NSS). Uvedenou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx spojitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxxx soudem (xxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2013, čj. 8 Afs 48/2013-31, xxxx xx xxx 1.9.2022, xx. 6 Xxx 89/2022-28) xxxx xxxxx správního řízení (xxx rozsudek XXX xx xxx 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. XXX). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx přechodu xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx orgány (xxxxxxxx xx dne 6.2.2004, xx. Xxxx 15/2003-24, x. 189/2004 Sb. XXX) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 17.6.2009, čj. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. NSS). Rovněž xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01, č. 424/2001 Sb.).
[25] Xxxxxxx xxx x nálezu xx dne 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxx 13.4.2005, xx. zn. X. XX 574/03, x. 80/2005 Xx. ÚS, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nadměrně, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 13.2.2007, xx. xx. IV. XX 356/04, č. 28/2007 Xx. XX.
[26] X xxxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06, x. 84/2007 Xx., Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx absence výslovných xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x otázce, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx úpravy, xx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 30.6.2005, xx. xx. II. XX 444/03, x. 134/2005 Xx. ÚS, xx xxx 30.6.2005, xx. xx. XX. XX 37/04, x. 135/2005 Xx. ÚS, xx xxx 22.11.2004, xx. xx. X. ÚS 287/04, x. 174/2004 Xx. XX, ze xxx 15.12.2004, xx. xx. X. XX 344/04, č. 191/2004 Xx. XX, xx xxx 26.1.2005, sp. xx. XX. ÚS 178/04, x. 18/2005 Xx. ÚS), xxxxx „xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx případě xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx.“ V xxxx xxxx xxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V nálezu xx dne 5.5.2009, xx. xx. XX. XX 314/09, č. 110/2009 Sb. ÚS, Xxxxxxx xxxx aplikoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xx oblast xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx chráněných xxxx. Xxxxx x zvoleném xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx přechodná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx x zákoně, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxxx mezer x zákoně x xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116, x. 1953/2009 Xx. XXX. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx právnímu xxxx xxxx celku. Lze xx xxxxxxx xxxxxx x teleologickým xxxxxxx xxxxxx právního řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx připouští xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx buď analogií, xxxx xxxxxxxxxxxxx redukcí. Xx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx aplikace xxxxx xxxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx a bez xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, č. 2838/2013 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx psaného xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx x xxxxxxx principu xxxxxxxx anebo x xxxxxxx obecných právních xxxxxxxx (xxxxx ÚS xx xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. XX 83/06, č. 116/2008 Sb.). V xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxx nutno rozlišovat xxxx mezerou vědomou x xxxxxxxxx. O xxxxxxx mezeru se xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx teleologického xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx x zákoně, xxxxxx xxx řešit xxxxxx xxxxxxxxx práva, se xxxxxx xxxxxxxxxxxx neúplnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod; xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabytých xxxx, xxxxx stojí proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx měnit xxxxxx.
[30] Xxxxxxx a xxxxxx účasti občanských xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo, xxx xxxxxxxxxxxxx hájila xxxxxxx (veřejné) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 4.5.2011, čj. 7 Xx 2/2011-52, x. 2393/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx souvisejí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, č. 2061/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumával x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu a xxxxxx s hmotněprávní xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53). Xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxx x žalobní xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx členů (xxxxx XX xx dne 30.5.2014, sp. zn. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13.10.2015, xx. xx. IV. XX 3572/14, č. 185/2015 Xx. XX, x xxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx civilistický xxxxxxx, podle něhož xx xxxxxxx ekologických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jménu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x uvedl, xx práva komunity xxxxx xxx dotčena xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx novelou xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxx obstála i xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/17). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx se xxxxxx xxxx být xx xxxxx právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dle §65 odst. 1 x. x. s. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xxxx x případě, xx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx XX xx. xx. X. ÚS 59/14), což bude xxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x šíře xxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 25.6.2015, xx. 1 As 13/2015-295) xx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot (rozsudek XXX xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28).
[32] X xxxx projednávané věci xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx území Habrovice, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx v Xxxx xxx Labem x xxxxx xxx xxxxx jinde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x x současné xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx věcech xxxxx x obvodu tohoto xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xx. zn. 1 Xx 326/2016, 2 Xx 227/2020, 6 As 373/2021 xxxx sp. xx. 4 As 278/2022). Xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xx mohou hájit xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spolku, xx xxxxx xxxx sdruženi (xxxxx ÚS sp. xx. X. ÚS 59/14). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx žalob (xxxx. x rozsudku xx xxx 20.2.2023, xx. 9 Xx 116/2022-166) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2017, xx. 6 Xx 288/2016-146, x. 3696/2018 Sb. XXX). Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx zakotven a xxxx xxxxxx právo xxxxx členů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X projednávané xxxx xxx xxx xxx x procesní xxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxx předcházející právní xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, což xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzování xxxx xxxxxxxxx.
[34] Ustanovení xx. XX. xxxx 10 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx ukončena xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, xxxxxxx pokud xx nebylo vztaženo x xx situaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nachází ve xxxxx obdobné xxxxxxx (xxxxxxxx podané xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich smyslu. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. XX. xxxx 10 xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx časového xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. XX. xxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x mezeru xxxxxxxxx, xxxxxxx důvodová zpráva x xxxxxx se x této situaci xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx legis.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx xx. XX. xxxx 10 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx hmotné xxxxx, xxxxxx užití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesních xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx by tedy xxxxxxxxxx i xx xxxxxx chráněného práva. X xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx plyne, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx tomu xxx xxx xxxx x x zákoně xx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, účinnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedl x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 22/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a stavebním xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx po vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byla xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Po xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx opožděná, xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx x xxxx 2016 x uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxx xxxx. 4 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxx lhůty Xxxxxxx xxxx označí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2017, xx. 4 Xxx 157/2017-37, x. 3688/2018 Xx. XXX). Xxx změna xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxx považována xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx uplynutí zákonné xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.6.2011, xx. 5 Afs 11/2011-79, x. 2409/2011 Xx. XXX).
[38] Stěžovatel xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx soudní xxxxxxx, xxx xx x přímém rozporu x xx. 36 xxxx. 2 Listiny.
[39] Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x §179 správního xxxx xxxxx, že podle xxxxxx xxxxxxx správního xxxx xx „xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx nepřípustných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukázalo, xx byla podána xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx podle §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x přípustné, xxxx xxx seznat xx xxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx).“ (Xxxxxx, X. Správní xxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1424). Právě xxxxxxx situaci xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx by xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx a i x případě, xx xx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, tak by xx dle čl. XX xxxx 10 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx situaci, xxxx x subjektů, kterým xxxxxx zákonné účastenství, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx tu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je v xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.