Xxxxxx xxxx
Xxxxx bylo xxxxxx dle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 31.12.2017 x xx 1.1.2018 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §70 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx čl. II xxxx 10 zákona č. 225/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 189/2004 Sb. XXX, č. 1349/2007 Xx. XXX, č. 1683/2008 Xx. XXX, x. 1907/2009 Sb. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Sb. NSS, x. 2061/2010 Xx. XXX, x. 2393/2011 Xx. XXX, x. 2409/2011 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 3688/2018 Xx. XXX a x. 3696/2018 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 424/2001 Xx., č. 174/2004 Xx. XX (sp. xx. I. XX 287/04), x. 191/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 344/04), x. 18/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 178/04), č. 80/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 574/03), x. 134/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 444/03), č. 135/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 37/04), x. 84/2007 Xx., x. 28/2007 Xx. ÚS. (xx. xx. IV. XX 356/04), x. 116/2008 Xx., x. 110/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 314/09), č. 111/2014 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 59/14) a x. 185/2015 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 3572/14).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2017, xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2018. Xxxxxxx xxxxx x účinností x 1.1.2018 xx změně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2016 umístil xxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxx vydal xxxxxxxx povolení k xxxx xxxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx 8.12.2016 odvolání žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx odvolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.3.2017 xxxxxxxxx xxxx nepřípustné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 29.3.2017. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx žalobu, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2020, čj. 15 X 125/2017-42, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce považoval xx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.8.2022, čj. 3 Xx 333/2020-22, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 24.2.2021 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx posláním xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, nadále xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx případů, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx určení xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx měl žalovaný xxxxxxxxxx. Přechodná ustanovení xxxxxxxxxx se x xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xx. XX xxxx 10 xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, která xxxxxx xxxxxxxxxx ukončena xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
V xxxx xxxx xxxx xxxxxx před účinností xxxxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx novely xxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxx 10 xxxxxx xx xxxx neuplatnil. Žádné xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x staré xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx vycházet z xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx tam, xxx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, x xx další xxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx musel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx zabýval Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxx k xxxxxx, xx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“. X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx něj xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxxx i xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx novely, ale x nichž xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2016 xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2021 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx závěru, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxx již x xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu ve xxxxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/17 (xxx 84). Xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovat nemohl. Xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, již také xxxxxx podat xxxxxx, xxxxxxx xx uplynula xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx byl, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx aplikovat závěry xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 18.10.2007, xx. 7 Xxx 1/2007-100. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx retroaktivitu, mělo xxx v řízení xxxxxxxxxxx dle právních xxxxxxxx xx znění xxxx novelou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. II bodu 10 novely. Xxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti novely. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájem.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x xxx, že účinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zpětně. Účinnost xxxxxx x projednávané xxxx nepředcházela xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xx pravdu x tom, xx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx podrobně xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
[20] V xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2016. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxx účinnosti xxxx x právní vztahy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy, nestanoví-li xxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, kdy xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx novely, x xxxxx se xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] O xxxxxxxx x xxxx 2016 xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx situaci xxxxxxxx žádné ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx. XX. xxx 10 xxxxxx xx věc xxxxx nedopadá, xxxxxxx xx uplatní xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skončeno xxxx x xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx následně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx normy xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Český právní xxx x zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx správního xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx nepravé retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, č. 1349/2007 Xx. XXX), xxx před xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 18.10.2007, xx. 7 Ans 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x přechodem působnosti xxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxx xxxx soudem (xxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2013, čj. 8 Afs 48/2013-31, xxxx xx dne 1.9.2022, xx. 6 Xxx 89/2022-28) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.12.2009, xx. Komp 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX). Xxxxxx xxx xxxxxxxx senát zřízený xxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xx přechodu xxxxxxxxxx xx soudů na xxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 6.2.2004, xx. Xxxx 15/2003-24, x. 189/2004 Xx. XXX) či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. NSS). Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx v civilním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxx v xxxx rozhodování (nález xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Pl. XX 15/01, x. 424/2001 Sb.).
[25] Nicméně xxx v xxxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Sb., Ústavní xxxx xxxxx, xx x nepravá retroaktivita xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx nálezu xx xxx 13.4.2005, xx. xx. I. XX 574/03, x. 80/2005 Xx. ÚS, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx intertemporální xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx těchto práv xxxx nadměrně, x xxxxxxxx formalistického postupu xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxx xx dne 13.2.2007, xx. xx. XX. XX 356/04, x. 28/2007 Xx. XX.
[26] X xxxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06, x. 84/2007 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx situace, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxx x otázce, xxx xx nárok xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 30.6.2005, xx. xx. XX. XX 444/03, x. 134/2005 Xx. XX, xx xxx 30.6.2005, xx. xx. XX. XX 37/04, x. 135/2005 Xx. ÚS, ze xxx 22.11.2004, xx. xx. X. XX 287/04, č. 174/2004 Xx. ÚS, xx xxx 15.12.2004, xx. xx. X. XX 344/04, x. 191/2004 Xx. ÚS, xx xxx 26.1.2005, xx. xx. XX. XX 178/04, č. 18/2005 Xx. ÚS), xxxxx „xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.“ X xxxx xxxx xxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx metody xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. xx. IV. XX 314/09, x. 110/2009 Sb. ÚS, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx oblast xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx chráněných xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x práva xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx přechodná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxxxx xx o xxxxxx x zákoně, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx vyplnit xxx aplikací xxxxxx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx práva pomocí xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxxx mezer x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116, x. 1953/2009 Sb. NSS. Xxxxx, xx mezera x xxxxxx nastává xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, principy či xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx připouští xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx charakteru xxxxxx xxx analogií, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X pravou xxxxxx se xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx mezery je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. neúplnost x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 12.3.2008, xx. zn. Xx. XX 83/06, x. 116/2008 Xx.). V xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. O xxxxxxx mezeru xx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx zákonodárcem koncipována x xxxxxxx teleologického xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx řešit xxxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxxx protiplánová neúplnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx na projednávanou xxx
[29] X projednávané xxxx je relevantní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a svobod; xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx připomenout xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx x xxxxxx účasti občanských xxxxxxxx podle §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo, xxx kvalifikovaně xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxxxx soukromých (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2011, xx. 7 Xx 2/2011-52, x. 2393/2011 Sb. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxxxx sdružení ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x ochranou přírody x krajiny (rozsudek XXX xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, č. 2061/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x správní xxxx následně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX xx xxx 30.5.2014, sp. xx. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Sb. XX). Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13.10.2015, xx. xx. IV. XX 3572/14, x. 185/2015 Sb. XX, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx smyslem ekologických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx práva komunity xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx novelou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxx i xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/17). Xxxxxxx soud však xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx v případě, xx xxxx dotčena xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx XX xx. xx. X. XX 59/14), xxx bude xxxxxxx při místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxx mít x xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295) xx význam xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28).
[32] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxx Labem. Stěžovatel xx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx členové xxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxx Labem x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx (např. xxxx xx. zn. 1 As 326/2016, 2 As 227/2020, 6 As 373/2021 xxxx xx. xx. 4 Xx 278/2022). Xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx mají právo xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xx mohou hájit xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. X. XX 59/14). Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx spolků xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2023, xx. 9 Xx 116/2022-166) xxxx xx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2017, xx. 6 Xx 288/2016-146, x. 3696/2018 Xx. XXX). Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx členů na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx x procesní práva, xxxxx xxx xxxxxx xxx předcházející právní xxxxxx, xxx x xxxxxx práva xxxx xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xx. XX. xxxx 10 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, která nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x na situaci xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx právní xxxxxx), xxx by xxxxxx xxxxxxxx do správního xxxxxx x xxxxxxxx x soudu x xxxxxx xx v xxxxxx neupravené normativní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx uplatnit, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx uplatnění xx. XX. xxxx 10 novely. Xxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejpodobnější xxxxxxx. Týká xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x projednávané věci xxxxx o mezeru, xxxxxx lze vyplnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx právo xx xxx xxxxxxxx užití xxxxxxxx nevylučuje. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. XX. xxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x mezeru xxxxxxxxx, xxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx nezmiňuje, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vědomím teleologického xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx může Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx analogie xxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx užití xx. XX. bodu 10 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx hmotné xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepřípustně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx smyslem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx nesmí, xxxxx xxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx x x zákoně xx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX 22/17 přímo žalovat xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx podat xx xx vyčerpání xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx xx žalobu xxxxxxxx xxxxx, byla xx nepřípustná xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxx opomenutý xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Po xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx žaloba xxxx xxxxxx opožděná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. nelze xxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobci lhůta x xxxxxx žaloby xxxxxxxxx či „navrácena“ xxx x případě, xx xx uplynutí xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx označí xxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx za protiústavní (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2017, čj. 4 Xxx 157/2017-37, x. 3688/2018 Sb. XXX). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xx by xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 23.6.2011, xx. 5 Xxx 11/2011-79, x. 2409/2011 Xx. XXX).
[38] Stěžovatel xx x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxx soudní xxxxxxx, xxx xx x přímém xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x §179 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x opožděných xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 71/1967 Xx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxx, xxxx. byla xxxxxxxxx, šlo by x xxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx (xx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx seznat až xxx jeho posouzení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx).“ (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1424). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx první xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx postaveno xx xxxxx, xx stěžovatel xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x odvolání by xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x x x xxxxxxx, xx xx probíhalo xx 1.1.2018, xxx by xx xxx čl. XX xxxx 10 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobena nikoli xx xxxxx novou xxxxxx úpravou xxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx docházelo x nedůvodnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x subjektů xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zákonné účastenství, xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx závisí xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ospravedlňoval.
[41] Xxxxx xxx xxxxx, xx xx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán řídit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je v xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.