Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxx xxxxxx xxx zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx skončeno rozhodnutím xx 31.12.2017 x xx 1.1.2018 bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx posuzovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. II xxxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 189/2004 Sb. XXX, x. 1349/2007 Xx. XXX, x. 1683/2008 Xx. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, č. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX, x. 2061/2010 Xx. XXX, x. 2393/2011 Xx. XXX, x. 2409/2011 Sb. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, č. 3688/2018 Xx. NSS a x. 3696/2018 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 424/2001 Xx., č. 174/2004 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 287/04), x. 191/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 344/04), x. 18/2005 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 178/04), x. 80/2005 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 574/03), x. 134/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 444/03), č. 135/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 37/04), č. 84/2007 Xx., x. 28/2007 Xx. ÚS. (xx. xx. IV. XX 356/04), x. 116/2008 Xx., č. 110/2009 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 314/09), x. 111/2014 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 59/14) x x. 185/2015 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 3572/14).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx, x. s., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2017, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2018. Xxxxxxx xxxxx x účinností x 1.1.2018 ke xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx souvisejících zákonů.
Magistrát xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2016 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x současně xxxxx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx 8.12.2016 odvolání xxxxxxx xxxx opomenutý xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.3.2017 zamítnuto xxxx nepřípustné. Xxxx xxxxxxxxxx nabylo právní xxxx 29.3.2017. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx žalobu, xx xxxxxxx které Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2020, čj. 15 X 125/2017-42, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxx měl postavení xxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2022, čj. 3 Xx 333/2020-22, xxxxxx. Žalovaný xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xx dne 24.2.2021 x opět xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxx nepřípustné.
Svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018. X xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k zásadní xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx případů, kdy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx xxxx určení xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xx. II xxxx 10 xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx úřad podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
V xxxx xxxx xxxx xxxxxx před účinností xxxxxx xxxxxxxxxx ukončeno. Xxx xx xxx xxxxxxxx, že po xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání zrušeno x vráceno xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx. XX. bod 10 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žádné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x staré xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx staré xxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výjimkou, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, kde xxx přechodná ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, po xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx musel správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zamítl xxxxx návrh na xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx slovech „xxxxx xxxxxx xxxxxx“. X tohoto důvodu xxxxxxx aplikací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxx byla xxxxxx výhradně otázka, xxx xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2018 xxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxxxx novely, ale x xxxxx se xx kasačním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokračuje xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2016 xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2021 představovalo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxxxxxx nepravou.
Závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxx již x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 22/17 (xxx 84). Xxx xxxx však xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, již xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůta. Xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx třeba posoudit xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx novely.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.10.2007, xx. 7 Xxx 1/2007-100. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mělo xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX bodu 10 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx novely. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx nejširší xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx hledisky xxxxxxx xxxxxxx, skutečný x intenzivní xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Pravá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx účinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx než jeho xxxxxxxx, zákon xxxx xxxxxx xxxxxx. Účinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepředcházela její xxxxxxxxx a x xxxxxx retroaktivitu se xxxx nejedná. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo xx jeho xxxx, xxx xx podrobně xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
[20] V xxxx rozhodování žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2016. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dřívější xxxxxx normy, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx novely, x xxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] O xxxxxxxx x roku 2016 xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx situaci xxxxxxxx žádné ustanovení xxxxxx neupravuje. Čl. XX. xxx 10 xxxxxx na věc xxxxx nedopadá, protože xx xxxxxxx na xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxx pravomocně skončeno xxxx x nic xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx normy xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx aplikovat.
[23] X projednávané xxxx xxxxx xxxxx chybějícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, ať xx xxxxxxxxx xxxx xx stavebního zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkají xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x dřívější xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem, x xx xxx v xxxxxx xxxx soudy (xxxxxxxx xx dne 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX), xxx před xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.10.2007, xx. 7 Xxx 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xx zabýval xxxxxx xx spojitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu během xxxxxx xxxx soudem (xxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2013, čj. 8 Afs 48/2013-31, xxxx xx dne 1.9.2022, xx. 6 Xxx 89/2022-28) xxxx xxxxx správního řízení (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. XXX). Xxxxxx tak xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx zákona č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dospěl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přechodu xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx orgány (xxxxxxxx xx xxx 6.2.2004, xx. Xxxx 15/2003-24, x. 189/2004 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. NSS). Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx zákon jinak, xxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx (nález xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Pl. XX 15/01, č. 424/2001 Xx.).
[25] Nicméně xxx x xxxxxx xx dne 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Sb., Xxxxxxx xxxx uvedl, xx x nepravá retroaktivita xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xx xxx 13.4.2005, xx. zn. X. XX 574/03, x. 80/2005 Sb. XX, xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx těchto práv xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx formalistického postupu xxxxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx xx dne 13.2.2007, xx. zn. XX. XX 356/04, x. 28/2007 Xx. XX.
[26] X xxxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Pl. XX 38/06, x. 84/2007 Xx., Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xx. xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx jak x xxxxxx, xxx xx nárok xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx k aplikovatelnosti xxxx úpravy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (nálezy xx xxx 30.6.2005, xx. xx. XX. XX 444/03, x. 134/2005 Xx. XX, ze xxx 30.6.2005, xx. xx. II. XX 37/04, x. 135/2005 Xx. XX, xx xxx 22.11.2004, xx. xx. X. XX 287/04, x. 174/2004 Xx. ÚS, xx xxx 15.12.2004, xx. xx. I. ÚS 344/04, x. 191/2004 Xx. ÚS, xx xxx 26.1.2005, xx. xx. XX. XX 178/04, č. 18/2005 Xx. XX), který „xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx.“ X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxx nalezl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X nálezu xx xxx 5.5.2009, xx. xx. XX. XX 314/09, x. 110/2009 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a analogicky xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxx, xx obecně xxxxx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xx chráněných práv. Xxxxx x zvoleném xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx limity xxxxxxxxxxxxx x práva xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx v zákoně, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx vyplnit xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116, č. 1953/2009 Sb. XXX. Xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx nastává xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, principy či xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pozadím xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx buď analogií, xxxx xxxxxxxxxxxxx redukcí. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx pravou x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se jedná, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neaplikovatelné (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx mezery xx xxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. neúplnost x xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx ÚS xx xxx 12.3.2008, xx. zn. Pl. XX 83/06, x. 116/2008 Xx.). X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezerou xxxxxxx x xxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx-xx právní xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx řešit cestou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zároveň je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx nabytých práv, xxxxx stojí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx hry xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx měnit xxxxxx.
[30] Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxxxxx řízeních bylo, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (veřejné) zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx x konkurenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zájmů soukromých (xxxxxxxx NSS ze xxx 4.5.2011, čj. 7 Xx 2/2011-52, x. 2393/2011 Xx. XXX). Xxxxxx měly xxxxxx právo na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx hájí, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x hmotněprávní xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53). Občanská sdružení xxxxxx pouze žalobní xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x., pokud xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (nález XX xx xxx 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX). Xxxxx xxxxxxxxxx xx k této xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezu xx xxx 13.10.2015, xx. xx. IV. XX 3572/14, č. 185/2015 Xx. XX, x xxx xx xxxxxx k aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx civilistický xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ekologických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sdružených xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx komunity xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx novelou xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxx Ústavním xxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/17). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx se spolky xxxx být na xxxxx xxxxxxx zkráceny, xxxxx xxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. (xxx 84 uvedeného xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx tomu xxxx x případě, xx xxxx dotčena xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx XX xx. xx. X. XX 59/14), xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx může xxx x xxxx dopadů xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295) či význam xxxxxxxxxx hodnot (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28).
[32] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxx. Stěžovatel xx sídlo v Xxxx xxx Labem x nikdy xxx xxxxx jinde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx orgánu. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx tohoto xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xx. xx. 1 Xx 326/2016, 2 As 227/2020, 6 Xx 373/2021 xxxx sp. xx. 4 As 278/2022). Xxxxxx Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, a xx mohou hájit xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spolku, xx xxxxx xxxx sdruženi (xxxxx ÚS sp. xx. I. XX 59/14). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx spolků xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2023, čj. 9 As 116/2022-166) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 20.12.2017, xx. 6 Xx 288/2016-146, x. 3696/2018 Xx. XXX). Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx zakotven x xxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní prostředí.
[33] X projednávané xxxx xxx xxx jak x xxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx jeho xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[34] Ustanovení xx. XX. bodu 10 xxxx výslovně dopadá xxx xx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxx vztaženo x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situaci (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x přístupu x soudu x xxxxxx by v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, které xxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx i hmotná xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx zasahovat xx jejich smyslu. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. II. bodu 10 xxxxxx. Jde x ustanovení, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Týká xx xxxxxxxx časového xxxxxxxx, xxxxxxxx typu xxxxxx x xxxxxxxx subjektů.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx vyplnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx případů x xx. XX. xxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxx xx jedná x mezeru nevědomou, xxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx se x této situaci xxxxx nezmiňuje, x xxxxxxxxxxx xx nekoncipoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx užití xx. XX. bodu 10 xxxxxx umožňuje stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hájit hmotné xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx hmotné xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí, a xxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx x do xxxxxx chráněného xxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx x x xxxxxx xx xxxxxx.
[37] Závěr xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedl k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 22/17 přímo žalovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného prostředku xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xx žalobu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x měl xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx úpravy xx xxx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx z roku 2016 a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx prominout. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx žalobci lhůta x xxxxxx žaloby xxxxxxxxx či „navrácena“ xxx x xxxxxxx, xx xx uplynutí xxxx lhůty Xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnou xxxxxx xx soudního xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 14.12.2017, xx. 4 Xxx 157/2017-37, x. 3688/2018 Xx. XXX). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, že xx xx včasnou xxxx xxx považována žaloba, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 23.6.2011, xx. 5 Xxx 11/2011-79, x. 2409/2011 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx nemá soudní xxxxxxx, xxx je x přímém rozporu x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Komentář x §179 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx starého xxxxxxxxx xxxx xx „postupovalo x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepřípustných odvoláních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle zákona x. 71/1967 Sb. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxx by xx xxx posuzování xxxxxxxx odvolání ukázalo, xx xxxx podána xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x situace xxxxx §179 odst. 1 xxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx, zda xx xxxxxxxx včasné x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx až xxx jeho posouzení, xxxxx tak musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního řádu).“ (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1424). Xxxxx xxxxxxx situaci nyní Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx být účastníkem xxxxxxxxxx řízení. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x x případě, xx xx xxxxxxxxx po 1.1.2018, xxx xx xx xxx xx. XX bodu 10 xxxxxx řídilo dosavadní xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx zásady nepravé xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xx ztráta xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nikoli xx právu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx by docházelo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx situaci, tedy x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx práv xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xx xxxxx rozumný xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx očekávání, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx orgán řídit, xxx xxxxxx překonáno xxxxxx právní úpravou, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.