Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. XXX x x. 3991/2020 Xx. XXX.
Xxx: M. M. xxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nádoru xxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxx xxxxxxxxxxxx se x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařka (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin). Žalobce xxxxx podle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx zamítla. Požadovaný xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx výjimečný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady tedy xxxxxx splněny. X xxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx oproti chemoterapii xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx která xxxx žalobci původně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxx xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx, že toxicita xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx výjimečná. Žalobce xxxx podstoupit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx pojišťovny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.3.2022. Žalobce xxxxxxx xxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Ad 6/2022-58, xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx dvou kasačních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx možností xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pojišťovna xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx prokázána vyšší xxxxxxxx léku Opdivo xxxxxx xxxxxxxxxxxx složené x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx bezpečná. Xxxxxxxx xxxx xxx chemoterapii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravku jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna xxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx. x) ve výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx splnit xxx podmínky: x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx o zdravotní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) případ xx výjimečný.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx x žalovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jedná se x zdravotní službu xxxxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx III.A), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx III.B).
III.A Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediné xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx je xxxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných podkladů x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, č. 3984/2020 Sb. XXX, xxx 33; podobně xxxxxxxx ze xxx 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx během xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx strany. Xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x kterém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx dostatečné xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že primárně xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx rozsudky XXX xx xxx 30.11.2022, xx. 8 Xxx 111/2021-46, xxx 41, x ze xxx 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx přípravku xxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (xxxxxx body 31 x 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx třeba vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx žadatele x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 48, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx podmínka „xxxxxx možnosti xxxxx“ xx splněna x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčiva xxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, dle xxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jiné nesnášenlivé xxxxxx“, xxxxxxx v xxxx 33 xxxxxx; xxx rozsudek xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxx dospět k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku „jediné xxxxxxxx léčby“ dostatečně xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Poprvé xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxx podstoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx radikální xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx sedm xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx na xxxxxxx xxxx 2021 x xxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx léčí (nádor xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v první xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx složenou x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se objevila xxxxxxxx zhoršující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxx pokračování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chemoterapie a x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x úhradu xxxx Opdivo (xxx xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xx třeba xxxxx, že chirurgický xxxxxx ucha xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx dne 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% xxxxxxx xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx sluchu xx xxxxxx xxxx x 91% ztrátou sluchu xx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx chirurgicky odstranit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dostal maximální xxxxx v roce 2014 při xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x hrozbou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývají xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx látek, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxx. povede k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx stěžovatel (x xxxxx navrhuje stěžovatelova xxxxxxxxxx lékařka).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx i městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx chemoterapií xxxxxxxx x xxxxxx látek, xxxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx x úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx nesnášenlivost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úplného ohluchnutí). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Má xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. minimalizovat xxxxxxxx x x xx související xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx původní chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxx existuje xxxx, xxx méně xxxxxx léčba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, xxx 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, bod 60). Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx léčby x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx shledat xxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx léčby“ x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxx jediné možnosti xxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx odůvodnění závěru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék x xxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx xxxxxx x xxxx zdraví xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx žalované xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nádoru xxxxxxxxxx xxx chemoterapie. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx studie Keynote 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčby xxxxxx nosohltanu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx přípravek oproti xxxxxxxxxxxx) a NCCN Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx oblast xxxxx onkologických xxxxxxxxxx), xxxxx kterých má xxxxxxxxxxxx požadovaný lék xxxxxxxx 2x, zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx účinnost 2x (xxxx vyšší). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx účinnější xxx xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx látek (shodně xxxx. xxx 34 xxxxxxxx městského soudu x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx požadavek úhrady xxxxxx bylo, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx bezpečnější xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaná xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx látek z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx s. 5 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx látek, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx léčby xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx Keynote 122 x xxxxxxxx XXXX Guidelines xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, nikoli jejich xxxxxxxxxx), z xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx cytostatik [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, tudíž xx xxxx i xxxx xxxxxxxx“ (xxx 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx spíše prohlubují xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x xxxx 27 xxxxxx: „Fakt, xx xxxxxxxx cytostatické léčby (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x léčby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx dlouhodobě xxxx a vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Tento závěr xxxxxxxx zopakovala i x xxxx 57, xxx uvedla: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx – pozn. XXX] xx sice xxxx (jakkoli x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, to xx ale xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx […].“
[25] Xxxxxxx komise žalované xxxxxxxxx na námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analýzy x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkazem xx internetové stránky, xx kterých xx xxxxx dohledat xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek (xxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toxicity xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx látek představovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx žalovaná, x xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx léčby). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx popsaných skutkových xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedlejší účinek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x takto xxxxxxx záležitosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx odpovídá judikatuře. Xxxxxxx xxx například xx již vícekrát xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 111/2021-46, xx kterém Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, xx xx „závěr xxxxxxxxxxxx [XXX – xxxx. XXX] o xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx zabývala xxx, xxx je xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx použít, xxxx. xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx kasačních námitek. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivý přípravek x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx větší xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) však byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu.
[30] Xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxx xxxxxxxxxx, určeným xxx úhradu zdravotní xxxx u xxx xxxxxxxxxxx zdravotního stavu, xxxxx xx výjimečný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo kombinací xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx komplikován xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupy. Xxx xx být xxxxxxxx xxxx výjimečný xxxxxxxx, nikoli jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 5 Ads 28/2018-58, bod 32).
[31] X prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx měla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx údajně xxxxxxxx žádostem vyhovují), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (který xxxxxx x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx pasáži xxxxx xxxxxxxx opět spíše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x lidských právech x xxxxxxxxxxx (x. 96/2001 Xx. x. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (body 50 xx 54). X další xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) se xxxxxxxx věnovala účinnosti xxxxxxxxxxxx požadovaného léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Ze skutečně xxxxxxxxxx otázek xx xxx xxxxxxx komise xxxxxxxx věnovala pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na území Xxxxx). Ani xx xxxx xxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xx žalovaná věnovala xxxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústřední xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vzácné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxx 60 xx 64 xxxxxxxxxx žalované). Xxxx možnost revizní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedla, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x podmínkách XX xxxxxxx xxxxxx onemocnění“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento závěr xxxxxxxx ostatně připustila xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx x. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx prováděna „xx populaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kavkazskou, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalovaná xxx xxxxxxxxx výjimečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ledviny x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupů;
- xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx cisplatina x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx xx sluchem;
- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice.
IV. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky „jediné xxxxxxxx léčby“ x xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s. pak xxxxxx xxx revizní xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
[36] Žalovaná xxxxxxxxxx xx vázána xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx“ x „výjimečnosti xxxxxxx“ a náležitě xx odůvodní. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých léčebných xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx vztahu ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx výčtem v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, že tyto xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x individuálně xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.