Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx předpis platný xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu stanoví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. §80 xxxxxxxxx xxxx), xx žalobce xxxxxxx vyčerpat xxxxx xxxxxx. Nevede-li xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx bezvýsledně xxxxxxxx ve xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3071/2014 Sb. XXX, x. 3409/2016 Xx. NSS, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3686/2018 Sb. XXX, x. 3847/2019 Xx. NSS, x. 3896/2019 Xx. XXX x č. 4329/2022 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Věc: X. X. xxxxx Městskému xxxxx Slavkov x Xxxx o vydání xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 věta první x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxx 18.6.2018 příkaz, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním xxxxxxx), x xxxxxx mu xxxxxx. Příkaz xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 21.6.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx 27.6.2018 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxx příkazu x námitka xxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx účinně xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 27.5.2019 žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 15 dnů. Xxxxxxx xxxx dne 18.6.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx 21.6.2019), x xxxx mu xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxxxxx xxx 23.7.2019 xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x nevydal x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxxxx xx dne 18.12.2019, xx. 29 X 113/2019-23, odmítl xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x vyčerpání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx předčasně, xxxxx xxxxxxx měl xxxxxx, xxx xxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze jednou x k xxxxxxx xxxxx přiměřenou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx (odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze dne 30.8.2018, čj. 4 Xx 6/2018-26). Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nečinný, xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti nebo xx k ní xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení neznamená xxxxxxxxxxx vyčerpání procesního xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat x řízení, ale xxx je xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx jde, xx xxxxxx xx příkazu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.9.2018, xx. 6 Xx 219/2018-23, xxxxx xxxxx xxxxxxx x bezvýslednému xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx opětovně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx.
Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx se podle xxxxxxxxxx týkala xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x účastníkovi oznámil, xx nic činit xxxxxxx, protože řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x řízení pokračoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 29.11.2021, xx. 2 Xx 21/2020-27, proto xxx postoupil k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. 5 Xx 9/2015-59, x. 3409/2016 Xx. XXX, Xxxxxx xxxxx báňská – Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava, xxxxxxxx, xx „není-li xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ochraně proti xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 s. x. x.), jedná xx x žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx této podmínky x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 25). X xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx senát stručně xxxxx, že „xxxxx xxx, kdo před xxxxxxx žaloby (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního řádu) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §80 xxxx. 6 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx), vyčerpal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 20). Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem.
V xxxxxxxx xx. 4 Xx 6/2018-26 čtvrtý senát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 20). X tomto xxxxxx čtvrtý senát xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, načež nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 odst. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení. Xxxxx xxxxxxxx senátu „příkaz xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx prostředkem [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pojem ,potřebné xxxxxxxx ke zjednání xxxxxxx‘, xx“ (xxx 17) a „volba xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (bod 21).
X xxxxxxxx xx. 6 Xx 219/2018-23 xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jakkoliv platí xxxxxx východiska xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právům xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx podmínky stanovené x §79 x. x. x. Xxxxx xxxxx doslova xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §79 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x situace, xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx učinil xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx dle §80 xxxxxxxxx xxxx, avšak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu.“ (bod 15). Navázal xxx xx dílčí xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 24.5.2017, xx. 1 Xxx 270/2016-32 (xxxx 17 x 18), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx opatření xxxxx nečinnosti reálně xxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bezvýslednosti, xxxxx xxxxx senát xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 219/2018-32. Xxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx obracet xx xxxxxxxxx správní xxxxx a xxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx koná xx xxxxxx §80 xxxx. 4 písm. x), x), d) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx nečinný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, X. §79. Xx: Blažek, X.; Xxxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Pospíšil, P.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Kadlec, O. §79. Xx: Xüxx, X.; Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 669). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úspěšný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx nevedlo: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany nezajistil, xxxx se bezvýsledným.“
Naopak xxxxx čtvrtého senátu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 6/2018-26 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx žalobce možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx formalistické xxxxx pro splnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§80 xxxx. 1 x 2 s. x. x.). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stihl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx poté, xx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádem xxxxxxxxxx procesní xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, má xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx meritorně. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xx, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xx stále xxxxxxx (xx. podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxxxxx xxx), xx xxxxxxx podmínka bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Rozšířený senát xx shodě s xxxxxx senátem xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozchází x xxxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx. 4 Xx 6/2018-26 je xxxx xxx pouze xxxxx, nevyhoví-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx nečinnosti xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx žalovaný xxxxxxx nadále nečinný, xxxx. nevydal xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“ (xxx 20 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxx opatření xxxxxxxx vedlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 219/2018-23 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx […] opatření xxxxx xxxxxxxxxx […], avšak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxx 15).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevede x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2021, xx. xx. XX. XX 3523/20 (x judikaturnímu vývoji xxx xxxx). Bezvýsledné xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxx zůstává xxxxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázku, xxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx podmínky, xxxxxxxx nález xx xxxxx nosných xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxxxx identifikovaný druhým xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx sporné xxxxxx je i xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx věc. Bez xxxxxx zodpovězení xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx soud měl xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxx případě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx nečinnostní xxxxxx xxx nepřípustnost. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xx zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloven (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[21] Z xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Ochrany xxxxx nečinnosti se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx orgánu stanoví x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxx xx bezvýsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplnil, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxx se sice xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 5 Xx 9/2015-59 (xxx 25), ovšem xxxxx xxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.5.2014, xx. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. NSS, XX XXXXXXX (xxxx 16 xx 18).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 3523/20 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. „Správní xxxx tudíž xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. ř. x., xxx tu xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxx 55). Xxxxx xxxxxxx nevyužil xxxxxxxxxx xxxxxxx, „musí xxxx xxxxxxx na xxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x doloží-li x této xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx podal, musí xxxx vyčkat, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpán“ (xxx 56).
[26] Uvedené xxxxxx xxxx součástí nosných xxxxxx xxxxxx x xxxx (precedenčně) xxxxxxx, xxx znamená, xx xxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem reflektovány (xxxxx XX xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. ÚS 301/05, x. 190/2007 Xx. ÚS, bod 60 x xxxx.).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxx reagoval xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.4.2022, xx. 2 Azs 248/2021-34, bod 11 x xxxx., x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2022, xx. 1 Xxx 171/2022-54, xxx 14 a xxxx.). X překonání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, a xxxx xxx potřeby xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, X. Š., xxx 22 x xxx citovaná xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx projednat xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany v xxxxx xxxxxxx správy. Xxxx prostředky ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxx x ní (xxx xx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx nález xx. xx. IV. XX 3523/20, xxx 56).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Subsidiarita xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx podobě xx xxxx zásada xxxxxxxxx x §5 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxx xx xx správním xxxxxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx především odrazem xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zajistit xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nezbytná. Xxxxx xxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx, aby „xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů moci xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 53).
[32] Xxxxx účel, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u správních xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 2/2012-278, bod 18).
[33] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx již xxxxxxxxx xx bezvýsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předcházet xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx podání xxxxxx xxxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx, a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx ještě xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xx bezvýsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy xx tudíž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxxx x nebyla xxxxxxxxx zásahu xxxxxx xxxx. Xxx tedy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx dělby xxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neshledává důvod, xxx který by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx více xxx xxxxx šanci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx zásada xxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tentýž xxxxxxxxxx xxxxxxx, který však x xxxxxx případě x xxxxxx ochraně xxxxxx. X konečném xxxxxxxx by xx xxx xxxxx oddaloval xxxxxxx, kdy je xxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu stanoví x ochraně proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxx-xx tento xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx x odstranění nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx strany správních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ochranu xxxxxxxxx x xxxx xxx, xx ji xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, XXXX TRADE XX, xxxx 34 a 35, xxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xx. 5 Xx 18/2017-40, x. 3847/2019 Xx. XXX, xxx 34), x rozsudek ze xxx 23.2.2022, xx. 4 Xx 65/2018-85, x. 4329/2022 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxx x mateřská xxxxx XXXX, bod 90). Xxxxxx-xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, x níž xxx použitím prostředku xxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx nápravy.
[38] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx odkazuje druhý xxxxx, dospěla x xxxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neupozorňuje xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 18/2017-40 (xxx 40) xxxx jiné citoval xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx koná xx xxxxxx §80 odst. 4 xxxx. x), x), x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx setrvává x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxx […,] xxx xxxx nutné xx xxxxxxxx obracet xx nadřízený xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ (X. Jirásek ve xxxx uvedené publikaci).
[39] Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3523/20 (xxx 54) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x. je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx účastníka opatření xxxxx nečinnosti (přikáže xxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxxxxx stanoví, x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx krátkou, tak xxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nečinnosti x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx třeba vykonat), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxx […]. Bezvýslednost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx dnem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určené x marně xxxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxx Xxxxxxx soud xxxx x citované xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx by xx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ale xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýsledně xxxxxxxx
[40] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
[41] Xx xxxx, xxxxxxx využije xxxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxx žádost o xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx, xxxx xx ni xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o nevyhovění xxxxxxx xxxxxxx (§80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), resp. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§71 xxxxxxxxx xxxx) k vyřízení xxxxxxx (viz obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Xx 9/2015-59, bod 20).
[42] Xx druhé, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, to xxx xxxxxx x xxxxxxx.
[43] Xx-xx přijaté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spojeno xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx, nastane xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx možnost xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx-xx, může xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxx xxxxxx.
[44] Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k vydání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napravila x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účinné xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§80 odst. 4 xxxx. x) správního xxxx], nebo xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxxxxxxx [§80 xxxx. 4 písm. x), xxxx. c) xxxxx xxxxxx] sice xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
[45] Xxxxx xx správní xxxxx nevyčkaly, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, postrádalo by xxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxx správě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx narušena xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[46] Xxxxxx, pokud by xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx to x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx proti nečinnosti, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx vyčerpáno, xxxxxxx-xx x přiměřené xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx x obdobu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, vedle samotné xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxx xxxxx, x fáze xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx více xxxx x xxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx poté. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx orgánem.
[49] Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx soud xxx přistoupí k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxx-xx uplynuvší xxxx xxxxxxxxxxx), nebo xx xxxxxx závěrů výše xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 3523/20 vyčká, xxx (xx xxxxx xx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxx xxxxxxxx, mimo xxxx, jaké konkrétní xxxxxxxx xxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (nebo xxxxxxxxx) správní xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx tyto úkony xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), zda se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx kroky xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx i xx, xxxx vliv na xxxxxx řízení x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx senát nemá x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx prostředek, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x ochraně proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. §80 správního xxxx), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nevede-li xxxxx xxxxxxxxxx x nápravě, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x.
XXX.3 Xxxxxxxx právního xxxxxx xx projednávanou xxx
[52] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nevyčerpal před xxxxxxx nečinnostní žaloby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xx základě xxxx žádosti přijal xxx 18.6.2019 opatření xxxxx xxxxxxxxxx (doručené xxxxxxxxxx xxx 21.6.2019), xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §79 odst. 1 x. x. x.
[53] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nečinnostní xxxxxx xxx dalšího odmítnout xxxx nepřípustnou xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prostředky na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx přijal opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nečinnosti, xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel nebyl xxxxxxx xxx uplatnit xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x době, xxxxx xx odpovídala xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx (podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx), xxx provedl xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníkovi xxxxxx. Tím rozšířený xxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx.